КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Київ

справа №756/14169/24

провадження № 33/824/1654/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карпова Ірина Анатоліївна на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 970698 від 31 жовтня 2024 року, 27 вересня 2024 року о 17 год. 39 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Infiniti», моделі «QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві на перехресті по просп. Оболонський та просп. Степана Бандери, виїхала на вказане перехрестя, де утворився затор, не стежила за дорожньою обстановкою, продовжила рух, що призвело до зіткнення з транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Mitsubishi», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо по просп Степана Бандери на зелений сигнал світлофору. Під час дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 16.4, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2024 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Карпова І.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10 березня 2025 року до Київського апеляційного суду з`явилася ОСОБА_2 та її захисник - адвокат Папенко Р.С. вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не визнала, а захисник Папенко Р.С. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Також у судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисниця - адвокат Карпова І.А., які підтримали доводи апеляційної скарги.

Заслухавши учасників справи дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи,що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, то Київський апеляційний суд доходить до висновку про необхідність призначення в межах даного провадження у справі про адміністративне правопорушення експертизи.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 756/14169/24 (апеляційне провадження 33/824/1654/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Виходячи з пошкоджень та переміщення автомобіля «Mitsubishi», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 після зіткнення з якою швидкістю рухався автомобіль «Mitsubishi», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 до зіткнення?

2) Виходячи з пошкоджень транспортних засобів з якою швидкістю рухався автомобіль «Infiniti», моделі «QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 до зіткнення?

3) Як з технічної точки зору повинні були діяти відповідно до вимог ПДР в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Infiniti», моделі «QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і водій автомобіля «Mitsubishi», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Infiniti», моделі «QX60», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимог ПДР?

5) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля «Mitsubishi», моделі «L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимог ПДР?

6) Невідповідність вимогам ПДР якого з водіїв знаходяться в прямому причинному зв`язку з зіткненням транспортних засобів та їх пошкодженнями.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам в Державний науково-дослідний експертний криміналістичний центр МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №756/14169/24, копію постанови про призначення експертизи від 12 березня 2025 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду О.В. Желепа