overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/684/2025
Справа № 537/1521/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли: протокол про адміністративне серії ВАД №150699 від 28.02.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/1521/25, провадження №3/537/684/2025); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150700 від 28.02.2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/1522/25, провадження №3/537/685/2025.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі єдиний номер №537/1521/25, номер провадження 3/537/684/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/1521/25, провадження №3/537/684/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/1522/25, провадження №3/537/685/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер №537/1521/25, провадження №3/537/684/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 3/537/636/2025
Справа № 537/1394/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 год. 45 хв. 24 квітня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 год. 45 хв. 24 квітня 2025 року відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/635/2025
Справа № 537/1393/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 год. 50 хв. 24 квітня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 год. 50 хв. 24 квітня 2025 року відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 553/293/25
Провадження № 3/553/301/2025
П О С Т А Н О В А

18.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.03.2025 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАД № 369968.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 2 статті 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання за викликом, а розгляд матеріалів за його відсутності є неможливим, стосовно нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Ленінського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08:45 год. 28.03.2025.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 538/532/25
Провадження № 3/538/184/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента 1-ого курсу Глинського професійного аграрного ліцею, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.02.2025 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Вирішальне поблизу сільського клуба знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 з`явилися, ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Стаття 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: його поясненнями та законного представника, наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 393729 від 01.03.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 541/2146/24
Номер провадження3/541/13/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 листопада 2024 року постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На запит суду 18.03.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідь за № 7373 від 08.03.2025 про те, що військовослужбовець ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , проте з 19.11.2024 по теперішній час (07.03.2025) рахується у військовій частині НОМЕР_2 , як такий, що самовільно залишив частину.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе відновити судове провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 541/2146/24, провадження № 3/541/13/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 08 год 30 хв. 04 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/233/25
Провадження №3/547/152/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла 17.03.2025 з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Первинно 25.02.2025 до суду надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді від 26.02.2025 повернуто до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, для належного оформлення: ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про рішення яким раніше застосовано адміністративне стягнення до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

17.03.2025 після повернення для дооформлення, адміністративний матеріал повторно надійшов до суду без зазначених доказів або ж без вказівки на можливу помилковість визначеної правової кваліфікації діяння за ознакою повторності.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП, вмотивованою постановою для належного оформлення.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, для належного оформлення.

При дооформленні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням приписів ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 562/862/25
П О С Т А Н О В А

19.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/861/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Також 18 березня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/862/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/258/25 з номером справи № 562/861/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/259/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/258/25 в одне провадження з номером справи № 562/861/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/861/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/863/25
П О С Т А Н О В А

19.03.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ст.122-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/861/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Також 18 березня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/863/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/258/25 з номером справи № 562/861/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/260/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/258/25 в одне провадження з номером справи № 562/861/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/861/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: