Справа № 390/101/25
Провадження № 3/390/35/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кропивницького району, громадянин України, РНОКПП проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

о 18 год 00 хв 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 , рухаючись у автобусі сполученням АДРЕСА_2 , висловлював погрози в бік колишньої дружини ОСОБА_2 , словесно її ображав, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке викликало у потерпілої емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, побоювання за свою безпеку.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.03.2025 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся. У судовому засіданні 12.03.2025 пояснив, що насправді він 24.12.2024 на зупинці у м.Кропивницькому зустрів свою колишню дружину, до якої підійшов ззаду, взяв її сумку, запропонувавши допомогу. Проте ОСОБА_2 поставилася до нього вороже, почавши сперечатися із ним. У автобусі він разом із своєю теперішньою дружиною стояли біля місця, де сиділа колишня дружина, яка продовжувала суперечку. Також в суперечці приймала участь жінка, яка сиділа поруч із його колишньою дружиною. Його дружина постійно намагається спровокувати його.

Допитана як свідок у судовому засіданні 12.03.2025 ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 24.12.2024 вона стояла на зупинці із чоловіком та чекала на маршрутку. Там вони зустріли колишню дружину чоловіка ОСОБА_2 .. ОСОБА_4 хотів допомогти колишній жінці із сумкою, проте остання почала скандалити. Ніяких погроз з боку чоловіка не було.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 умисно затягує час для уникнення покарання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджені наступні матеріли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916695 від 08.01.2025; довідка про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 ; рапорти працівника поліції; протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_2 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в яких, зокрема, зазначено, що останні була свідка була свідком того, як колишній чоловік ОСОБА_7 , який мав ознаки сп`яніння, висловлював словесні образи, на зауваження не реагував; довідка ГУПН в Кіровоградській області щодо непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, характеристика ОСОБА_1 , аудіозапис на флеш-накопичувачі, консультаційний висновок лікаря-невролога від17.01.2025 щодо ОСОБА_8 , висновок психологічного обстеження ОСОБА_8 , інші матеріали справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Квітка