Справа № 524/3117/25
Провадження 3/524/1328/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2025 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №587469 від 09.03.2025 року, а саме контактував з постраждалою особою - ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він проживає з сином в одному будинку. Між ними постійно виникають конфлікти з вини сина, оскільки останній ніде не працює, не оплачує комунальні послуги і постійно провокує сварки. Не пам?ятає щоб поліцейські оголошували йому терміновий заборонний припис, роз?яснювали його зміст та наслідки невиконання припису.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно дост.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, чи заподіяна діями ОСОБА_1 шкода потерпілому, чи роз?яснювався йому зміст тимчасового заборонного припису, як ОСОБА_1 повинен був виконувати вимоги припису за умов, що він та потерпілий живуть в одному будинку, власником якого є особа на , яку складено протокол ОСОБА_1 .

Поряд з цим, до матеріалів провадження додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що між батьком ОСОБА_1 та сином ОСОБА_2 в день приїзду поліції виник обопільний конфлікт з приводу оплати комунальних послуг та економії електроенергії. Також з відеозапису вбачається, що по приїзду поліцейських заявник ОСОБА_2 , який є дорослою особою, також вживав нецензурні слова на адресу свого батька ОСОБА_1 . При цьому заявник ОСОБА_2 не повідомляє про те, що від дій його батька була завдана шкода його фізичному чи психологічному здоров?ю, а повідомляє, що має намір винаймати житло і жити окремо від батька разом зі співмешканкою.

Відповідно до ст. п.1 ч. 1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та на зазначений конституційний припис, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК