Справа № 192/684/25
Провадження № 3/192/259/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, яка протягом року до адміністративної відповідальностіне притягалася,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 401389 від 27 лютого 2025 року, встановлено, що 21 лютого 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 21 лютого 2025 року приблизно о 15 год. 30 хв. з метою привернення до себе уваги родичів, повідомила своєму рідному братові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення відносно неї зґвалтування, який вважаючи, що його неповнолітня сестра стала жертвою особливо тяжкого злочину, про зазначену подію він повідомив на спецлінію «102», хоча цього факту не було, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась в судове засідання без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З фабули адміністративного правопорушення викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що вона ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї доньки.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21 лютого 2025 року їй зателефонував її син ОСОБА_3 та повідомив, що йому написав СМС повідомлення не відомий хлопець на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що її доньку ОСОБА_2 зґвалтував ОСОБА_5 . Після чого, вона одразу прийшла до свого сина де була її донька та працівники поліції, які в подальшому повезли її доньку до лікарні і лікар повідомила, що будь-яких сексуальних дій відносно її доньки ніхто не вчиняв. Потім, їй ОСОБА_2 повідомила, що ситуацію із зґвалтуванням вона вигадала, щоб привернути до себе увагу членів родини. Також, вона створила Інтернет акаунт і писала з нього під ім`ям ОСОБА_4 , а саме писала своєму братута іншим друзям (а. с. 9).

Аналогічні пояснення надали ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , яка була допитана в присутності ОСОБА_1 , (а. с. 4-7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він має дружні стосунки з ОСОБА_2 на протязі приблизно двох років, та з нею неодноразову зустрічався, також вона приходить до нього в гості та вони весь час проводять разом. Під час зустрічі з ОСОБА_2 він жодних правопорушень чи злочинних діянь не вчиняв, тілесних ушкоджень не завдавав, статевих актів з нею не проводив (а. с. 8).

Згідно доданих до протоколу справи про адміністративне правопорушення медичної довідки та консультативного висновку спеціаліста Комунального підприємства «Регіональний медичний центр родинного здоров`я» Дніпропетровської обласної ради» № 41064 від 21 лютого 2025 року, проблеми пов`язані з сексуальним насиллям над дитиною з боку сторонньої особи не вбачається (а .с. 11, 12).

Таким чином, з вказаних доказів вбачається, що хибне повідомлення до працівників поліції зроблено ОСОБА_3 , а не неповнолітньою ОСОБА_2 , що в свою чергу виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки, а додані до справи про адміністративне правопорушення докази є суперечливими і в своїй сукупності не дають можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.