Справа № 145/280/25
Провадження №3/145/156/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського району Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 серії ЕПР1 № 252355 28.04.2024 о 13-00 год, по вул. Амосова, в м. Гнівань Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом "HONDA CBF 600S", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.3. ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.04.2024 він керуючи мотоциклом "HONDA CBF 600S", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з м. Гнівань в напрямку села Селище. Рухаючись по головній дорозі, побачив автомобіль ВАЗ, який виїжджав з другорядної дороги, водій якого не зупинився та не надав йому перевагу в русі. Він почав знижувати швидкість та намагався його оминути з правого боку, але оминути не зміг та допустив зіткнення з ним на його смузі руху.

Як вбачається з матеріалів справи інформацію по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 29.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП від 20.12.2024 кримінальне провадження № 0000092 від 29.04.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 слід рахувати з 20.12.2024, тобто з дати прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

20.02.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ЕПР 1 № 252355 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказані матеріали надійшли до суду 27.02.2025.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом "HONDA CBF 600S", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду.

Водночас, згідно матеріалів справи, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2024, висновку експерта від 09.07.2024 № СЕ-19/102-24/12494-ІТ, водій мотоцикла "HONDA CBF 600S" ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2 , який виїзджав з другорядної дороги та не надав перевагу в русі водію мотоцикла, який рухався по головній дорозі та не вжив достатніх заходів до повної зупинки транспортного засобу ісля виявлення небезпеки для руху.

Таким чином, обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі, не відповідають обставинам, встановленим в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

Крім цього, суд зазначає, що на час розгляду справи закінчився встановлений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 20.12.2024, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.03.2025.

Приписи статті 247 КУпАП встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Стаття 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, тим більше, за встановлених обставин невідповідності обставини адміністративного правопорушення, зазначених в протоколі, обставинам, встановленим в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 8 ст. 38 КпАП України, то це є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому провадження, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч. 8 ст. 38 КУпАП, .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.