Справа № 610/748/25
Провадження № 3/610/255/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , начальника наземного запитувача радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 о 19.41 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, молодшим сержантом, начальником наземного запитувача радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , який перебуває в оперативному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 з 20.04.2024 та виконує обов`язки старшого розрахунку вогневої групи зенітної установки 23-2 з визначеним бойовим завданням несення бойового чергування з протиповітряного прикриття Червонодонецької ДКС, не прибув на бойову позицію з мобільною вогневою групою, що могло призвести до знищення критично важливих об`єктів, техніки та втрат серед цивільного населення, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, під час воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення за вищевикладених обставинах визнав.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжений до 09 травня 2025 року включно.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами.

- протоколом 1215 № 1 про військове адміністративне правопорушення від 16.03.2025;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 07.06.1990, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.07.2022 № 159, з яких убачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді начальника наземного запитувача радіотехнічного поста радіолокаційного вузла військової частини НОМЕР_2 ;

- довідкою № 413 від 23.03.2025, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 , з якої встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в оперативному підпорядкуванні військової частини НОМЕР_1 з 20.04.2024 та виконує обов`язки старшого розрахунку вогневої групи зенітної установки 23-2 з визначеним бойовим завданням несення бойового чергування з протиповітряного прикриття Червонодонецької ДКС;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у середньому розмірі санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 33-35, ст. 172-15, 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЮ.А. Феленко