Справа № 491/207/25
Провадження № 3/491/125/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 2006 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не притягувався,

Встановив:

14 березня 2025 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611536 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 14 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на ринку м. Ананьїв з контейнеру № 159 здійснив продаж цигарок марки «Marlboro» за 60 гривень, чим порушив статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

20 березня 2025 року на дату, визначену в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 прибув до суду та йому було вручено пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП та Конституцією України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно знаходячись на ринку м. Ананьїв, який знаходиться по вул. Незалежності, буд. 1, здійснював реалізацію цигарок марки «Marlboro» без марок акцизного збору,свою вину визнав частково, оскільки він не є суб`єктом господарювання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, суд доходить наступного висновку.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 14 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку м. Ананьїв з контейнеру № 159 здійснив продаж цигарок марки «Marlboro» за 60 гривень.

Зазначене підтверджується іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас об`єктом правопорушень, ч. 1 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 року № 567 та іншими нормативно-правовими актами.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При цьому, абзацом дванадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Абзацом тринадцятим частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, з урахуванням положень частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» вбачається, що 14 березня 2025 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на ринку м. Ананьїв з контейнеру № 159 здійснив продаж цигарок марки «Marlboro» за 60 гривень без марок акцизного збору.

При цьому, положеннями статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами може здійснювати тільки суб`єкт господарювання.

Частиною першою статті 55 ГК України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Будь-яких відомостей та доказів того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять.

Як зазначалося, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року серії ВАД № 611536 за фактом здійснення ним роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

При цьому, згідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися виключно суб`єктами господарювання.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

При цьому, як зазначалося, суду не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а отже є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, слід зазначити, що з урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 не можливо розцінювати як роздрібну торгівлю тютюновими виробами в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Крім того, реченням першим частини першої статті 265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що співробітниками поліції при складенні протоколу на підставі статті 265 КУпАП було вилучено у ОСОБА_1 цигарки без марок акцизного збору, а саме: 1) «Marlboro» - 10 пачок, 2) «King» -10 пачок «Ritm» - 8 пачок.

Частиною першою статті 265 КУпАП встановлено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

При цьому, з урахуванням результатів розгляду справи суд приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_1 речі підлягають поверненню особі, в якої їх було вилучено.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Між тим, у матеріалах справи відсутні жодні відомості щодо вилучення у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів, та розміру такої виручки, або відсутність такої виручки, а тому суд позбавлений можливості вирішити питання про її долю.

З урахуванням приписів статті 401, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 401, 156, 247, 265, 283, 284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року серії ВАД № 611536 за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 2006 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, у відповідності до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП, після набрання чинності цією постановою повернути ОСОБА_1 вилучені в нього: тютюнові вироби марки «Marlboro» - 10 (десять) пачок, 2) «King» -10 (десять) пачок «Ritm» - 8 (вісім) пачок.

Згідно частини першої статті 294 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та згідно частини другої статті 294 КУпАП може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 в порядку, встановленому частинами першою, третьою статті 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Копію постанови направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Суддя Желясков О.О.

Постанова суду набрала законної сили "_____"____________ 20___ року.