Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/244/25
Категорія ч.1 ст.483 МК Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА
19 березня 2025 року м.Житомир
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - Лесика Сергія Ігоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2024 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення,
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник Житомирської митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції статті. Зокрема, зазначив, що в діях громадянки ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення, а вина останньої доведена матеріалами справи. На думку представника, судом першої інстанції не враховано, що згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 08.02.2024 № 813/2962, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2001 року до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався. Також звернув увагу, що Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини, щодо копії листа військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу, на який 04.04.2024 отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) транспортного засобу та заперечує видачу листа без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу. Вказав, що у зв`язку з тим, що транспортний засіб, що є предметом правопорушення у даній справі, не вилучено, провести товарознавчу експертизу без його огляду не видається можливим. Разом з цим, вартість транспортного засобу визначено на підставі основних ідентифікуючих ознак транспортного засобу, що містяться у Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, технічних документів та інформації сайтів мережі Інтернет.
Належним чином повідомлений про місце і час судового засідання представник Житомирської митниці до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 дотримані.
Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 15.01.2023 о 14 год. 28 хв через міжнародний пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна 2461 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.
Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. від 08.02.2024 № 813/2962 (вхідний Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався.
З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, видачі листа військовою частиною НОМЕР_1 про очікування автомобіля у якості гуманітарної допомоги, Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 з доданням копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.01.2023, в якій отримувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 та копії листа військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу, за вих. від 26.02.2024 №7.19-3/7.19-20-02/8.2/1484 про надання інформації щодо отримання військовою частиною зазначеного автомобіля та видачі листа, на який 04.04.2024 Житомирською митницею отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу.
На адреси місця реєстрації (проживання), наявні в електронних базах Державної митної служби, та електронну адресу громадянки України ОСОБА_1 , направлено виклики від 28.02.2024 за №7.19-3/7.19-20-02/10/1554 та від 18.04.2024 за №7.19-3/20-02/10/3034 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , на які отримано пояснення громадянки України ОСОБА_1 про те, що вона дійсно ввозила в Україну вказаний автомобіль, але до військової частини не доставила, а передала у м. Луцьк невідомій особі.
Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 12.02.2024, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. № 813/2962 від 08.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20).
Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 року № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність).
При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.
Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст.4 Митного кодексу України).
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 р. N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX).
Згідно Закону України від 21.11.2023 р. N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».
ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна 2461 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 15.01.2023, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 15.01.2023 ввезла на митну територію України транспортний засіб: «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна 2461 см3, тип двигуна - дизель. Підставою для ввезення транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги стало звернення командира в/ч НОМЕР_1 .
На запит митниці військова частина НОМЕР_1 від 08.02.2024 надала лист, в якому вказується інформація, щодо наявності у військовій частині НОМЕР_1 транспортних засобів наданих у якості гуманітарної допомоги згідно переліку. Транспортний засіб: «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 2001 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна 2461 см3, тип двигуна дизель у вказаному переліку не значиться (а.с.28,29).
Крім того, на запит митниці військова частина НОМЕР_1 від 03.04.2024 № 316/24 надала лист, в якому вказується інформація, щодо достовірності надання листів звернення та надходження по ним транспортних засобів до військової частини НОМЕР_1 , згідно додатку 1. Транспортний засіб: «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 звернення не надавали, машини немає у військовій частині (а.с.41,42).
Частина перша ст.483 МК України зазначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.
Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).
Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.
Приймаючи постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої виходив з того, що під час розгляду справи не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.
Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, який здійснений на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, такими, що не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав правильну оцінку дослідженим доказам і поясненням ОСОБА_1 , та встановив, що остання, як водій, транспортувала наданий їй волонтерами автомобіль з території Польщі на територію України, інформацію про отримувача транспортного засобу зазначила відповідно даних, наданих волонтерами з Литви. Транспортний засіб передала в м. Луцьк водієві, який займався транспортуванням автомобілів до місця призначення до військових частин. Опитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , який займався транспортуванням транспортних засобів до місць призначення не надалося можливим, оскільки останній на даний час перебуває за межами України.
Зі змісту листа-звернення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 до в.о. начальника Волинської митниці Татарчука М.І., вбачається, що вказаний транспортний засіб придбаний силами волонтерської спільноти та направляється в АДРЕСА_2 для потреб НОМЕР_4 ОДШБР військова частина НОМЕР_1 (а.с.20). Доказів про те, що зазначене звернення містить неправдиві відомості суду не надано. Крім того судом встановлено, що транспортний засіб не був використаний в інший спосіб.
Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить, а апеляційному суду не надано. Зібрані митним органом матеріали на думку апеляційного суду не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами, які «поза розумним сумнівом» підтверджують беззастережну винуватість ОСОБА_1 у інкримінуємого їй порушені.
Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.
За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2024 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич