overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/84/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ВРУП ГУНП у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/84/25, провадження №3/128/30/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №128/85/25, провадження №3/128/31/25), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 128/86/25, провадження № 128/32/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/84/25, провадження №3/128/30/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №128/85/25, провадження №3/128/31/25), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 128/86/25, провадження № 128/32/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/84/25, провадження №3/128/30/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 128/85/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ВРУП ГУНП у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/84/25, провадження №3/128/30/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №128/85/25, провадження №3/128/31/25), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 128/86/25, провадження № 128/32/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/84/25, провадження №3/128/30/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №128/85/25, провадження №3/128/31/25), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 128/86/25, провадження № 128/32/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/84/25, провадження №3/128/30/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 128/86/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ВРУП ГУНП у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/84/25, провадження №3/128/30/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №128/85/25, провадження №3/128/31/25), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 128/86/25, провадження № 128/32/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/84/25, провадження №3/128/30/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №128/85/25, провадження №3/128/31/25), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 128/86/25, провадження № 128/32/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/84/25, провадження №3/128/30/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/536/25

провадження № 3/133/972/25

24.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: №133/536/25 (провадження №3/133/972/25) та №133/537/25 (провадження №3/133/973/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: №133/536/25 (провадження №3/133/972/25) та №133/537/25 (провадження №3/133/973/25) - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/536/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

24.03.25
Справа № 149/854/25
Провадження №3/149/463/25
ПОСТАНОВА

25.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 149/854/25), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 24 лютого 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 149/585/25), які розподілені судді Войнаревичу М. Г.

25 березня 2025 року справа № 149/585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП передана для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/854/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/854/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/854/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/5995/24
Провадження № 3/589/249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, комірника відділення забезпечення 5СР 3СБ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-11 КУпАП (справа №589/5995/24, провадження №3/589/249/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 24 грудня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа №589/5996/24, провадження №3/589/251/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5995/24 (провадження № 3/589/249/25), справу № 589/5996/24 (провадження № 3/589/251/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/5995/24 (провадження № 3/589/249/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5995/24 (провадження № 3/589/249/25), справу № 589/5996/24 (провадження № 3/589/251/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/5995/24 (провадження № 3/589/249/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 650/1212/25
провадження № 3/650/415/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду. Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно прокурора з використанням власних технічних засобів зв`язку. Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя,

постановив:

Судове засідання, призначене на 01 травня 2025 року о 11.20 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час якої має взяти участь у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: _______________ О.О. Сікора
Справа № 740/41/25
Провадження № 3/740/178/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049204 від 27.12.2024 ОСОБА_1 26.12.2024 о 23:58 год за адресою: АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного та психологічного характеру, які полягали у розбитті вікна у будинку, гупанні у двері та вікна будинку, а також автомобілю потерплої, чим завдав їй економічних збитків і психологічних страждань, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 з 30.12.2024 знаходиться у зазначеній установі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №498/2083/24
Провадження по справі№3/498/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2024 року серії ААД №195970 водій ОСОБА_1 29 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. по вул. Миру буд.15 в смт. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Prado»д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 29.10.2024 року, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С.Чернецька
Справа № 559/1008/25
Провадження № 3/559/693/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.07.2018, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАВ №601191 від 05.03.2025, ОСОБА_1 05.03.2025 о 12:00 год. в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: дії психологічного та фізичного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 (погрожував, нецензурно лаявся, шарпав за одяг), що не спричило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно до ст. 9 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали цієї справи, вважаю, що питання наявності чи відсутності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 може бути вирішено лише в кримінальному провадженні, оскільки є ознаки системності, тобто кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України. Постановами Дубенського міськрайонного суду від 22.05.2024, 27.05.2024 ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства відносно батька.

В зв`язку з чим, матеріали необхідно передати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відповідно до ст. 253 КУпАП для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 9, ст. 253, ст. 280, ст. 283 КУпАП, ст. 214 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.