Справа №751/8674/24
Провадження №3/751/1015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

секретаря Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне пра-вопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу місце проживання: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №136972 вбачаєть-ся, що 20.09.2024 року о 13 год. 11 хв. в м. Чернігів по вул. Незалежності 32 в магазині «Велмарт» ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення з полиці магазину станок для го-ління «Фьюжин+5+4 катриджи» вартістю 560 грн 83 коп. у кількості 1 шт. та горілку осо-бливу марки «Nemiroff», 40% оборотів 0,2 л. у кількості 1 шт. вартістю 49 грн 53 коп., чим здійснив дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав закінчення строків накладення на нього адміністративного стягнення.

За змістом ст.247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно особи може бути закрита як з реабілітуючих, так і нереабілітуючих підстав.

Так, п.1 ст.247 КУпАП, зокрема, передбачено, що провадження у справі про адмі-ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що є реабілітуючою підставою для закриття провадження.

Закриття провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення ад-міністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зазначеними імперативними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямова-них на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до адмі-ністративної відповідальності, повинно вирішуватись у кожній конкретній справі в зале-жності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст.247 КУпАП, що виключають провадження у справі, а також з урахуванням позиції особи, яка притя-гується до адміністративної відповідальності щодо підстав для закриття провадження у справі.

Суд встановив, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністратив-ного правопорушення є 20.09.2024 року, а справа надійшла до суду 19.03.2025 р., тобто фактично за 2 дні до закінчення граничного строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної ві-дповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи об`єктивну неможливість суду повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи у відповідності до вимог КУпАП, що обумовлено в т.ч і невставновленням пра-цівниками поліції його фактичного місця проживання, та закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення без визначення вини особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопору-шення, передбачені, зокрема ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з моменту складення протоколу, незважаючи на обізнаність про порушене стосовно нього адміністративне провадження та достатність часу для з`явлення до суду, жодних заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень проти протоколу не подав, чим фактично унемож-ливив з`ясування судом його позиції щодо вини у вчиненні адміністративного правопо-рушення.

Вказані обставини, з огляду на неможливість здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, вжиття судом вичерпних заходів щодо його виклику та врахуванням процесуальної поведінки ОСОБА_1 , дають суду підстави для закриття провадження в справі саме з нереабілітуючих підстав /без встановлення його вини/.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУПАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стяг-нення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов