Справа № 139/195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.3, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2025 об 11:04 год. на а/д Т-0217 ОСОБА_1 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Стрийським ВДВС від 06.02.2025 ВП №75201360 керував транспортним засобом марки Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, будучи 18 квітня 2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП), ОСОБА_1 повторно протягом року 01.03.2025 об 11:04 год. на а/д Т-0217, М-21 км 6+300 Муровані Курилівці (Перекоринці) керував транспортним засобом Рено Меган, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17.03.2025 року, матеріали справ про вказані вище адміністративні правопорушення - об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.10). Про причини своєї неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання по справі не звертався. Таким чином, відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 доводиться сукупністю обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №258719 та №258720 від 01.03.2025 року; довідками старшого інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції А. Меженіної-Ходзінської про наявність повторності правопорушення, наявності посвідчення водія та належності ТЗ, з яких слідує, що 18.04.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №75201360 від 06.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; розпискою від 01.03.2025 складеною ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка немає права керування такими транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне із числа вчинених правопорушень, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 3 та ч.5, 245, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього, із урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.