Єдиний унікальний номер 205/3362/25
Номер провадження 3/205/1374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402725 від 24.02.2025 19.02.2025 об 11:09, знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: пр. Свободи, 220 м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав бездротові навушники Canyon Ongo TWS4 вартістю 399 грн. Згідно протоколу потерпілі та свідки у справі відсутні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував відомості, викладені у протоколі, та пояснив, що 19.02.2025 вдень, час не пам`ятає, він перебував у цьому магазині, дивився на товари, але нічого не купив. До нього підійшли працівники магазину чоловік та жінка, показали на комп`ютері відеозапис, де було зображено чоловіка, який стояв у магазині та дивився на полицю із товарами, та сказали, що це він на відео, і що він вкрав у магазині навушники. Після цього вони викликали працівників поліції. По приїзду працівники поліції відвезли його до відділу поліції, де дільничний інспектор відкопіювала його документи, склала протокол, у якому він розписався, та відібрала у нього письмові пояснення, де він зазначив, що з протоколом не згоден. Також додав, що в нього ніхто не вилучав ніяке майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою особою до протоколу долучено рапорт ДОП СП ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що у магазині «Аврора» за адресою: м.Дніпро, вул.Кам`янська, 40, затримано крадія чоловіка, який намагався вкрасти навушники вартістю 442 грн.; рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання заяви ОСОБА_2 аналогічного змісту; копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за фактом дрібного викрадення навушників вартістю 399 грн у магазині «Аврора» за адресою: пр. Свободи, 220 м. Дніпро, заяву та пояснення ОСОБА_2 про викрадення 19.02.2025 об 11:09 ОСОБА_1 у магазині «Аврора» за адресою: пр. Свободи, 220 м. Дніпро навушників Canyon Ongo TWS4 вартістю 399 грн; пояснення ОСОБА_1 , який вчинення ним викрадення товару у магазині «Аврора» за адресою: пр. Свободи, 220 м. Дніпро 19.02.2025 об 11:09; копії паспорта ОСОБА_1 .. Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 , зокрема, відеозаписи з камер відеоспостереження у магазині «Аврора». Не долучено до протоколу й доказів наявності у магазині «Аврора» на момент вчинення правопорушення викраденого майна та його вартості, а також підтвердження вилучення викраденого майна у особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, у зазначених матеріалах відсутні докази, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність об`єктивних та належних доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , провадження по справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно