Провадження № 3/761/507/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 190616 ОСОБА_1 07.12.2024 о 03 год. 26 хв. у м. Києві, вул. Житомирська, 2, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування згідно постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 28.10.2024 та притягнутим за ч. 4 ст. 126 згідно постанови серії ЕНА № 3618098 від 07.12.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 07.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначено про наявність технічного засобу відеозапису БК 470425 та БК 476814.

Проте до матеріалів справи при надходженні їх до суду такого відеозапису не додано, у зв`язку з чим суд направляв на адресу Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України запити щодо наданнявказаного відеозапису з нагрудних камер поліцейського.

Однак, відповіді на вказані запити отримано не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 190616 від 07.12.2024 та додані до нього матеріали не містять відомостей, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.12.2024 о 03 год. 26 хв.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст.126, 247, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь