Справа № 523/1261/25
Номер провадження 3/523/865/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 224450 від 18.01.2025 року за ст. 124 КпАП України, Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 224445 від 18.01.2025 року за ст. 122-4 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 224436 від 18.01.2025 року за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Так, із Протоколів Серії ЕПР1 № 224450 від 18.01.2025 року та Серії ЕПР1 № 224445 від 18.01.2025 року вбачається, що 18.01.2025 року, близько о 19год. 40хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Aurion», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул. Семена Палія, 99, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із т/з «Mercedes Benz Е320» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП України.

Згідно Протоколу Серії ЕПР1 № 224436 від 18.01.2025 року, ОСОБА_1 , 18.01.2025 року, близько 20год. 06хв., керуючи т/з «Toyota Aurion», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, вул. Семена Палія, 99, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується також Протоколами Серії ЕПР1 № 224450 від 18.01.2025 року, Серії ЕПР1 № 224445 від 18.01.2025 року, Серії ЕПР1 № 224436 від 18.01.2025 року, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 122-2 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, залишення місця дорожньо транспортної пригоди та невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України з врахуванням положень ст. 36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122-2, 122-4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, ч. 1 ст. 122-2 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер