Справа № 297/882/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, доцента Західноукраїнського національного університету м. Тернопіль, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289369, складеного 01.03.2025 року, 01 березня 2025 року близько 11:25 годин прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на відстані 200 метрів до населеного пункту Велика Бийгань на відстані 2500 метрів до державного кордону на напрямку 214 прикордонного знаку (територія Великобийганської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску із України в Угорщину в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вкінці лютого 2025 року знаходився з колегами у службовому відрядженні на Закарпатті, а саме у м. Свалява, де проводився навчальний семінар тренінг представникам бізнесу у воєнний час на підставі Угоди про співробітництво між Західноукраїнським національним університетом та Полянською об`єднаною територіальною громадою на 2020-2025 роки від 25.11.2020 року та Меморандуму про співпрацю між Західноукраїнським національним університетом, Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією та Закарпатською обласною радою. 01 березня 2025 року з колегами їхали в м. Берегове, де на прикордонному посту їх зупинили для перевірки документів. З технічних причин у додатку «Резерв +» йому не вдалося показати інформацію про наявність відстрочки від мобілізації, тому представники прикордонної служби запросили їх з ОСОБА_2 у відділення для перевірки документів, а потім направили до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де згодом з`ясували, що в нього належним чином оформлена відстрочка від мобілізації. Також зазначив, що не мав наміру перетинати кордон та просив закрити справу за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. При цьому, пояснив, що підписав протокол про адміністративне правопорушення через відсутність юридичної підготовки та переконання представників прикордонної служби.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289369 від 01.03.2025 року, протокол про адміністративне затримання від 01.03.2025 року, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 , рапорт інспектора прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 05.03.2025 року, схему виявлення та затримання ОСОБА_1 , протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 01.03.2025 року, наказ НАЗЯВО № 414-Е від 28.02.2025 року про призначення експертної групи та програму роботи експертної групи, Меморандум про співпрацю між Західноукраїнським національним університетом, Закарпатською обласною державною (військовою) адміністрацією та Закарпатською обласною радою від 06.04.2023 року, розпорядження директора центру Закарпатського навчально-наукового центру Західноукраїнського національного університету № 5 від 26.02.2025 року, наказ ректора Західного національного університету № 136 від 27.02.2025 року про службове відрядження ОСОБА_1 , Угоду про співробітництво між Західноукраїнським національним університетом та Полянською об`єднаною територіальною громадою на 2020-2025 роки від 25.11.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні ствердив, що наміру незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску у нього не було та 01.03.2025 року перебував у Берегівському районі у зв`язку із службовим відрядженням .

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне затримання не є належними і достатніми доказами того, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Так, із долучених до справи ОСОБА_1 документів вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у службовому відрядженні та не мав наміру незаконно перетнути державний кордон України.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ