КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 33/4809/211/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ВЕНГРИН М. В.
Категорія - 173-4 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року Суддя Кропивницького апеляційного суду Широкоряд Р.В., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 , на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року якою стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ставилось в провину те, що малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2024 о 15 год 16 хв в м. Гайворон Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Небесної Сотні, 39, в приміщенні Гайворонський ліцей № 2, будучи учасницею освітнього процесу ученицею 5 класу систематично вчиняє булінг відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме психологічного характеру, приниження честі та гідності і фізичного насильства у виді ляпасів, штовхання, стусанів, що могло завдати шкоди здоров`ю психологічного характеру ОСОБА_4 . Дії малолітньої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яка недосягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому протокол складено відносно її матері ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про те, що у зібраних та наданих до суду матеріалах справи відсутні об`єктивні та беззаперечні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних обставин та ознак правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості належно оцінити наявні долучені до протоколу матеріали як докази для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у його вчиненні.

У апеляційній скарзі законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 просить скасувати постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, та притягнути до відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції проігнорував численні докази булінгу, свідчення очевидців та висновки комісій. Також вказала на порушення прав дитини. Відсутність належної реакції на факт фізичного та психологічного насильства щодо малолітньої дитини суперечить Закону України «Про освіту» та нормам Конвенції ООН про права дитини.

Попри всі надані докази, свідчення очевидців, протоколи засідань комісій та звернення до компетентних органів, Гайворонський районний суд ухвалив рішення, яким фактично визнав допустимою поведінку ОСОБА_5 та її доньки, залишивши їх без належного покарання.

Просила розглянути апеляційну скаргу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріалі справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, за таких обставин.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не враховані

В своїй постанові суд зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх необхідних обставин та ознак правопорушення, з даними висновками суду не можна погодитись.

Під час апеляційного розгляду встановлено:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685015 від 03.02.2025, малолітня ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 05.12.2024 о 15 год 16 хв в м. Гайворон Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Небесної Сотні, 39, в приміщенні Гайворонський ліцей № 2, будучи учасницею освітнього процесу ученицею 5 класу систематично вчиняє булінг відносно малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме психологічного характеру, приниження честі та гідності і фізичного насильства у виді ляпасів, штовхання, стусанів, що могло завдати шкоди здоров`ю психологічного характеру ОСОБА_4 . Дії малолітньої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яка недосягла віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому протокол складено відносно її матері ОСОБА_2 .

В матеріалах справи наявні докази, які підтверджують вину ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме:

- рапорт від 06.12.2024, відповідно до якого 06.12.2024 о 15:16 год надійшла заява від батьків ОСОБА_6 про те, що його однокласниця ОСОБА_7 постійно вчиняє конфлікт з ОСОБА_8 та ображає його брутальними словами, на зауваження не реагує;

- рапорт від 05.12.2024, відповідно до якого 05.12.2024 о 17:22 год надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_9 ученицю 5-го класу, яка вчиняє булінг відносно її сина ОСОБА_4 ;

- письмова заява від 06.12.2024 начальнику Гайворонського відділу поліції, начальнику відділу освіти Гайворонської міської ради та директору «Гайворонського ліцею № 2» батьків учня 5-го класу ОСОБА_4 згідно якої його однокласниця ОСОБА_10 постійно вчиняє конфлікт з ОСОБА_8 та ображає його брутальними словами, на зауваження не реагує. Зазначили, що 05.12.2024 в приміщені Гайворонський ліцей № 2 учениця 5 класу штовхала, ставила підніжки та била по голові їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 , що могло завдати шкоди здоров`ю психологічного характеру. Крім того в цей же день до школи приїхала матір ОСОБА_11 яка також погрожувала їхньому сину та принижувала його;

- письмова колективна заява батьків учнів 5-го класу директору «Гайворонського ліцею № 2» в якій вони просять виключити з класу ученицю ОСОБА_12 , оскільки така постійно агресивно відносться до учнів 5-го класу, а її мати ОСОБА_13 погрожує, що повбиває дітей з класу;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 05.12.2024 ОСОБА_1 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_12 ученицю 5-го класу, яка вчиняє булінг відносно її сина ОСОБА_4 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.12.2024, згідно яких 05.12.2024 о 14:10 год вона приїхала до школи, оскільки їй написала її донька, що ОСОБА_4 її ображав та вдарив. Вона зайшла до класу покликала ОСОБА_4 , вдарила по столу щоб на неї звернули увагу та попередила, щоб він не ображав її доньку та не чіпав її. Той плакав. Після цього вони з донькою поїхали зі школи;

- письмові пояснення ОСОБА_14 від 05.12.2024, згідно яких 05.12.2024 о 14:15 год після закінчення уроку її брат ОСОБА_4 прийшов до класу по свої речі та повідомив класного керівника, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_15 . ОСОБА_16 попросила залишитись та обговорити конфлікт після чого до класу зайшла ОСОБА_13 , яка була агресивно налаштована, гримала руками по парті, погрожувала;

- письмові пояснення ОСОБА_17 від 05.12.2024, згідно якого 05.12.2024 о 14:15 год після закінчення уроку до кабінету Англійської мови прийшов учень 5-го класу ОСОБА_4 та повідомив, що однокласниця ОСОБА_18 постійно здійснює відносно нього булінг, а саме психологічне та фізичне насильство. Коли він дав відсіч то ОСОБА_19 зателефонувала матері і поскаржилась. Невдовзі до класу зайшла ОСОБА_13 яка кричала в присутності дітей та покинула приміщення після повідомлення дирекції школи і офіцера освітньої безпеки;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 05.12.2024, згідно якого він являється учнем 5-го класу Гайворонський ліцей № 2 з ним навчається ОСОБА_20 яка з вересня 2024 постійно булить його, а саме - виражається в його адресу словами нецензурної лайки, б`є по голові, кривляється, говорить неприємні речі після чого він у відповідь також говорить неприємні речі в бік ОСОБА_21 . Також в групі класу в інтернеті постійно його ображає;

- письмові поясненням ОСОБА_1 від 05.12.2024, згідно яких її син ОСОБА_4 являється учнем 5-го класу Гайворонський ліцей № 2, з ним навчається ОСОБА_18 , яка з вересня 2024 постійно булить його, а саме ображає словами нецензурної лайки, б`є, через що в нього стався нервовий зрив;

- довідки від 23.12.2024 виданимі про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_14 звертались до лікаря психіатра;

- роздруківки з телефону переписки в соцмережі в групі з назвою «трудові дівчата» де наявний чат, зокрема користувача з ніком «машон».

- пояснення однокласників ОСОБА_22 , відібрані працівниками поліції в присутності вчителів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 05.12.2024 в яких описано події, що відбувались 05.12.2024 після закінчення 6 уроку, коли ОСОБА_10 штовхнула та вдарила ОСОБА_4 , а потім до класу прийшла ОСОБА_2 , яка кричала, стукала пол. Парті, погрожувала фізичною розправою. Також вказано, що ОСОБА_10 постійно ображає ОСОБА_22 , б`є його;

- відповідь на звернення ОСОБА_26 від ВП № 1 (м. Гайворон) від 17.12.2024, яким повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173-4 КУпАП;

- характеристика ОСОБА_4 з місця навчання;

- лист КЗ «Гайворонський ліцей № 2» на адресу служби освітнього омбудсмена, щодо некоректної поведінки ОСОБА_27 щодо постійного булінгу ОСОБА_4 та заохочення такої поведінки її матір`ю ОСОБА_2 .

Вказаними вище доказами підтверджується факт цькування неповнолітньою ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4

Зокрема ці факти підтверджуються поясненнями неповнолітніх ОСОБА_17 , ОСОБА_4 ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та вони спростовують пояснення, які надані ОСОБА_3 .

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_2 надала пояснення в яких зазначила, що вину у вчиненні вказаного правопорушення вона не визнає, а між дітьми в класі інколи виникають конфлікти, при яких як її донька ОСОБА_10 , так і ОСОБА_28 один одного ображали та били.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - його мати ОСОБА_1 в суді першої інстанції пояснила що її син не бив ОСОБА_21 , при цьому та постійно його б`є. Він багато разів перед нею вибачався, невідомо за що, оскільки бажає нормалізувати відносини, але вона постійно продовжує до нього чіплятись та ображати.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд не враховує пояснення ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються наявними матеріалами справи.

На думку апеляційного суду, докази, що містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими, узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй правопорушенні.

Так, частиною 1 статті 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Згідно з положеннями п.3-1 ст.1 Закону України Про освіту типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, систематичність діяння з боку ОСОБА_3 щодо однокласників, підтверджується письмовою колективною заявою батьків учнів 5-го класу на ім`я директора «Гайворонського ліцею № 2» в якій вони просять виключити з класу ученицю ОСОБА_10 , оскільки вона постійно агресивно відноситься до учнів 5-го класу, а її мати ОСОБА_29 погрожує, що повбиває дітей з класу.

За діяння, передбачене частиною першою статті 173-4 КУпАП, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, частиною третьою статті 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.

Беручи до уваги вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, правомірно складений щодо матері неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_2 ..

Не визнання ОСОБА_2 вини у вищевказаному правопорушенні, не свідчить про відсутність в її діях складу вказаного правопорушення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, правопорушення, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинено 05 грудня 2024 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи апеляційним судом - 21 березня 2025 року, закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в т.ч. через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне постанову Гайворонського районного суду Кірвоградськоїо області від 25 лютого 2025 року, якою провадження стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи судом строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2025 року скасувати.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Провадження в справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.В. Широкоряд