Справа № 283/531/25
Провадження №3/283/215/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши за участю прокурора Яричевської Н.М., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , вчителя Малинського ліцею №1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи у період з 16.09.2022 по теперішній час депутатом восьмого скликання Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала декларації особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 та 2023 роки поза межами встановленого строку, а саме: за 2022 рік 15.12.2024, а за 2023 рік - 01.04.2024, чим допустила порушення вимог, передбачених чинним законодавством України, відповідальність за яке визначено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Вказала, що не мала досвіду в оформленні декларацій, тому за 2023 рік подала декларацію 31.03.2024, однак через перезавантаженість системи, вона з`була зареєстрована в системі тільки 01.04.2024 о 14 годині. Так як стала депутатом тільки в 2022 році, то не була обізнана, про те, що їй також потрібно заповнити та подати декларацію за вказаний рік, тому подала її із запізненням, тільки 15.12.2024.

Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Яричевська Н.М. зазначила, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а тому просила застосувати до неї адміністративне стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення № 121 та №122 від 24.02.2025;

- копією декларацій ОСОБА_1 , які подані 01.04.2024 та 15.12.2024;

- листом т.в.о. заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області від 31.12.2024 на ім`я міського голови ОСОБА_2 ;

- списком депутатів міської ради від 01.02.2024 та 01.04.2024, які взяли участь у роботі пленарного засідання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області Артема Здоренка від 24.02.2025.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172 -6 КУпАП - порушення вимог фінансового контролю. Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з врахуванням норми ст. 36 КУпАП, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Відповідно до ст. 36 КУпАП з метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/531/25 та №283/532/25 в одне провадження.

Керуючись ст.24, ст.36, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 283/531/25 та №283/532/25 в одне провадження та присвоїти йому номер 283/531/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, , місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГм.Малин /21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі - 2040 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич