Справа № 455/617/25
Провадження № 3/455/386/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2025 року близько 21 год 00 хв, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою. Своїми діями порушив пп.14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, ОСОБА_1 , 21.03.2025 року о 15 год 15 хв, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610949 від 20.03.2025 (термін дії 10 діб).

Крім того, ОСОБА_1 ,21.03.2025 року о 14 год 00 хв, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ,порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610949 від 20.03.2025 (термін дії 10 діб).

Крім того, ОСОБА_1 ,22.03.2025 року о 13 год 00 хв, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610949 від 20.03.2025 (термін дії 10 діб)

Крім того, ОСОБА_1 ,22.03.2025 року о 11 год 40 хв, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610949 від 20.03.2025 (термін дії 10 діб)

Крім того, ОСОБА_1 ,24.03.2025 року о 14 год 10 хв перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610949 від 20.03.2025 (термін дії 10 діб).

Крім того, ОСОБА_1 ,24.03.2025 року о 10 год 20 хв, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610949 від 20.03.2025 (термін дії 10 діб).

Крім того, ОСОБА_1 ,25.03.2025 року о 11 год 45 хв, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , порушив заборону на перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, що встановлена йому терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№610949 від 20.03.2025 (термін дії 10 діб).

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутністю, свою провину повністю визнає та щиро кається.

З урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 455/617/25 (провадження №3/455/386/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №392191 від 20.03.2025, серії ВАД №391970 від 21.03.2025, серії ВАД №391969 від 21.03.2025, серії ВАД №391972 від 22.03.2025, серії ВАД №391971 від 22.03.2025, серії ВАД №392194 від 24.03.2025, серії ВАД №392193 від 24.03.2025, серії ВАД №392196 від 25.03.2025; рапортами старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 21.03.2025, 25.03.2025, ОСОБА_3 від 22.03.2025, ОСОБА_4 від 24.03.2025; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2025, 20.03.2025, 21.03.2025, 22.03.2025, 24.03.2025,25.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025, 21.03.2025, 22.03.2025, 24.03.2025,25.03.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.03.2025; копією тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №610949 від 20.03.2025.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, ч.2 ст. 172-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у виді штрафу в межах установлених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, яка за рівнем небезпеки є низькою, усвідомлення ОСОБА_1 протиправності своїх дій, його розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відсутня необхідність направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 34, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/617/25 (провадження №3/455/386/2025), ЄУН 455/618/25 (провадження №3/455/387/2025), ЄУН 455/620/25( провадження №3/455/388/2025), ЄУН №455/621/25 ( провадження №3/455/389/2025), ЄУН 455/622/25 ( провадження №3/455/390/2025), ЄУН 455/623/25 ( провадження №3/455/391/2025), ЄУН 455/624/25 ( провадження №3/455/392/2025), ЄУН 455/625/25 (провадження №3/455/393/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8КУпАП і об`єднаній справі надати ЄУН 455/617/25 (провадження №3/455/386/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко