overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 17/1/2/2-1257 від 18.03.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано с. Данилівка Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повинен бути направлений до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для належного оформлення, а саме: для вирішення питання про направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП направити до Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
26.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/174/25
Провадження № 3/533/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.02.2025 до Козельщинського районного суду Полтавської області від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 26 березня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Громадянин ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про дату, місце та час судового розгляду справи відносно нього. У судове засідання 26 березня 2025 року не з`явився. Був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи судом відносно нього.

Розгляд справи відкладено на 01 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Ураховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також зважаючи на короткі строки розгляду адміністративних справ, уважаю за необхідне відповідно до ст. 268 КУпАП піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області о 08:30 годині 01 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області 01 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 .

При собі ОСОБА_1 повинен мати паспорт та довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію постанови направити для виконання сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир
№ 642/1120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що справа направлена до Кременчуцького районного суду Полтавської області з порушенням правил підсудності з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Таким чином, вказану справу слід передати на розгляд Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Автозаводському районному суду м. Кременчука - для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/537/755/2025
Справа № 537/1654/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу серії ВАД № 591719 встановлено, що 25.02.2025 о 21 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 умисно почав шкодити майно, чим викликав у дружини гр. ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, чим завдано шкоду її психологічному здоров`ю, чим саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Частиною 3 статті 173-2КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою ст. 173-2 КупАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Однак не надано доказів на підтвердження того, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 або/чи ч. 2, ст. 173-2 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено належним чином засвідчену копію постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 або/чи ч. 2ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням того, що вказані обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, що відповідно до ст.245КУпАП є завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 538/572/25
Провадження № 3/538/194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 року близько о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка нанесла один удар в обличчя невідомій неповнолітній на ім`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами, зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 393715 від 17.03.2025 року.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями, які виразились в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 184, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Дата документу 25.03.2025Справа № 554/3094/25
Провадження № 3/554/582/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали справа №554/3094/25 провадження №3/554/582/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП та №554/3890/25 провадження №3/554/662/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/3094/25 провадження №3/554/582/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП та №554/3890/25 провадження №3/554/662/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/3094/25, провадження №3/554/582/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 544/794/25
пров. № 3/544/286/2025
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/791/25, провадження №3/544/284/2025).

Крім того, в провадження судді 24.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/793/25 (провадження №3/544/285/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Також, в провадження судді 24.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/794/25 (провадження №3/544/286/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №544/796/25, провадження №3/544/287/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/791/25, провадження № 3/544/284/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 544/793/25, провадження № 3/544/285/2024), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/794/25, провадження 3/544/286/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 544/796/25, провадження 3/544/287/2027).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 185 КУпАП № 544/791/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 566/404/24
провадження № 3/566/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Ковальчук О. В.,

за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Мервінського В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Враховуючи, що складення постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 567/337/25
Провадження №3/567/224/25
П О С Т А Н О В А

26.03.25 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

17.03.2025 у вказаній справі прийнято постанову, другий абзац резолютивної частини якої містить описку в написанні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке помилково зазначено " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дана описка є технічною, не впливає на суть прийнятого судом рішення та з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, суд вважає за можливе виправити допущену описку, а саме зазначити у другому абзаці резолютивної частини ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 " замість невірного " ОСОБА_2 ".

На підставі ст. 283 КУпАП

постановив:

внести виправлення в постанову Острозького районного суду №567/337/25 від 17.03.2024, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, зазначивши у другому абзаці її резолютивної частини ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Вказана постанова є невід`ємною частиною постанови Острозького районного суду Рівненської області №567/337/25 від 17.03.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 570/6491/24
Номер провадження 3/570/130/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідльності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Зражевської Я.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13.02.2009 р. Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено -

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту постанови та обґрунтування такої може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та проголошено 21.01.2025 р. об 11 год. 50 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.