Справа № 487/76/25
Провадження № 3/487/317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «НРВ Груп», до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч. 1 ст.122 КУпАП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №608854 від 19.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 19.12.2024 року о 13:49 год ОСОБА_1 в м. Миколаєві, вул. Озерна, 9 В, корп. 2/10, в магазині ТОВ «НРВ Груп» здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: ELFBAR 1500 ULTRA, без марок акцизного податку, продавши одну електронну сигарету ОСОБА_2 за ціною 350 грн., чим порушив абз. 3 ч.4 ст.11, ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 226-5 ст. 226 ПК України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП з урахуванням положень ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (чинного на час складення протоколу) передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору суб`єктами господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається в роздрібній чи оптовій торгівлі:

1) алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього продажу;

2) тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку;

3) рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (чинного на час складення протоколу) алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно зі ст. 1 вказаного ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та ніші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання, чинного на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

01 січня 2025 року вказаний Закон втратив чинність на підставі Закону України 3817-IX «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Однак, відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі, який розглядається судом, ОСОБА_1 здійснив продаж саме електронної сигарети.

Терміни «електронна сигарета» вживаються в Законі 481/95-ВР, у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Відповідно п.14.1.56-3 Податкового кодексу України електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин.

Тобто, електронні сигарети не відносяться до тютюнових виробів, а тому диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за продаж (торгівлю) електронних сигарет без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Скоринчук