Справа № 147/115/25
Провадження № 3/147/156/25
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судові повістки надсилались особі правопорушнику за адресою: АДРЕСА_1 , однак поштові конверти повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, не представилось можливим викликати ОСОБА_1 до суду, шляхом надсилання повістки у формі SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений у заявці про отримання судової повістки в електронній формі, оскільки «абонент недоступний».

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку.

Також судом встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2025 матеріали про адміністративне правопорушення №147/115/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП було повернуто до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення. У постанові зверталася увага на відсутність останнього за місцем свого проживання.

Повторно матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 25.02.2025.

Разом з тим, при дослідженні протоколу від 17.01.2025 та долучених до нього додатків, встановлено, що постанова Тростянецького районного суду від 11.02.2025 залишилися не виконаною.

Рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Гайсинського РУП В.Рибачка без дати, не є належним доказом повідомлення порушника про день та час судового засідання, оскільки з його змісту лише випливає те, що ОСОБА_1 з 19.01.2025 проходить службу у ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 . Окрім того, підтверджуючих доказів даної обставини до протоколу не додано.

За наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук