Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/126/25
Провадження № 3/391/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Кропивницького районного управління поліції в Кіровоградській області ГУНП України в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.02.2025 року о 10:30 год. в с-щі Компаніївка по вулиці Перемоги, 160, Кропивницького району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував т/з «Audi A4» д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.02.2025 р. об 10-00 год., 10.03.2025 р. о 12-15 год., 19.03.2025 р. о 11-45 год. не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать доставлені йому СМС-повідомлення.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП(ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ЕПР1№ 238958 від 05.02.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 05.02.2025, згідно якого ОСОБА_1 проходити огляд на встановлення стану сп`яніння відмовився;

- відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), відповідно до якого 05.02.2025 р. приблизно о 10:31 год. в с-щі Компаніївка, працівники поліції зупиняють автомобіль «Audi A4» д/н/з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 , оскільки до поліції поступила інформація про те, що ОСОБА_2 скоїв ДТП. Перевіряючи документи з`ясовується, що посвідчення водія ОСОБА_1 не має. Під час спілкування з працівниками поліції, останні пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, пояснюють, що в разі відмови пройти такий огляд є можливість проходження огляду в медичному закладі, на що (на огляд за допомогою Драгеру) Шевченко погоджується. При розмові з поліцейськими ОСОБА_2 не заперечує, що він вживав спиртне. ОСОБА_2 намагається продути Драгер, але не дотримується правил продуття, та після чого взагалі відмовляється проходити огляд за допомогою Драгеру. Працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_2 також не погоджується. Поліцейські роз`яснюють ОСОБА_2 про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за ряд адміністративних правопорушень, в тому числі за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 роз`яснюються права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що від керування ТЗ він відсторонений.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , останній зобов`язався доставити ТЗ за місцем мешкання співмешканки в с Живанівка.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,122-4,124,126, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України ЕАП (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA 0011485, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська