Справа № 352/137/25
Провадження № 3/352/203/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Цахнієм Д.М. 20 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

20 грудня 2024 року в селищі Отинія, село Старі Кривотулі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Iveco Daily номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив статтю 35 Закону України «Про дорожній рух» і пункт 31.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА28900003 за частиною третьою статті 121 КУпАП від 22.08.2024.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною четвертою статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

02 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Постановою судді від 08 січня 2025 року у справі № 344/47/25 матеріали повернуті до управління патрульної поліції для належного скерування за підсудністю.

20 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Постановою судді від 21 січня 2025 року у справі № 352/137/25 матеріали повернуті до управління патрульної поліції для конкретизації місця правопорушення ( смт. Отинія Коломийського району чи смт. Старі Кривотулі Івано-Франківського району) та відповідно скерування протоколу до відповідного суду.

04 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті на 19 лютого 2025 року. До протоколу долучено рапорт поліцейського, згідно із яким фактичним місцем події є село Старі Кривотулі, а зазначення також села Отинія відбулось внаслідок технічних причин.

19 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 05 березня 2025 року в зв`язку із неявкою ОСОБА_1

05 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2025 року за клопотанням адвоката Гаврищука В.В, для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

14 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 березня 2025 року.

3.Позиція особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, пояснення по суті справи не надав.

Адвокат Гаврищук В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера надав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю складу правопорушення, яке обгрунтовано наступним:

- в протоколі зазначені взаємовиключні місця правопорушення, а саме с. Отинія та С. Старі Кривотулі;

-Автомобіль належить на ОСОБА_1 , а його синові та ОСОБА_1 вважав, що всі необхідні огляди автомобіля проведені;

-Автомобіль не підлягав проходженню обов`язкового огляду, оскільки його вантажопідйомність становить менше 3,5 тон;

4.Докази, досліджені під час судового розгляду:

4.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу 20 грудня 2024 року в селищі Отинія, село Старі Кривотулі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Iveco Daily номерний знак НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив статтю 35 Закону України «Про дорожній рух» і пункт 31.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА28900003 за частиною третьою статті 121 КУпАП від 22.08.2024.

ОСОБА_1 ознайомлений із текстом протоколу про що свідчить його підпис

Текст постанови від 30 листопада 2024 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень за порушення частини першої статті 121-3 КУпАП

В тексті постанови відсутні будь-які підписи, як особи, яка винесла постанову, так і особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно із текстом, ОСОБА_1 в темну пору року керував транспортним засобом, у якого не освітлювався номерний знак.

Довідка старшого інспектора відділу адміністративної практики про те, що ОСОБА_1 20 грудня 2024 року керував транспортним засобом без обов`язкового технічного контролю та відносно нього винесено постанову за частиною першою статті 121-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

4.2 Відеозапис з бодікамери , на якому зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а також складення протоколу про адміністративне правопорушення.

4.3 Докази, надані Адвокатом

5.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті

Відповідно до частини третьої цієї статті передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, вказана норма є бланкетною та відповідальність за нею настає виключно у випадку порушення норм законодавства щодо проходження обов`язкового технічного контролю.

Відповідно до статті 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до пункту 31.3.б Правил забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною другою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачені виключення щодо автомобілів, які не підлягають обов`язковому технічному контролю, в тому числі вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони.

Відповідно, під час розгляду справи необхідно встановити, чи перевищує вантажопідйомність автомобіля під керуванням ОСОБА_1 3,5 тони.

Тлумачення терміну «вантажопідйомність» надано в пункті 2.16 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, згідно із яким вантажність (вантажопідйомність) транспортного засобу - різниця між максимальною масою транспортного засобу (повною масою транспортного засобу) та спорядженою масою транспортного засобу, яка дорівнює масі вантажу, який можна завантажити та перевозити на транспортному засобі.

Відповідно, термін вантажопідйомність не дорівнює повній вазі автомобіля, а завжди становитиме меншу вагу, оскільки вантажопідйомність становить різницю між повною та спорядженою вагою автомобіля.

В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься посилання на вантажопідйомність автомобіля. В долучених до протоколу доказах також відсутні відомості про вантажопідйомність автомобіля. Крім того до протоколу не долучені докази притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за статтею 121 КУпАП, оскільки і в довідці і в тексті постанови без підписів йдеться про порушення частини першої статті 121-3 КУпАП.

Таким чином, особою, уповноваженою на збирання доказів не надано Суду доказів, що вантажопідйомність автомобіля Iveco Daily під керуванням ОСОБА_1 становить більше 3,5 тон.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію Iveco Daily, наданим Адвокатом, повною вагою цього автомобіля є 3,5 тони

Таким чином, враховуючи, що вантажопідйомність становить саме різницю між повною та спорядженою вагою автомобіля, у Суду наявні обгрунтовані сумніви щодо перевищення вантажопідйомністю автомобіля Iveco Daily ваги 3,5 тони, та поширення на цей автомобіль вимоги щодо обов`язкового технічного контроля.

В зв`язку із викладеним, особою, уповноваженою на складення протоколу та збирання доказів не доведено поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 КУпАП за обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Вказана обставина є самостійною підставою для закриття провадження у справ, в зв`язку із чим Суддя не надає оцінку іншим доводам клопотання Адвоката про закриття провадження у справі.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини четвертої статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО