Справа № 282/275/25
Провадження № 3/282/131/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 о 09 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва за ціною 50 грн за 0,5 літра, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та щиро розкаюється, зобов`язується таких правопорушень більше не вчиняти.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552458 від 20.02.2025 та доданими до нього матеріалами, а саме: постановою ГБВ №017267 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2025, із якої встановлено, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 0,5 літра самогону за ціною 50 грн; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552459 від 20.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 0,5 літра самогону за ціною 50 грн, актом знищення від 20.02.2025, відповідно до якого було проведення знищення 0,5 літра самогону ОСОБА_2 шляхом виливу на землю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2025.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, що стверджується його письмовими поясненнями, щиро розкаявся та зобов`язався більше не вчиняти таких правопорушень, а також те, що він являється пенсіонером, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач