Справа № 592/4184/25
Провадження № 3/592/1099/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна розглянула матеріали, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Жовтневе Білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 2 відділення 2СВ СР (резервна) ВЧ № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

10.03.2025 о 16 год. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 перебував на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 в нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що перебував на лікуванні в лікарні, а коли його виписали прибув до військової частини. По дорозі у нього почалась панічна атака і він випив настоянку гльоду. У військовій частині від нього почули запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, оскільки був згоден з тим, що був в стані алкогольного сп`яніння та не бачив в цьому сенсу. Вказував, що у нього відсутні кошти на оплату штрафу, оскільки постійно лікується та здійснює догляд за хворою матір`ю.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 670532 від 11.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.03.2025; військовим квитком серії НОМЕР_4 від 16.09.2022; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 9.

Поясненнями т.в.о. командира стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , допитаного судом у якості свідка, який суду пояснив, що ОСОБА_1 прибув з лікарні до військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти огляд від якого останній відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, оскільки в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем перебував на території військової частини у нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, службову характеристику з місця проходження служби, відповідно до якої солдат ОСОБА_1 особисто недисциплінований, схильний до правопорушень, зокрема, зловживання алкоголем, випадки правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, самовільного залишення місця несення служби, низькі моральні якості, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Доказів відсутності коштів на оплату штрафу, а також перебування на утриманні ОСОБА_1 хворої матері не надано, тому вважаю, що саме стягнення у виді штрафу відповідатиме меті адміністративного стягнення, буде достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, статтями 172-20, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап