Номер провадження 3/754/1138/25
Справа №754/3032/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.02.2025 року о 09 год. 05 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Червоної Калини, 60/10, керуючи автомобілем «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху за одночасного перестроювання, не надала перевагу в русі тролейбусу «Богдан Т-90110» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даній дорожньо-транспортній пригоді не визнала та пояснила, що в зазначений у протоколі час рухалась на автомобілі «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Червоної Калини в напрямку вул. Лифаря в м. Києві в середній смузі руху. Наближаючись до перехрестя з круговим рухом по вул. Екстер, проїхала зупинку громадського транспорту, на якій стояв тролейбус. В цей час відчула у праву задню частину автомобіля удар, коли зупинилась та вийшла з автомобіля побачила, що з її автомобілем здійснив зіткнення тролейбус.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надану в судовому засіданні ОСОБА_1 фототаблицю з місця ДТП, письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, у зазначений в протоколі час ОСОБА_1 рухалась на автомобілі «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 по пр. Червоної Калини, 60/10 в м. Києві в середній смузі руху, після проїзду зупинки громадського транспорту з її автомобілем здійснив зіткнення тролейбус «Богдан Т-90110, номерний знак НОМЕР_2 , який закінчив висадку пасажирів та розпочав рух одразу в її смугу руху.

Відповідно до схеми місця ДТП та фототаблиці, на яких зафіксовано напрямок руху транспортних засобів та їхнє розташування після зіткнення, вбачається, що зіткнення автомобіля «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 та тролейбусу «Богдан Т-90110» номерний знак НОМЕР_2 відбулось в межах другої смуги руху, автомобіль «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 розташований прямо в напрямку дорожнього руху, тролейбус «Богдан Т-90110» - здійснює виїзд від зупинки громадського транспорту з першої смуги руху відразу в другу. При цьому, згідно фототаблиці, якою зафіксовано ділянку дороги, на якій відбулось зіткнення, вбачається, що у першій смузі руху на тривалому відрізку дороги будь-яких перешкод у першій смузі руху немає.

Вказані докази та наявні в них відомості, в тому числі щодо наявних у автомобіля «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 механічних пошкоджень задньої правої частини, повністю узгоджуються з наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями, а також з письмовими поясненням ОСОБА_1 , які були складені безпосередньо після ДТП, а тому, оцінивши надані на розгляд суду матеріали справи, суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по пр. Червоної Калини в м. Києві у другій смузі руху, не змінюючи напрямку руху; зіткнення з тролейбусом «Богдан Т-90110» номерний знак НОМЕР_2 сталось внаслідок виїзду вказаного тролейбусу від зупинки громадського транспорту з крайньої правої смуги руху у другу, в якій здійснювала рух ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: