Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.03.2025 м. Рівне

Справа № 564/69/25

Провадження № 33/4815/195/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні Рівненського апеляційного суду на 28 березня 2025 року на 11 год. 30 хв.

24 березня 2025 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Оніщука С. П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки положеннями КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме із ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до п.п. 1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

За таких обставин, з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.336 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 08 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, здійснювати за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua) об 11 год. 30 хв. 28 березня 2025 року.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.