Справа № 132/892/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, розвідника-номера обслуги 5 групи спеціальної розвідки роти спеціальної розвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ІНФОРМАЦІЯ_3 20.03.2025 надійшов протокол серії ОДВ № 85 від 14.03.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом серії ОДВ № 85 від 14.03.2025, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, перебував об 11:00 год. 14.03.2025 на території військової частини НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 503 від 14.03.2025, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння затриманого під супроводом особи: офіцера групи запобігання і профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , о 12:00 год. 14.03.205 було доставлено солдата ОСОБА_2 до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до висновку медичного огляду № 503 від 14.03.2025 встановлено, що солдат ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання солей (LPLV).

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 10:30 год. 24.03.2025, не з`явився, про день і час його проведення був повідомлений повісткою. В матеріалах справи міститься його заява від 14.03.2025 у якій він зазначає, що свою вину визнає, обіцяє проходити службу без порушень та просить розглянути справу без його участі.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДВ № 85 від 14.03.2025; направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2025; медичним висновком № 503 КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 14.03.2025 шляхом проведення аналізу сечі швидким тестом встановлено наркотичне сп`яніння внаслідок вживання солей, та іншими документами.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_2 цього адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог статті 33 КУпАП також враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке завдає шкоди авторитету як самого військовослужбовця, так і військової служби в цілому, впливає на боєздатність військової частини, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни.

Таке стягнення на думку судді буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух