Справа № 538/419/25
Провадження № 3/538/153/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого бухгалтером Токарівського психоневрологічного інтернату, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.03.2025 до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 1671/12/16-31-04-06-12 від 24.02.2025 року, в якому зазначено, що " ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПРАТ "СКЛОПРИЛАД", вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІV квартал 2023 року, ІІІ квартал 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 29.01.2024, 29.10.2024, платіжні доручення подано до установи банку 31.01.2024, 30.10.2024, чим порушено п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України".

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію наказу про припинення трудового договору (контракту) від 26.09.2024 року, та пояснив, що не пам`ятає, чому в січні 2024 р. не було подано платіжки, а станом на жовтень 2024 р. він вже на підприємстві не працював.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04.03.2025 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 та акту перевірки від 05.02.2025, зазначені вище правопорушення, вчинені 29.01.2024 та 29.10.2024 та припинені з подачею платіжних доручень відповідно 31.01.2024 та 30.10.2024.

Правопорушення вчинені у зазначений вище час, триваючими не є, на момент надходження справи до суду, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення минув.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав копію наказу № 26 (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) про припинення трудового договору (контракту) від 26.09.2024 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Однак, відповідно до наданого ОСОБА_1 копію наказу № 26 (РОЗПОРЯДЖЕННЯ) про припинення трудового договору (контракту) від 26.09.2024 року вбачається, що головного бухгалтера ПрАТ "СКЛОПРИЛАД" ОСОБА_1 звільнено 26.09.2024 року.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він не був посадовою особою ПрАТ "СКЛОПРИЛАД" на момент вчинення правопорушення (станом на 29.10.2024).

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА