Справа №756/847/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2024 року близько 14 год. 02 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 10А, у порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що в день водіння транспортним засобом наркотичні речовини не вживав, переконливих причин про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння суду не надав. Зазначив, що від проходження медичного огляду не відмовлявся, але через психологічний тиск з боку патрульних поліцейських його не пройшов. Зазначив, що пройшов огляд пізніше наступного дня, але ніяких документів на підтвердження слів не надав.

Відповідно до вимог статті 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно статті 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суд ретельно дослідивши матеріали відеозапису з нагрудних камер патрульних поліцейських похвилинно заслухав діалог між ОСОБА_1 та поліцейськими. Правопорушник зазначив, що працівники поліції намагалися його переконати не проходити медичний огляд. Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про вчинення будь якого тиску з боку патрульних поліцейських, позаяк такі доводи спростовуються зазначеним вище відеозаписом. При цьому правопорушник не був позбавлений можливості спростувати наявність стану наркотичного сп`яніння у спосіб, визначений законом, пройти медичний огляд та надати відповідні докази під час розгляду даної справи.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, яким визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, однак цим правом не скористався.

Також встановлено, що правопорушник був зупинений під час водіння транспортного засобу, в той час як постановою Оболонського районного суду м. Києва від 6 січня 2024 року та постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2024 року його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №202570 від 22 грудня 2024 року, матеріалами відеофіксації правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 грудня 2024 року, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 5 березня 2024 року, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає можливим застосувати стосовно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП.

Через тяжкий матеріальний стан правопорушника, суд вважає достатнім обежитися визначеною санкцією без застосування конфіскації транспортного засобу.

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 3 статті 130, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська