Справа № 164/2864/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., з участю секретаря судового засідання Шумік О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Приймаченка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором І категорії з охорони лісу Черемського природного заповідника,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164565 від 2 листопада 2024 року ОСОБА_1 22 вересня 2024року, біля 14 години 00 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу повороту на с. ЛишнівкаКамінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем „Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маючи намір здійснити з`їзд з головної дороги ліворуч на ґрунтову дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем „Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, стверджує, що 22 вересня 2024року, біля 14 години 00 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу повороту на с. ЛишнівкаКамінь-Каширського району Волинської області, він керував автомобілем „Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .Під час руху зі швидкістю біля 90 км/годину в дзеркалі заднього видуОСОБА_1 побачив автомобіль „Opel Vivaro, що рухався за ним з увімкненим ближнім світлом фар, але поступово відстань між автомобілями скорочувалась, що свідчило про те, що вказаний автомобіль рухався з більшою швидкістю, ніж автомобіль ОСОБА_1 . Приблизно за 150 метрів до повороту ліворуч на ґрунтову дорогу він черговий раз подивився в дзеркало заднього виду, де побачив за приблизно 300 метрів позаду автомобіль „Opel Vivaro, який рухався за його автомобілем по тій самій смузі руху. Після цього, ОСОБА_1 увімкнув покажчик лівого повороту та почав поступово зменшувати швидкість руху. За автомобілем „Opel Vivaro він більше не слідкував. Зустрічних транспортних засобів не було. Наблизившись до з`їзду на ґрунтову дорогу, ОСОБА_1 почав виконувати маневр повороту ліворуч. Швидкість руху автомобіля становила біля 10 км/годину. В цей час відбулося зіткнення автомобіля „Opel Vivaro, який виконував маневр обгону, з його автомобілем.В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Вважає, що ним не було допущено будь-яких порушень вимог ПДР, а ДТП трапилася саме з вини ОСОБА_2 , який, рухаючись автомобілем в попутному напрямку, не переконався, що ОСОБА_1 увімкнув покажчик лівого повороту, маючи намір виконати поворот ліворуч, та почав здійснювати обгін його автомобіля, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Просив дану справу провадженням закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.Не заперечує, що на даній ділянці дороги дорожні знаки, які попереджують про наявність повороту ліворуч на ґрунтову дорогу відсутні, дорожня розмітка дозволяє здійснювати маневр обгону.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується доказами, дослідженими в ході розгляду даної адмінсправи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164565 від 2 листопада 2024 року, схемою місця ДТП, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164565 від 2 листопада 2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового Шелковича О.М. від 22 вересня 2024 року, протоколом огляду місця події від 22 вересня 2024 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що 22 вересня 2024року, біля 14 години 00 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу повороту на с. ЛишнівкаКамінь-Каширського району Волинської області, він керував автомобілем „Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Під час руху зі швидкістю біля 90 км/годину він виявив попереду автомобіль „Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку. Даний автомобіль рухався з меншою швидкістю. Наблизившись до цього автомобіля, ОСОБА_2 увімкнув покажчик лівого повороту та за приблизно 60 метрів до автомобіля„Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,почав виконувати маневр обгону. Будь-яких перешкод для виконання маневру обгону на даній ділянці дороги не було, розмітка та дорожні знаки дозволяли виконати маневр обгону. Під час виконання маневру обгону ОСОБА_2 виявив, що автомобіль „Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався за приблизно 10 метрів попереду, без увімкнення покажчика лівого повороту раптово почав виконувати маневр повороту ліворуч.Дорожні знаки, які попереджують про наявність повороту ліворуч на ґрунтову дорогу, на даній ділянці дороги відсутні, а тому ОСОБА_2 не міг зрозуміти дій водія автомобіля, що рухався попереду. Він намагався уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування, але уникнути зіткнення йому не вдалося. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.Вважає, що ним не було допущено будь-яких порушень вимог ПДР, а ДТП трапилася саме з вини ОСОБА_1 , який без увімкнення покажчика лівого повороту раптово почав виконувати маневр повороту ліворуч, здійснюючи з`їзд на ґрунтову дорогу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 164565 від 2 листопада 2024 року ним було складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі виділених з кримінального провадження матеріалів. На місце пригоди 22 вересня 2024року він не виїжджав.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 дала аналогічні показання, як і особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В даній дорожній обстановці ОСОБА_1 спочатку повинен був, завчасно включивши покажчик лівого повороту, зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги і лише, переконавшись, що він своїми діями не створює перешкод або небезпеки для інших учасників руху, розпочати виконання маневру повороту ліворуч - на ґрунтову дорогу.

Згідно з ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 „б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в?їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, оскільки в причинному зв?язку з даною ДТП є порушення вимог ПДР саме водієм автомобіля „Opel Vivaro, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який, рухаючись автомобілем в попутному напрямку, не переконався, що ОСОБА_1 увімкнув покажчик лівого повороту, маючи намір виконати поворот ліворуч, та почав здійснювати обгін його автомобіля, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів. В даній дорожній ситуації після зайняття відповідного крайнього положення на проїзній частині та перед зміною напрямку руху водій ОСОБА_1 відповідно до п. 10.1 ПДР повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, вважаю встановленим, що під час розгляду справи в суді знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 22 вересня 2024року, біля 14 години 00 хвилин, на автомобільній дорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу повороту на с. ЛишнівкаКамінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем „Renault Scenic, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було порушено вимоги п. 10.1 ПДР, порушення якого знаходиться в прямому причинному зв?язку з даною ДТП, вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що йому інкримінується, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи в Маневицькому районному суді Волинської області - 20 березня 2025 року пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення та з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому згідно ст. 247 КУпАП дана адмінсправа підлягає закриттю в зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар