overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/736/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

16.02.2025 року близько 00:20 годин ОСОБА_1 було виявлено на відстані 5000 метрів від лінії ДК в напрямку 327 прикордонного знаку, встановлено спробу незаконного перетину державного кодону України в напрямку Угорщини поза пунктом пропуску.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 297/735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

02.02.2025 року близько 00:40 годин ОСОБА_2 було виявлено на відстані 7000 метрів від лінії ДК в напрямку 325 прикордонного знаку, встановлено спробу незаконного перетину державного кодону України в напрямку Угорщини поза пунктом пропуску.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 551/72/25

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1, ВП №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток РФ, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 громадянина України, одруженого, освіта вища, працює ВП «Шишацька» ТОВ АФ ім.. Довженка, ВТФ № 2 ветлікар, не є інвалідом 1 чи 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 14.11.2024 року, близько 17 годин 45 хвилин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи.
Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 591226 від 14.11.2024 року ( а.с. 1);
- поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 14.11.2024 року ( а.с. 2);
- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.11.2024 року ( а.с.3);
З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 домашнього насильства, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
Згідно частин 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинене 14.11.2024 року, а на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 559/989/25
Провадження № 3/559/681/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Радивилівського району відноситься до Дубенського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний матеріал, згідно якого місце вчинення адміністративного правопорушення м. Радивилів та місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності? є АДРЕСА_1 . Проте, с.Пустоіванне знаходиться у Козинській селищній громаді і до проведення децентралізації та об`єднання територіальних громад відносилось до Радивилівського району Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки місце події знаходиться не в Дубенському районі, тому згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Радивилівського районного суду Рівненської області, куди й належить передати матеріали.

Керуючись ст.276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

передати матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 до Радивилівського районного суду Рівненської області.(вул. Івана Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська обл, 35500) - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/4427/24
Провадження № 3-в/559/3/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ТВО начальника відділеня Військової служби правопорядку зонального відділу ВПС майора ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.11.2024,-

встановила:

постановою Дубенського міськрайонного суду від 18.11.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу розміром 34000 грн.

ТВО начальника відділеня Військової служби правопорядку зонального відділу ВПС майор ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки у вступній частині постанови, де адреса місця ОСОБА_2 вказано « АДРЕСА_1 », а правильною є адреса « АДРЕСА_2 ».

Відповідно положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В матеріалах справи зазначено, що місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , однак враховуючи дану заяву та з метою виконання постанови суду, роблю висновок, що в постанові від 18.11.2024 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 29, ст. 283, ст. 304 КУпАП,-

постановив:

заяву задовольнити. Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2024 у справі № 559/4427/24 і зазначити правильно у вступній частині адресу місця проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18.11.2024, справа № 559/4427/24 (провадження № 3/559/2356/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
справа № 566/175/25
провадження №3/566/276/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2025 року о 19 год 44 хв неналежно виконував свої батьківські обов`язки, щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як, перебуваючи у нетверезому стані, залишив дочку у темну пору доби на вулиці без нагляду.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою, однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою: «адресат відмовився».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660027 від 27.01.2025, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ..

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з негативної сторони. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 569/4408/25
ПОСТАНОВА

18 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Меркулов С.А. подав клопотання про передачу даної справи судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчаку М.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 569/4199/25 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М.М. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за №569/4199/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/4408/25, що перебувають у провадженні судді Яковлєва Д.В. доцільно передати для об`єднання оскільки вони стосуються однієї особи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №569/4408/25 передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчаку М.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/4199/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/3612/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стрілець відділення охорони та обслуговування взводу зв`язку, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2025 року о 09 год. 20 хв. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений в розташуванні військової частини, з ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялися в його фізичних характеристиках, поведінці та мовленні, після чого був направлений 19.02.2025 року о 09:50 в КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР для засвідчення факту алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає, щиро розкаюється та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом А 1671 № 5 від 28.11.2023 року про військове адміністративне правопорушення, витягом КП «РОЦПЗН» РОР, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, що суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 569/1902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _____________, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з останнього в дохід держави судовий збір.

При виготовлені тексту постанови судом була допущена описка щодо ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_1 », а необхідно вказати: « ОСОБА_1 », яка підлягає виправленню.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті вказаної постанови необхідно виправити допущену описку, внаслідок якої виникло непорозуміння в порядку виконання постанови суду.

Допущена описка є суттєвою та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові Рівненського міського суду від 13 березня 2025 року у справі 569/1902/23 (3/569/1083/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв