ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/211/25
Номер провадження 3/292/122/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ЕПР1 №242184 від 09.02.2025., 08 лютого 2025 року о 23 год. 22 хв., по вул.Шевченка,98 в с-щі Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Titan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального газоаналізатора Алкотестер Драгер та у найближчому лікувальному закладі КНП Пулинська лікарня у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судові засідання: 10.03.2025 та 24.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи. Від захисника Мухи М.С. надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі , за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Розгляд даного клопотання просив проводити без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку .

Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду. Згідно п.п. 6-8 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог 256 КУпАП при складанні протоколу про адмінправопорушення, особа щодо якої складається даний протокол має ознайомитися з його змістом.

У матеріалах адміністративної справи , що надійшла на розгляд суду 21.02.2025 містяться два ідентичних електронних протоколи ЕПР1 №242184 від 09.02.2025.

У п.18 зазначених протоколів рукописним текстом зроблено відмітку -"від підпису відмовився". Про те докази належного ознайомлення зі змістом протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 , (якими можуть бути відеозапис вказаної процесуальної дії, абож , направлення рекомендованим листом протоколу про адмінправопорушення за місцем проживання цієї особи), відсутні.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

У зв"язку з поверненням адміністративних матеріалів для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, клопотання про закриття провадження у даній справі, судом не розглядалося.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення начальнику ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц