КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/468/25

провадження № 3/133/933/25

20.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Конончука В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що дислокується у АДРЕСА_1 , в період з 24.02.2022 по 31.05.2023, будучи військовою посадовою особою, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог п.п. 22.5 та 22.6 глави 22 розділу 2 Положення, здійснив неналежну організацію обліку офіцерів запасу, що призвело до безпідставного виключення з військового обліку офіцерів запасу, а саме: молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , капітана ОСОБА_4 , майора ОСОБА_5 , капітана ОСОБА_6 , капітана ОСОБА_7 , старшого лейтенанта ОСОБА_8 , капітана ОСОБА_9 , молодшого лейтенанта ОСОБА_10 , старшого лейтенанта ОСОБА_11 , капітана ОСОБА_12 , в умовах особливого періоду.

Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

20.03.2025 захисником ОСОБА_1 - адвокатом Процем В.А. подано клопотання до суду, в якому вказав, що станом до 24.05.2024, допоки ОСОБА_1 перебував на своїй посаді, всі наслідки безпідставного виключення вказаних офіцерів запасу були усунуті. Також, оскільки 11 регіональна ВЛК не затвердила (скасувала) висновки ВЛК щодо непридатності вищевказаних офіцерів запасу, вони були поновлені на військовому обліку. Ця обставина підтверджується постановою старшого слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницький від 24.12.2024 про закриття відносно ОСОБА_1 кримінального провадження за ч. 5 ст. 426-1 КК України, тому просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначністю вчиненого ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за молозначністю вчиненого ним військового адміністративного правопорушення, провадження по даній справі закрити, оскільки порушення, які він допустив станом на сьогоднішній день, під час найгарячішої фази війни, були зроблені не навмисно і ним усунуті, він є бойовим офіцером та ветераном війни, крім того він є членом загиблого Захисника України, який був посмертно представлений до ордена "За мужність".

Адвокат Проць В.А. підтримав надане ним письмове клопотання і просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за молозначністю вчиненого ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по даній справі закрити.

У судовому засіданні прокурор-стажист ОСОБА_13 вказав, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час провадження доказами, тому просить суд визнати його винним та призначити покарання у виді мінімального штрафу, передбачого санцією статті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення військової службової особи надано у примітці до ст. 172-13 КУпАП, відповідно до якої, під вказаними особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Ст.1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період- це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу в.о. Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України, продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та триває він по даний час.

Так, недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Крім того, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби), то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним.

Згідно ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду, та його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 24.01.1025; постановою про надання відомостей досудового розслідування від 20.12.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 24.12.2024; поясненнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 від 16.01.2025; копією витягу з ЄРДР; повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення; списками офіцерів запасу; копією витягу з наказу №154 від 23.12.2021; копією посвідчення ОСОБА_1 ; обов`язками начальника відділу РТЦК та СП на особливий період.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. при цьому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю діяння, оскільки правопорушення вчинено в умовах війни, що могло мати наслідком суттєву шкоду в організації оборони країни. Посилання захисника на характеризуючі ОСОБА_1 дані не є достатніми.

Відповідно до приписів п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,звільняються від сплати судового збору військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 605,6 гривень, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судових збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу; в разі несплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.03.25