ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/50/25

3/609/67/2025

20 березня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162613 від 03 січня 2025 року «03.01.2025 о 10 год. 40 хв., по вул. Центральна, 2, с. Ходаки Кременецького району водій ОСОБА_1 здійснював керування т.з Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Нетішинським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області № 57356671 від 04.07.2024, чим п. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» за що відповідальність передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП».

20 березня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що вважає, що у його діях відсутніх склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Крім того, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Як вбачається з копії постанови заступника начальника Нетішинського відділу державної виконавчої служби Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції України Пеліхи М.О. від 04.07.2024 за виконавчим провадженням № 57356671, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно виконавчого листа № 2/679/247/2018 виданого 01.10.2018. У вказаній постанові Нетішинського відділу ДВС відсутня відмітка про ознайомлення із її змістом громадянина ОСОБА_1 . Будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 04.07.2024 ВП № 57356671, в матеріалах справи немає. На підтвердження своєї невинуватості просить врахувати та приєднати до матеріалів адміністративної справи Лист Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 17 березня 2025 року № 6988, згідно якого, приводить дослівно: «згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження №57356671, а також додатку АТ «Укрпошта», щодо відстеження трекінгу відправлень коресподенції, не виявлено інформації щодо отримання Вами вищезазначених постанов чи повернення вищезазначених постанов до відділу без вручення». Просить також врахувати, що згідно долученого ним до матеріалів справи Листа Нетішинського відділу державної виконавчої служби від 05.03.2025 № 6089 усі тимчасові обмежені застосовані 04.07.2024 до нього - скасовані. Отже, жодних постанов державної виконавчої служби про наявність будь яких обмежень в тому числі щодо заборони керування транспортними засобами у період з 04 липня 2024 року до моменту безпідставного затримання працівниками поліції 03 січня 2025 року він не отримував, і про їх наявність йому нічого не було відомо. Враховуючи наведене, просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат, Чорба С.Л. клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення підтримали з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Частиною 1 статті 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 був обізнаний із застосуванням до нього державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Доказів проте, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця Нетішинського відділу ДВС Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.07.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тобто був повідомлений про наявність заборони у керуванні транспортного засобу матеріали даної адміністративної справи не містять. Більше того, як вбачається із листа Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області від 17 березня 2025 року № 6988 вказується, що згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження №57356671, а також додатку АТ «Укрпошта», щодо відстеження трекінгу відправлень коресподенції, не виявлено інформації щодо отримання ОСОБА_1 вищезазначених постанов чи повернення вищезазначених постанов до відділу без вручення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України згідно якої усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки безспірних та безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не здобуто, вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні не встановлено, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ