Провадження № 3/734/12/25 Справа № 734/4035/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 122850 від 04.09.2024, 04.09.2024 о 15:11 год. ОСОБА_1 на 6 км автодороги 0-250720 Жуківщина - Романьки керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя або неприродна блідість. Від проведення огляду на стан наркотичного сп?яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.09.2024 приблизно о 15 год. на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після добового чергування рухався із с. Романьки в напрямку с. Жуківщина. Зупинили працівники поліції. Один з них почав складати протокол за керування автомобілем з непристебнутим паском безпеки. Потім підійшов інший поліцейський та запропонував проїхати до медичного закладу для перевірки на наявність наркотичних речовин. Спитав про підстави. Погодився або з ними, або щоб викликали військову службу правопорядку. Проходити огляд не відмовлявся, лише спитав про можливість самостійно пройти огляд. У подальшому за направленням поліції пройшов огляд на стан наркотичного сп?яніння. Наркотичні засоби не вживав та не вживає.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Задорожня О.І. вважала, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відділенням поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

- відеозаписи, якими підтверджується керування ОСОБА_1 о 15:11 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції. Надалі поліцейський перевірив у водія документи та склав щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом будучи непристебнутим паском безпеки. Надалі о 15:22 год. інший поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд «на вживання наркотичних речовин», наголошуючи, що він зобов?язаний це зробити. При цьому, ознаки наркотичного сп?яніння, водію не називав. ОСОБА_1 відповів відмовою. Поліцейський повідомив, що буде складено протокол за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення та роз?яснення прав ОСОБА_1 спитав чи є підстави, що він «під наркотою». Поліцейський відповів - звужені зіниці очей. Потім ОСОБА_1 вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану сп?яніння.

- направлення водія транспортного засобу ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2024 у зв`язку з виявленими поліцейським у водія ознаками сп`яніння: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння облич або неприродна блідість;

- довідку поліцейського, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.08.2016;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2979406 від 04.09.2024, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП за керування 04.09.2024 о 15:11 год. транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, будучи не пристебнутим ременем безпеки.

Захисником до суду надано:

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.09.2024 № 319, згідно з якою ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 26.05.2023;

- висновок КНП «Козелецька ЛІЛ» медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.09.2025, згідно з якою у ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп?яніння не виявлено;

- характеристику, згідно з якою ОСОБА_1 за місцем служби характеризується позитивно.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працівники поліції зупинили автомобіль Volkswagen Passat, на якому рухалися він з ОСОБА_1 . Останній перебував за кермом. Звинуватили ОСОБА_1 у перебуванні під наркотичним сп?янінням. Ознаки такого сп?яніння не називали. Запропонували пройти тест в Козелецькій лікарні. ОСОБА_1 відповів, що без двох свідків нікуди не поїде. Склали протокол за ст. 130 КУпАП. Направлення на огляд дали після складання протоколу. Поїхали до лікарні, де ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп?яніння. ОСОБА_1 не вживає і не вживав наркотичні засоби.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Як убачається з п. 2 - 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пункт 9 розділу ІІ Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з п. 7 розділ ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Як убачається з відеозапису та пояснення свідка ОСОБА_2 , працівники поліції перед висловленням вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння взагалі не називали водію ОСОБА_1 , які саме ознаки наркотичного сп`янніння у нього виявили.

Внаслідок цього у них не було підстав вимагати від водія проходження відповідного огляду.

Названа поліцейським після складання протоколу про адміністративне правопорушення ознака наркотичного сп?яніння «звужені зіниці очей» не передбачена Інструкцією.

Крім того, наявність зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та направленні на медичний огляд ознак наркотичного сп`яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя або неприродна блідість) спростовується відеозаписами та висновком КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного та наркотичного сп?яніння, проведеного за направленням поліцейського.

Слід також зазначити, що такі ознаки наркотичного сп?яніння як «почервоніння обличчя» та «неприродна блідість» є взаємовиключними.

На неодноразові виклики в судове засідання поліцейський ОСОБА_3 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, не з?явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не підлягав огляду на стан наркотичного сп`яніння у зв`язку з відсутністю в нього ознак такого сп`яніння.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій Домашенко