ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1049/25

провадження № 3/0285/758/25

18 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

уродженця с Велика Деражня Новоград-Волинського району Житомирської області,

який зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 , повторно протягом року, 19.02.2025 близько 20 год, 28.02.2025 близько 17 год, 01.03.2025 близько 07 год та 10.03.2025 близько 18:30 год, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого висловлював в її адресу слова образ та погроз фізичною розправою, вчиняв сутички та штовханину, що завдало шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Окрім того, вчиняючи домашнє насильство 28.02.2025 близько 17 год та 01.03.2025 близько 07 год, ОСОБА_4 двічі порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №454473 від 19.02.2025.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 складено 6 протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, які взаємопов`язані, вважаю за можливе об`єднати справи в одне провадження. Це відповідатиме принципу процесуальної економії та виключить можливість винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Розгляд справ по суті не розпочинався, а тому спільний їх розгляд буде доцільним та дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, причини своєї неявки не повідомив; про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП. До суду не надходили від нього заяви чи клопотання щодо розгляду справи, належної зацікавленості у розгляді справи він не виявив, будь-яких доказів на спростування своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не надав, що є його свідомим волевиявленням та дає суду право розглянути справу за його відсутності.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу. Відомості про місце і час розгляду справи знаходяться на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

За приписами ст.173-2 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту Закон), а також Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) домашнім насильством є умисне діяння (дії або бездіяльність), всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, які відбуваються в сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах Володіна проти рф, Левчук проти України зазначив, що домашнє насильство є порушенням ст.ст.3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.1 або ч.2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (ч.1 ст.1 Закону).

За невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№039148 від 19.02.2025, 039156 від 28.02.2025, 039157 від 28.02.2025, 039160 від 01.03.2025, 360793 від 01.03.2025, 039285 від 10.03.2025;

рапортами про опрацювання заяв про отримання зі служби 102 повідомлень від ОСОБА_3 від 19.02.2025, 28.02.2025, 01.03.2025 та 10.03.2025 про вчинення відносно неї домашнього насильства її сином ОСОБА_4 ;

протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями, в яких вона повідомила про вчинення відносно неї домашнього насильства її сином;

даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №454473 від 19.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_3 строком на 10 діб, а саме з 21 год 19.02.2025 по 21 год 01.03.2025;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_4 , відповідно до якої рівень небезпеки визначений як високий.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, логічно та послідовно доповнюють і не протирічать один одному, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Останньою постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 03.02.2025 ОСОБА_4 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство відносно матері). Однак він продовжує вчиняти систематичні дії, внаслідок яких його мати зазнає погіршення якості життя, психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування.

Однією з основних засад запобіганню та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу.

Постраждала особа має право, в тому числі, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_4 вчинив діяння, що підпадають під ознаки домашнього насильства та його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначених правопорушень. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчинених правопорушень та важливість проблеми домашнього насильства; особу ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем, діє з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі; положення ч.2 ст.36 КУпАП; всі обставини справи в їх сукупності.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках у сім`ї, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, відомості про особу винного, вважаю за можливе не направляти ОСОБА_4 для проходження програми, передбаченої Законом.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-36, 173-2, 173-8, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/1049/25 (провадження № 3/0285/758/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.173-2 КУпАП

об`єднати зі справами №285/1186/25, №285/1189/25, №285/1386/25 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №285/1184/25, №285/1190/25 про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

присвоївши справі №285/1049/25 (провадження № 3/0285/758/23).

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин