Справа № 439/297/25
Провадження № 3/439/222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2025 року о 15 годині 57 хвилин, в місті Броди по вулиці Конюшківська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу: «DragerAlcotest 6820», результат огляду 1.69% промілечим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

02 лютого 2025 року о 20 годині 48 хвилин, в місті Броди по вулиці І.Богуна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу: «DragerAlcotest 6810», результат огляду 1.46%промілечим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судову засіданні 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину визнав та підтвердив, що дійсно 02 лютого 2025 року о 15:57 год. та о 20:48 год. керував в стані алкогольного сп`яніння. Щиро каявся у вчиненому, запевняв, що більше такого не буде вчиняти.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та частиною 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 236722 від 02.02.2025 року, вбачається, що 02 лютого 2025 року о 15 годині 57 хвилин, в місті Броди по вулиці Конюшківська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 236881 від 02.02.2025 року, вбачається, що 02 лютого 2025 року о 20 годині 48 хвилин, в місті Броди по вулиці І.Богуна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 лютого 2025 року, результатом тесту газоаналізатора «DragerAlcotest 6820» за №302 від 02 лютого 2025 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 становить 1.69% проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02 лютого 2025 року, результатом тесту газоаналізатора «DragerAlcotest 6810» за №2934 від 02 лютого 2025 року, з якого вбачається, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 становить 1.46% проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції о 16:05 год.02 лютого 2025 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції о 21:09 год.02 лютого 2025 року;

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що02 лютого 2025 року о 15 годині 57 хвилин, в місті Броди по вулиці Конюшківська, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вміст спирту у крові останнього становив 1.69% проміле. ОСОБА_1 з результатами вищезазначеного тесту погодився, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського.

-відеозаписом фіксації події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 02 лютого 2025 рокуо 20 годині 48 хвилин, в місті Броди по вулиці І.Богуна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем марки: ВАЗ 2108, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, з відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вміст спирту у крові останнього становив 1.46% проміле. ОСОБА_1 з результатами вищезазначеного тесту погодився, та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери поліцейського.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння) та частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння).

За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу, із позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 та накласти на нього із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (одержувач коштів: Львівська обл./м. Львів ГУК Львів/Львів 21081100, код ЄРДПОУ 38008294, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA 0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штраф за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк