Справа № 766/1500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до обставин викладених у протоколі серії ВАД №115951, ОСОБА_1 27.01.2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив із неповнолітнім сином ОСОБА_2 сварку в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насилля та спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

Крім того, відповідно до обставин викладених у протоколі серії ВАД №115912, ОСОБА_1 27.01.2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив з колишньою дружиною сварку в ході якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля та спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

Постановою від 10.03.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1500/25, провадження №3/766/1994/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1502/25, провадження №3/766/1995/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний №766/1500/25, провадження №3/766/1994/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив об`єднати справи №766/1500/25 та №766/1502/25, за вказаними справами вину не визнав, з протоколами не погодився. Зазначив, що з дружиною виникає конфлікт на підставі поділу квартири, а з сином з приводу того, що він ніде не працює, проте, ніяких протиправних дій в їх сторону він не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, фізичною розправою не погрожував. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенняю

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, у якій зазначила, що вона з ОСОБА_1 проживають на одній площі, він постійно провокує скандали, виражається нецензурною лайкою на неї в присутності сина і постійно погрожує. В той день, коли син займався на онлайн занятті, ОСОБА_1 вийшов до сина та почав висказувати сину якісь претензії, вона зробила зауваження, щоб не чіпав сина і він переключився на неї і вчинив сварку, доводячи її до емоційного зриву.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій зазначив, що коли він був на онлайн уроках до нього зайшов батько і почав його відволікати та казати, що він повинен працювати, щоб його забезпечувати. Після чого зайшла мама та заступилась за нього, а він почав посилати її матом та лаятись, так і почалась сварка, потім мама викликала поліцію.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП надані наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №115951 від 27.01.2025 р., ВАД №115912 від 27.01.2025 р., в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.01.2025 року;

-письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , у яких остання зазначила, що 27.01.2025 року близько 12 год. 30 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 , який вчинив з сином без причини сварку, після чого виражався нецензурними словами, вона заступилась за сина, щоб він припинив з ним спілкуватись, на що він відповів нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою. Вказала, що наразі з колишнім чоловіком є судові процеси щодо квартири;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 27.01.2025 року о 12 год. 30 хв. він спілкувався з сином ОСОБА_2 , в ході бесіди пояснював сину, що він вже дорослий та йому вже час працювати, в ході бесіди підійшла його колишня дружина ОСОБА_3 , з якою у нього вийшла сварка через те, що він змушує сина працювати або пояснює йому, що вже час займатись дорослим життям;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-рапорт.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ст. 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд звертає увагу на те, що сварка в межах конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколах, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З огляду на докази, наявні в матеріалах справи, враховуючи заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд вважає, що по справі не здобуто належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП., оскільки наявність конфлікту, сварок і непорозумінь між колишнім подружжям на ґрунті поділу квартири, непорозумінь між батьком та сином, свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілим.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, відсутні підстави для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова