overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/523/25
провадження №3/632/234/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Первомайського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її та гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану та неможливістю прибути до суду, у якій він також заявив про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу серії ВАВ № 034865 від 17 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 635/1417/25
Провадження 3/635/1163/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

При винесені даної постанови судом по всьому тексту постанови допущена описка у зазначенні анкетних даних правопорушника, а саме замість вірного по батькові « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Харківського районного суду Харківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку допущену в постанові Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року та вважати вірними анкетні дані правопорушника по батькові « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 646/2335/25
Провадження № 3/646/930/2025
П О С Т А Н О В А

20.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справ №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025), №646/2339/25 (провадження №3/646/931/2025), №646/2341/25 (провадження №3/646/932/2025), №646/2342/25 (провадження №3/646/933/2025) №646/2345/25 (провадження №3/646/935/2025) та №646/2346/25 (провадження №3/646/936/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025), №646/2339/25 (провадження №3/646/931/2025), №646/2341/25 (провадження №3/646/932/2025), №646/2342/25 (провадження №3/646/933/2025) №646/2345/25 (провадження №3/646/935/2025) та №646/2346/25 (провадження №3/646/936/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/2339/25
Провадження № 3/646/931/2025
П О С Т А Н О В А

20.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справ №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025), №646/2339/25 (провадження №3/646/931/2025), №646/2341/25 (провадження №3/646/932/2025), №646/2342/25 (провадження №3/646/933/2025) №646/2345/25 (провадження №3/646/935/2025) та №646/2346/25 (провадження №3/646/936/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025), №646/2339/25 (провадження №3/646/931/2025), №646/2341/25 (провадження №3/646/932/2025), №646/2342/25 (провадження №3/646/933/2025) №646/2345/25 (провадження №3/646/935/2025) та №646/2346/25 (провадження №3/646/936/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 646/2345/25
Провадження № 3/646/935/2025
П О С Т А Н О В А

20.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали справ №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025), №646/2339/25 (провадження №3/646/931/2025), №646/2341/25 (провадження №3/646/932/2025), №646/2342/25 (провадження №3/646/933/2025) №646/2345/25 (провадження №3/646/935/2025) та №646/2346/25 (провадження №3/646/936/2025), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025), №646/2339/25 (провадження №3/646/931/2025), №646/2341/25 (провадження №3/646/932/2025), №646/2342/25 (провадження №3/646/933/2025) №646/2345/25 (провадження №3/646/935/2025) та №646/2346/25 (провадження №3/646/936/2025) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2335/25 (провадження №3/646/930/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 713/898/25
Провадження №3/713/466/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вижницького районного суду від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч. 2 КК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Чернівецьке СІЗО строком на шістдесят днів календарних днів.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушник на даний час перебуває в ДУ Чернівецьке СІЗО, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення провести в режимі відео-конференції.

Доручити Державній установі Чернівецький слідчий ізолятор, який розташовано за адресою: площа Соборна,6в м.Чернівці, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 , яке відбудеться 27 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відео-конференції повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 715/620/25
Провадження № 3/715/323/25
ПОСТАНОВА

20 березня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/620/25-п провадження № 3/715/323/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/621/25-п провадження № 3/715/324/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та присвоїти їй номер 715/620/25-п, провадження № 3/715/323/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 727/1939/25
Провадження № 3/727/585/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за частино 2 статті 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

19 березня 2025 року до суду надійшло клопотання предстваника ОСОБА_1 - адвоката Черкеза М., про об`єднання в одне провадження, в якому адвокат просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 727/1939/25 про притягнення його до адміністративної відповідальсності за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 727/1939/25 про притягнення його до адміністративної відповідальсності за частинами 1, 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний судовий номер.

У відповідності до вимог частини 2 статті 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як було встановлено в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Чернівців Літвінової О.Г. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за номером №727/1938/25, у той час як у судді Дубець О.С. на розгляді перебуває справа №727/1939/25. Тобто, справа, яка надійшла до суду першою, перебуває на розгляді у судді Літвінової О.Г.

З урахування вимог частини 2 статті 36 КУпАП України, з метою повного та всебічного розгляду справи, адміністративну справу №727/1939/25 щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП України належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвіновій О.Г. для вирішення питання про об`єднання її в одне провадження зі справою №727/1938/25 щодо ОСОБА_1 , яка перебуває у її провадженні.

Керуючись статтями 36, 187, 276, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №727/1939/25, провадження №3/727/585/25 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Літвіновій О.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №727/1938/25 щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року о 15 год 47 хв. ОСОБА_1 по вул. Володимирська, в с. Федорівка, Володимирського району, Волинської області керував транспортним засобом марки «SP125C-2XWQ», без д.н.з. та не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п2.1. правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1 №268650 від 11.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

В силу ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, 288 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 126 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук