ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної позапланової виїзної документальної перевірки встановлено, що директор ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, порушив п.44.1 ст.44, п.200.1 п.п.«б» п.200.4. ст.200 Податкового Кодексу України, а саме: у поданій за липень 2024 року декларації (№ від 21 серпня 2024 року) завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 97892 грн. та занизив суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 97892 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не надав, заяви про відкладення слухання справи не надходили.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1ст. 163-1 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2024 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення; довідкою про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАЙФ БУД ГРУП» від 20 вересня 2024 року..

Разом з тим, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21 серпня 2024 року (дата подачі декларації), тобто, станом на дату надходження справи до суду (13 грудня 2024 року) сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП, відповідно до якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Отже, враховуючи те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тобто минуло три місяці, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Б. Сташків