Справа № 161/4162/25
Провадження № 3/161/1641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.03.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256850 від 26.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.02.2025 року о 10:45 год. у м. Луцьку по вул. Карбишева, 1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 Б ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП він рухався попереду автомобіля Kia Sportage, в певний момент відчув удар позаду та втратив свідомість. Як наслідок його транспортний засіб від удару по інерції зіткнувся із електроопорою. Ствердив, що його вини в ДТП, яка є предметом розгляду даної справи, немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Пунктом 2.3 Б ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Як вбачається із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 26.02.2025 року, останній під час свого руху виявив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який в певний момент різко зупинився. Оскільки, такий маневр був для нього неочікуваний, він не встиг загальмувати та допустив з ним зіткнення.

Тобто, зіткненню автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , із електроопорою передував наїзд на нього транспортного засобу Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду.

Вищевкзані обставини узгоджується зі схемою місця ДТП.

Суд вважає доведеним, що зіткнення автомобіля Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_2 , в задню частину автомобіля ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зупинку, призвела останнього в рух, наслідком чого став наїзд на електроопору.

Наявні у справі матеріали в жодній мірі не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 будь-яких вимог ПДР України у розглядуваній ДТП.

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук