Справа №: 148/564/25
Провадження №: 3/148/312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. ст. 51 ч.1 КУпАП , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 55,16 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

10.02.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 99,50 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

09.02.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 154,99 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

04.02.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 20,90 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

10.02.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 99,50 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

01.01.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 23,77 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

08.02.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 96,70 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

28.01.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 39,90 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

25.01.2025 ОСОБА_1 в м. Тульчині перебуваючи в приміщенні магазину "Фора" здійснив крадіжку товара на загальну суму 64,30 гривень, чим здійснив своїми діями дрібну крадіжку.

04.03.2025 о 13 год 20 хв. в м. Тульчині по вул. М.Леонтовича водій ОСОБА_1 керуючи т/з "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 під час перестраювання та зміни напрямку руху не надав рух т/з " Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого т/з отримали пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пояснення, схему місця ДТП суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 51 ч.1, 124КУпАП України дрібне викрадення чужого майна та порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18 передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, порушення правил дорожнього руху було допущено зі сторони водія ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що правопорушник ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 51 ч.1, 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 51, 124, 283, 287, 289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 51 ч.1 КУпАП, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. Відповідно до вимог ст. 308 ч.2 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: