Справа №705/1016/25
3/705/666/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ЕПР1 № 246908, ОСОБА_1 12.02.2025 о 20 год. 25 хв. в м. Умань по вул. Н.Сотні, 10, керуючи автомобілем Пежо Експерт, д.н.з. НОМЕР_1 , після участі в ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції, по даному факту звернувся 14.02.2025 о 17 год. 42 хв., чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12.02.2025 близько 20 год. 21 хв. в м. Умань по вул. Н.Сотні, 10, він залишив свій автомобіль Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , та пішов по справах. У вказаний вище час, як він дізнався з відеозапису з камери спостереження, яка належить УДПУ, на його автомобіль здійснив наїзд невідомий автомобіль білого кольору та залишив місце події. Близько 20 год. 45 хв. він повернувся до свого авто та поїхав додому, поліцію не викликав, оскільки відразу не виявив пошкодження на місці події. Виявив пошкодження 13.02.2025 в себе вдома в с. Гереженівка Уманського р-ну, але через сімейні обставини мав їхати в м. Черкаси, тому повернувся на місце та викликав працівників поліції 14.02.2025 для оформлення відповідних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Приписами ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно відповіді заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Козиненка В.М., що адресована на звернення ОСОБА_1 , під час проведення перевірки встановлено винуватця ДТП, відносно водія т/з Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 , 1965 р.н., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 256630 за ст. 124 КУпАП та ЕПР1 № 256642 за ст. 122-4 КУпАП.

Отже, в зв?язку з відсутністю події ДТП, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік