Справа № 450/1051/25 Провадження № 3/450/810/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 Шимко Андрія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке подано в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

21 березня 2025 року від представника потерпілої ОСОБА_1 Шимко А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Мотивував клопотання тим, що його місце роботи знаходиться у м. Київ, що унеможливлює особисту явку до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України, суду не надано.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього, за ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Вказаного обов`язку не дотримано представником потерпілої ОСОБА_1 . Шимко А.О. при зверненні з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім цього, враховуючи належне транспортне сполучення між м. Київ та м. Пустомити Львівської області, відсутні обставини, які б могли ускладнити участь представника Шимко А.О. в судовому засіданні.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 Шимко А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 283, 284 КУпАП України, ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 Шимко Андрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.