Справа № 352/2056/24
Провадження № 3-в/352/15/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши звернення начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо повторного відстрочення виконання постанови в частині накладення адміністративного арешту строком до одного місяця, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

13 березня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло звернення начальника Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо повторного відстрочення виконання постанови в частині накладення адміністративного арешту строком до одного місяця, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Звернення обґрунтовано тим, що під час перевірки дільничним офіцером поліції відділу превенції встановити місце знаходження ОСОБА_1 так і не представилось за можливе.

До звернення долучені:

-Пояснення ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в яких зазначає, що ОСОБА_1 , проживав протягом певного часу із співмешканкою у квартирі АДРЕСА_3 . Близько 3-х років ОСОБА_3 тут не проживає, не з`являється, місцезнаходження його їй невідоме.

-Пояснення ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_4 з серпня 2024 року. Хто такий ОСОБА_1 йому невідомо, чи проживав або проживає за даною адресою у квартирі АДРЕСА_5 йому також невідомо.

-Пояснення ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , близько двадцяти років. ОСОБА_1 вона знає, оскільки проживав по сусідству у квартирі АДРЕСА_3 , проте протягом останніх 3-х років його не бачила, місце перебування його невідоме.

ІІ. Фактичні обставини

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Постановою Івано-Франківського районного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Бойчука М.Й. залишено без задоволення, а постанову суду без змін.

Постанова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року набрала законної сили 31 жовтня 2024 року.

Постанова Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2025 року відстрочено виконання постанови, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції та наданих доказів ОСОБА_1 тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_7 та АДРЕСА_1 . Квартира 15, в зв`язку із чим поліцейський просить дозволу на продовження терміну виконання постанови.

ІІІ. Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до частини третьої статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття «звернення до виконання» та «виконання» постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 оскаржувалась, в зв`язку із чим перебіг строку давності звернення її до виконання зупинявся, розпочався з 31 жовтня 2024 року та завершився відповідно 31 січня 2025 року.

Постановою Тисменицького районного суду від 20 січня 2025 року виконання постанови відстрочено на один місяць, тобто до 28 лютого 2025 року.

Начальник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області звернувся до суду із клопотанням про повторне відстрочення виконання постанови суду 13 березня 2025 року, тобто поза межами строку виконання постанови, в зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 299-301 кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у повторному відстроченні виконання постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року у справі №352/2056/24, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО