№ 536/637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Професійно-технічного училища №26 м. Кременчука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

05 березня 2025 року о 15 год. 30 хв. за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Комарова, буд.17/20, ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законних представників, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не допускати правопорушень. Зазначає, що навчається у професійно-технічному училищі, самостійного доходу не має.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що її син ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не допускати подібних правопорушень. Її син характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, навчається в професійно-технічному училищі, самостійного доходу не має.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що провів з сином ОСОБА_1 бесіду щодо вчиненого адміністративного правопорушення та син зобов`язався в подальшому не допускати порушень. Вважає, що його син щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо сина не карати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: фактичним даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263040, довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 05 березня 2025 року за №1075, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Кременчук) ГУНП в Полтавській області Шпилева В.В., поясненнями ОСОБА_1 від 05 березня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 05 березня 2025 року; відеозаписом, наданий відділенням поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України, з якого вбачається, що мотоцикл з реєстраційним номером 7581КДГ здійснює рух під керуванням ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також судом враховуються положення ст.13 КУпАП, відповідно до якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені цією статтею, не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 цього Кодексу. Вони є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

Як вбачається з наданої в розпорядження суду характеристики ОСОБА_1 , виданої професійно-технічним училищем №26 від 13 березня 2025 року, характеристики ОСОБА_1 , виданої Піщанським ліцеєм Піщанської сільської ради, останній за час навчання зарекомендував себе як сумлінний, старанний та працелюбний учень. Добре ставиться до товаришів, з повагою відносить до старших, тактовний, ввічливий. Не має пропусків занять без поважних причин. Батьки приймають активну участь у вихованні сина.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, піддає критиці свою поведінку, позитивно характеризується за місцем навчання, відсутність доходу у неповнолітнього, відсутність шкідливих наслідків вчинених правопорушень, що істотно знижує суспільну небезпечність скоєного, суд вважає за можливе і доцільне застосувати такий захід упливу, як попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река