Єдиний унікальний номер 722/457/25
Номер провадження 3/722/208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.02.2025 року о 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою: с.Гвіздівці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 10.02.2025 року о 18 год 39 хв за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА№ 381696 від 10.02.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи строком на 10 діб, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання потерпілої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 10.02.2025 року о 18 год 39 хв за адресою АДРЕСА_2 , у присутності свого малолітнього пасинка ОСОБА_4 , 2016 р.н., умисно висловлював нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , 1996 р.н., що проживає разом із ним за адресою с.Гвіздівці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 10.02.2025 року о 18 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_2 , умисно виловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 10.02.2025 року о 18 год 40 хв, за адресою АДРЕСА_2 , у присутності свого малолітнього пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно висловлював нецензурну лайку у сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою с.Гвіздівці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинених правопорушеннях визнав.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Фабула ч. 2 статті 173-2 КУпАП законодавцем викладена з урахуванням доповнень, внесених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 № 3733-IX, наступним чином: «Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи».

Згідно ч.4 ст.269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Ч.2 ст.173-8 КУпАП встановлено, що невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно фабули протоколу серії ВАД № 189037 від 13.02.2025 року, ОСОБА_1 10.02.2025 року о 18 год 39 хв за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА№ 381696 від 10.02.2025 року про зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи строком на 10 діб, та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання потерпілої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189037 від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що 10.02.2025 року відносно ОСОБА_1 було винесено заборонний терміновий припис строком на 10 діб АА№ 381696 від 10.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 у період з 16 год. 00 хв. 10.02.2025 року по 16 год. 00 хв. 20.02.2025 року зобов`язаний залишити місце проживання/перебування постраждалої особи, заборонено вхід в місце проживання/перебування постраждалої особи, заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою. Постраждалою особою згідно вказаного ТЗП є ОСОБА_3 .

З протоколу серії ВАВ № 947425 від 13.02.2025 року, встановлено, що ОСОБА_1 , 10.02.2025 року о 18 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_2 , умисно виловлював погрози в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за вказаною адресою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 947425 від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 14.02.2025 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189066 від 14.02.2025 року, 10.02.2025 року о 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності свого малолітнього пасинка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою: с.Гвіздівці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №189067 від 14.02.2025 року, 10.02.2025 року о 18 год 39 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності свого малолітнього пасинка ОСОБА_4 , 2016 р.н., умисно висловлював нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , 1996 р.н., що проживає разом із ним за адресою с.Гвіздівці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №189068 від 14.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2025 року о 18 год 40 хв, за адресою АДРЕСА_2 , у присутності свого малолітнього пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно висловлював нецензурну лайку у сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом з ним за адресою с.Гвіздівці, чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 10.02.2025 року о 17 год 00 хв, 10.02.2025 року о 18 год 39 хв та 10.02.2025 року о 18 год 40 хв у присутності дітей вчинив стосовно своєї співмешканки домашнє насильство. При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 2016 р.н. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як про це зазначено у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дітей було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю дітей.

Тобто, якщо правопорушення вчинено не стосовно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому з врахуванням того, що фабули протоколу серії ВАБ № 189066 від 14.02.2025 року, протоколу серії ВАД №189067 від 14.02.2025 року та протоколу серії ВАБ №189068 від 14.02.2025 року, не містять складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинення домашнього насильство стосовно співмешканки в присутності малолітньої дитини, не є тотожним поняттям до вчинення даного діяння стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тому суд приходить до висновку, що провадження за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 722/457/25 (номер провадження - 3/722/208/25), за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, № 722/459/25 (номер провадження - 3/722/209/25), за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 722/460/25 (номер провадження - 3/722/210/25), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 722/461 /25 (номер провадження - 3/722/211/25), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 722/462/25 (номер провадження - 3/722/212/25), за ч.2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши йому №722/457/25 (номер провадження - 3/722/208/25).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В:

№ 722/457/25 (номер провадження - 3/722/208/25), за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, № 722/459/25 (номер провадження - 3/722/209/25), за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, № 722/460/25 (номер провадження - 3/722/210/25), за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 722/461 /25 (номер провадження - 3/722/211/25), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 722/462/25 (номер провадження - 3/722/212/25), за ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднати їх в одне провадження, присвоївши йому №722/457/25 (номер провадження - 3/722/208/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн., який сплатити на рахунок: UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України (протокол серії ВАБ № 189066 від 14.02.2025 року, протокол серії ВАД №189067 від 14.02.2025 року та протокол серії ВАБ №189068 від 14.02.2025 року) закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.І.Припхан