МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/699/25

"21" березня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали командира 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , водій, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2025 р., у період дії воєнного стану та особливого періоду, близько 20:30 год., за місцем розташування 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , головним сержантом 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 був виявлений водій 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах вживання алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мовлення.

В подальшому рядового ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ЦУ ВСП) за адресою: АДРЕСА_3 з метою проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В приміщенні ЦУ ВСП рядовий ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, про що в присутності свідків старшим офіцером відділу ППС ЦУ ВСП було зроблено відповідні записи в актах огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У своєму поясненні від 15.03.2025 р. рядовий ОСОБА_2 повідомив, що 14.03.2025 р. приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем розташування 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час святкування Дня народження в солдата ОСОБА_4 та Дня українського добровольця він вжив алкогольні напої, а саме горілку, в кількості 150 грам.

14.03.2025 р. приблизно о 20 год. 30 хв. під час вечірньої перевірки особового складу за місцем розташування 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 рядовий ОСОБА_2 був виявлений головним сержантом 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевказане рядовий ОСОБА_2 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, а саме у період дії на території України воєнного стану та особливого періоду вживав алкогольні напої за місцем дислокації підрозділу 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, проте надіслав до суду заяву у якій просив розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4959 №116 від 15.03.2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 249, рапортом Командира 2 зенітної кулеметної роти, іншими документами.

Дії ОСОБА_2 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, що на думку судді, в повній мірі забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко