Справа №932/2498/25
Провадження №3/932/957/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2025 о 11:15 год, в районі вул. Виконкомівська 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Porsche Macan R4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Святослава Хороброго, перед початком руху в бік вул. Шевченка, не переконалася що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасниками дорожнього руху та скоїла зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку.

У протоколі вказано про порушення водієм ОСОБА_1 вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», її дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення заперечила, пояснила що їхала згідно Правил дорожнього руху по визначеній полосі. Транспортний засіб «Volkswagen Jetta» рухався по вул. Святослава Хороброго проти руху. Також остання надала відео події та фото місця події.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання, проте не з`явився.

Встановлені обставини.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано що автомобіль «Porsche» зіткнувся із автомобілем «Volkswagen», який рухався в зустрічному напрямку.

При цьому ані протокол, ані схема дорожньо-транспортної пригоди не вказує на те, що ОСОБА_1 рухалась зустрічною смугою руху чи що вона була зобов`язана надати перевагу перед зустрічним рухом.

Навпаки, якщо проаналізувати схему дорожньо-транспортної пригоди, надані відео та фото вбачається, що ОСОБА_1 рухалась в межах визначеної для її руху смуги. В свою чергу автомобіль «Volkswagen» розміщений по вул. Святослава Хороброго (яка є дорогою з одностороннім рухом) проти руху.

Застосовані джерела права.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема в таких справах діє презумпція невинуватості.

Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Висновки.

Оскільки встановлено що ОСОБА_1 рухалась в межах визначеної для її руху смуги, не встановлено наявності в іншого учасника руху пріоритету в русі перед нею, враховуючи, що вона мала право розраховувати на те, що жоден автомобіль не буде рухатися у зустрічному напрямку по дорозі з одностороннім рухом, виникають цілком обґрунтовані сумніви щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак, виходячи із презумпції невинуватості, вбачаються підстави для закриття провадження у справі на підставі відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Цитульський