18.02.2025 Справа № 756/259/25
Унікальний 756/259/25
Порядковий 3/756/569/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208621, 30.12.2024 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській, 3-Г в м.Києві, на дорозі яка має дві смуги руху в попутному напрямку під час перестроювання з першої смуги руху в другу не надав переваги в русі автомобілю «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208614, 30.12.2024 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Богатирській, 3-Г в м.Києві, на дорозі яка має дві смуги руху в попутному напрямку під час перестроювання з першої смуги руху в другу не надав переваги в русі автомобілю «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав пояснення, які долучено до матеріалів справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд розглянув справу у його відсутність.

Крім того, у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення якого долучено до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 наданих у судовому засіданні.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемах ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_2 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Крім того, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера