overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/667/25
Провадження № 3/610/213/2025
ПОСТАНОВА

20 березня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/667/25 (провадження №3/610/213/2025).

Також, 26.02.2024 з ВП № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/548/25 (провадження №3/610/163/2025).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 610/667/25 (провадження №3/610/213/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 610/548/25 (провадження №3/610/163/2025), присвоївши справі єдиний номер № 610/548/25 (провадження №3/610/163/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
Справа № 643/4412/25
Провадження № 3/643/1479/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 19.03.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення: справа № 643/4412/25 провадження № 3/643/1479/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 643/4415/25 провадження №3/643/1481/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/4412/25, № 643/4415/25 стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/4412/25 та № 643/4415/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/4412/25 провадження № 3/643/1479/25 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 643/4399/25
Провадження № 3/643/1472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Московського районного суду м. Харкова 19.03.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/4399/25 провадження № 3/643/1472/25 за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 643/4402/25 провадження №3/643/1473/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/4399/25, № 643/4402/25 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/4399/25 та № 643/4402/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/4399/25 провадження № 3/643/1472/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 643/2525/25
Провадження № 3/643/1156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол серія ВАВ №031084 від 11.02.2025).

В судове засідання 20.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлявся у встановленому законом порядку.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Харківське районне управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання на 09 квітня 2025 року на 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (зал № 39).

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Харківській області для виконання.

Суддя Т.М.Довготько
Єдиний унікальний номер 725/2090/25
Номер провадження 3/725/619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, місце проживання за реєстрацію: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки наявності особового складу у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 призваний по мобілізації та зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , 05.02.2025 року о 20 год. 00 хв. не повернувся з відпустки за станом здоров`я та був відсутній на території частини НОМЕР_1 . Документ, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУПАП, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, а також вказав, що вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/2164/25
Номер провадження 3/725/645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2025 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою в м. Чернівці, по вул. Барнаульська,8 був зупинений працівниками поліції, та в останнього в ході поверхневої перевірки було виявлено в гаманці порошкоподібну речовину невідомого походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-251011-НЗПРАП від 16.01.2025 року містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1038 г.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Наркотичний засіб, а саме амфетамін, масою 0,1038 г., знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1215/24

Провадження № 3/936/2/2025

20 березня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Олександра Івановича про участь у судовому засіданні по справі №936/1215/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,,-

в с т а н о в и в :

адвокат Тимощук О.І. звернувся в суд із клопотанням про участь у судовому засіданні по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, а тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с та н о в и в :

Клопотання адвоката Тимощука Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №936/1215/24 - задовольнити.

Судове засідання призначене на 20.03.2025 об 09.30 год, провести за участю адвоката Тимощука Олександра Івановича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Суха
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/285/25

Провадження № 3/936/185/2025

19 березня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/287/25 провадження №3/936/187/25, 04.03.2025 о 00 год 10 хв, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА №115685 - заборона на вхід та перебування в місці в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/285/25 провадження №3/936/185/25, 03.03.2025 о 21 год 00 хв, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння гр. ОСОБА_1 вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайко та трусив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно адміністративних матеріалів справи №936/286/25 провадження №3/936/186/25, 04.03.2025 о 00 год 10 хв, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння гр. ОСОБА_1 вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/287/25 провадження №3/936/187/25, №936/285/25 провадження №3/936/185/25 та №936/286/25 провадження №3/936/186/25 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-8 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/285/25 провадження №3/936/185/25.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 303/1820/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.03.2025 о 14 год. 50 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка з отруєнням, викликаним вживанням тютюну «Velo», була доставлена до Мукачівської ОДЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249481 від 13.03.2025, копія рапорту ст. інспектора Ленюського М.М., копії письмових пояснень ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за №308/1735/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №308/1739/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/1735/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №308/1739/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/1735/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов