Справа № 703/954/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024056 від 13 лютого 2025 року, складеного інспектором СЮП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Фурман В.В., 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання дітей, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з листопада 2024 року по 13 лютого 2025 року не відвідує заняття в ДНЗ «СЦППРК» м. Сміла, чим порушив чинне законодавство.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2012 року по справі № 2315/4079/2012 шлюб між ним і ОСОБА_3 (його колишня дружина) було розірвано. Неповнолітні діти, у тому числі і його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за їх усною домовленістю, залишився проживати із матір`ю. В 2017 році ОСОБА_1 вступив у новий шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.11.2017 року. Він проживає з новою сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Вказав також, що незважаючи на ті обставини, що він має іншу сім`ю, він продовжує піклуватись про неповнолітніх дітей від першого шлюбу та регулярно сплачує аліменти на їх утримання , а також надає іншу допомогу, про що надав суду відповідні документи банківські квитанції про перерахування грошових коштів на утримання дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024056 від 13 лютого 2025 року, складеного інспектором СЮП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, Фурман В.В., 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 не виконав передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання дітей, внаслідок чого його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з листопада 2024 року по 13 лютого 2025 року не відвідує заняття в ДНЗ «СЦППРК» м. Сміла, чим порушив чинне законодавство.

На підтвердження викладених у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставин, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівником поліції додано: звернення ДНЗ «СЦППРК» від 23.01.2025 року до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, згідно якого неповнолітній ОСОБА_2 , 2008 року народження, не відвідує навчання з листопада 2024 року та про ті обставини, що про дану подію поінформована його мати ОСОБА_3 . Пояснення ОСОБА_2 , 2008 року народження, від 13.02.2025 року про ті обставини, що він не відвідував навчальний заклад оскільки працював. Копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.8 Закону України «Про дитинство», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Суддя вважає, що додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документи не підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024056 від 13 лютого 2025 року обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так, згідно обставин, встановлених в судовому засіданні, згідно рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.08.2012 року по справі № 2315/4079/2012 шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (його колишня дружина) було розірвано. Неповнолітні діти, у тому числі і його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишився проживати із матір`ю. В 2017 році ОСОБА_1 вступив у новий шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.11.2017 року. Він проживає з новою сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Незважаючи на ті обставини, що він має іншу сім`ю продовжує піклуватись про неповнолітніх дітей від першого шлюбу та регулярно сплачує аліменти на їх утримання та надає іншу допомогу. Про обставини невідвідування навчального закладу його сином ОСОБА_4 - ОСОБА_1 навчальним закладом не повідомлявся, натомість повідомлялась його колишня дружина, з якою і проживає їх неповнолітній син. Відтак в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 відсутні як об`єктивна так і суб`єктивна частини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Окрім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024056 від 13 лютого 2025 року, в якому працівником поліції викладене звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, без додання до матеріалів справи про адміністративне правопорушення належних та допустимих доказів такого звинувачення, не може бути доказом вчинення ним адміністративного правопорушення та виключно на підставі цього протоколу не може ґрунтуватися відповідне звинувачення.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час судового розгляду не встановлена наявність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 175-1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя В.В. Волосовський