Справа №: 272/280/25
Провадження № 3/272/145/25
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши адміністративні матеріали № 272130, 272141, 272152, 272183, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130; ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії ЕПР1 № 272130 від 15 березня 2025 року вбачається, що 15.03.2025 року о 11 год. 05 хв. по вул. Андрушівській с. Стара Котельня Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля ЗАЗ-11055, д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобіль та гужовий транспорт отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди потерпілому, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 № 272152 від 15.03.2025 року вбачається, що 15.03.2025 року о 11 год. 05 хв. по вул. Андрушівській с. Стара Котельня Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11055 д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом за постановою Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби № 44404838 від 21.02.2018, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 № 272183 від 15.03.2025 року вбачається, що 15.03.2025 року о 11 год. 05 хв. по вул. Андрушівській с. Стара Котельня Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11055 д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння вжив алкогольні напої. Чим порушив п.2.10. є. ПДР Вживання водієм ТЗ після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 № 272141 від 15.03.2025 року вбачається, що 15.03.2025 року о 11 год. 05 хв. по вул. Андрушівській с. Стара Котельня Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11055 д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на гужову повозку під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась, відповідальність за що, передбачена ст.. 122-4 КУпАП.

Під час перевірки матеріалів справи суддя дійшов висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративні матеріали № 272130, 272141, 272152, 272183, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130; ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не відповідають вищевказаним нормам законодавства з огляду на наступне.

У згаданих адміністративних матеріалах міститься: розписка про роз`яснення прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, у якій зазначено прізвище іншої особи ОСОБА_3 .

Крім цього розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, розписка про ознайомлення водія з вимогами ч. 1 ст. 266 КУпАП щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, розписка щодо передачі керування особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування, розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 55,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння - складені відносно ОСОБА_3 .

Також, у цьому ж направленні не зазначено серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським. У заявці на отримання судових повісток взагалі зазначено ОСОБА_4 , що є не зрозумілим, ким є вказана особа у справі. Крім того, в матеріалах справи наявне письмове пояснення, відібране у громадянина ОСОБА_3 , що ним і підписане, у якому фактично вказує, що саме він вчинив дії, які описані у графі "опис установлених даних" у протоколах: серії ЕПР1 № 272130 від 15 березня 2025 року, серії ЕПР1 № 272152 від 15.03.2025 року, ЕПР1 № 272183 від 15.03.2025 року, ЕПР1 № 272141 від 15.03.2025 року. Проте суду не зрозуміло, яке він має відношення до розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130; ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Водночас, жодних з перерахованих вище документів, крім протоколів, не складено на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме на ОСОБА_1 .

Крім цього в матеріалах справи не міститься доказів належності особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортного засобу, а саме ЗАЗ-11055 номерний знак НОМЕР_1 , яким останній керував.

При розгляді справи суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та в повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП: обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених ст.255 КУпАП.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів справи до суду для розгляду унеможливлюють подальший судовий розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 272130, 272141, 272152, 272183 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.4 ст. 130; ч. 3 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков