overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1361/25
провадження № 3/405/481/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.03.2025 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267773 від 10.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа 405/1361/25, провадження 3/405/481/25).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267758 від 10.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа 405/1364/25, провадження 3/405/482/25).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-ст.122-4 КУпАП - справа 405/1361/25, провадження 3/405/481/25 (протокол серії ЕПР1 №267773 від 10.03.2025);

-ст.124 КУпАП - справа 405/1364/25, провадження 3/405/482/25 (протокол серії ЕПР1 №267758 від 10.03.2025), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі 405/1361/25, провадження 3/405/481/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/142/25
ПОСТАНОВА

24.03.2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 09.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 208435, складений 30.12.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/142/25 (провадження № 3/405/61/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/159/25 (провадження № 3/405/77/25), яка надійшла в провадження суду 09.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП справа № 405/142/25 (провадження № 3/405/61/25), за ч.5 ст.126 КУпАП № 405/159/25 (провадження № 3/405/77/25), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/142/25 та номер провадження 3/405/61/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 405/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 09.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 209552, складений 31.12.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/144/25 (провадження № 3/405/63/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/157/25 (провадження № 3/405/75/25), яка надійшла в провадження суду 09.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП справа № 405/144/25 (провадження № 3/405/63/25), за ч.5 ст.126 КУпАП № 405/157/25 (провадження № 3/405/75/25), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/144/25 та номер провадження 3/405/63/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 392/2170/24
Провадження № 3/392/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

02.12.2024 о 09:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269646 від 02.12.2024;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.12.2024.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачених цією статтею та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірісеми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 639/1869/25
Провадження № 3/639/651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 у провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол серії ХА № 000268 від 14.03.2025).

Згідно протоколу, 14.03.2025 об 11:20 год. гр. ОСОБА_1 торгувала живою рибою (короп 4 шт/7 кг, карась сріблястий 21 шт/7 кг) по вул. Полтавський Шлях біля будинку № 4 м.Люботин Харківського району Харківської області без експертного висновку та ветеринарного свідоцтва (довідки), підтверджуючих законність продажу риби. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 2 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» у гр. ОСОБА_1 в наявності накладна, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення є: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, що територіально за підсудністю не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 10.02.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, засіб зв`язку моб. тел. - НОМЕР_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11:45 годину 24.03.2025, не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 по повістці до суду не з`явився, а розгляд матеріалу за його відсутності є неможливим, у відношенні нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Доручити відділу поліції № 2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 15:00 годину 31 березня 2025 року.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа№ 953/1395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 953/1395/25).

Крім того, 13.02.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП (справа № 953/1398/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/1395/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, № 953/1398/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/1395/25, н/п 3/953/717/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 953/1398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа № 953/1395/25).

Крім того, 13.02.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП (справа № 953/1398/25).

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025, справи про адміністративні правопорушення розподілені судді Зубу Г.А.

Суд, перевіривши адміністративні матеріали, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справ, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 953/1395/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, № 953/1398/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №953/1395/25, н/п 3/953/717/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/749/2025Справа №: 641/1843/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву адвоката Заборського О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

20.03.2025 року від адвоката Заборського О.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Заборського О.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Заборського О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі № 641/1843/25 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Заборського Олександра Валентиновича.

Попередити Заборського Олександр Валентиновича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 626/3718/24
Провадження № 3-в/626/6/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Проте, 06.03.2025 року надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення постанови суду від 20.11.2024 року без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині залишення заяви без розгляду, оскільки це є процесуальним правом,а тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись 304 КУпАПУкраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Красноградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про роз`яснення судового рішення, а саме постанови Красноградського районного суду Харківської області від 20.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП- залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: