справа № 642/352/25
провадження №3/642/281/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.25 о 12-03 год. у м. Харків, вул. Озерянська (Муранова), б.61 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. На пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ОКНЛ у лікаря-нарколога відмовився під запис нагрудної бодікамери.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Адвокатом Калініченко В.В. через канцелярію суду подано письмове клопотання в якому захисник прохав закрити відносно ОСОБА_1 провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив що у поліцейських які складали протокол були відсутні підстави для зупинки транспортного засобу. Відеофіксація процедури складання протоколу не є безперервною. Не зафіксовано факт керування саме ним транспортним засобом. Поліцейськими було неправильно оформлено направлення на огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Клопотання захисника Калініченко В.В. задоволенню не підлягає. На переглянутому судом відеозапису з бодікамер поліції встановлено що ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом. Згідно до рапорту співробітника поліції на ОСОБА_1 складено два протокола про адмінправопорушення зокрема крім ст. 130 ч.1 КУпАП також і за ч.5 ст. 121 КУпАП ( ЕНА№3856245). На відеозапису зафіксовано факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220674 від 14.01.25р., рапортом інспектора, направленням, даними відеозаписів, які міститься в матеріалах справи.

Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення, що підтверджується довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, то до нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування т.з.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський