Справа № 331/345/25
Провадження № 3/331/337/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №342328 від 26.12.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу серії АА №342328 від 26.12.2024 26.12.2024 року близько 16-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗ ПСК АА №41453 винесеного відносно співмешканки терміном на 5 діб за усіма пунктами заборони від 25.12.2024 року, а саме: повернувся додому, чим порушив пп 7 п. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відносно ОСОБА_1 26.12.2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України.

05.02.2025 ОСОБА_2 подано заяву, згідно якої остання просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, зважаючи на наявність постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також зазначила, що пояснення, які вона надавала працівникам поліції під час складання матеріалів, були надані в підвищеному емоційному стані.

Також до судових засідання ОСОБА_1 було подано клопотання, згідно якого останній просив викликати та допитати в якості свідка старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .. Окрім того, ОСОБА_1 також посилався на вищезгадану постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025, через що вважав, що предмет розгляду протоколу, який є на розгляді в суді за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП вичерпаний. В клопотанні зазначив щодо обставин, що саме ОСОБА_2 була у супроводі працівників поліції виведена з їх спільного місця мешкання, через що ОСОБА_1 не порушував заборони, передбачені ТЗПСК. ОСОБА_2 перебував в емоційному стані, через що коли вона прийшла, він зачинився у квартирі, діючи в стані крайньої необхідності.

04.03.2025 до суду звернулась ОСОБА_2 з клопотанням у якому просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та врахувати докази нанесення їй тілесних ушкоджень.

У судові засідання 11.03.2025, 20.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену у протоколі. Окрім того ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання sms-повідомлення на номер вказаний в протоколі.

Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Судом відповідно до вимог чинного законодавства викликалася особа щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі. Інших контактних даних, окрім адреси зазначеної у протоколі особа не надала.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд залишив без розгляду клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка, адже ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» одним із спеціальних заходів протидії домашньому насильству є терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Статтею 25 вказаного Закону передбачено, що терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 серії АА №342328 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується:

-Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона із сином приїхали додому, коли ОСОБА_1 не пустив їх в квартиру, після чого почав ображати їх нецензурною лайкою, казав, що вб`є сина, а потім ОСОБА_2 .. Коли ОСОБА_1 почав не відповідати на телефонні дзвінки, ОСОБА_2 викликала службу безпеки «Кобра», та під наглядом поліції та ОСОБА_2 було вибито вхідні двері;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.12.2024, згідно якої інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 визначив рівень небезпеки для постраждалої ОСОБА_2 від дій ОСОБА_1 як низький. Так було зазначено, що ОСОБА_1 має доступ до зброї, постраждала припускає, що ОСОБА_1 може вбити її та її дітей, адже раніше застосовував фізичне насильство, що спричинило тілесні ушкодження. ОСОБА_1 раніше вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, порушував заходи тимчасового обмеження його прав/вимоги, передбаченої обмежувальним приписом;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника АА №414553 від 25.12.2024, відповідно до якого стосовно ОСОБА_1 винесено заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 ; заборона в будь-який спосіб контактувати з останньою, а також зобов`язання залишити місце проживання ОСОБА_2 .. Строк дії припису з 22-30 годин 25.12.2024 по 22-30 годин 30.12.2024 року;

-Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 475308, 474967, на якому зафіксовано, як патрульні поліцейські приїхали на виклик, зустріли ОСОБА_2 .. Піднявшись до квартири встановили, що працівники спецслужби у присутності ОСОБА_2 вибивали вхідні двері квартири. Зайшли до квартири та встановили, що у приміщенні знаходиться ОСОБА_1 , який забороняв будь-кому заходити до квартири, був у збудженому стані. Працівники поліції спілкувалися із ОСОБА_1 , склали відносно нього протокол за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також судом були досліджені докази, надані ОСОБА_2

-Висновок спеціаліста Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради №/2221с від 27.12.2024, де ОСОБА_2 27.12.2024 звернулась до установи, та після обстеження лікарем було встановлено синці на правій скроневій з розповсюдженням на праву виличну ділянку і основу правої вушної раковини, в ділянці носа, на верхньому повіку ділянки очної ямки, на верхній губі праворуч, на зовнішній поверхні правого плеча, на задній поверхні ліктьового суглоба та правого передпліччя, на передній та задній поверхнях правого променево-зап`ясткового суглоба, в ділянці 4-го пальця правої кисті, на задній поверхні грудної клітки ліворуч, на бічній поверхні грудної клітки праворуч, на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба з розповсюдженням на задньо-зовнішню поверхні лівого плеча, на зовнішній передній поверхні лівого передпліччя, в ділянках правої молочної залози, на зовнішній поверхні лівого стегна, в ділянках лівої та правої сідничних ділянок; крововиливи на слизових оболонках верхньої та нижньої губ у ОСОБА_2 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, суд зважає на наступні доводи.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2024 року поліцейським був складений терміновий заборонний припис стосовно кривдника АА 414553. Дослідженням вказаного ТЗПсК встановлено, що складений він відносно кривдника ОСОБА_1 і саме на нього покладений обов`язок залишити місце проживання постраждалої особи, та заборонено будь-який контакт із постраждалою особою. Припис складений відповідно до вимог чинного законодавства, містить усі відповідні реквізити. Крім того, припис складений уповноваженою особою, у межах відповідних повноважень.

Дійсно, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2025, ЄУН 331/201/25, провадження за протоколом, під час якого був складений ТЗПсК (порушення якого є правопорушенням, що є предметом розгляду цієї справи) було закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, терміновий заборонний припис є самостійним виконавчим документом, який регламентує заборони та приписи, які діють протягом терміну, визначному у цьому документі. Отже, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, не виключає відповідальності за порушення його приписів.

Також, помилковими є посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на той факт, що за ТЗПсК саме ОСОБА_2 повинна була залишити місце мешкання, спростовуються самими приписом, який знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушеньняпередбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-8, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови

.

Суддя Д.М. Кольц