overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1579/25
Номер провадження 3/404/531/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, не доглядає за нею, участі у вихованні дитини не приймає, ні морально, ні матеріально, тобто не забезпечує її моральний та фізичний розвиток, не піклується про здоровя доньки та в період з 22.10.2024 року по теперішній час не сплачує аліменти на доньку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683086 від 14.02.2025 року (а.с.1), довідкою (а.с.2), заявою (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.4,5), копією рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.07.2021 року (а.с.6-7).

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/2597/25
Номер провадження 3/404/872/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло дві справи про вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2597/25, номер провадження 3/404/872/255 та справа №404/2595/25, номер провадження 3/404/871/25).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ., суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2597/25, номер провадження 3/404/872/255 та №404/2595/25, номер провадження 3/404/871/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/2595/25, номер провадження 3/404/871/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. М. Хаупшева
Справа № 404/2601/25
Номер провадження 3/404/874/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли три справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №404/2598/25, номер провадження 3/404/873/25, справа №404/2601/25, номер провадження 3/404/874/25, справа №404/2602/25, номер провадження 3/404/875/25).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2598/25, номер провадження 3/404/873/25, №404/2601/25, номер провадження 3/404/874/25, №404/2602/25, номер провадження 3/404/875/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/2598/25, номер провадження 3/404/873/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. М. Хаупшева
Справа № 401/733/25
Провадження № 3/401/272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд справи 21 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 10)

За ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, під час розгляду справи є обов`язковим, тому з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 до суду, доручивши виконання приводу ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до суду на 03 квітня 2025 року об 11 год. 40 хв. в приміщення Світловодського міськрайонного суду за адресою: вул. Приморська, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Виконання постанови доручити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Провадження № 3-в/638/19/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було розстрочено виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2024 року, а саме: сплату адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, шляхом сплати суми штрафу частинами по 2833,33 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

Однак, при викладені резолютивної частини постанови судом було здійснено описку, а саме невірно зазначено розмір штрафу, який було розстрочено та необхідно сплатити правопорушнику щомісячно, замість правильного «2833,33 грн.» вказано «12833,33 грн.».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену при викладені резолютивної частини постанови суду від 19 березня 2025 року, вказавши вірно суму штрафу, який було розстрочено та необхідно сплатити правопорушнику щомісячно, як «2833,33 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 638/4780/25
Провадження № 3/638/2082/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2025 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ/2 №1144 від 09.03.2025, справа № 638/4780/25, провадження № 3/638/2082/25).

Крім того, 18.03.2025 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ/2 №1127 від 08.03.2025, справа № 638/4781/25, провадження № 3/638/2083/25).

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні одної і той же особи, матеріали про вчинення вказаних правопорушень підвідомчі та розглядаються Дзержинським райсудом м. Харкова, виникла необхідність у відповідності до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження зазначені справи про вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №638/4780/25, провадження №3/638/2082/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ/2 №1144 від 09.03.2025) зі справою №638/4781/25, провадження №3/638/2083/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ДНХІ/2№1127 від 08.03.2025).

Об`єднаним матеріалам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 638/4780/25, провадження №3/638/2082/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Провадження № 3/641/820/2025 Справа № 641/2076/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.03.2025 року, о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: довідкою від 21.03.2025 року, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Провадження № 3/641/821/2025 Справа № 641/2077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.02.2025 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб в бік співробітників поліції, внаслідок чого порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: відеозаписом, протоколом ВАВ № 034962 про адміністративне затримання від 21.03.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою від 12.03.2025 року, рапортами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 626/877/25
Провадження № 3/626/255/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с. Березівка, Берестинського району, Харківської області, не працює, громадянин України, що проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2025 року о 12-й годині 56 хвилин ОСОБА_1 перебуючи в громадському місці в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський спокій та порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, запевнив суд, що більше такого не повториться, просиа суворо не карати та врахувати стан його здоров`я.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджуєтьсявідомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 032052 від 13.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. Обставинами, що пом`якшують відповідальність щиросердечне каяття, , а обставин, що обтяжують судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1 , фактично не спричинили значної шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, то його дії можливо визнати малозначними і звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 173, 283, 284, 285, 287, 326 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 629/1859/25
Номер провадження 3/629/432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/1859/25, провадження № 3/629/432/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 629/1858/25, провадження № 3/629/431/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/1859/25, провадження № 3/629/432/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ