Справа № 591/2917/25 Провадження № 3/591/877/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електромонтер ТОВ Електро Консалт»,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ВАД №604124, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що 25.02.2025 близько 18-55 год за місцем мешкання дитини було порушено санітарні норми, а саме брудна білизна, брудна підлога, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ВАД №604125, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що виразилось у тому, що 25.02.2025 близько 18-55 год за місцем мешкання дитини було порушено санітарні норми, а саме брудна білизна, брудна підлога, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ВАД №604236, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 що виразилось у тому, що 25.02.2025 близько 18-55 год за місцем мешкання дитини було порушено санітарні норми, а саме брудна білизна, брудна підлога, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ВАД №604236, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 що виразилось у тому, що 25.02.2025 близько 18-55 год за місцем мешкання дитини було порушено санітарні норми, а саме брудна білизна, брудна підлога, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, які призначені на один той самий день, суд вважає за можливе об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/2917/25, провадження №3/591/877/25.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП. Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення

№591/2917/25, провадження №3/591/877/25, зі справою №591/2918/25, провадження №3/591/878/25, справою №591/2919/25, провадження №3/591/879/25, справою №591/2920/25, провадження №3/591/880/25, присвоївши справі номер №591/2917/25, провадження №3/591/877/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська