overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/324/25
Єдиний унікальний №733/339/25
Постанова

Іменем України

26 березня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 до Ічнянського районного суду Чернігівської області у провадження судді Вовченка А.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 (справа № 733/339/25).

24.03.2025 від захисника Мусієнка В.О. надійшло клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме: справи №733/339/25 та справи №733/338/25.

У процесі підготовки справи до розгляду судом встановлено, що в провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області в іншого судді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, беручи до уваги клопотання захисника Мусієнка В.О. про обєднання справи №733/339/25 та справи №733/338/25, вважаю за необхідне, передати справу №733/339/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 для вирішення питання про об`єднання зі справою №733/338/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває у провадженні судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення № 733/339/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передати судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарику В.М для вирішення питання про об`єднання із справою №733/338/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 740/98/25
Провадження № 3/740/204/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.01.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049971 від 03.01.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2025.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суддя вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо ним усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 740/1422/25
Провадження 3/740/553/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 зач.3 ст. 173-2 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусю І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ч.3 ст.173-2 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/1422/25, провадження 3/740/553/25, 740/1423/25, провадження 3/740/554/25, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/1422/25, а номером провадження вважати 3/740/553/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №751/1403/25
Провадження №3/751/715/25
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 р. м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/1403/25, № 751/1405/25, №751/1406/25 та №751/1407/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/1403/25, № 751/1405/25, № 751/1406/25 та №751/1407/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/1403/25 (провадження № 3/751/715/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №751/1405/25 (провадження № 3/751/717/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративну справу № 751/1406/25 (провадження №3/751/718/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 751/1407/25 (провадження № 3/751/719/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/1403/25, номер провадження

№ 3/751/715/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Єдиний унікальний номер 741/343/25
Провадження № 3/741/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 березня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 265128), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

19 лютого 2025 року близько 02 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї жінки, а саме стягнув з ліжка та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснення надавати відмовився. Зазначив, що з дружиною помирилися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №745/219/25 Провадження №3/745/153/2025
П О С Т А Н О В А
26.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ФГ "КЛОЧКОВ", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП, яка прийнята згідно з законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року, і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Отже, адміністративний протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол серії №7184/25-01-07-02-06 від 05.03.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити до Головного управління ДПС у Чернігівській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Даньков
Справа № 745/297/25
Провадження №3/745/209/2025
П О С Т А Н О В А

26.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
25.03.2025 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшла справа №745/297/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. перебуває справа №745/277/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судове засідання в якій призначене на 26.03.2025. Вважаю за необхідне справу №745/963/24 передати судді Смаль І.А. для вирішення питання про їх об`єднання та розгляд в одному провадженні.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Передати на розгляд судді Смаль І.А. справу №745/297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа №745/296/25
Провадження №3/745/208/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 01.03.2025 року, о 13 годині 15 хвилин, за адресою: с. Матвіївка вул. Лісова, б. 23; ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону працівників поліції, знаходячись в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Дослідивши матеріали,приходжу до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) КорюківськогоРВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відсутні будь-які відомості про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Відсутність вказаних доказів, а також неявка в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливості суду розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки, передбачені законом, та винести законне і обґрунтоване рішення. На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до СПД №1 (смт. Сосниця) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для дооформлення. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Даньков
Номер провадження: 33/813/397/25
Справа № 496/3013/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Малюка Євгена Євгеновича на захист ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року в справі №496/3013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу адвоката Малюка Євгена Євгеновича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 листопада 2024 року в справі №496/3013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/116/25
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року в справі №522/13223/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2024 року в справі №522/13223/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 751/20/25 Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г.
Провадження № 33/4823/269/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Данича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Провадження № 33/4823/267/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Матроса І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Матроса І.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Матроса І.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач