П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

28 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 о 08 год 45 хв у м. Києві по вулиці Олени Теліги, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним тягачем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , приєднаним до нього напівпричепом «BSLT»,

д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував відповідно на її зміну, та при перелаштуванні праворуч не дав дорогу транспортному засобу «Citroеn», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перелаштуватись, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.(б)., 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2011 № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 26.02.2025 на адресу суду надійшов лист від ТОВ «Собі», в якому зазначається, що ОСОБА_3 є водієм ТОВ «Собі» і знаходиться у відрядженні у Литві (м. Вільнюс), тому в листі просить провести розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165892 від 04.11.2024, схемою місця ДТП від 04.11.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2024.

Аналізуючи наявні указані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.11.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А. М. Блащук