Справа № 146/462/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

06 лютого 2025 року біля 13:00 год ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків опікуна щодо виховання свого неповнолітнього брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останній перебував в магазині «Аврора» пл. Т. Шевченка в смт. Томашпіль здійснив крадіжку товару на суму 779 грн. чим вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

18 лютого 2025 року біля 11:00 год ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків опікуна щодо виховання свого неповнолітнього брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останній перебував в магазині «Аврора» пл. Т. Шевченка в смт. Томашпіль здійснив крадіжку товару на суму 109 грн. чим вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

19 лютого 2025 року біля 13 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в смт. Томашпіль в магазині «Аврора» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 555 грн. 50 коп. чим вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується опікун ОСОБА_1 .

Крім того, 19 лютого 2025 року біля 10 год ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в смт. Томашпіль в магазині «Аврора» здійснив крадіжку товарів на загальну суму 244 грн. чим вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується опікун ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у зв`язку із зайнятістю по роботі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 , нових правопорушень, враховуючи положення ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлений на 2025 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 3028 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 , підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч.3 ст.184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І. В. Скаковська