Справа № 496/985/25
Провадження № 3/496/917/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в «Аквавіта» м.Черномрськ оператором, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками СЮП ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 05.02.2025 року біля 11.00 годин, в АДРЕСА_1 , вона ухилялась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків по догляду свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.02.2025 року біля 22.00 годин перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння, перебував за кермом ВАЗ 2106 без відповідних документів та створив ДТП в с.Троїцьке по вул. Перемоги, буд. 75.

У судовому засіданні ОСОБА_2 були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та вона зазначила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому за ч. 3 ст. ст. 184 КУпАП відповідальність настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітній син особи, яка притягається до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.02.2025 року біля 22.00 годин перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння, перебував за кермом ВАЗ 2106 без відповідних документів та створив ДТП в АДРЕСА_2 , тобто йому виповнилось 17 років.

Тобто, ні з протоколу про адміністративні правопорушення, ні з долучених доказів не вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки інспектором не подані докази, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем будучи в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположеннях свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За встановлених під час судового розгляду обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст. 184 ч.1, 247, 251, 252, 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв