Справа №: 398/779/25
провадження №: 3/398/478/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 17 лютого 2025 року ОСОБА_1 13 грудня 2024 року, 14 грудня 2024 року та з 16 грудня 2024 року по 27 грудня 2024 року не вийшов на відпрацювання суспільно корисних робіт більше двох разів протягом місяця в КП «Чисте місто» згідно з встановленим графіком без поважних причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пообіцяв суду відпрацювати накладене на нього стягнення, пояснив, що має проблеми зі здоров`ям, проходить медичні обстеження, тому на відпрацювання не має змоги з`явитися.

Представник органу пробації в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав, викладених у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 183-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт

Згідно з приміткою до цієї статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Під час розгляду справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП згідно з постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2019 року у справі № 398/4811/18 та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Постанова звернена до виконання до Олександрійського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Відповідно до направлення, виданого органом пробації, ОСОБА_1 на підставі наказу № 792-к від 25 листопада 2024 року прийнятий тимчасово підсобним робітником дільниці стаціонарного утримання з 26 листопада 2024 року. ОСОБА_2 встановлено графік роботи.

Як вбачається з листа КП «Чисте місто» від 16 грудня 2024 року № 458/1 ОСОБА_1 не з`являється на відпрацювання з 13 грудня 2024 року. у телефонному режимі повідомив, що хворіє і надасть відповідні документи. Зазначений лист органом пробації отримано та зареєстровано 18 грудня 2024 року за вх. № 2684.

Відповідно до графіка виходу на роботу ОСОБА_1 за період з 02 грудня по 27 грудня 2024 року встановлено наступні дати відпрацювань: з 02 грудня 2024 року по по 07 грудня 2024 року, з 09 грудня 2024 року по 14 грудня 2024 року, з 16 грудня 2024 року по 21 грудня 2024 року, з 23 грудня 2024 року по 27 грудня 2024 року.

Також матеріали справи містять копію табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 відпрацював встановлені години 02 грудня 2024 року, 10 грудня 2024 року, 11 грудня 2024 року та 12 грудня 2024 року. З 13 грудня 2024 року на відпрацювання згідно з графіком не виходив.

Крім того, як докази у справі судом досліджено письмові пояснення інспектора з кадрів КП «Чисте місто» Решетицької О.В. від 17 лютого 2025 року, письмові пояснення начальника дільниці санітарного утримання КП «Чисте місто» ОСОБА_3 від 17 лютого 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 лютого 2025 року, довідку про проведену бесіду з ОСОБА_1 від 21 листопада 2024 року, доповідну записку провідного інспектора Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» від 18 грудня 2024 року, акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 27 грудня 2024 року, листи-відповіді КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Олександрії від 08 січня 2025 року, КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» від 06 січня 2025 року, лист КП «Чисте місто» від 03 січня 2025 року, доповідну записку провідного інспектора Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» від 17 лютого 2025 року, лист КП «Чисте місто» від 05 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Таким чином, законодавець встановив граничні строки застосування адміністративного стягнення, встановивши строкове обмеження, зокрема, для триваючого правопорушення, а саме: три місяці з дня виявлення правопорушення. Таким чином, зазначений обмежувальний строк полягає у тому, що стягнення до особи не може бути застосовано пізніше трьох місяців із дня виявлення правопорушення.

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що при виявленні факту вчинення правопорушення відповідний суб`єкт владних повноважень має діяти в межах граничних строків, встановлених ст. 38 КУпАП. Закінчення будь-якого зі встановлених зазначеною статтею строків виключає застосування стягнення до особи.

Вирішуючи питання, з якого моменту слід вважати правопорушення виявленим, суддя звертає увагу на те, що у даному випадку відлік трьохмісячного строку слід починати з дня, коли суб`єкт, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дізнався про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, у виді невиходу на суспільно корисні роботи більше двох разів протягом місяця без поважних причин, тобто 18 грудня 2024 року.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 183-2, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя І.П. Шинкаренко