Справа № 158/272/25
Провадження № 3/0158/99/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мозольської О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідоме,
- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 222086 від 16.01.2025 року, цього ж числа о 00 год. 09 хв. ОСОБА_1 в с. Дідичі по вул. Мирній, керував транспортним засобом марки «Renault Express», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР. Тест на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810».
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мозольська О.М. заперечила факт керування ОСОБА_1 автомобілем у час та місці, вказаному у протоколі та ймовірне перебування його у стані алкогольного сп`яніння, наявність будь-яких ознак такого. Акцентувала увагу, що дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мозольської О.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
В силу ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений ст. 251 КУпАП, а тому, як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений у порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з приладу «Alcotest Drager 6810», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.01.2025 року та електронний доказ диск (а.с. 3, 3а, 4, 5, 7).
Натомість, на вищевказаному носії інформації (диску), який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутня будь-яка інформація (диск пустий). На вимогу суду щодо усунення вказаного недоліку, надійшло клопотання поліцейського про неможливість надати суду запропонований відеозапис, оскільки з технічних причин, такий не зберігся.
Окрім іншого, суд звертає увагу, що в силу ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами… і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Водночас, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , будучи за змістом протоколу у стані алкогольного сп`яніння, - був відсторонений від керування транспортним засобом.
Таким чином, відсутність підтверджуючих доказів, ставлять під сумнів перебування ОСОБА_1 в статусі водія суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Враховуючи вищевикладене та відсутність беззаперечних підстав того, що ОСОБА_1 перебував у статусі водія суд, керуючись ст. 62 Конституції України, не вбачає належним чином доведеної вини останнього за ч. 1 ст.130 КУпАП., а тому приходить до висновку про закриття провадження у даній справі
Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч