Справа № 195/422/25
Провадження № 3/195/226/25
Справа №195/422/25
Провадження №3/195/227/25
Справа №195/424/25
Провадження №3/195/228/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1 12.03.2025 року близько 23 годині 18 хвилин був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1059/24 від 27.06.2024 року та п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, 13.03.2025 року близько 18 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе пив пиво ємністю 0,5 л. торгової марки «Zibert» з містом алкоголю 4,4%, який придбав за 47 грн. чим порушив п. 1 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1059/24 від 27.06.2024 року вчинивши правопорушення у вигляді порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

Крім того, 14.03.2025 року близько 11 годині 30 хвилин за адресою: с. Високе, вул. Перемоги, буд. 20, громадянин ОСОБА_1 перебував в кафе, де купив та пив стакан пива об`ємом 0,5 л. торгової марки «Zibert» з містом алкоголю 4,4% об. за 48 грн., чим порушив п. 1 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/1059/24 від 27.06.2024 року, вчинивши правопорушення у вигляді порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст 187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу гр-н ОСОБА_1 24 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №410507 від 14.03.2025 року, а так само о 10 годині 10 хв., про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №410506 та о 10 годині 20 хв., про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №410508 від 14.03.2025 року, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних на те причин.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності громадянина ОСОБА_1 .

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, а також те, що відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/421/25 (№3/195/226/25), № 195/422/25 (№3/195/227/25), №195/424/25 (№3/195/228/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/421/25 (№3/195/226/25), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410506 від 14 березня 2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410506 від 14 березня 2025 року;

- довідкою бази ІПНП про притягнення громадянина ОСОБА_1 20.03.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 17.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 02.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.02.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Бондаренка від 14.03.2025 року;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.06.2024 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- фото приміщення кафе та цінника на пиво торгової марки «Zibert»;

- копіями дозвільних документів на продаж алкогольних напоїв ФОП « ОСОБА_2 »;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 .

В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410506 від 14 березня 2025 року міститься наступний запис громадянина ОСОБА_1 : «в кафе пиво пив, більше не буду . Вину визнаю та зобов`язуюсь виправитись».

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410508 від 14 березня 2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410508 від 14 березня 2025 року;

- довідкою бази ІПНП про притягнення громадянина ОСОБА_1 20.03.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 17.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 02.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.02.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Бондаренка від 14.03.2025 року;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.06.2024 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- фото приміщення кафе «Крамниця МІКС» з громадянином ОСОБА_1 та вітриною продажу алкогольних напоїв;

- копіями дозвільних документів на продаж алкогольних напоїв ФОП « ОСОБА_3 »;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 .

В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410508 від 14 березня 2025 року міститься наступний запис громадянина ОСОБА_1 : «в кафе пиво пив, більше не буду . Вину визнаю та зобов`язуюсь виправитись».

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410507 від 14 березня 2025 року, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410507 від 14 березня 2025 року;

- довідкою бази ІПНП про притягнення громадянина ОСОБА_1 20.03.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 17.04.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 02.08.2024 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 03.02.2025 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Бондаренка від 14.03.2025 року;

- копією ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.06.2024 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців та встановлення певних обмежень;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Єгорова В.Ю. згідно якого, 12.03.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1388 від 12.03.2025 року, як: ІНШІ КРИМ, ПРАВОПОРУШЕН. ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено: 12.03.2025 року о 23:19 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.03.2025 року о 23:18 за адресою: Нікопольський район с. Високе вул. Ганєєва, буд. 24. Під час перевірки адмін наглядного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній за місцем мешкання. Заявник Кільовий;

В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 410507 від 14 березня 2025 року міститься наступний запис громадянина ОСОБА_1 : «12.03.20254 року о 23.18 дома не був, ходив у гості. Вину визнаю та зобов`язуюсь виправитись».

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією частини першої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозицією частини другої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за дії передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення .

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/421/25 (№3/195/226/25), №195/422/25 (№3/195/227/25), №195/424/25 (№3/195/228/25) щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/421/25 (№3/195/226/25).

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна