Справа №201/127/25
Провадження № 3/201/16/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини справи про адміністративне правопорушення

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.12.2024 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 86-Б, гр. ОСОБА_2 викрав джем 350 г «Здорова родина» апельсин-абрикос ск/б, кіл. 1.шт, вартістю 70 грн. 90 коп., скумбрія Самий Смак 300-500 сл/сол б/г вак/упак масою 0,770, вартістю 241 грн. 77 коп., крабові палички 520 г «Водний Світ» заморожені п/етилен кіл. 1 упаковка, вартістю 164 грн. 90 коп., кеш`ю 100 г Зіба смажений м/уп, кіл. 3 уп., вартістю 250 грн. 50 коп., консерви 190 г De Luxe Foods & Goods Selected Шпроти в олії з/б Латвія, кіл. 2 шт., вартістю 167 грн. 80 коп., у ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти 118», чим завдав матеріальну шкоду даному магазину на загальну суму 895 грн., відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

2.Позиція особи яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою не визнав, обґрунтовуючи свою позицію тим, що не вчиняв інкриміноване йому адміністративне правопорушення та просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення.

3.Докази надані патрульною поліцією на доведеність вини правопорушника.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 166879 від 22.12.2024 року;

-заяву свідка ОСОБА_3 від 22.12.2024 року;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.12.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2024 року;

-чернеткою розрахунку ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» магазин «Продукти 118»

- рапортом працівника поліції.

4.Положення закону та підзаконні нормативно-правові акти якими керується суд.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд наголошує, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

5.Оцінка суду.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, крадіжка сталася 22.12.2024 року, проте ОСОБА_1 заперечував з приводу вчинення ним крадіжки, та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що у матеріалах вказаної справи відсутні відеозаписи з місця вчинення адміністративного правопорушення, а тому надані до матеріалів справи докази не є достатніми та переконливими, та не підтверджують поза розумним сумнівом вчинення крадіжки ОСОБА_1 оскільки вони не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами наданими до матеріалів справи.

Крім того, свідка ОСОБА_3 , також, було викликано до суду, щоб та надала покази з приводу фактичних обставин події, проте остання будучи належно повідомленою, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Таким чином, оскільки надані докази є недостатніми, не узгоджуються між собою, не підтверджують один одного, а отже не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, поза розумним сумнівом, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко