ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Кривий Ріг

12.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривий Ріг при секретарі судового засідання Шевченко В.В. клопотання захисника Гончарова М.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) Гончарова М.С.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника Гончарова М.С. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисником Гончаровим М.С. подано клопотання про зупинення апеляційного провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, та виконує конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, гідно виконує покладені на нього обов`язки, має нагороди та нагрудний знак «Ветеран війни».

Крім того до суду апеляційної інстанції надійшло звернення командира артдивізіону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , який прохав врахувати, що ОСОБА_1 перебуває на посаді електрика-водія, в його обов`язки входить доправлення до вогневих позицій особового складу, боєкомплекту, документів, їжі та необхідного матеріально-технічного забезпечення для виконання бойових завдань, евакуацію поранених. ОСОБА_1 є єдиним в підрозділі, хто має всі необхідні документи та достатній досвід для виконання таких завдань. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами суттєво ускладнить виконання поставлених бойових завдань в районі ведення бойових дій.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доводи клопотання захисника, підстави звернення командиру артдивізіону в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 вважає, що у даному випадку клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що підтримання боєздатності українського війська у війні за свою незалежність та існування із переважаючими силами ворога є пріоритетним напрямком діяльності суспільства та державних органів та гарантуються Конституцією України. Оперативність виконання бойових завдань має безпосереднє відношення до їх якості та доцільності.

Розгляд провадження у справі про адміністративне правопорушення потенційно може позбавити можливості виконання ОСОБА_1 своїх основних посадових обов`язків, як єдиного досвідченого бійця підрозділу у цьому напрямку, що на думку суду вплине на боєздатність підрозділу в цілому.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, якою законодавчо врегульовано порядок та правові підстави для зупинення провадження кримінального провадження щодо осіб, які проходять військову службу за мобілізацією бід час військового стану, та яке має більше суспільне значення, то у даній справі про адміністративне правопорушення, та з урахуванням особи ОСОБА_1 та виконуваних ним бойових завдань, зупинення провадження не завдасть певної шкоди завданням КУпАП, передбаченим статтею 1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 294 КУпАП , ст. 335 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Гончарова Михайла Сергійовича в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2025р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Гончарова Михайла Сергійовича на постанову Дніпропетровської області від 05.02.2025р., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік - зупинити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя