Справа № 204/2619/25
Провадження № 3/204/872/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247366 від 15.02.2025 року, 15.02.2025 року орієнтовно о 00 год. 22 хв. в м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича поблизу буд.7 ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 523I, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820 ARHK 0511, результат позитивний - 1,97 проміле, тест №3195. Особа ОСОБА_2 з результатом тесту згоден. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247382 від 15.02.2025 року, 15.02.2025 року орієнтовно о 00 год. 22 хв. в м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича поблизу буд.7 ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 523I, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 23.04.2020 року у рамках ВП №35924340 Чечелівського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро, чим порушив ст.15 ЗУ ДР Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №247381 від 15.02.2025 року, 15.02.2025 року орієнтовно о 00 год. 22 хв. в м.Дніпро на перехресті вул.Володимира Антоновича та вул.Робоча, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 523I, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюру, після чого ТЗ продовжив некерований рух та здійснив наїзд на трамвайний світлофор. Внаслідок ДТП транспортний засіб та трамвайний світлофор отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, провину визнав та щиро каявся, обставин викладених у протоколах не оспорював.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у водіїв у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.9.а Правил дорожнього руху України, згідно з якими водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, і повністю узгоджується із наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247366 від 15.02.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлений та заперечень до такого протоколу не мав, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_2 (а.с.1);

- тестом, який проводився за допомогою газоаналізатору ALCOTEST Drager 6820, прилад №ARHK-0511, тест №3195 проведений 15.02.2025 року о 01 год. 04 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний та склав 1,97 ‰ проміле. З результатами тесту ОСОБА_2 був згодний про що свідчить особистий підпис останнього (а.с.1 документ 2);

-довідкою ДПП УПП в Дніпропетровській області від 20.02.2025 року згідно якої за даними бази НАІС МВС України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.2);

- відеозаписом на DVD-диску з нагрудних камер поліцейського на яких зафіксовані події, що стались 15.02.2025 року о 00 год. 20 хв. в м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.70Б, та які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247366 від 15.02.2025 року (а.с.3);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

-рапортом командира взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Скляр Р. від 15.02.2025 року у якому останній доповідає, що 15 лютого 2025 року о 00 год. 22 хв., патрулюючи за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, буд.70Б на перехресті з вул.Робоча було виявлено ДТП без травмованих, а саме автомобіль BMW 523I, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив наїзд на перешкоду. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Водієві ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою спеціального приладу Драгер на що водій погодився. Результат тесту №3195 позитивний 1,97 проміле. З результатом тесту водій погодився. Окрім того, було виявлено, що водій ОСОБА_2 не має водійського посвідчення та не отримував його, а постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 23.04.2020 року у рамках ВП №35924340 Чечелівського ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро Рева А.І. обмежено у праві керування. ОСОБА_2 відсторонено від керування та складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2025 року у яких останній пояснює, що він 15.02.2025 року о 00 год. 22 хв. рухався на своєму транспортному засобі BMW 523I, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Робоча в бік вул.Володимира Антоновича, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр, після чого авто продовжило некерований рух та здійснило зіткнення з трамвайним світлофором. Після чого автомобіль зупинився внаслідок отриманих механічних пошкоджень. Також, ОСОБА_2 визнає, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не маючи водійського посвідчення (а.с.6);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247382 від 15.02.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлений та заперечень до такого протоколу не мав, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_2 (а.с.11);

-постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Штефан С.О. від 23.04.2020 року в рамках ВП №35924340, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №419/3148 виданого 24.07.2012 року (а.с.15);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247381 від 15.02.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлений та заперечень до такого протоколу не мав, що підтверджується власноручним підписом ОСОБА_2 (а.с.20);

-схемою місця ДТП, яка сталась 15.02.2025 року о 00 год. 22 хв. в м.Дніпрі на перехресті вул.Робоча та вул.В.Антоновича біля буд.70Б (а.с.21).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах щодо обставин адміністративних правопорушень, не вбачається.

При розгляді справи судом, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст.252 КУпАП.

Таким чином, встановлені обставини в їх сукупності об`єктивно і в повній мірі підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу та перешкоди.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативності санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, дослідивши довідку Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 20.02.2025 року, відповідно до якої згідно бази даних ІПНП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.с.2), враховуючи роз`яснення п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого суди не вправі застосовувати таке стягнення, як позбавлення права керувати транспортними засобами, тоді, коли винна особа взагалі його не має, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами не може бути застосовано до ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар