БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/324/25
Провадження № 3/730/148/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2025 року близько 17-30 год. в громадському місці в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 вже багато років тероризує мешканців будинку по АДРЕСА_2 . Він постійно знаходиться у стані сп`яніння, є агресивним, виражається нецензурною лайкою. Через його дії мешканці будинку неодноразово зверталися до поліції, однак жодні заходи на нього не діють. Мешканці його бояться та не знають, що робити. Зазвичай, його поведінку бачать усі, але як цьому зарадити, не знають. Він нікого не боїться, може ображати дітей. При наявності дітей це його не заспокоює та він продовжує вчиняти хуліганські дії й у присутності дітей. Зазвичай, він усіх посилає куди подалі, на зауваження не реагує, його неможливо втихомирити. Від його дій мешканці потерпають.

10.03.2025 року, в черговий раз, вже увірвався терпець та потерпіла знову викликала поліцію. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, на весь двір виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе визиваюче та хотів на всіх плювати. Його зухвалі дії спостерігали усі мешканці, але йому було байдуже. Своїми діями він порушив спокій усього будинку. Коли потерпіла підійшла до ОСОБА_1 та зробила йому зауваження, він її облаяв, а потім схопив за плечі та почав тягати по усьому дворі, після чого кидався у бійку. На вулицю вийшли сусіди, намагалися його вгамувати, але не вийшло. Акцентує увагу, що вказані дії були направлені щодо жінок, які є старшими за нього та які не могли себе захистити.

Просить вжити заходів щодо ОСОБА_1 , уважає, що його дії мають бути оцінені правоохоронними органами на предмет вчинення злочину, бо його дії явно виходять за межі розумного та цивілізованого.

Додатково зазначила, що все знімала відеокамера, зберігся запис, але поліція його не долучила до матеріалів справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що 10.03.2025 року вона почула з двору шум та крик. Це буянив ОСОБА_1 , який перебував у стані сп`яніння. Йому робили зауваження, але він не реагував, а навпаки, усіх посилав матом. За його діями спостерігали усі сусіди, але нічого не могли вдіяти, бо ОСОБА_1 був агресивний та його всі боялися. Його дії продовжувалися тривалий час. Коли сусідка ОСОБА_2 підійшла та зробили зауваження, він її схопив та почав тягати по двору. Вирватися від його рук вона не могла.

Загалом характеризує ОСОБА_1 вкрай негативно. Як особу, яка схильна до насильства та відчуває, що за свої дії він не буде покараний. Просить вжити заходів та порушити кримінальну справу за хуліганство. Уважає, що він порушив спокій усіх мешканців двору, які тривалий час не могли заспокоїти ОСОБА_1 та вийти з будинку у двір, оскільки там знаходився агресивний ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 р., ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, відповідальність за дрібне хуліганство настає, якщо порушення громадського порядку не супроводжувалося особливою зухвалістю або винятковим цинізмом; в противному разі таке порушення необхідно кваліфікувати, як хуліганство, що передбачене ст. 296 КК України.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

За матеріалами справи убачається, що ОСОБА_1 висловлював на адресу громадян мешканців будинку по АДРЕСА_2 образи, погрози особистою розправою, під час спілкування з ними поводив себе нахабно, агресивно, демонстрував зневагу щодо норм моральності, постійно виражався нецензурними словами, що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 296 КК України, що, наразі, виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_1 тривали досить тривалий час, ОСОБА_1 був агресивний, на зауваження не реагував, вчинив фізичний вплив на потерпілу. Одночасно, як з матеріалів справи, так і з відеофіксації, убачається, що свідками цього було багато інших осіб.

За змістом положень ст.ст. 253, 284 КУпАП, якщо при розгляді адмінсправи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування й виносить постанову про закриття провадження в справі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити зазначений адміністративний матеріал до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 253, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 125, 296 КК України, ст. 214 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, а матеріали направити до Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ріхтер В.В.