Номер провадження 3/754/1327/25
Справа №754/3740/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.03.2025р. приблизно в 23.00 годин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно батька ОСОБА_2 , а саме кидався в бійку та нецензурно висловлювався, розбив вікно та двері, а також вдарив в живіт свою малолітню сестру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав психологічного та фізичного болю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 03.03.2025р. приблизно в 23.00 години за місцем мешкання під час розпивання алкоголю з матір`ю на кухні до них зайшов батько та забрав матір в кімнату, після чого між ним та батьком виникла сварка та штовханина, під час якої він розбив скло в дверях кімнати, після чого батько викликав поліцію, в цей час у квартирі знаходилась менша сестра, однак він їй ударів не наносив та не вчиняв до неї будь-яких дій.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що 03.03.2025р. в 23.00 години після того як він забрав дружину з кухні, де вона розпивала спиртні напої з сином ОСОБА_1 , у них із сином виник конфлікт, син намагався увійти до їх кімнати, тому між ними виникла штовханина під час якої син розбив скло в дверях кімнати та на балконі, в квартирі також знаходились його малолітні діти, тому щоб заспокоїти сина він викликав поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення умисних дій, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, повязаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а також не зазначено наслідки дій домашнього насильства щодо завдання шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковими ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, зокрема, відсутні пояснення свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що спричинили шкоду психологічному або фізичному здоров`ю потерпілого, а також не долучено доказів, які підтверджують притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень за одне із порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Долучена до протоколу копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не містить даних про особу, яка була піддана адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається про прибуття поліцейських на виклик та складання протоколу про адміністративного правопорушення.

Долучені до протоколу про адмінправопорушення копії термінового заборонного припису та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства містять дані про факт реагування на виклик працівників поліції, однак не є доказами вчинення дій, зазначених в протоколі.

При цьому, потерпілий ОСОБА_2 в суді не зазначав про спричинення сином ОСОБА_1 шкоди його здоров`ю, а підставою виклику ним працівників поліції було бажання заспокоїти сина.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за якою його дії кваліфіковані, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: