Провадження № 3/752/35/25
П О С Т А Н О В А

05.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адімінстративне правопорушення серії ААД № 853767 від 19.07.2024 року, ОСОБА_1 19.07.2024 року о 01 годині 10 хвилин, поблизу будинку №29 по вулиці Саксаганського в місті Києві, керував транспортним засобом «BMW X3», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Огляд на стан сп`яніння за згодою водія ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 №ARLM-0310, і згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та роздруківки самого приладу - вміст алкоголю становив 0.73 ‰.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину не визнав та показав суду про те, що дійсно був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан сп`яніння, однак алкоголь він не вживає вже 3 роки, тому не міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко М.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з результатами огляду та посилається на те, що у зв`язку з особливостями його організму достатня для сп`яніння кількість етанолу виробляється у нього шляхом ендогенного бродіння всередині травної системи. Тобто, у ОСОБА_1 етанолемія, викликана бактеріальним бродінням (синдром автоброварні).

Заслухавши клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи те, що стороною захисту ставиться під сумнів результат огляду із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510 №ARLM-0310, згідно якого - вміст алкоголю становив 0.73 ‰, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, в даному провадженні необхідно призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Чередніченка М.М. про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має ОСОБА_1 особливості організму або захворювання, внаслідок яких його організм виробляє алкоголь (етанол) без вживання алкоголю.

2. У разі якщо ОСОБА_1 має особливості організму або захворювання, внаслідок яких його організм виробляє алкоголь (етанол) без вживання алкоголю, чи могли вони стати наслідком того, що 19.07.2024 року під час його огляду на стан сп`яніння у його крові було встановлено наявність алкоголю саме внаслідок таких захворювань, а не внаслідок вживання алкоголю.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 (захисник ОСОБА_1 - адвокат Чередніченко М.М., електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина