Справа № 545/947/25
Провадження № 3/545/325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 уддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ГЕОТЕХСЕРВІС-2008» (, адреса: вул. Сільськогосподарська, 1, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область), інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для розгляду по суті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1775/12/16-31-04-06-12 від 25.02.2025, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ГЕОТЕХСЕРВІС-2008» (, адреса: вул. Сільськогосподарська, 1, с. Горбанівка, Полтавський район, Полтавська область), вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за період - січень 2024 року від 20.02.2024 №, березень 2021 року від 22.04.2024 №, квітень 2024 року від 20.05.2024 №, вересень 2024 року від 21.10.2024 №, а саме: при граничному терміні сплати 01.03.2024 за січень 2024 року, платіжне доручення до установи банку пдано 13.03.2024; при граничному терміні сплати 30.04.2024 за березень 2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 07.05.2024; при граничному терміні сплати 30.05.2024 за квітень 2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 06.06.2024; при граничному терміні сплати 30.10.2024 за вересень 2024 року, платіжне доручення до установи банку подано 18.11.2024, чим порушено п.57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 13.02.2025 №2035/16-31-04-06-11/36084703, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якому розмірі (повністю чи частково) станом на теперішній час сплачені узгоджені суми грошового зобов`язання по податковим деклараціям з податку на додану вартість платником ТОВ «ГЕОТЕХСЕРВІС-2008» за чотири квартали 2024 року, а саме: за січень 2024 року в розмірі 29627 грн., за березень 2024 року в розмірі 33896 грн., за квітень 2024 року в розмірі 33787 грн., за вересень 2024 року в розмірі 10132 грн.

При цьому необхідно вказати, коли саме були сплачени суми вищевказаних податкових зобов`язань.

Також в протоколі не вказано інформацію щодо паспортних даних особи ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших даних або документів, які б дали змогу ідентифікувати особу яка притягається до адміністративної відповідальності до протоколу не долучено. Отже, з матеріалів справи неможливо однозначно ідентифікувати особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса місцезнаходження ТОВ «ГЕОТЕХСЕРВІС-2008», проте не зазначена адреса реєстрації чи проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал №545/947/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова