18.03.2025 Справа № 756/3043/25
Унікальний номер 756/3043/25
Номер провадження 3/7561592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626502 від 27 лютого 2025 року, встановлено, що 26 лютого 2025 року близько 19.49 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не повернулась додому піля навчання та не повідомила матері своє місцезнаходження, таким чином мати ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обов`язки. Своїїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушення визнала. Пояснила, що 26 лютого 2025 року донька не повернулася зі школи додому. Телефон дитини був вимкненний, тому вона зателефонувала до поліції з повідмленням про зникнення. Донька повідомила що ніч провела у підїзді хлопця.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується пояснення наданими в судовому засіданні та письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626502 від 27 лютого 2025 року; рапортами; протоколом огляду місця події; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; які містять в матеріалах справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання судом визнано щире каяття та зобов`язання в подальшому таких порушень вимог закону не допускати.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, суддя вважає, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.С. Шролик