Справа № 450/269/25 Провадження № 3/450/158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., при секретарі Дикій О. Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2025 року о 02 год. 45 хв. на а/д М-10-01, 6 км. в с. Холодновідка, водій ОСОБА_1 , керував т.з. MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки т.з. за допомогою приладу Alcotest Drager, що підтверджується тестом №2115, результат огляду 0,25, чим вчинив правопорушення двічі протягом року, за яке піддавався адміністративному стягненню. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9.а. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218017 від 11.01.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.01.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025 року; рапортом від 11.01.2025 року; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 14.01.2025 року, про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 14.01.2025 року за громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 14.01.2025 року, про те, що згідно бази даних «Національна автоматизована інформаційна система», підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 28.07.2015 р. посвідчення водія серія НОМЕР_2 , статус якого «Вилучений»; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович, про те, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 03.09.2024 року Сихівським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 02.07.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування т.з. строком на 1 років; крім того громадянин ОСОБА_1 притягався 16.09.2024 року Пустомитівським районним судом л/о до адміністративної відповідальності за скоєння 04.07.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування т.з. строком на 1 років; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3832832 від 11.01.2025 року; відеозаписом.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.9.а. ПДР України.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особи в стані алкогольного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У відповідності до абзацу 4 п. 28 роз`яснень постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» - не можна накладати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 218017 від 11.01.2025 року, в графі належність транспортного засобу MERSEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_3 , вказано ТзОВ «БРАЙТЕЙК УКРАЇНА».

Також із довідки старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Христини Попович від 14.01.2025 року, вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 14.01.2025 року за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем, який йому не належить, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук