Справа № 158/3708/24 Провадження №33/802/207/25 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення 02.12.2024 року близько 23 години 30 хвилин сержант резерву 2 взводу 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року №303/314, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №64/2022, знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків (порушення мови, характерний запах алкоголю з порожнини роту, поведінка, що не відповідає обстановці), в тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 02.12.2024 року ОСОБА_3 доставлено до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, м. Луцьк для освідчення стану алкогольного сп`яніння. Однак, останній о 23 годин 55 хвилин 02.12.2024 року у вищевказаному медичному закладі від медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння відмовився. Факт відмови зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.12.2024 року №225 в присутності свідків.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду ОСОБА_4 в поданій апеляційній скарзі вказує, що доказів вживання ним алкоголю або ж перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини матеріали справи не містять. Зазначає, що його в медичний заклад на ослідування не возили. Просить постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.02.2025 року скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями статтей 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_5 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А4044 №032 від 03.12.2024 року;

- висновком КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцьк» Волинської обласної ради №225 від 02.12.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зафіксовано лікарем ОСОБА_6 факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду;

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №316 від 01.11.2023 року;

- службовою характеристикою ОСОБА_3 від 03.12.2024 року;

- службовою картою ОСОБА_3 ;

- медичною характеристикою ОСОБА_3 від 03.12.2024 року..

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Що стосується тверджень ОСОБА_3 про те, що докази було сфабриковано, то вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та розцінються судом як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_3 про те, що показання свідків є упередженими. Так матеріали справи не містять відомостей про будь-яку зацікавленість ТВО командира військової частини НОМЕР_1 чи інших військовослужбовців у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином вищенаведені та усі інші доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду, фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.

Інші твердження апелянта висновків суду першої інстанції про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, не спростовують та не є підставою для скасування судового рішення.

Таким чином висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, та вони повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.