Дата документу Справа № 336/928/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/514/25Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.
Єдиний унікальний №336/928/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Кириченко Вікторії Леонідівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.03.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження захисник Кириченко В.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції вона участі не приймала, з постановою судді ознайомилась поза строками на таке оскарження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд зауважує, що під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому, для визначення пропуску процесуального строку учасникам провадження необхідно, щоб таке право на оскарження існувало в особи на момент постановлення оскаржуваного судового рішення або ж принаймні виникло у встановлений законом для оскарження такого рішення період.

З матеріалів провадження встановлено, що договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Кириченко В.Л. було укладено 10.02.2025 року.

Таким чином, на момент постановлення оскаржуваного судового рішення захисник Кириченко В.Л. була наділена правом на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді, як учасник даного провадження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за можливе поновити захисникові Кириченко В.Л. строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2025 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за її відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови вона ознайомилась поза межами строку на таке оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захисникові Кириченко Вікторії Леонідівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар