Справа № 169/169/25
Провадження № 3/169/323/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона, працюючи головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД», що знаходиться за адресою: майдан Центральний, будинок 3, селище Турійськ Ковельського району Волинської області, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року (по терміну подання 20 січня 2025 року, фактично подано 21 січня 2025 року), чим порушила вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала адресовану суду заяву, в якій вказала, що свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» вона головним бухгалтером не працює з 21 квітня 2023 року. Просила справу розглядати за її відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнана про наявність щодо неї судового провадження та зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останньої.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №48/03-20-04-07 від 24 лютого 2025 року видно, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД», що знаходиться за адресою: майдан Центральний, будинок 3, селище Турійськ Ковельського району Волинської області, несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року (по терміну подання 20 січня 2025 року, фактично подано 21 січня 2025 року), чим порушила вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Протокол складений на підставі акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 3939/03-20-04-07/41120491 від 07 лютого 2025 року.

Суб`єктом передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Однак, в матеріалах справи немає жодних належних та допустимих доказів (документів) на підтвердження того, що ОСОБА_1 належить до зазначених в диспозиції частини першої статті 163-1 КУпАП осіб (керівника чи інших посадових осіб) Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД», та може бути визнана у контексті положень зазначеної норми суб`єктом передбаченого цією ж статтею правопорушення.

Із наданих суду заяви та наказу № 15 від 21 квітня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД» видно, що ОСОБА_1 звільнено з посади головного бухгалтера з 21 квітня 2023 року за згодою сторін, у зв`язку з чим вона жодного відношення до несвоєчасного подання посадовими особами вказаного товариства податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року не може мати.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частина перша, друга статті 7 КУпАП).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя