Дата документу 26.03.2025
Справа № 334/9290/24
Провадження № 3/334/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мартинишина П.В., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Фельського С.Л., -

встановила:

29.09.2024 о 16-00 год. в м. Запоріжжя, бул. Вінтера, в районі будинку, 42 пішохід ОСОБА_3 здійснила вихід на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходила проїзну частину у невстановленому для цього місті, поза межами пішохідного переходу та допустила наїзд на себе автомобіля BMW 335Dд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 4.7, 4.14а ПДР. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Згідно з п.4.7 Правил дорожнього руху України, пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п.4.14 «а» Правил дорожнього руху України, пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №19 грудня 2008 року №18 Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», пункт 26 викладено в такій редакції: «Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (80731-10), може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , будучи пішоходом, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2024 серії ААД №817514, в якому зафіксоване, що 29.09.2024 о 16-00 год. в м. Запоріжжя, бул. Вінтера, в районі будинку, 42 пішохід ОСОБА_3 здійснила вихід на проїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходила проїзну частину у невстановленому для цього місті, поза межами пішохідного переходу та допустила наїзд на себе автомобіля BMW 335Dд.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 4.7, 4.14а ПДР. В результаті ДТП автомобіль пошкоджено, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, складений з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається; крім того, ОСОБА_1 протокол підписала без зауважень;

- схемою місця ДТП від 29.09.2024 в якій визначені механізм ДТП;

- матеріалами ЄО 27048 від 30.09.2024;

- письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ПДР не порушувала. У зв`язку в чим 27.01.2025 за клопотанням її захисника призначено інженерно-транспортну експертизи.

17.02.2025 від експерта надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних.

Жодного документа на виконання клопотання експерта стороною, яка його заявила не надано. Натомість 17.03.2025 ОСОБА_1 надала суду клопотання про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, в присутності свого захисника, ОСОБА_1 , вказане клопотання підтримала. Потерпілий та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 29.09.2024, тобто адміністративне стягнення може бути накладено до 29.12.2024. Інкриміноване правопорушення не є триваючим.

Таким чином, враховуючи, що станом на день розгляду матеріалу відносно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 124, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя