Справа № 352/207/25
Провадження № 3/352/186/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 ( місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

ПОГ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Ляцьким Р.Б. 23 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

18 грудня 2024 року у період часу з 20:33 години по 20:35 годин у смт Лисець вулиця Січових стрільців, будинок 42, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сімі» Зручний вибір маркет №5143, повторно протягом року здійснила дрібну крадіжку двох шоколадок «Мілка» вартістю 50 гривень 52 копійки за штуку. Загальна вартість викраденого 101 гривня 04 копійки.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 07 лютого 2025 року.

07 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 04 березня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

04 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2025 року у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

14 березня 2025 року в судове засідання відкладено на 17 березня 2025 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , стосовно якої винесено постанову про привід.

17 березня 2025 року судове засідання відкладено на 18 березня 2025 року, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 та її проханням відкласти розгляд справи на 18 березня 2025 року.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона підтверджує фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вона дійсно здійснила крадіжку двох шоколадок за обставин, викладених в протоколі. Крадіжку здійснила оскільки хотіла їсти, а грошей в неї не було. Вину визнає повністю та просить призначити стягнення у вигляді штрафу. Їй відомо про розмір санкції статті, а саме що мінімальне стягнення становить від 5100 гривень. Раніше на неї вже накладалось стягнення у вигляді штрафу за вчинення дрібних крадіжок, але відповідний штраф нею не сплачено, оскільки вона ніде не працює та на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 18 грудня 2024 року у період часу з 20:33 години по 20:35 годин у смт Лисець вулиця Січових стрільців, будинок 42, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сімі» Зручний вибір маркет №5143, повторно протягом року здійснила дрібну крадіжку двох шоколадок «Мілка» вартістю 50 гривень 52 копійки за штуку. Загальна вартість викраденого 101 гривня 04 копійки.

Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 101 гривня 04 копійки.

ОСОБА_1 надала пояснення на окремому аркуші паперу.

Заява регіонального керівника СБ Івано-Франківського ТОВ «Клевер Сторс»

Згідно із текстом заяви, 18 грудня 2024 року у період часу з 20:33 години по 20:35 годин у смт Лисець вулиця Січових стрільців, будинок 42, ОСОБА_1 здійснила крадіжку у магазині «Сімі» Зручний вибір маркет №5143. Було викрадено шоколад «Мілка» молочний з вишневою начинкою 2 штуки на суму 101 гривня 04 копійки.

Регіональний керівник СБ Івано-Франківського ТОВ «Клевер Сторс» просить притягнути дану особу до відповідальності.

Накладна №КС000049369 від 27 листопада 2024 року

Згідно із текстом накладної, шоколад «Мілка» молочний з вишневою начинкою90 г/Монделіс/ за ціною без ПДВ 50 гривень 52 копійки.

Рапорт

Згідно із тестом рапорту, 23 січня 2025 року о 17:05 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що в смт Лисець, вулиця Січових Стрільців, 8-А, виявила крадіжку у магазині «Сімі» на суму 50 гривень, яку здійснила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана особа затримала працівниками магазину. Є відеонагляд.

Копія постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2024 року у справі №344/15696/24

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо дрібного викрадення чужого майна

Так, в ході розгляду справи встановлено, 18 грудня 2024 року у період часу з 20:33 години по 20:35 годин у смт Лисець вулиця Січових стрільців, будинок 42, ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сімі» Зручний вибір маркет №5143, повторно протягом року здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки двох шоколадок «Мілка» загальною вартістю 101 гривня 04 копійки.

Факт викрадення чужого майна підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме заявою про крадіжку, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 51 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона здійснила повторно протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф, громадські роботи, виправні роботи або арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення, докази виконання накладеноо стягнення нею не надані, обставини, що пом`якшують, відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи, що ОСОБА_1 верше притягається до такого виду стягнення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, а саме на строк сорок годин.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО