Справа № 127/7130/25
Провадження № 3/127/1519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 28.02.2025 року о 11 год. 22 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 11а, керував транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Вінницьким міським судом від 03.06.2024 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕНА 2728276, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 20.03.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258508 від 28.02.2025 року, ОСОБА_1 28.02.2025 року о 11 год. 22 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, 11а, керував транспортним засобом Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом Вінницьким міським судом від 03.06.2024 року. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ЕНА 2728276.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В протоколі зазначається, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Вінницького міського суду від 03.06.2024 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять зазначеної постанови або будь- яких данних на підставі яких суд міг би встановити, що ОСОБА_1 є особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що диспозиція ст. 126 КУпАП передбачає однакові об`єктивні дії, які утворюють склад правопорушення - керування транспортним засобом, проте кожна із частин має посилання на окремий суб`єкт правопорушення, що має ознаки спеціального, що і зумовлює кваліфікацію за відповідною частиною. Так, ч. 1 ст. 126 передбачає відповідальність за керування без посвідчення водія, ч. 2 - за керування оособою без наявного права, ч. 3 - за керування особою з тимчасовим обмеженням, а ч. 4 ст. 126 КУпАП - за керування особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно із вказаним протоколом, ОСОБА_1 є особою позбавленою права керування, хоча жодних доказів вказаного протокол не містить.

Відповідно до даних документообігу суду 03.06.2024 року ОСОБА_1 не позбавлявся права керування транспортними засобами.

Таким чином, доказами у справі не доведено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення зазначене у протоколі, а саме як особа позбавлена права керувати транспортними засобами, керував ним.

При цьому суд звертає увагу, що до повноважень суду не належить самостійне зазначення у протоколі інших дій, які можуть утворити склад правопорушення, та формулювання обставин правопорушення за якими протокол не складений, оскільки вказане перетворить суд з арбітра на сторону обвинувачення, що суперечить загальним засадам судочинства та ролі суду у процесі.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: