Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/161/25
Категорія ч.1 ст.483 МК Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пшевлоцького Олександра Йосиповича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України за відсутністю складу правопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник Житомирської митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до неї стягнення у відповідності до санкції статті. Зокрема, зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад даного правопорушення, а вина останньої доведена матеріалами справи. Звертає увагу, що військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного у протоколі транспортного засобу та заперечує видачу листа (клопотання) військової частини без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу. Також, звернув увагу, що судом не враховано, що з пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що транспортний засіб ввозився на митну територію України з метою передачі конкретному військовослужбовцю, однак відповідні відомості не вносились до митної декларації, в тому числі і щодо місця доставки транспортного засобу, що свідчить про усвідомлення дій спрямованих на відображення недостовірних відомостей в митній декларації.

Належним чином повідомлений про місце і час судового засідання представник Житомирської митниці до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, наведені вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції та винесенні оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 дотримані.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0151/10100/24 від 01.05.2024 03.08.2022 о 07 год 52 хв через міжнародний пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1796 cм3, тип двигуна - бензин, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Волинську митницю за вихідним від 29.09.2023 № 7.19-3/20/7.3/6786 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 12.10.2023 № 7.3-28-07/12537. Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.08.2022, яку нею підписано особисто, отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_1 (Житомирська обл.). Також до митного оформлення ОСОБА_1 було надано лист (клопотання) військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу про те, що вказаний автомобіль ввозиться у якості гуманітарної допомоги для потреб військової частини НОМЕР_4 мобільного пересування підрозділів.

З відповіді військової частини НОМЕР_1 за вих. від 08.02.2024 № 813/2962 (вхідний Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не очікувався.

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, видачі листа військовою частиною НОМЕР_1 про очікування автомобіля у якості гуманітарної допомоги, Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини НОМЕР_1 з доданням копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.08.2022, в якій отримувачем зазначено військову частину НОМЕР_1 та копії листа (клопотання) військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу, за вих. від 26.02.2024 №7.19-3/7.19-20-02/8.2/1484 про надання інформації щодо отримання з військовою частиною зазначеного автомобіля та видачі листа, на який 04.04.2024 Житомирською митницею отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_1 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа (клопотання) військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів транспортного засобу марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1796 cm3, тип двигуна - бензин, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 03.08.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_1 та листа (клопотання) військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу, одержаного незаконним шляхом.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2022 о 07 год 52 хв через міжнародний пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1796 cм3, тип двигуна - бензин, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

На запит митниці військова частина НОМЕР_1 від 03.04.2024 №316/24 надала лист, в якому не підтверджує отримання та замовлення (очікування) транспортного засобу марки «LAND ROVER», модель «FREELANDER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 , 1999 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1796 cм3, тип двигуна - бензин, та заперечує видачу листа (клопотання) військової частини НОМЕР_1 без дати та без вихідного номера стосовно вказаного транспортного засобу не надходили, листи на дані автомобілі військовою частиною не надавались (а.с.37,38).

Частина перша ст.483 МК України зазначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного суду від 3 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Таким чином, правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Приймаючи постанову про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд першої виходив з того, що під час розгляду справи не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 .

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, який здійснений на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, а доводи апеляційної скарги вважає безпідставними, такими, що не спростовують відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції надав правильну оцінку поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідженим в судовому засіданні фотодоказам та відеозаписам, іншим письмовим доказам у справі. Судом з`ясовано, що транспортний засіб «LAND ROVER», модель «FREELANDER», реєстраційний іноземний номер НОМЕР_3 був придбаний за волонтерські гроші, а ОСОБА_1 виступала як водій, яка транспортувала автомобілі з території Р.Польща на територію України, інформацію про отримувача транспортного засобу зазначила відповідно даних, наданих військовослужбовцями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Як встановлено судом та підтверджено доказами, зазначений транспортний засіб перебував у користуванні військовослужбовців НОМЕР_5 ОМБР, в подальшому попав під ворожий обстріл та згорів.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить, а апеляційному суду не надано. Зібрані митним органом матеріали на думку апеляційного суду не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами, які «поза розумним сумнівом» підтверджують беззастережну винуватість ОСОБА_1 у інкримінуємому їй порушені.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто, не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич