Справа 362/1700/25
Провадження 3/362/856/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відносно капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, громадянина України, помічника начальника центру начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що помічник начальника центру начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , виконуючи сої обов`язки, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, а саме: режимно-секретним органом (далі - РСО) не здійснюється перевірка знання виконавцями нормативних документів з питань охорони державної таємниці; на зворотньому боці приписів на виконання завдання в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 , в/ч НОМЕР_4 не вказано з якими секретними справами працювали відряджені особи; в порушення встановлених правил обліку приписів припис Адміністрації Держспецзв`язку долучено до справи № 5 «Плани, звіти, донесення і доповіді про виконання заходів і вказівок щодо забезпечення охорони державної таємниці у ЗСУ», а не до справи з приписами № 14 «Припис на виконання завдання»; в акті придатності режимного приміщення № 15 для проведення секретних робіт не зазначено відомості щодо розміщення в ньому шести персональних електронно-обчислювальних машин; в Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації не визначено порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях в/ч НОМЕР_1 представників аварійних та рятувальних служб та не зазначено порядок їх відкриття; виправлення у пакетно-контрольному журналі в/ч НОМЕР_1 не засвідчуються підписом та не скріплюється печаткою РСО; на обкладинці робочого зошита не проставлено гриф секретності та його реєстраційний номер; до в/ч НОМЕР_1 доставка секретних документів здійснюється РСО без проведення відповідного інструктажу водія транспортного засобу та працівника в/ч НОМЕР_1 ; не заведено журнал обліку секретних розпорядчих документів, секретні розпорядчі документи реєструються в журналі інвентарного обліку письмових зброшурованих матеріалів; в номенклатурі секретних справ на 2024 рік, реєстр. № 1 дск зроблено запис «Перехідна», а не «Перехідна, ведеться з ___ року», номенклатура секретних справ на 2025 рік, реєстр № 1 дск не схвалено експертною комісією в/ч НОМЕР_1 з проведення експертизи цінності документів; у 2024 році начальниками структурних підрозділів в/ч НОМЕР_1 не здійснювалися щомісячні перевірки наявності секретних документів, що перебувають у виконавців, а також у внутрішніх описах виконавців за формою згідно з додатком 18 Порядку-939 відсутні записи РСО про результати здійснення щоквартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації; в акті загальної перевірки не вказано загальну кількість взятих на облік секретних документів; у в/ч НОМЕР_1 не створено експертну комісію з проведення експертизи цінності документів; особи, які ознайомлені зі змістом шифротелеграми зобов`язані не лише розписатися в ній, а й проставити дату ознайомлення; Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації не погоджений з установою вищого рівня командуванням Повітряних Сил ЗСУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій свою вину визнав, просив розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в справі письмових доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 15 від 28.02.2025;

- витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею на в/ч НОМЕР_1 № 26/1/3-2219-дск від 27.02.2025;

- копію функціональних обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці;

- копію зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;

- копію зворотного боку облікової картки про надання допуску на доступ до державної таємниці ОСОБА_1 ;

- копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 267 від 30.12.2021, яким ОСОБА_1 прийнято на посаду помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці;

- витяг з посадової інструкції заступника начальника 3 відділу 1 управління ДОДТЛ СБ України.

Згідно ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

Основними завданнями РСО є:

а) недопущення необгрунтованого допуску та доступу осіб до секретної інформації;

б) своєчасне розроблення та реалізація разом з іншими структурними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій заходів, що забезпечують охорону державної таємниці;

в) запобігання розголошенню секретної інформації, випадкам втрат матеріальних носіїв цієї інформації, заволодінню секретною інформацією іноземними державами, іноземними юридичними особами, іноземцями, особами без громадянства та громадянами України, яким не надано допуску та доступу до неї;

г) виявлення та закриття каналів просочення секретної інформації в процесі діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації;

д) забезпечення запровадження заходів режиму секретності під час виконання всіх видів робіт, пов`язаних з державною таємницею, та під час здійснення зовнішніх відносин;

е) організація та ведення секретного діловодства;

є) здійснення контролю за станом режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та на підпорядкованих їм об`єктах.

Відповідно до п. 3 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організаціях покладається на їх керівників. Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання покладеного обов`язку та припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 як помічник начальника центру начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 не здійснював постійний контроль за станом режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 та допустив ряд порушень «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КпАП України, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Оскільки скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення пов`язане з невжиттям заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці без обмежень щодо часу, є довгостроковим і безперервним невиконанням покладеного на нього обов`язку, як керівника установи, то дане правопорушення є триваючим.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відношення до скоєного, майновий стан. З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КпАП України, у виді штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.