Справа № 538/49/25
Провадження № 3/538/52/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Петрової С.О., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.12.2024року о 14 год. 30 хв. в м. Лохвиця, по вул. Героїв України, водій автомобіля Chevrolet Lacetti НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за безпечною обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1,2,3 б ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився: 21.01.2025, 10.02.2025, 17.03.2025 та 25.03.2025, правом надати пояснення не скористався, забезпечив явку свого адвоката, підтвердження поважності причин своєї неявки ні він, ні його адвокат не надали.

В судовому засіданні адвокат Лобов М.О., наголошував на неправильності складення адміністративних матеріалів, зокрема схеми місця ДТП та зазначав, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає.

В зв`язку з викладеним, судом був допитаний інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який пояснив, що 30 грудня 2024 після 14-30 він виїхав з парковки по вул. Г. України і почав рух, метрів через 10-15 його став обганяти автомобіль, яким керував, як виявилося в подальшому, ОСОБА_1 , і підрізав його - прочесав боком об передню ліву частину його автомобіля.

Аналогічні покази надала допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 , яка перебувала на пасажирському сидіння автомобіля під керуванням ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні був допитаний за клопотанням захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який надав пояснення, що, на його думку, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїжджав з парковки, і не пересвідчився в безпечності, а в цей час по головній дорозі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Проте, це тільки його здогадки, він почув лише звук удару, та бачив рух автомобілів після зіткнення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також

особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункт 13,1 - що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал; а пункт 2,3 б - що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208868 від 30.12.2024 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які узгоджуються з наданими ОСОБА_2 відеозаписам, де зафіксовано рух обох автомобілів по вул. Героїв України, обгін автомобіля під керування ОСОБА_2 автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , те, що назустріч останньому рухався інший автомобіль, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 здійснив різкий рух вправо та дотично торкнувся в русі своєю правою стороною об передньо бокову ліву частину автомобіля ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 30.12.2024 в частині ушкоджень автомобілів.

Клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи, заявлене в судовому засіданні 25.03.2025 суд відхилив, через неявку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для надання ним особистих пояснень безпосередньо в суді.

Суд також визнав недоцільним виклик в черговий раз особи, що складав адміністративний протокол, інспектора Підгірного О.В., оскільки безпосередньо в судовому засіданні були досліджені відеозаписи з бодікамери цієї особи.

Суд не бере ду уваги пояснення свідка ОСОБА_5 , оскільки на запитання суду він чітко відповів, що до зіткнення обставин не спостерігав, як не бачив і самого зіткнення, а лише чув, та бачив рух автомобілів вже після зіткнення.

Аргументи захисника щодо неправильності складання схеми суд відхиляє, оскільки з переглянутих відеозаписів вбачається, що схема працівниками поліції почала складатися на підставі некоректно повідомлених обставин учасниками ДТП та осіб, які перебували в них в автомобілях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА