Справа № 524/7447/24
Номер провадження 3/524/10/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОлейніковаГ.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Олійник Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.06.2024 року, о 00 год. 12 хв., в м.Кременчук, по вул.Шевченка, буд.78/12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Відео з б/к 476962, 476954, 476963.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.06.2024 року, точно він не пам`ятає, за що його зупинили патрульні поліцейські , можливо за порушення комендантську годину. Поліцейські повідомили йому ознаки сп`яніння, які були виявлені у нього: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Так як він є особою з інвалідністю ІІ групи по неврологічному захворюванню, то руки у нього можуть трястись постійно, він має когнітивні порушення, у нього можуть підкошуватись ноги, він про це повідомив поліцейським і пояснив, що готується до операції і що кожен день здає аналізи в лікарні , ніяких наркотичних засобів він не вживає . Направлення на огляд йому поліцейські не давали, процедуру огляду не пояснювали, від керування його не відстороняли.

Захисник Олійник Л.М. в судовому засіданні пояснила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, так як поліцейські зупинили його не за порушення ПДР України, а за порушення комендантської години, просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №882201 від 26.06.2024 року вбачається, що 26.06.2024 року, о 00 год. 12 хв., в м.Кременчук, по вул.Шевченка, буд.78/12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 26.06.2024 року на перехресті вул.Шевченко м.Кременчука зупинили транспортний засіб за порушення комендантської години, а не за порушення ПДР України. Ії напарник ОСОБА_3 виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей і подальше спілкування з водієм здійснював ОСОБА_3 . Не пам`ятає, чи казав водій що має групу інвалідності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що точної дати не пам`ятає, зупинили транспортний засіб, з якої причини, чи за порушення ПДР чи з іншої причини він не пам`ятає , його напарник ОСОБА_3 виявив у водія ознаки наркотичного сп`яніння,які саме він не пам`ятає , запропонували водію пройти огляд в медичному закладі, на що водій відмовився, за що відносно водія був складений протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Також він не пам`ятає, чи казав щось ОСОБА_5 про те, що має інвалідність та має захворювання пов`язане з когнітивними порушеннями . Направлення на огляд водію не надавали. Хтось з його знайомих прийхав і забрав автомобіль ОСОБА_6 , а йому викликали швидку медичну допомогу, оскільки він казав, що у нього підвищився цукор, також він не пам`ятає, казав чи ні ОСОБА_1 про той факт, що він готується до операції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 26.06.2024 року, о 00 год. по вул.Шевченка, 78/12, м.Кременчука, зупинили автомобіль"Порш Каен", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук і неприродна блідість обличчя. Запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився. На водія були складені відповідні матеріали. За що саме зупинили водія він не пам`ятає і також не пам`ятає, чи казав щось водій про захворювання, які у нього наявні.

Із відеозапису з нагрудних камер поліцейський, наданого батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.6) вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинили транспортний засіб темного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 (час 00:13:00 год.). Поліцейські підійшли до даного транспортного засобу, за кермом якого сидить водій і каже поліцейським, що він вибачається, поліцейський питає, за що, на що водій прикриваючи рота рукою каже, що він без зубу, поліцейський сказав, що нічого страшного (час 00:14:03 год.). Поліцейський попросив водія надати документи, інший поліцейський каже, що вже діє комендантська година, водій відповів, що він повертається з с. Кахновки (час 00:14:15 год.). Поліцейський запитав водія, чи не вживав вів алкоголь, водій відповів, що не вживав (час 00:15:09 год.). Водій питає поліцейського, навіщо їм його страховий поліс, поліцейський почав казати, що згідно п.2.4 ПДР водій зобов`язаний пред`явити, на що водій перебив поліцейського і сказав, що зараз, по новому він не повинен пред`являти, лише при ДТП, на що поліцейський повідомив, що згідно п.2.1 ПДР водій під час зупинки повинен надати документи, водій надав (час 00:15:53 год.). Поліцейський запитав водія, чи він працював сьогодні, водій відповів, що працював цілий день, поліцейський каже, що у нього такі втомлені очі, чи не вживав він алкоголь чи наркотичні засоби, водій відповів, що нічого не вживає, що готується до операції, здає аналізи кожен день (час 00:16:43 год.). Поліцейський каже водію, що у нього неприродна блідість обличчя, руки тремтять, на що водій відповів, якщо лопатою копати цілий день , то руки будуть тремтіти (час 00:17:23 год.). Водій почав нервувати, казати про те, що поліцейські світять йому в очі ліхтарями, поліцейський запитав водія, чого він нервує, на що він відповів, що йому треба додому і на якій підставі його затримують, на що поліцейський відповів, що він порушив комендантську годину (час 00:17:45 год.). Поліцейський повідомляє водію, що під час спілкування із ним, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, посвітив ліхтарем на водія, та сказав, що ось він світить йому в очі і у нього зіниці очей звужені, не реагують на світло (час 00:18:10 год.). Водій запитав у поліцейських, які претензії до нього, поліцейський каже водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук і пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, водій відповів, що він нічого не згоден і ні з чим, поліцейський почав пояснювати водію, що за відмову від проходження огляду передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 КУпАП (час 00:18:38 год.). Поліцейський знову повторив водію ознаки наркотичного сп`яніння, які були у нього виявлені, та запропонував ще раз пройти огляд в медичному закладі, водій відповів, що нікуди не поїде, поліцейський питає, чи відмовляється він від проходження огляду, водій відповів, що не відмовляється, він згоден пройти освідування і що у поліцейських є на це 20 хвилин, нікуди він їхати не буде (час 00:19:12 год.). Також водій сказав, що згоден пройти огляд у лікаря нарколога, але їхати нікуди не буде, оскільки він же не може їхати, на що поліцейські відповіли, що вони його відвезуть, водій сказав, що нікуди не поїде, і що у них є 15 хвилин (час 00:19:56 год.). Поліцейський знову питає водія, чи буде він проходити огляд в медичному закладі у лікаря нарколога, водій відповів, що нікуди їхати не буде, сам пройде огляд (час 00:21:00 год.). Водій каже, що не буде нічого проходити, поліцейський каже, що на нього буде складено протокол за ст.130 КУпАП, зачитує права водію, 2 рази, оскільки водій відразу не зрозумів що йому роз`яснює поліцейський . (час 00:21:56 год.).

Так, відповідно до змісту статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Чинним законодавством, зокрема Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена адміністративна відповідальність за порушення комендантської години.

Зупиняючи транспорт, працівники поліції, не повідомляли водію причини зупинки транспортного засобу, зокрема передбачені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази факту порушення ОСОБА_1 , як водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, які б відповідно до зазначених вимог закону давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під його керуванням. Не містять таких доказів і наявні у справі відеозаписи.

Безпричинна зупинка водія поліцією не є законною, тому всі подальші вимоги поліції до нього, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій зокрема й проходження огляду на стан сп`яніння, водій є незаконною, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі № 686/11314/17.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 ,245, 247 ч.1п.1,250,251, 283, 284КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА