Провадження № 3/638/444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року командиром 4-го стрілецького батальйону майором ОСОБА_2 було складено протокол серії НГУ № 406323 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 17 липня 2024 року о 17 год. перед строєм у місці тимчасової дислокації підрозділу в населеному пункті АДРЕСА_2 солдату ОСОБА_1 та іншим доведено законну вимогу, бойове розпорядження командира щодо виконання завдань із оборони на позиціях, яку солдат ОСОБА_1 у порушення вимог статей 11, 13, 112, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України відмовився виконувати. Цим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Водночас надав суду пояснення, у яких вказав, що 17.07.2024 після віддання наказу командиром, він висловився про не готовність виконання наказу так як отримав травму хребта і потребує медичної допомоги. Відразу йому не повірили, але згодом відправили до лікарів і після необхідних обстежень мене було прооперовано. Вказані обставини на думку ОСОБА_1 свідчать про те, що він не відмовлявся від виконання наказу, а за станом здоров`я не мав на це можливості.

На підтвердження вказаних обставин надав суду копію виписки №8407/392 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_1 було 05.09.2024 проведено операцію.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово. До суду надійшли пояснення особисто від ОСОБА_1 , тому суд вважає, що йому достаменно відомо про розгляд справи і можливо розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях солдата ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Так, судом встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено рапорт підписаний особисто ОСОБА_3 , у якому він зазначає, що 19 липня 2024 року ним було написано рапорт, у якому зазначено, що з огляду на свій фізичний стан здоров`я, морально-психологічний стан, втрати довіри до керівництва не маю можливості виконувати бойовий наказ щодо оборони на позиція у першому ешелоні бойового зіткнення.

Вказаний рапорт підтверджує пояснення ОСОБА_1 надані суду, у яких він стверджує, що не відмовлявся від виконання наказу командира, а повідомив, що за станом здоров`я не має можливості його виконати. Водночас він жодним чином не підтверджує, що 17 липня 2024 року ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (начальника).

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 додані до справи про адміністративне правопорушення не містять інформації щодо того, за яких обставин відбулася відмова ОСОБА_1 від виконання вимог командира.

Окрім того, суд зауважує, що протокол серії НГУ № 406323 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП складено 09 вересня 2024 року, у той час як подія правопорушення, відносно якої складався протокол мала місце 17.07.2024. Пояснення від свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відібрані лише 09.09.2024, тобто майже через два місяці після подій, що стали підставою для складення протоколу. Окрім того, на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу проходив службу у в/ч НОМЕР_1 , у той час як свідок ОСОБА_4 є офіцером S-1 (персоналу) штабу батальйону бойового забезпечення (ВОС-2905003).

Тому у суду виникають обгрунтовані сумніви щодо вказаних свідків.

Пояснення від ОСОБА_1 , у яких він обставини викладені у протоколі визнає надані 09.09.2024, тобто через чотири дні після проведення ОСОБА_1 операції, яка мала місце 05.09.2024.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза