Справа № 274/73/25
Провадження № 3/0274/34/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.12.2024, 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024, ОСОБА_1 без поважних на те причин не прибув до КП «КПП м. Бердичева» та не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, чим допустив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 183-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчать матеріали справи, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2024;

- постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП;

- довідкою від 13.12.2024 Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про проведену бесіду з ОСОБА_1 ;

- направленням від 13.12.2024 ОСОБА_1 до комбінату комунальних підприємств м. Бердичева. Копію направлення ОСОБА_1 отримав 13.12.2024 під підпис;

- наказом від 16.12.2024 КП «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева», про виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на період роботи з 18.12.2024 по 16.01.2025 щодо ОСОБА_1 ;

- повідомленням КП «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева» від 23.12.2024 про те, що ОСОБА_1 не прибув 23.12.2024 на відпрацювання суспільно корисних робіт, причин невиходу не повідомив;

- повідомленням КП «Комбінат комунальних підприємств міста Бердичева» від 27.12.2024 про те, що ОСОБА_1 не прибув на відпрацювання суспільно корисних робіт 24.12.2024, 25.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024. ОСОБА_1 повідомив підприємство, що проходить комісію, так як отримав повістку з ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за мобілізацією;

- скорегованим графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з повідомленням за № 4/203 від 26.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на військовому обліку не перебуває, на військову службу по мобілізації не призивався.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, тобто в ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, систематичність ухилення, особу винного, який не працює, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин при яких адміністративний арешт не може застосовуватись (ч. 2 ст. 32 КУпАП)) та накладає на нього стягнення у виді адміністративного арешту, яке є безальтернативне в санкції ст. 183-2 КУпАП, на строк дві доби.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко