Справа № 162/129/25
Провадження № 3/162/115/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217826 від 10.01.2025, який складений о 23 год 22 хв поліцейським ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Кухом М.М., 10.01.2025 близько 21 год 14 хв в с.Мукошин по вул. Поліська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер номер 6810, тест номер 6457, проба позитивна 0,95 ‰. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про місце і час їх проведення, його інтереси у суді захищав адвокат Колєснік Б.В.

Перед початком проведення судового засідання захисник Колєснік Б.В. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (з додатком). Клопотання умотивоване тим, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнає, заперечуючи факт керування ним автомобілем у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення місці, день та час в стані та з ознаками алкогольного сп`яніння, а також факт його згоди із отриманими результатами огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Як вбачається із долучених до матеріалів справи відеозаписів з місця події, 10.01.2025 близько 21 год 15 хв працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , після чого запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 погодився та, як наслідок, пройшов відповідний огляд з використанням газоаналізатора Drager Alcotest 6810. Результат огляду дійсно становив 0,95 ‰, утім, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 з таким показником був категорично не згідний, внаслідок чого він відмовився від підписання складених поліцейським документів та погодився пройти відповідний огляд в найближчому лікувальному закладі Комунальному підприємстві «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради. За наслідком проведеного лікарем-наркологом ОСОБА_3 у закладі охорони здоров`я огляду було констатовано, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено та видано відповідний висновок, а відтак ОСОБА_1 перебував у тверезому стані. Не зважаючи на це, поліцейський Кух М.М., будучи достовірно обізнаним з результатами проведеного за його ж направленням огляду, склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, звинувативши останнього у скоєнні правопорушення, якого той в дійсності не вчиняв. Висновок лікаря за результатами відповідного огляду був складений о 23 год 10 хв (за 12 хвилин до складання протоколу про адміністративне правопорушення), проте даний доказ, який спростовує висунуте обвинувачення, поліцейський свідомо приховав та не долучив до матеріалів справи. Інші документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не можуть бути достовірними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Колєснік Б.В. підтримав своє клопотання та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, в тому числі і долучені відеозаписи з місця події, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема в даній справі, необхідно з`ясувати, чи дійсно особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 за № 1103.

Відповідно до п. 2, 3, 6, 7 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п.п. 6, 9 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до вимог п.п. 15-17, 19-21 розділу ІІІ Інструкції, який регламентує проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Як убачається з матеріалів справи, в тому числі із долученого відеозапису з місця події, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора Drager Alcotest 6810, тест № 6457, результат тесту 0,95 ‰ (проміле).

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд у ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений, у зв`язку із виявленням в нього ознак: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, результат тесту 0,95 ‰ (проміле). ОСОБА_1 не погодився з даним результатом та заявив клопотання пройти огляд у медичному закладі.

Поліцейський ОСОБА_4 склав відповідне Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного … сп`яніння та доставив ОСОБА_1 до КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради для проходження медичного огляду (а.с.13).

На відеозаписі з бодікамери поліцейського у медичному закладі також зафіксовано процедуру проведення лікарем огляду ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння, який проводився не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та в присутності поліцейського, у відповідності до вимог ч.4 ст. 266 КУпАП. З поведінки водія на відеозаписі не вбачається наявності ознак перебування у стані алкогольного сп`яніння, зазначених поліцейським в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та у відповідному Направленні. ОСОБА_1 поводив себе адекватно, відповідно обстановці, виконував вказівки лікаря, проходив пальце-носову пробу, тощо. Хоч і відмовився проходити огляд за допомогою приладу Драгер, проте погодився здати біологічне середовище кров для дослідження на виявлення вмісту алкоголю. Зафіксовано відбирання крові у водія (а.с.12).

З долучених стороною захисту документів до матеріалів справи, вбачаються такі обставини.

Відповідно до копії Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного … сп`яніння… КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради, ОСОБА_1 10.01.2025 о 22 год 05 хв оглянутий лікарем ОСОБА_3 , якою встановлено діагноз «тверезий» (а.с. 51-54).

Згідно з копією Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного…сп`яніння… № 2 від 10.01.2025, який складений лікарем-наркологом КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради ОСОБА_3 , за результатами встановленого заключного діагнозу ОСОБА_1 «тверезий» (а.с.57).

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного…сп`яніння… лікаря КП «ЛБЛ» Любешівської селищної ради ОСОБА_3 від 10.01.2025 (23 год 10 хв), у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с.56).

Згідно з копією довідки результату токсикологічного дослідження № 175 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька Волинської обласної ради» від 17.01.2025, в біологічному матеріалі (крові) ОСОБА_1 при токсикологічному дослідженні не виявлено етанолу в концентрації (за методикою ГХ) а.с.55.

Таким чином, в результаті медичного огляду ОСОБА_1 не встановлено стану алкогольного сп`яніння останнього.

Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич