Справа № 501/249/25
Номер провадження 3/501/172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 12/15-32-07-03-17 від 13 січня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «СП РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ», вчинила порушення порядку податкового обліку, а саме:

1)п.44.1, 44.2 ст.44, п.п134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.2. п.138.3 ст. 138, пп.140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із змінами), п.2 ст.3, п.2,3,4,5 ст.9, п.1 ст.11 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5,7,21 П(С)БО 15 «Доходи» (із змінами та доповненнями), п.9, п.12 П (С)БО 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №751/4044 (із змінами), у результаті чого підприємством: завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування за півріччя 2024 року на 12550986 грн; занижено податок на прибуток у сумі 915354 грн, в т.ч. 2021 рік 915354 грн;

2)п.44.1 ст.44, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із змінами) та п.5 розділу IV «Поряду заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21 (із змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2427150 грн, у т.ч. березень 2019 року 1604990 грн, квітень 2019 року 822160 грн.;

3)п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із змінами), підприємством не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 2427150 грн.;

4)п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями), підприємством несвоєчасно зареєстровано податкову накладну обсягом оподаткування 5233,65 грн (без ПДВ).

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Слауцька І.І. подала заперечення на протокол, в яких просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 21 листопада 2024 року №51427/15-32-07-03-15 обставини, які за змістом протоколу є порушенням податкового законодавства, яке поставлено в провину ОСОБА_1 , мали місце в період з 01 квітня 2017 по 30 червня 2024 року. Зазначені порушення не є триваючими, тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 17 січня 2025 року та на момент розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя