П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2024 року о 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 8, керував транспортним засобом «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря-нарколога у спеціалізованому медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» в м. Києві, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав та надав пояснення що не вживає взагалі наркотичних засобів, він тяжко хворий у звязку з пораненням та перебуває на довготривалому лікуванні та проходить курс лікування і вживання лікарських препаратів, можливо якийсь з препаратів який йому прописаний лікарем і містить якийсь склад у зв`язку з чим висновок лікаря нарколога і показав стан наркотичного сп`яніння. Ним долучено до матеріалів справи розгорнутий акти медичного огляду, згідно яких він не перебував в стані наркотичного сп`яніння, витяиг з журналу, результати лабораторного дослідження, консультаційний висновок уролога про тяжку хворобу з початку 2024 року сечокам`яна хвороба конкременти обох нирок, папіломи тіла, , пояснення свідків які були з ним цілий день 19.09.2024 року, разом з ним їхали в машині того дня і підтверджують що він не вживав взагілі ніяких ні алкогольних ні наркотичних засобів, те що він проходить вже майже пів року курс лікування у звязку з пораненням, а тому просив закрити справу відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адмінімстративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), висновок від 27.09.2024 (а.с.4а), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), рапорт (а.с.6), відеозапис з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано обставини з місця події (а.с.10), акти медичного огляду, результати лабораторних досліджень, консультаційний висновок уролога про тяжку хворобу з початку 2024 року сечокам`яна хвороба конкременти обох нирок, папіломи тіла, пояснення свідків, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, з урахування наданих доказів, встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю його вини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Павленко