Справа № 685/216/25
Провадження № 3/685/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130, ч.1 с.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668901, 01.03.2025 року о 10 год. 49 хв. на а/д Р-48 під`їзд до с.Малий Лазучин 0 км + 300 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано за допомогою тесту «Multi Drag-12» «Boson Biotech» у закладі охорони МОЗ КНП ХОЗ з НПД ХОР с.Скаржинці, Хмельницького району, висновок №201 від 01.03.2025 року ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Правова кваліфікація ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №255352 від 01.03.2025 року, 01.03.2025 року о 10 год. 43 хв. в селищі Теофіполь по вул..Берегова ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з світлоповертачем червоного кольору, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 (а) Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП провадження № 3/685/105/25 об`єднане з провадженням №3/685/104/25.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Матеріали справи не містять відомостей щодо проведення лабораторних досліджень біологічного матеріалу ОСОБА_1 на підтвердження наявності наркотичного засобу чи психотропної речовини, що є обов`язковим відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Крім того, відеозапис, з доданих до протоколу дисків, не відтворюється.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягають поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..36, ч.1 ст.130, ч.1 с.122-2, ст. 254 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 668901 та серії ААД №255352 від 01.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Самойлович