Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/767/25
Провадження № 3/723/1706/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовця-стрільця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №000791Е від 13.02.2025 року ОСОБА_2 13.02.2025 року о 06-20 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 858 прикордонного знаку, на відстані 6000 м від лінії державного кордону України, в адміністративних межах населеного пункту Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області за вчинення злісної непокори законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачивши військовослужбовців та почувши їх законну вимогу зупинитись, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте, в ході переслідування був затриманий, тобто, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в протоколі не розкрито об`єктивну сторону діяння за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, так як відсутні відомості про вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст. 185-10 КУпАП протягом року, а також не зазначено обставин вчинення злісної непокори групою осіб, до складу якої входив ОСОБА_2 . Матеріали справи не містять доказів, на підтвердждення вказаних обставин.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що він разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , побачивши військовослужбовців та почувши їх законну вимогу зупинитись, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду.

Аналізуючи вказане, суд дійшов висновку, що за викладених обставин втеча сама по собі не є злісною непокорою, і відповідно лише такі дії не утворюють складу правопорушення за ст.185-10 КУпАП.

Дій, пов`язаних із злісною непокорою ОСОБА_2 в складі групи осіб, в даному випадку не зазначено ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тобто не розкрито ні об`єктивну, ні суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого в ст. 185-10 КУпАП.

За таких обставин суд знаходить такі дії не доказаними, а відповідно складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП в діях ОСОБА_2 не знайдено, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 185-10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя