Справа № 349/323/25
Провадження № 3/349/131/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2025 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює директором Козарівської гімназії, виконує обов`язки депутата Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи:

прокурор Тринів В.І.

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

Повноваження ОСОБА_1 , як депутата селищної ради визнано на підставі рішення Букачівської селищної ради №1-1/2020 від 27 листопада 2020 року "Про початок повноважень депутатів Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ".

За п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , як депутат місцевої ради, є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 2022 рік і за 2023 рік в термін до 01 квітня 2024 року, фактично подав ці декларації 05 лютого 2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, просив суворо його не карати, оскільки повністю усвідомив вчинене.

Прокурор Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Тринів В.І. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1 , повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.1726 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, висновок прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 1726 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП, його вина доводиться сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів:

- відомостями, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 121, 122, 123 від 04 березня 2025 року;

- копією рішення Букачівської селищної ради №1-1/2020 від 27 листопада 2020 року "Про початок повноважень депутатів Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ", яким визнано повноваження депутата ОСОБА_1 ;

- скріншотом сторінки з Єдиного державного реєстру декларацій та результами пошуку декларацій ОСОБА_1 , копією протоколу огляду сайту "Єдиний державний реєстр декларацій" від 08 лютого 2025 року, копіями декларацій ( щорічна), в яких зазначено, що декларація (щорічна) за 2021 рік, 2022 рік і за 2023 рік подані 05 лютого 2025 року;

- копією постанови слідчого від 10 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 14 листопада 2024 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.3663 КК України.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 01 квітня 2024 року, не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 2022 рік та 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

За змістом ч.4, ч.8 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин з врахуванням особи ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не приятгався, слід визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.1726 КУпАП, а саме у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено і підписано 26 березня 2025 року.

Суддя О.О.Гаврилюк