Справа № 713/491/25
Провадження №3/713/230/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.02.2025р. о 00:10год., по вул. Головній,90, с. Чорногузи Вижницького району, керував т/з Volkswagen Рolo н/з НОМЕР_1 в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння по місцю запинки та в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, просить провадження с праві закрити.

Суд, на підставі ст..268 КУпАП знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ,

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку наступних висновків.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура фіксації результатів відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння врегульована ст.266 КУпАП.

Згідно вказаної статті огляд особи на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду поліцейський застосовує засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На думку суду зібрані поліцейським матеріали не відповідають вказаним вимогам ст.266 КУпАП.

Так, згідно ст..251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст..252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, до матеріалів справи додано відеозапис з бодікамери працівника поліції на двох файлах. При цьому самі файли створено 10.02.2025 о 11:39 год. та о 11:54 год. Тобто дата їх створення відрізняється від дати подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення на 1 день пізніше.

Крім того в самому відео не вказано точну дату та час, коли воно створювалось.

За таких обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, тому суд знаходить, що додані до протоколу відеозаписи з бодікамери не є належними доказом у справі щодо керування ОСОБА_1 автомобілем 09.02.2025 о 00:10 год.

Крім того, рапорт поліцейського у справі про адміністративне правопорушення є неналежним доказом (позиція ВС постанові по справі №524/4668/17).

Інших доказів, на підставі яких, суд би міг встановити обставини, викладені в протоколі: як то покази свідків тощо до протоколу не додано.

Отже, підсумовуючи викладене, суд знаходить, що під час проведення огляду ОСОБА_1 допущено порушення процедури огляду особи на стан сп?яніння, визначену ст.266 КУпАП, не запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з або проїхати до лікарні. Крім того, не доведено того, що він керував своїм т/з та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Така позиція суду ґрунтується на тому, що надані суду докази визнані ненанелжними.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно абз.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші докази у справі: як то Акт огляду від 09.02.2025 та направлення до Вижницької БПЛ, будучи складеними самим поліцейським - не спростовують вказані висновки суду щодо відсутності належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд, згідно положень ч.2 ст.251 КУпАП, позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та зобов`язаний оцінювати ті докази, які подані разом з протоколом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.ст. ч.2 ст.130, 247, 251, 254, 266, 268, КУпАП, ст.62 Конституції України, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Андрій ОСОКІН