Справа №: 272/255/25
Провадження № 3/272/137/25
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу А5066/21 від 17.03.2025 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 17 березня 2025 року приблизно о 11.40 годині під час виконання обов`язків військового, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час перевірки матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, дане правопорушення підпадає до категорії справ, які розглядаються протягом доби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В порушення вимог ст. 268 та 277 КУпАП явку особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не забезпечено, заяв та клопотань про розгляд справи у відсутність особи ОСОБА_1 з матеріалами протоколу не надано, що унеможливлює розгляд справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

Також, суд звертає увагу на те, що у письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що відібрані однією ж особою - ОСОБА_4 у майже один час.

Так початок відібрання пояснення ТВО командира в/ч. НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 у ст.лейтенанта ОСОБА_2 вказаний 17.03.2025 о 15 год. 15 хв., а закінчено о 15 год.25 хв. Водночас відібрання пояснення ТВО командира в/ч. НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 у лейтенанта ОСОБА_3 розпочато 17.03.2025 о 15 год. 10 хв., а закінчено о 15 год.20 хв., що ставить під сумнів об`єктивність цих пояснень.

Відтак вказані обставини унеможливлюють об`єктивно розглянути дану справу.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне матеріали справи про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення у найкоротші строки, з урахуванням означених недоліків, щоб суд мав змогу розглянути справу відповідно до вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 256,268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ІІ Розділу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовій частині НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков