Справа № 761/2745/25
Провадження № 3/761/1205/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205448, складеного інспектором УПП в м. Києві Денисовою П.О., ОСОБА_1 звинувачується у тому, що будучи протягом року притягнутий до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно до протоколу серії ЕПР1 №176898 від 18.11.2024, 26.11.2024об 11 год. 33 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, 19, керував транспортним засобом «Yamaha» д.р.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Присяжнюк Р.В. уважали, що дана справа підлягає закриттю, оскільки інспектором поліції не вірно було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року за ст.126 КУпАП, в той же час протокол складений відносно останнього серії ЕПР1 №176898 від 18.11.2024, не може уважатися доказом, більш того, суддею Шевченківського районного суду м. Києва Ковтуненком В.О. 24.01.2025 винесено постанову про закриття провадженні у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП на підставі протоколу серії ЕПР1 №176898 від 18.11.2024.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його представника, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Так, ч. 5 ст.126 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення особою повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 інспектор поліції вказує про притягнення останнього протягом року за ч.5 ст.126КУпАП у відповідності до протоколу серії ЕПР1 №176898 від 18.11.2024. При цьому, наявність факту складання протоколу не свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності відповідної постанови.

Крім того, представником ОСОБА_1 суду надано копію постанови судді Шевченківського районного суду Ковтуненка В.О. від 24.01.2025 за якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, на підставі протоколу серії ЕПР1 №176898 від 18.11.2024 - закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: