Справа № 638/4780/25
Провадження № 3/638/2082/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.03.2025 близько 19-02 год. мобільною групою ВСП був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним службових обов`язків на території військової частини. В подальшому ОСОБА_1 доставлено до пункту дислокації групи ВСП АДРЕСА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М №00239-15. Відповідно до тесту №3346 від 09.03.2025 постановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,20 проміле.

Окрім того, 08.03.2025 близько 19-00 год. мобільною групою ВСП був виявлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання ним службових обов`язків на території військової частини. В подальшому ОСОБА_1 доставлено до пункту дислокації групи ВСП АДРЕСА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М №00239-15. Відповідно до тесту №3344 від 08.03.2025 постановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,41 проміле.

Вказані протоколи об`єднано в одне провадження постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами ДНХІ/2 №1144 від 09.03.2025 та ДНХІ/2 №1127 від 08.03.2025 про військове адміністративне правопорушення, що були складені у присутності правопорушника та підписані останнім.

Актом №40 від 09.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результат- стан сп`яніння 2,20 проміле. З результатом тесту ОСОБА_1 був згоден, про що поставив свій підпис у графі «з результатами згоден».

Актом №38 від 08.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, у присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , результат- стан сп`яніння 2,41 проміле. З результатом тесту ОСОБА_1 був згоден, про що поставив свій підпис у графі «з результатами згоден».

Довідкою приладу Алконт-М №00242. Відповідно до тесту №3346 від 09.03.2025 постановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,20 проміле.

Довідкою приладу Алконт-М №00242. Відповідно до тесту №3344 від 08.03.2025 постановлено діагноз: алкогольне сп`яніння 2,41 проміле

За правилами ст. 172-20 ч. 1 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою відповідальність, передбачену санкцією зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19.

Системний аналіз ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» і п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» дає підстави для висновку, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні або перевірочні та спеціальні збори, звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, однак не звільняються від обов`язку виконання постанови про накладення на них адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн, який діяв на момент скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-по ч. 3 ст. 172-20КУпАП (протокол серія ДНХІ/2 №1144 від 09.03.2025) у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

-по ч. 3 ст. 172-20КУпАП (протокол серія ДНХІ-2 №1127 від 08.03.2025) у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.