Номер провадження: 33/813/627/25
Номер справи місцевого суду: 496/3260/24
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №905453, 19.04.2024 року о 23:55 год. ОСОБА_1 , на автодорозі М05, 452 км+800м Київ-Одеса, Одеського району Одеської області, керував автомобілем Man Tgx 18.440, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проведений у встановленому законодавством порядку, під відеозапис, за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, згідно з результатами тесту № 957, вміст алкоголю складає 0,41‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Не погодившись з наведеною постановою суду, 09.01.2025 ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на її незаконність, просить суд скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі, у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

03.03.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни до початку апеляційного розгляду, надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю останнього.

В судове засідання захисник Ковальчук І.М. на відеоконференцзв`язок не вийшла.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до долученої захисником копії свідоцтва серії НОМЕР_2 , про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 28.02.2025 складено відповідний актовий запис №65.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.ч. 1,2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення може бути винесена постанова про закриття провадження у справі при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, серед іншого, закрити провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова