Справа № 676/1620/25
Номер провадження 3/676/618/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2025 року о 14 год. 55 хв. по вул. Євгена Коновальця, 5А в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог ПДР України, а саме: пункту 10.9 ПДР України, відповідно до яких «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль «Hundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, в порушення вимог ПДР України, а саме: підпункту «а» пункту 2.10. ПДР відповідно до якого «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256884 від 26 лютого 2025 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 23.02.2025 року о 14 год. 55 хв. по вул. Євгена Коновальця, 5А в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог пункту 10.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль «Hundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Схемою місця ДТП від 23 лютого 2025 року, з якої вбачається, що ДТП сталася 23 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. та місцем ДТП є парковка торгівельного центру «Сакура», який розташований по вул. Євгена Коновальця, 5А в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області. Також зазначеною схемою місця ДТП зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля «Hundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , отриманих унаслідок ДТП. Зокрема виявлено пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера. Вказані пошкодження автомобіля, їх характер, механізм та локалізація вказують на те, що в момент ДТП контактувала задня частина вказаного вище автомобіля.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №256894 від 26 лютого 2025 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 23.02.2025 року о 14 год. 55 хв. по вул. Євгена Коновальця, 5А в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.10 ПДР України, керуючи транспортним засобом автомобілем «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобіля «Hundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , отриманих унаслідок ДТП, а також відеозаписами із камер зовнішнього відеоспостереження. Зокрема камерою зовнішнього відеоспостереження торгівельного центру «Сакура», який розташований по вул. Євгена Коновальця, 5А в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, зафіксовано обставини, за яких відбулася ДТП, яка мала місце 23.02.2025 року о 14 год. 55 хв. на паркувальному майданчику зазначеного торгівельного центру за участю автомобілів «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , та «Hundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 . Так, з відеозапису вбачається, що автомобіль «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль «Hundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 . Відразу ж після зіткнення водій автомобіля «Renault Megane Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , виходить із автомобіля, оглядає свій автомобіль та автомобіль «Hundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , та через деякий час залишає місце ДТП.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а не виконавши та порушивши вимоги підпункту «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи обставини, за яких були вчинені адміністративні правопорушення, та особу порушника, відсутність у потерпілої ОСОБА_2 будь-яких претензій до ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.122-4 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О