overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1164/24
Провадження № 3/162/152/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пасевича О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗСУ, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови судді буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її вступної і резолютивної частини.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 162/187/25
Провадження № 3/162/150/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

19 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 26.02.2025 з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/187/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 162/188/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали справ підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/188/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 162/187/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/187/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
справа № 166/165/25
провадження № 3/166/92/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Ковельським районним управлінням поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її складення.

Дата складення повної постанови 21 березня 2025 року о 15 год 40 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 170/882/24 Провадження № 3/170/16/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики УППу Волинській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 05.11.2024 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України,
01 грудня 2024 року, о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_2 в м. Луцьк Проспект Василя Мойсея, повторно протягом року керував автомобілем марки BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого конструкцією бампера. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Розгляд справи щодо ОСОБА_2 неодноразово відкладався 08.01.2025 за клопотанням захисника Гужа Д.А., 05.02.2025 та 05.03.2025 у зв`язку з відпусткою судді.
В судове засідання 19.03.2025 ОСОБА_2 не з`явився. Його представник Кирилюк-Гуж Д.С. подала заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та його захисника Кирилюк-Гуж Д.С., просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Винуватість ОСОБА_3 доведена фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР від 186136 від 01.12.2024, матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.
З матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР від 186136 складений щодо подій 01.12.2024. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП; провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/123/25 Провадження № 3/170/90/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - старшого оператора засобів протидії БПС відділення повітряної розвідки впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

02 березня 2025 року о 08:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в наряді "Черговий підрозділу" на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на території Шацької ОТГ не здійснив приймання-здавання чергування, чим порушено вимоги АДПСУ № 421 від 31.05.2006 року "Про затвердження Тимчасової інструкції про організацію обліку зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборониу відділах Державної прикордонної служби" та вимоги п. 5 глави 5 ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 винуватість визнав повністю, щиро покаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливе звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/128/25 Провадження № 3/170/91/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, якій роз`яснено її процесуальні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпА, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
27 лютого 2025 року близько 13:59 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в мультимаркеті "Аврора", що в смт Шацьк по вул. Героїв України, 37, Ковельського району Волинської області, здійснила дрібну крадіжку, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується її мати ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість визнала, пояснила, що відшодувала завдані дочкою матеріальні збитки.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967998 від 27.02.2025, копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.02.2025.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає, доходжу висновку про визнання дій ОСОБА_3 малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 184, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/119/25 Провадження № 3/170/87/25
П О С Т А Н О В А
19 березня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 139, ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Шацького районного суду Волинської області надійшли справи № 170/119/25, № 170/120/25 щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 139, ст. 185 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 139, ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти № 170/119/25, провадження № 3/170/87/25. Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення за № 170/119/25 та № 170/120/25 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 139, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 170/119/25, провадження № 3/170/87/25. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Стрілець
Справа № 170/119/25 Провадження № 3/170/87/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 березня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 139, ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2025 року о 14:10 год на 19 км автодороги 03-02, на території Шацької ОТГ ОСОБА_2 керував автомобілем марки Мерседес Спрінтер, д.н.з НОМЕР_1 , з якого на проїзну частину витікали паливо та мастильні матеріали, чим порушив п. 2.3 г ПДР України. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП.
Крім того, 27 лютого 2025 року о 17:17 год. на 19 км автодороги 03-02, на території Шацької ОТГ ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов`язків, а саме, вийти з автомобілем марки Мерседес Спрінтер, д.н.з НОМЕР_1 , та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній згідно бази ІКС ІПНП перебував у розшуку. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №967914 та ЕПР1 №257822 від 27.02.2025, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушень. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто санкції ст. 185 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173, ст. 185, ст. 36, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 510 гривень (п`ятсот десять гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2385/24
Провадження № 3/273/302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Баранівським РВ УМВС від 05.03.1998 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.11.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 року призначення судді не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

14.01.2025 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Бєлкіну Д.С.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року серії ВАД 110471, в період з 10.07.2019 по 31.07.2019 ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку грошових коштів із КП "Полісся" Баранівської міської ради у сумі 1059 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.10.2024 кримінальне провадження №00006167 за ч. 2 ст. 191 КК України за фактом вчинення ОСОБА_1 привласнення грошових коштів КП "Полісся" Баранівської міської ради в сумі 1059 грн. у період з 10.07.2019 року по 31.07.2019 року, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України закрито.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 13.03.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/64/25
Провадження № 3/273/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.06.2022 року, РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 273/64/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2025 року серії ВАД № 110445, 04.01.2025 року о 00 год 40 хв громадянин ОСОБА_1 , за місем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та штовхався, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР від 21.01.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку повідомлення про підозру особі укримінальному провадженніпо даному факту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратинвої відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення 04.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бєлкіна Д.С.