Єдиний унікальний номер 728/569/25
Номер провадження 3/728/274/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 121 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263622, 06 березня 2025 року об 11 год 27 хв по польовій дорозі с. Матіївка керував мотоциклом MUSTANG MT 125, державний номерний знак НОМЕР_1 без мотошолома.

2. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

3. Також, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263628, 06 березня 2025 року об 11 год 57 хв, керував мотоциклом MUSTANG MT 125, державний номерний знак НОМЕР_1 , по польовій дорозі с. Матіївка не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху (далі також ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України Про Правила дорожнього руху від 10.10.2001 № 1306 та частину 10 статті 15 Закону України Про дорожній рух.

4. Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 126 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

5. У судове засідання Бахмацького районного суду (далі також Суд), призначене на 25.03.2025 о 10 год 30 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

ІІІ. Пояснення осіб, які беруть участь в справі про адміністративне правопорушення.

6. Свою вину у вчиненні інкримінованого діяння ОСОБА_1 визнав та зазначив, що взяв мотоцикл, щоб швиденько проїхати на рибалку. Зазначив, що розуміє неправомірність власних дій та розкаюється у вчиненому.

7. Законний представник пояснила, що син бажає виправитись, вони вже шукають водійські курси з метою набуття ОСОБА_1 права на керування і вона посилить увагу по догляду за дитиною.

ІV. Досліджені докази.

8. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263622;

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263628;

- довідка від 10.03.2025 № 3748/124/45.1-2025, якою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія;

- диск з відеозаписом події.

9. У судовому засіданні до матеріалів справи були долучені копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 виданого повторно від 02.02.2022 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.12.2009 серії НОМЕР_3 та свідоцтва про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 06.03.2010 серії НОМЕР_4 , згідно з яким після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_6 .

V. Оцінка Суду.

10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

11. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- довідкою від 10.03.2025 № 3748/124/45.1-2025, якою підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія;

- оглянутим у судовому засіданні відеозаписом події.

12. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 06.03.2025 серії ЕПР1 № 263622 та серії ЕПР1 № 263628 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

13. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

VІ. Застосування заходів впливу до неповнолітнього.

14. Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та його щире каяття. До проявів щирого каяття Суд відносить визнання вини ОСОБА_1 , повідомлення ним правдивих показань, щирого жалю про вчинене, негативної оцінки правопорушення, демонстрації готовності понести заслужене покарання.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

16. Відповідно до частини першої статті 13 КУпАП до осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

17. Вирішуючи питання про обрання заходу впливу до неповнолітнього, Суд відповідно до статті 24-1 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, те, що на час скоєння правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім і щиро розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

18. Дані заходи впливу будуть пропорційними з індивідуальними даними особистості дитини та обставинами правопорушення, а тому підстав для застосування інших, заходів впливу або адміністративних стягнень не має.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 121, 126, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 121 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович