overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1235/25
Провадження № 3/635/1096/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. знаходиться вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП (справа №635/1237/25 (провадження №3/635/1097/2025))

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №635/1237/25 (провадження №3/635/1097/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №635/1235/25 (провадження №3/635/1096/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП присвоївши об`єднаній справі №635/1235/25 (провадження №3/635/1096/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 3/714/196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 березня 2025 р. о 08:00 год. за адресою: с.Дяківці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 , що виразилось у словесних образах, погрозах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст.268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про те, що була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2029/25
Номер провадження 3/725/604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,

представника митного органу Дятченко Ю.,

та захисника Харченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 257185 грн. (двісті п`ятдесят сім тис. сто вісімдесят п`ять грн.) та конфіскації транспортного засобу іноземного виробництва марки Mitsubishi L 200, 2003 року народження, р/н НОМЕР_1 , vin-cod НОМЕР_2 - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 727/3009/25
Провадження № 3/727/782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Чернівецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, з 20.06.2019 року по 05.10.2021 року поліцейський водій автотранспортного відділення центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області старший сержант поліції, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

18 березня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково у вступній частині постанови зазначено дату народження правопорушення як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість належного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: дату народження правопорушення замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати належним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описку.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 березня 2025 року по справі № 727/3009/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , замість дати народження правопорушеника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати належним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2025 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Півнюка С.М., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Антрацит Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді виконуючого обв`язки директора Ялтушківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН України, -

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 12.12.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознакою вчинення ним 06.12.2024 року о 23 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме вичлрвлювався нецензурною лайкою та штовхнув, не завдавши болю.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак її розгляд не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та зайнятістю в іншому провадженні.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 06.12.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 14 годин 30 хвилин 04.01.2025 року в тунелі залізничного вокзалу ст.Жмеринка по просп. Бориса Олійника в м.Жмеринка займалася торгівлею з рук продуктами домашнього виробництва, а саме сушеними яблуками та гарбузовим насінням, у невстановленому місці. При цьому була затримана працівником Національної поліції, який виявив у неї сушені яблука в кількості двох пакетів та один пакет з гарбузовим насінням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що торгівлею сушеними яблуками та гарбузовим насінням в тунелі залізничного вокзалу ст.Жмеринка займалась через брак особистих коштів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574807 від 04.01.2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2024 року (а.с.2), письмовою розпискою ОСОБА_1 від 04.01.2025 року про отримання продуктів харчування, торгівлю яких вона здійснювала в тунелі залізничного вокзалу ст.Жмеринка, на відповідальне зберігання (а.с.2), копією тимчасової посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.4), фотознімком з місця вчинення правопорушення (а.с.5) та фотокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6) та поясненнями останньої в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вчинене нею правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, у зв`язку з чим суддя доходить висновку про можливість звільнення у даному випадку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з цих підстав, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Два пакети сушених яблук та один пакет з гарбузовим насінням залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ТОВ "Рожепське", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Повний текст постанови буде проголошено о 13 годин 00 хвилин 24.03.2025 року.

Суддя
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/339/25
Провадження № 3/131/179/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Складання постанови по даній справі потребує значного часу, в зв`язку з чим вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33-35, 130, 248, 249, 251, 252, 276, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00грн. /сімнадцять тисяч гривень/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 131/431/25
Провадження № 3/131/222/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення №131/431/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/430/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/431/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/430/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/431/25 (3/131/222/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: