Справа № 559/1015/25
Провадження № 3/559/698/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , охоронець у Рівненському пивзаводі «Рівень», депутат Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської обалсті, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України

за участі захисника - адвоката Пасічника О.Ю.,

законного представника потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2025 близько 17:30 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , саме шарпав за одяг, волосся, душив, давав ляпаси, що не спричинило тілесних ушкоджень, словесно ображав, погрожував, виганяв з будинку, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що ОСОБА_4 дивилась телевізор, а він хотів перемкнути канал на новини. Але ОСОБА_4 - це донька співмешканки, яку він виховує останні 10 років, коли живуть разом, - не хотіла цього, вона підліток і така складна стала, то він забрав силою пульт. Вона ж "вскочила" йому в обличчя і зламала окуляри. Він хотів її таким чином силоміць заспокоїти, посадити і все переросло в оце. Вони - донька і співмешканка, - його постійно провокують, конфлікти виникають на побутовому рівні через безлад в будинку та відсутність приготовленої їжі. Ще в сім`ї є старший син співмешканки, але з ним відносини хороші і коли підліток був, то теж все було добре, а з ОСОБА_5 ні, якийсь дуже важкий період зараз. Підтвердив, що відносно нього також було винесено терміновий заборонний припис. Не вважає, що його порушив, бо просто прийшов забрати свої пігулки, побачив безлад і сказав до доньки що це таке робиться та де його пігулки. Визнає, що йому було заборонено з нею спілкуватись. Мабуть, одразу не зрозумів до кінця, що це повна заборона. Зараз вже не спілкується. Переконує, що кається і більше так не буде.

Захисник Пасічник Ю.О. просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, всі подальші дії та наслідки такої поведінки пояснив своєму клієнту, він дійсно щиро кається і більше в такий спосіб не вирішуватиме конфліктні ситуації.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що того дня вони дивились телевізор, батько хотів переключити канал, а вона не давала, то він застосував фізичну силу - було дуже боляче і образливо: виривав пульт, почав тягати за волосся та кинув у підлогу, коли придушив, то вона його штовхнула, захищаючись, а його окуляри впали та розбилися. Вона відбивалась, а матір викликала поліцію. Відносини погані, він застосовує до неї силу років з 4. Він їй не вітчим, а біологічний батько, але не захотів дати їй своє прізвище і бути записаним як батько. В поліцію ніколи не зверталися, бо він їх з мамою залякував постійно.

Законна представниця потерпілої ОСОБА_2 вказала, що чоловік раніше і до неї застосовував насильство перед дітьми. Але коли зачепив 14-річну доньку, що вона бачила і донька каже правду, то вже нестерпіла і викликала поліцію. Йому було заборонено взагалі з донькою спілкуватись, але в той же день після від`їзду поліцейських він заборону порушив і знову влаштував скандал. Донька плаче часто, нервова стала. Зараз вони не спілкуються. ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_3 , але він не захотів визнавати її офіційно як доньку і тому батьком не значиться. Разом живуть постійно вже 10 років. Не просить суворого покарання, але просить призначити психолога чоловіку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 216836 від 09.03.2025, терміновим заборонним приписом АА 470579 від 09.03.2025, формою оцінки ризиків, рівень небезпеки високий, письмовими поясненнями та відеозаписом з місця події, на якому дитина розповідає ту ж версію подій і показує сліди.

Стороною захисту до матеріалів справи також надано позитивну характеристику ОСОБА_1 . Привільненською сільською радою: депутат сільської ради, з боку сусідів скарг не надходило, працьовитий, товариський, ввічливий. З довідки Іванівської амбулаторії вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку з приводу захворювання Цукровий діабет ІІ ст. Крім того, долучено Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 та фотокартки з місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, є депутатом сільської ради, по місцю проживання характеризується позитивно, має серйозне хронічне захворювання, грубий характер правопорушення: домашнє насильство вчинено відносно дитини, пом`якшуюча вину обставина щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. А також кривдника необхідно направити для проходження відповідної програми, щоб досягти належного виховного ефекту і подібне не повторювалось.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В разі несплати штрафу порушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити, що уразі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.