Номер провадження: 33/813/697/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Ковташ Д.М.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Терновського Максима Станіславовича в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

За протоколом про порушення митних правил №0851/50000/24 від 19.08.2024 керівником ПП «ЗАХІД» в особі гр. України ОСОБА_1 було переміщено товари вартістю 41 932 817,03 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2025 провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Короткий зміст доводів апеляційної скарги та заперечення на неї

В апеляційній скарзі представник митниці ставить питання про скасування постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2025 та просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти адміністративне стягнення відповідно санкції даної статті.

Доводи апеляційної скарги Одеської митниці повністю дублюють положення протоколу про порушення митних правил №0851/50000/24 від 19.08.2024, не містять жодного обґрунтування у чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови суду. Апелянт лише посилається на винесення постанови всупереч вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України щодо повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення. Зазначено, що матеріалами справи підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а також представник зазначив, що після ознайомлення з повним текстом постанови суду митним органом під час розгляду справи в апеляційному провадженні усно або письмово буде надано обґрунтування до поданої апеляційної скарги.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник Ковташ Д.М. зазначив, що висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, прийнятий за результатами повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а викладене в постанові суду відповідає фактичним обставинам справи, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови відсутні. Захисник звернув увагу, що в апеляційній скарзі митниці відсутнє обґрунтування незгоди скаржника з висновками суду.

В суді апеляційної інстанції представник митниці підтримав вимоги апеляційної скарги. Захисник Ковташ Д.М. в інтересах ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на необґрунтованість доводів скарги та законність судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Заслухавши представника митниці, захисника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Фактичні обставини за протоколом про порушення митних правил

З протоколу про порушення митних правил №0851/50000/24 від 19.08.2024 вбачається, що 22.09.2023 до зони митного контролю пункту пропуску "Ізмаїльський морський торговельний порт" ВМО № 1 митного поста "Ізмаїл" Одеської митниці за митною декларацією (далі - МД) типу ІМ 40 АА № 23UA26U2 в напрямку «в`їзд», на адресу ПП «ЗАХІД» (), морським судном з RANIA QEEN (Сьєрра-Леоне) прибув товар «Добриво - сечовина (карбамід) гранульована білого кольору (не у водному середовищі). Карбамід марки «Б». Вага нетто 2 730 419,00 кг, спаковано у 3040 біг-бегів. Якісні показники за паспортом якості:- масова частка азоту, що в перерахунку на суху речовину складає 46,3%;- вміст вологи/води становить 0,1мас%. Хімічна формула: H2N-CO-NH2. Використовується для сільського господарства. Виробник завод «Гарабогазкарбамид». Країна виробництва Туркменістан. Торгівельна марка відсутня. Вагою брутто 2 736 710, 00 кг, загальною вартістю 619 805,12 доларів США, митною вартістю 41 932 917,03 грн.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України ПП «ЗАХІД» подано до митного органу ряд товаросупровідних документів, що відображені в графі 44 митної декларації ІМ 40 АА № 23UA26U2, зокрема: зовнішньоекономічний рахунок-фактура (інвойс) від 18.07.2023 № 0763, коносамент № 1 від 15.08.2023, контракт від 13.06.2023 № В-035342, вантажний маніфест (cargo manifest) № б/н 15.08.2023; коносамент № 1 від 15.08.2023, транзитні декларації № № 23TR4729, 23TR4844, 23TR4887 від 14.08.2023 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах, митним органом встановлено, що продавцем є компанія «Государственный Концерн «Туркменхимия» (744036, Туркменістан, м.Ашгабад, Арчабиль шаели, 132), відправником товарів є компанія «Завод «Гагабогазкарбамид» Государственного Концерна «Туркменхимия» (744036, Туркменистан, м.Гарабогаз, 3-й км шосе Гарабогаз-Туркменбаши), а одержувачем, декларантом та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ПП «ЗАХІД» (, 54031, Миколаївська обл., м. Миколаїв, Інгульській р-н, пров. Першотравневий, буд. 25/2).

Згідно з графами МД № 23UA26U2 було заявлено одне найменування товару у кількості 3040 місць, а саме: «Добриво - сечовина (карбамід) гранульована білого кольору (не у водному середовищі). Карбамід марки «Б»…», загальною фактурною вартістю 619805,12 доларів США, митною вартістю 41 932 817,03 грн, вагою брутто- 2 736 710 кг, вага нетто 2 730 419 кг.

Після здійснення митного оформлення за МД № 23UA26U2 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу України документів на зазначені товари митницею відповідно до п.8 ч.1 ст.336 МК України ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччина.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 26.07.2024 №26/26-04/7/1757 (вх. до Одеської митниці від 26.07.2024 №20715/4) до Одеської митниці спрямовано відповідь Генерального директорату з питань міжнародних угод та ЄС Міністерства торгівлі Республіки Туреччина від 17.04.2024 №29980007- 724.01.03/UA-93473531 (вх. Держмитслужби України від 15.07.2024 №19052/11/26) із наданням документів, згідно яких вбачається, що митними органами Республіки Туреччини здійснено оформлення транзиту вищезазначених товарів до України.

Під час співставленням даних, які містяться в транзитних деклараціях №23TR4729, № 23TR4844, № 23TR4887, наданих митним органами Туреччини, Одеською митницею встановлено невідповідність даних щодо дат та вагових показників, які заявлені у поданих документах до МД 23UA26U2.

За результатами опрацювання інформації, наданої від митних органів Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу ПП «ЗАХІД» (), встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним, зазначеним в митних документах при вивезенні товарів з Туреччини, та є недостовірними стосовно дат та вагових показників.

Таким чином, на думку митного органу, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ПП «ЗАХІД» здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо ваги товару.

Відповідно до ст.459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Покупцем та одержувачем вказаних товарів є ПП «ЗАХІД» в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, митний орган вважає, що керівником ПП «ЗАХІД» в особі гр. України ОСОБА_1 переміщено товари вартістю 41 932 817,03 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці складено протокол про порушення митних правил № 0851/50000/24 від 19.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Вказаний протокол складено у відсутності особи, що притягується до відповідальності, яка направила митниці письмові пояснення щодо обставин справи з додатками.

Мотиви апеляційного суду

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст.508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Згідно з ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У даній справі ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він, перебуваючи на посаді керівника ПП «ЗАХІД», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані щодо ваги товарів. За даним фактом 19.08.2024 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 0851/50000/24 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад цього правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом, зокрема надання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо країни походження товарів. Тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку, тобто вказане правопорушення є навмисним.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005).

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» за №8 від 03.06.2005).

З матеріалів справи вбачається, що 13.06.2023 між продавцем Державний Концерн «Туркменхімія» (Туркменістан) та покупцем ПП «Захід» (Україна) укладено контракт за №Б-035342, за умовами якого продавець продає, а покупець купує товар у відповідності з описом, кількістю та цінами, що зазначені в специфікації до контракту, яка є невід`ємною частиною контракту.

Згідно з Специфікацією від 13.06.2023 до вказаного контракту найменування продукції, що поставляється, Карбамид марки «Б» (вищого гатунку), кількість 5 400, 00 тон на загальну суму 977 400,00 доларів США.

21.08.2023 на митну територію України на адресу ПП «Захід» морським судном «RANIA QEEN» прибув товар «Добриво - сечовина (карбамід) гранульована білого кольору (не у водному середовищі). Карбамід марки «Б», вагою брутто 2 736 710 кг, нетто 2 730 419 кг, загальною вартістю 619 805,12 доларів США.

22.09.2023 для здійснення митного оформлення даного товару ПП «Захід» в особі ОСОБА_2 подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 АА», зареєстровану за № 23UA26U2.

До вказаної декларації у відповідності до вимог ст.335 МК України додано товаросупровідні й комерційні документи:

-контракт № Б-035342 від 13.06.2023,

-вантажний маніфест (cargo manifest) № б/н від 15.08.2023,

- коносамент № 1 від 15.08.2023,

- інвойс № 0763 від 18.07.2023,

- платіжні інструкції за №430 від 19.06.2023 та №441 від17.07.2023;

-транзитні митні декларації № № 23TR4729, 23TR4844, 23TR4887 від 14.08.2023;

- сертифікати якості та походження товару;

- договір страхування вантажів;

-контракт з організації перевезень;

-акт про невідповідність від 12.09.2023 та інші товаросупровідні документи.

У митній декларації № 23UA26U2 заявлено товар «Добриво - сечовина (карбамід) гранульована білого кольору (не у водному середовищі). Карбамід марки «Б»…» вищого гатунку у кількості нетто 2730,419 тон, спаковано у 3030 біг-бегів……». В графі 42 зазначена ціна товару 619 805,12 доларів США, у графі 45 «Коригування» - 41 932 817,03 грн. Маса брутто- 2 736 710,00 кг, маса нетто 2 730 419 кг.

Як вбачається з транзитних митних декларацій, що надані митниці разом з МД 23UA26U2, загальна вага брутто складає 2 691 158 кг, вага нетто - 2 684 879,42 кг, а саме:

- від 14.08.2023 № 23TR4729 - вага брутто 2 225 100 кг, вага нетто 2 219 953,50 кг,

- від 14.08.2023 №23TR4844 - вага брутто 398 420,00 кг, вага нетто 397 452,00 кг,

- від 14.08.2023 №23TR4887 - вага брутто 67 638,00 кг, вага нетто 67 473,92 кг.

Різниця ваги товару між транзитними митними деклараціями та МД 23UA26U2 становить: вага брутто 45 552 кг (2 736 710 2 691 158), вага нетто 45 539,58 кг (2 730 419 2 684 879,42).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи 24.08.2023 складено Акт-повідомлення № 74 за участю представника Ізмаїльського порту, капітана судна та представника Одеської митниці, за яким після прибуття судна «RANIA QUEEN» в «Ізмаїльський морський торговельний порт» почалося його вивантаження впродовж 22-24.08.2023, за результатами зважування та перерахунку місць (біг-бегів) встановлено наявність надлишку, а саме: по коносаменту значиться 2 987 біг-бегів (вагою 2 691 158 кг), а фактично 3 040 біг- бегів (вагою 2 736 710 кг), тобто більше на 53 біг-бега (на 45 552 кг) а.с.174.

Враховуючи зазначені зміни у кількості вантажу між ПП «ЗАХІД» та компанією «Baskim Kimya Dis Ticaret Limited Sirketi» (перевізник) була підписана Додаткова угода № 2 від 09.09.2023 до контракту з організації перевезень № 070723 від 07.07.2023, згідно якої, враховуючи дані при вивантаженні (Акт-повідомлення № 74 від 24.08.2023), сторони погодили нові дані з перевезення, а саме:

-вантаж - гранульована сечовина, всього 3 040 біг-бегів;

-вага брутто - 2 736 710 кг, нетто - 2 730 419 кг;

-вартість послуг з перевезення - 525 092,20 доларів США (а.с.152).

У відповідності до ч.2 ст.266 МК України представник ПП «ЗАХІД» ОСОБА_3 перед подачею ЕМД № 23UA26U2 здійснив фізичний огляд товару «карбамід» у присутності представника порту та митниці.

За результатом здійснення огляду складено Акт про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, від 12.09.2023 за №500770/2023/00029.

У пункті 12 акту «Товари (назва, кількість) і відомості про них» зазначено: наявність ваги брутто 2736,710 МТ, кількість 3 040 біг-бегів, різниця ваги брутто складає 45 552 кг, а кількість 53 біг- бега.

Вказаний акт підписано представниками ПП «Захід», порту та митниці.

З урахуванням вищенаведених змін у кількості товару, агентом з митного оформлення ОСОБА_2 й була заповнена та подана до митного оформлення ЕМД № 23UA26U2 від 22.09.2023, а також товаросупровідні й комерційні документи, необхідні для здійснення митного контролю та випуску товару «карбамід» (у кількості 2 730 419 кг нетто) у вільний обіг на митну територію України. При цьому, як вбачається з електронної декларації № 23UA26U2 вказаний акт про невідповідність від 12.09.2023 було надано митниці декларантом разом з іншими документами.

Разом з тим, митницею про наявність вказаних актів не зазначено в протоколі про порушення митних правил та не долучено їх до протоколу.

Представником особи, яка притягається до відповідальності, звернута увага суду, що 22.09.2023 у встановленому законом порядку ПП «Захід» сплачено до державного бюджету обов`язкові митні платежі на суму 11 657 323,1 грн, тобто фактично до державного бюджету імпортером були сплачені митні платежі у більшому розмірі, ніж вважає митниця.

Щодо транзитних митних декларацій, наданих митними органами Туреччини, слід зазначити таке.

Як вбачається з транзитних митних декларацій, що надані митними органами Туреччини, загальна вага брутто складає 2 670 638 кг, вага нетто -2 664 033 кг , а саме:

- від 09.08.2023 № 23TR4729 - вага брутто 2 204 600 кг, вага нетто 2 199 128 кг,

- від 11.08.2023 №23TR4844 - вага брутто 398 400 кг, вага нетто 397 431 кг,

- від 14.08.2023 №23TR4887 - вага брутто 67 638 кг, вага нетто 67 474 кг.

Під час співставленням даних, які містяться в транзитних митних деклараціях №23TR4729, № 23TR4844, № 23TR4887 Одеською митницею встановлено невідповідність даних щодо дат та вагових показників, які заявлені у поданих документах до МД 23UA26U2. При цьому, різниця у вазі між транзитними деклараціями, що додані декларантом до декларації 23UA26U2, та отримані від митних органі Туреччини сумарно складає брутто 20 520 кг та нетто 20 846,42 кг.

Слід відмітити, що за положеннями п.1 ч.1 ст.335 МК України подання транзитної митної декларації не передбачено як обов`язковий товаросупровідний документ та підстава для переміщення товару через митний кордон України.

З письмових пояснень на адресу Одеської митниці, наданих ОСОБА_1 до складання протоколу про порушення митних правил № 0851/50000/24, останній пояснив причини вказаних розбіжностей, а саме: під час здійснення митного оформлення партії добрив «Сечовина (карбамід)» турецьким митним брокером була допущена технічна помилка у зазначенні ваги товару в транзитній декларації №23TR4729, замість брутто 2225100 кг та нетто 2219953,5 кг - вказані невірні значення. Разом з тим, внесення змін до транзитної декларації, переміщення за якою завершено, не вбачається за можливе. До вказаних пояснень додано листи (з офіційним перекладом на українську мову), отримані від Дирекції митної служби м.Хопа (Туреччина, Митне управління Хопа), пояснення турецького митного брокера.

Так, згідно листа Митного управління Хопа Регіонального управління митниці та зовнішньої торгівлі Качкар Міністерства торгівлі від 12.08.2024 за № Е-0-5 за підписом начальника митниці Муса Сойдан, турецька сторона підтвердила, що у транзитній митній декларації № 23TR4729 від 09.08.2023 вірною є вага брутто 2 225 100 кг, нетто 2 219 953,5 кг, таким чином вагу брутто 2 204 600 кг та нетто 2 199 128 кг задекларовано невірно. З цієї причини було надіслано запит на виправлення декларації, але транзитна декларація має закритий статус, тому вже не можна внести виправлення в систему (а.с.183-184).

Факт помилки також підтверджується листом митного брокера компанії «KUZEY EGE» від 13.08.2024 за підписом митного консультанта ОСОБА_4 (а.с.185-186).

Вказане підтверджується відповіддю перевіряючого інспектора Озджан Налбант від 07.08.2024, в якій повідомляється про неможливість виправлення транзитної декларації № 23TR4729, а саме: зазначити вагу брутто 2 225 100,00 кг та нетто 2 219 953,5 кг. Окрім того, зазначається, що інформація щодо ваги у кілограмах повинна бути такою, як вказано у поданому клопотанні зобов`язаної особи (ПП «Захід») а.с.181-182.

Відповіддю вих. № Е-0-6 від 14.08.2024 Митне управління Хопа Регіонального управління митниці та зовнішньої торгівлі Качкар повідомляє ПП «Захід» проте, що номер та дата транзитного документа, які були помилково зазначені в листі від 06.08.2024 за номером № 23TR4729, повинні бути датовані 09.08.2024 №23TR4729 (а.с.187-188).

З письмових заперечень захисника Ковташа Д.М. в інтересах ОСОБА_1 та долучених ним на підтвердження своїх доводів письмових доказів вбачається, що суднова партія товару у кількості 4 993 228 кг, згідно з зовнішньоекономічним контрактом № Б-035342 від 13.06.2023 та сертифікатом походження № UA379511850 від 20.07.2023 вийшла з Туркменістану на судні «Huseyn Javid». Вказане судно з товаром «карбамід» прибуло через Каспійське море до Баку (Азербайджан) - порт «ЗИРЯ», де в подальшому товар був перевантажений на вантажні автомобілі (всього 216 автомобілів). При перевантаженні, під митним контролем, здійснювалася упаковка карбаміду в біг-беги. 216 вантажних автомобілів перевозили вказаний карбамід з Азербайджанського морського міжнародного порту, транзитом через Грузію, до Турецького міжнародного морського порту «Хопа». У Турецькому порту «Хопа» вказаний вантаж, вагою нетто 2 262 809 кг, було завантажено на судно «AL FILK», інша частина вагою нетто 2 730 419 кг завантажена на судно «RANIA QUEEN». Обидва судна прибули в Україну Чорним морем у кінці серпня 2023 року та випущені у вільний обіг на митну територію України на підставі оформлених ЕМД №23UA52U0 від 23.09.2023 та ЕМД № 23UA26U2 від 22.09.2023.

Відповідні копії ЕМД № 23UA52U0 від 23.09.2023, коносаменту та інвойсів були долучені представником ОСОБА_1 та не заперечувались представником митниці як достовірні докази на підтвердження відповідної митної операції. Більше того, за другою ЕМД № 23UA52U0 від 23.09.2023 товар був Одеською митницею випущений у вільний обіг та стосовно вказаної митної декларації у митниці не було жодних зауважень щодо достовірності документів, доданих на підтвердження відповідної митної операції.

Таким чином, вищезазначені електронні митні декларації охоплюють загальну партію товару у кількості 4 993 228 кг. Тобто, ця партія у сукупності загальної ваги легко ідентифікується, оскільки повністю відповідає розміру партії експорту з Туркменістану, а також кореспондується із Сертифікатом про походження товару № UA379511850 від 20.07.2023.

Місцевий суд співставив вагу нетто товару 2 730 419 кг за ЕМД № 23UA26U2 від 22.09.2023 з вагою нетто товару 2 262 809 кг за ЕМД № 23UA52U0 від 23.09.2023 та встановив, що загальна вага партії товару, що надійшла на адресу ПП «Захід» від Державного Концерну «Туркменхімія» в Ізмаїльський морський торгівельний порт двома морськими судами «RANIA QUEEN» та «АL FILK» складає 4 993 228 кг (2 730 419 кг + 2 262 809 кг). При цьому загальна вага нетто повністю (з точністю до кілограму) співпадає з вагою товару , що була зазначена :

-в інвойсі постачальника №0763 від 18.07.2023;

-в сертифікаті про походження товару за формою СТ-1 від 20.07.2023;

-в коносаменті №23/176 і маніфесті до нього від 18.07.2023 під час морського перевезення товару судном «HUSEYN JAVID" з порту Гарабогаз (Туркменістан) в порт Зіра (Баку Азербайджан).

У зв`язку з наведеним, місцевий суд констатував, що Одеська митниця була обізнана з тим, що вага товару, що постачався на адресу ПП «Захід» від Державного Концерну «Туркменхімія», щонайменше з 12.09.2023 (дати складання представником ПП «Захід» Акта про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення митного контролю) повністю відповідала кількості товару, за який ПП «Захід» було сплачено згідно інвойсу №0763 від 18.07.2023. І станом на дату подачі двох ЕМД форми «ІМ40» (22.09.2023 та 23.09.2023), митний орган не мав до ПП «Захід» жодних зауважень щодо наданих документів, випускаючи товар у вільний обіг.

Аналізуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 були вчинені умисні дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, відповідно наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, матеріалами справи не доведена.

Слід зазначити, що в сенсі положень ст.8 МК України одним із основних принципів здійснення митної справи є законність та презумпція невинуватості. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п.2 ст.6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд констатує, що в даній справі митним органом не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діях керівника ПП «Захід» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому постанова суду першої інстанції про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є законною та обґрунтованою.

Будь-яких переконливих та обґрунтованих доводів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, апеляційна скарга не містить.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено. Висновки, які викладені в постанові суду, відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам події.

Відповідно до положень п.1 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, а тому не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Терновського Максима Станіславовича в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Артеменко