Справа № 727/2398/25
Провадження № 3/727/671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 19.02.2025 року о 08 год. 45 хв. в м.Чернівці на перехресті вулиць Героїв Майдану Вінниченка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху не впевнилась у безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на перехресті. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України не визнала. Пояснила, що 19.02.2025 року о 08 год. 45 хв. керувала автомобілем в м.Чернівці по вул.Щербанюка. Перехрестя проїхала на зелене світло світлофора та із дотриманням вимог п.16.8 ПДР. Під час проїзду нею перехрестя на її автомобіль допустив наїзд транспортний засіб марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що того дня керував автомобілем по вул.Героїв Майдану. Перехрестя вулиць Героїв Майдану Щербанюка проїхав на зелене світло світлофора. Однак, у цей момент виїхав автомобіль з вул.Щербанюка, внаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі та переглянувши відеозапис із місця події, які були надані учасниками ДТП, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.1 КУпАП, Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством..

Відповідно до ст.245 КУпАП Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КпАП України - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, зокрема: необхідність зазначення місця вчинення та розкриття суті адміністративного правопорушення, що уповноваженою особою, яка склала протокол, не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

Так, як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 року серії ЕПР1 №251101, дорожньо-транспортна пригода мала місце 19.02.2025 року о 08 год. 45 хв. в м.Чернівці на перехресті вулиць Героїв Майдану Вінниченка. При цьому, учасники ДТП у судовому засіданні повідомили, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті вулиць Героїв Майдану Щербанюка в м.Чернівці. Також, у схемі місця ДТП вказано, що подія сталася в м.Чернівці на перехресті вулиць Героїв Майдану Щербанюка.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а саме до норм ПДР України.

Згідно вказаного вище протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона керуючи автомобілем порушила вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачене право суду самостійно здійснювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак вищезазначені обставини, в тому числі і не конкретизації суті вчиненого правопорушення, унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.