Номер провадження: 33/813/597/25
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

24.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначену постанову в якій просить скасувати постанову суду та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, щопостановою судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

01.01.2024 представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Драгун А.С. подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову, в якій ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 09.02.2024 відмовлено представнику ОСОБА_2 у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

21.02.2024 представником Драгун А.С. знову подана апеляційна скарга на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023, в який ставилось питання про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Одеського апеляційного суду від 19.08.2024 апеляційну скаргу представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Драгун А.С. залишено без задоволення, постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 залишено без змін (а.с. 175-178).

24.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з інших підстав подав апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023, в якій просить скасувати постанову суду та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що постанову судді Київського районного суду м. Одеси ухвалено від 22.12.2023, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 24.01.2025, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. При цьому в апеляційній скарзі апелянт не заявляє клопотання про його поновлення (а.с. 45-48, 180-183).

Враховуючи встановлене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням клопотання про його поновлення. При цьому, апелянту слід роз`яснити його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись статтями 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повернути особі яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов