Справа № 487/7170/24
Провадження № 3/487/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва в складі Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

20 березня 2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат Рудик М.Р., який діє на підставі ордера серія ВЕ №1074284 від 24.10.2024, подав через канцелярію суду клопотання про витребування з Управління патрульної поліції в Миколаївській області доказів, а саме: відеозапису з нагрудної камери поліцейського - лейтенанта поліції Кузьменкова С.Р., який склав протокол серія ААД №559004 від 23.07.2024 відносно ОСОБА_3 . У зв`язку з цим просив розгляд справи відкласти.

Дослідивши подане клопотання захисника, суд ураховує наступне.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, враховуючи викладене, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд доходить до висновку, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Рудика Марка Романовича.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області докази, а саме:

відеозапис з нагрудної камери поліцейського - лейтенанта поліції Кузьменкова Сергія Руслановича, який склав протокол серія ААД №559004 від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 оглу.

Суддя: К.М. Скоринчук