Справа №521/3100/25
Номер провадження 3/521/2168/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.,

при секретарі Трояненко А.Ю.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Кривий Ріг, не працюючої, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.04.2021 виданий органом 1224, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №1137/50000/24 складеного відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 30.11.2024 року о 11:53 год. в зону відповідальності міжнародного автомобільного пункту пропуску „ Маяки Удобне - Паланка ВМО №1 митного поста „Білгород-Дністровський Одеської митниці в напрямку з Молдови до України прибула гр. України ОСОБА_2 . Під час проведення огляду особистих речей із залученням кінологічної команди Одеської митниці у складі: ст. державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та ПМП ОСОБА_3 зі службовою собакою «Рік» у гр. України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 в чемодані з особистими речами було виявлено: Медичний препарат «123» до складу якого входить Псевдоефедрин 40 шт. Загальна кількість 40 шт. Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб. Зазначені речовини віднесені до таблиці ІV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами. Вказаний препарат гр. України ОСОБА_2 не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у гр. України ОСОБА_4 , на момент перетину митного кордону, були відсутні. Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом. Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення. Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. . Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає ОСОБА_1 такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що 30.11.2024 року о 11:53 год. в зону відповідальності міжнародного автомобільного пункту пропуску „ Маяки Удобне - Паланка ВМО №1 митного поста „Білгород-Дністровський Одеської митниці в напрямку з Молдови до України прибула гр. України ОСОБА_2 . Під час проведення огляду особистих речей із залученням кінологічної команди Одеської митниці у складі: ст. державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та ПМП ОСОБА_3 зі службовою собакою «Рік» у гр. України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 в чемодані з особистими речами було виявлено: Медичний препарат «123» до складу якого входить Псевдоефедрин 40 шт. Загальна кількість 40 шт. Виявлені препарати переміщувались без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб.

Зазначені речовини віднесені до таблиці ІV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами. Вказаний препарат гр. України ОСОБА_2 не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у гр. України ОСОБА_4 , на момент перетину митного кордону, були відсутні.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення №1137/50000/24 від 30.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2024 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушила митні правила України вперше (протилежних даних суду не надано), відсутність умислу, що вчинене правопорушення, є особою яка не працевлаштована, для якої стягнення, передбачене санкцією статті, значною мірою вплине на матеріальне становище, а також те, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил не представляють істотної суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню особою нових правопорушень.

Такі висновки суду, узгоджуються з позицією судів апеляційної інстанції, зокрема, які викладені у постанові Львівського апеляційного суду від 30.08.2023 року (справа 461/5743/23), у постанові Одеського апеляційного суду від 27.05.2024 (справа 521/18763/23).

Поряд з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 перевозила через митний кордон України товар (лікарський препарат), який обмежений до переміщення законодавством України, суд приходить до висновку про необхідність його конфіскації в установленому Законом порядку.

У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не стягується.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 522, 524-529 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст.471 МК України та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1137/50000/24 від 30.11.2024 року - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Тихонова