Провадження № 3/641/798/2025 Справа №641/2001/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ "Західстандарт Система", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902832 від 10.03.2025 року, встановлено, що 04.03.2025 року о 15:49 год. ОСОБА_1 будучи посадовою особою випробувальної лабораторії; керівником з якості технічного стану транспортних засобів ТОВ "Західстандарт Система", дільниця № 12.6, реєстр. № 01426, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01426-00578-25 на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprint 313, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з порушення порядку проведення ОТК, а саме: невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу, в протоколі ОТК було вказано, що транспортний засіб Mercedes-Benz Sprint 313, н.з. НОМЕР_1 відноситься до категорії № 2, проте згідно Єдиного державного реєстру МВС, транспортний засіб має масу повну 3500 кг, а тому відноситься до категорії № 1, чим порушив вимоги п. 12 Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено, що видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, об`єктом правопорушення, передбаченого ст.127-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єкт правопорушення спеціальний (посадові особи).

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ "Західстандарт Система", на яку покладено обов`язки з перевірки технічного стану транспортних засобів (копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо).

Також до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 127-1 КУпАП не додано копію протоколу технічного стану транспортного засобу № 01426-00578-25 на транспортний засіб Mercedes-Benz Sprint 313, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який був складений ОСОБА_1 та в подальшому визнаний недійсним.

Крім того, з копії листа заступника начальника РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях вбачається, що прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 04.03.2025 року № 01426-00578-25 недійсним, проте копію вказаного рішення адміністративний матеріал не містить.

Суд зазначає, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд чи іншу особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 127-1, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, - повернути до УПП в Харківській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко