ун. № 759/2294/25
пр. № 3/759/1272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., при розгляді матеріалів, що надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 приблизно о 13 годині 07 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «Шелл», що за адресою: м. Києві на вул. Мельниченка, 1 таємно викрав віскі, в кількості 2 пляшки, на загальну суму 703 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Крім того, 17.01.2025 приблизно о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС «Шелл», що за адресою: м. Києві на вул. Мельниченка, 1 таємно викрав 1 пляшку віскі, вартістю 351 грн. 50 коп. (без ПДВ).

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623695 від 23.01.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623694 від 23.01.2025; письмовою заявою фахівця АЗС «Шелл» про вчинення дрібних крадіжок від 21.01.2025; довідкою про вартість викраденого товару; рапортом про отримання повідомлення про вчинення дрібної крадіжки; постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП; постановами Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 4 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик