Справа № 489/1963/25
Провадження № 3/489/859/25
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановила.

10.03.2025 о 16:15 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 609449 від 10.03.2025.

11.03.2025 о 04:29 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: : АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 608686 від 10.03.2025, а саме третій пункт: контактував з постраждалою особою. Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 609451 від 11.03.2025.

Крім того, 11.03.2025 о 04:29 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД 609450 від 11.03.2025.

В протоколах зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Постановою судді від 24.03.2025 року вищезазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що між ним та його матір`ю відбулася сварка, але насилля психологічного насилля він не вчиняв. Наразі конфлікт вирішено.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що поліцію вона не викликала, щось підписувала, але не знала що саме.

Також, від потерпілої до канцелярії суду надійшло дві заяви про відмову від заяв з приводу домашнього насильства, оскільки це була сімейна сварка у якій вони гучно сперечалися, ніякого психологічного та емоційного насилля до неї не застосовувалося, конфлікт вирішили самостійно.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609449 від 10.03.2025; рапорт від 10.03.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.03.2025; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10.03.2025 серії АА № 608686; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609451 від 11.03.2025; копію рапорту від 11.03.2025; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2025; копію пояснення ОСОБА_2 ; копію пояснення ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.03.2025; копію термінового заборонного припису від 10.03.2025 серії АА № 608686; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609450 від 11.03.2025; копію рапорту від 11.03.2025; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , суддя приходить до таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024) слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Натомість, протоколом про адміністративне правопорушення особі інкримінується вчинення відносно потерпілої діянь психологічного характеру, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, та протоколом особі не інкримінується вчинення діяння, що заподіяло шкоду фізичному та/або психічному здоров`ю потерпілого, тобто викладена у протоколі суть інкримінованого особі порушення станом не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство).

При цьому, до протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_2 було завдано психічної шкоди здоров`ю внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 . При цьому сама потерпіла спростовує факти викладені у протоколах, заперечує виклик поліції.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Так, вивченням матеріалів встановлено, що жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення вони не містять.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись самостійним, беззаперечним та достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення. Обставини викладені в ньому повинні бути перевірені іншими доказами, які б підтверджували винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, потерпілими.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, зважаючи, що обставини, викладені в протоколі, не доведено, поясненнями потерпілої особи не підтверджено, суд, в силу приписів ст. 62 Конституції України, трактує усі сумніви на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя

постановила:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. О. Рум`янцева