печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6887/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.12.2024 о 22:25 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 535І» д.н. НОМЕР_1 , на бул. М.Міхновського, буд. 32-А в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухалася зі швидкістю 70 км/год., чим перевищила максимально дозволену швидкість, зазначені в п. 12.4 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Getz» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого останній в некерованому стані здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chrysler 200С» д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. 12.1, 12.3, 12.9 (б) ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, а також локалізацією та характером отриманих ушкоджень; даними відеозаписів, що містяться на 2-х DVD-R дисках, які долучені до матеріалів справи та згідно яких вбачається, що автомобіль «BMW 535І» рухався по бул. М.Міхновського в м. Києві зі швидкістю, що значно перевищувала рух інших транспортних засобів, завчасно будучи спроможною виявити маневр виїзду в крайню праву смугу руху автомобіля «Hyundai Getz», ОСОБА_1 не вжила необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду вказаного автомобіля, у зв`язку з чим здійснила з ним зіткнення, від чого останній некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Chrysler 200С».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик