Справа № 571/866/25
Провадження № 3/571/668/2025

25 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 16.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,
24 лютого 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в закладі громадського харчування «Любисток», за адресою с-ще Рокитне по вул. Незалежності, 17, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив та розпивав алкогольні напої, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборону перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Крім того, 28 лютого 2025 року близько 11 год. 29 хв. ОСОБА_1 перебував в закладі «Любисток», за адресою с-ще Рокитне по вул. Незалежності, 17, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив та розпивав алкогольні напої, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборону перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Крім того, 01 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в закладі «Норма», за адресою с-ще Рокитне по вул. Патріотична, 22а, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив та розпивав алкогольні напої, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборону перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Крім того, 04 березня 2025 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 перебував в закладі «Любисток», за адресою с-ще Рокитне по вул. Незалежності, 17, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив та розпивав алкогольні напої, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборону перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Крім того, 10 березня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в закладі «Любисток», за адресою с-ще Рокитне по вул. Незалежності, 17, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив та розпивав алкогольні напої, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборону перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Крім того, 17 березня 2025 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в закладі «Граніт», за адресою с-ще Рокитне по вул. Спортивна, 10, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив та розпивав алкогольні напої, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборону перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Крім того, 19 березня 2025 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в закладі «Граніт», за адресою с-ще Рокитне по вул. Спортивна, 10, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим самим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області 16.10.2024 року, а саме: заборону перебувати в закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Вказані факти порушення правил адміністративного нагляду мали місце після того, як постановою Рокитнівського районного суду від 16.01.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою суду справи об`єднані в одне провадження.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно перебував у закладах торгівлі, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив,куди заходив повертаючись з роботи і де вживав алкогольні напої: пиво або горілку на розлив.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №658108 від 24.02.2025, серія ВАД №661775 від 28.02.2025, серія ВАД №658125 від 01.03.2025, серія ВАД №658128 від 04.03.2025, серія ВАД №660292 від 10.03.2025, серія ВАД №658132 від 17.03.2025, серія ВАД №658136 від 19.03.2025, повідомленнями на лінію 102, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуються характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: