Дата документу 25.03.2025
Справа № 334/1687/25
Провадження № 3/334/842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204420, складеного 24.12.2024 року о 23:22 інспектором 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Шахно А.В., 24.12.2024 року о 23:06 в м. Запоріжжя, Дніпровський район, пр. Металургів 2Г, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Центрального ВДВС в м. Запоріжжі, ВП №71919618 від 13.06.2024 року, чим порушив ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП. Тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.03.2014 року та видано тимчасовий дозвіл НОМЕР_4 .

Справу було призначено до розгляду на 11.03.2025 року о 09:10.

10.03.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Щасливий О.Р. з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

11.03.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Щасливий О.Р. з клопотанням про закриття провадження у справі, в якому посилався на те, що матеріали справи не містять відомостей про факт обізнаності ОСОБА_1 зі змістом постанови про встановлення тимчасового обмеження відносно нього. Більш того, наявна в матеріалах справи копія постанови державного виконавця взагалі не підписана та не містить печатки органу ДВС, не підписана й кваліфікованим електронним підписом.

Більш того, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був обізнаний про існування у нього будь-яких обмежень у керуванні транспортним засобом, адже відповідної постанови ОСОБА_1 не отримував. Зазначене узгоджується із матеріалами відеозапису, на яких відображено здивування ОСОБА_1 після того, як його повідомили про наявність відповідного обмеження, а також його пояснення про те, що питання його заборгованості були вирішені та відповідні обмеження скасовані.

Дійсно, у 2022 році у ОСОБА_1 виникала подібна ситуація, проте в подальшому її було врегульовано з стягувачем в позасудовому порядку. Так, постановою від 13.06.2022 року Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПС МУ МЮ (м. Дніпро) повернуто виконавчий документ стягувачу та закінчено виконавче провадження та скасовано всі заходи примусового виконання рішення. Окремо постановою від 13.06.2022 року ВП №64009699 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. В подальшому про встановлення будь-яких обмежень щодо ОСОБА_1 не повідомлялось.

Тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 встановлено постановою Центрального ВДВС у м. Запоріжжі, ВП №71919618 від 13.06.2024 року, тому 04.02.2025 року представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №64009699 та отримав копію постанови від 13.06.2024 року про встановлення тимчасового обмеження. Тобто, датою настання обізнаності про наявність тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом є 04.02.2025 року.

Прохав провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

11.03.2025 року розгляд справи відкладено на 17.03.2025 року о 09:40.

17.03.2025 року до суду звернувся захисник: адвокат Щасливий О.Р. з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з розглядом іншої справи у Запорізькому апеляційному суді.

17.03.2025 року розгляд справи відкладено на 25.03.2025 року о 09:40.

25.03.2025 року в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник: адвокат Щасливий О.Р. не з`явилися, були сповіщені про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надали, подали клопотання про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.126 КУпАП настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - та тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що порушення вчинено 24.12.2024 року; протокол про адміністративне правопорушення складено також 24.12.2024 року, в той час як матеріали справи надійшли до суду лише 03.03.2025 року.

Таким чином, з огляду на те, що правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП щодо керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, не є триваючим, то згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 268, 283-285, 277, 287, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу серії ЕПР1 №204420 від 24.12.2024 року за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Телегуз