overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/206/25
Провадження № 3/745/144/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., Салімона О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 року о 07:30 год. на автодорозі Т 25-19 (15 км 800 м.), ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 та на заокругленні дороги під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що при зустрічному роз`їзді транспортних засобів ОСОБА_2 мав можливість дотриматися інтервалу змістившись правіше на метр, в той час як ОСОБА_1 не мав такої можливості, оскільки дорога була нечищеною, на дорозі лежала гілка.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255737 від 25.02.2025 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , та відеозапис з місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Провадження №3/748/249/25
Єдиний унікальний № 748/307/25
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Пасько К.П.,

з участю захисника адвоката Сидоренка В.В. ( в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження наявного в матеріалах справи відеозвукозапису у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Захисник заявив клопотання про призначення у справі експертизи з технічного дослідження наявного в матеріалах справи відео звукозапису. Зі змісту клопотання слідує, що у адвоката є сумніви щодо автентичності доданого до матеріалів справи відеозвукозапису.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи.

З урахуванням доводів клопотання та досліджених матеріалів, судом не вбачається підстав в межах розгляду даної справи для призначення експертизи з технічного дослідження наявного в матеріалах справи відеозвукозапису.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.245, 273 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката Сидоренка В.В. про призначення експертизи з технічного дослідження наявного в матеріалах справи відеозвукозапису.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 750/3543/24 Головуючий у 1 інстанції Кузнєцова О. О.
Провадження № 33/4823/174/25
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін, в якій допущено описку в написанні дати ухвалення постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства суд може виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови суду від 24 лютого 2025 року.

Враховуючи, що фактично справа розглядалась 24 березня 2025 року, а у вступній частині помилково вказано 24 лютого 2025 року, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у вступній частині постанови, вказавши правильно дату ухвалення постанови, а саме, 24 березня 2025 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній чатині постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 750/3543/24, провадження № 33/4823/174/25), та вважати правильною дату розгляду справи 24 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяГ. А. Салай
Справа №: 297/631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247967 від 18.02.2025 року: 18 лютого 2025 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме кидався та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні при виконанні ним службових обов`язків.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 року; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 173607 від 18.02.2025 року; рапорт інспектора ССОБ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.02.2025 року; суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/819/25
П О С Т А Н О В А

25.03.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання матеріалів справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.10.2020 року орган, що видав 2114, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП КУпАП (№ 299/819/25, № 299/820/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 за № 299/819/25 та № 299/820/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП № 299/820/25 (3/299/397/25) та за ч.2 ст.204-1 КУпАП № 299/819/25 (3/299/396/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 299/819/25 (3/299/396/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 333/106/25
Провадження № 3/333/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/106/25). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП (справа №333/104/25).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/106/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження зі справою № 333/104/25, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/104/25.

Суддя І.Й.Наумова
Справа № 445/326/25
провадження № 3/445/229/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.02.2025, близько 09 год. 00 хв., у с. Струтин, по вул. Зарицького, 2 Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Peugeot 407, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який уникаючи зіткнення здійснив удар в припаркований автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнала, просила не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237164 від 03.02.2025, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 445/323/25
провадження № 3/445/226/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала, передбачені законодавством, батьківські обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2014 року народження та ОСОБА_3 , 2012 року народження, які 19.01.2025, о 22 год. 45 хв. здійснили повідомлення на лінію "102", повідомивши завідомо неправдиву інформацію про вчинення правопорушення, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390329 від 25.01.2025, рапортом працівника поліції, довідкою про результати проведення перевірки по зверненні анонімної особи від 27.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими документами у справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:В. М. Сивак
Справа №: 452/718/25
П О С Т А Н О В А
20 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/718/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/689/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/689/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/718/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/689/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/689/25.
Суддя
Справа №: 452/689/25
П О С Т А Н О В А
20 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/718/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/689/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/689/25.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/718/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати із справою №452/689/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/689/25.
Суддя
Справа№464/1678/25
пр. № 3/464/733/25
П О С Т А Н О В А

24.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадження Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 цього Кодексу (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час розгляду справи встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , є не зареєстрованим, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; місце вчинення правопорушення Автодорога М06 539 км М350, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Керуючись ст.276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для визначення підсудності.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК