overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/147/24
Провадження № 3/550/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року смт. Чутове

ССуддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП №550/146/24 (провадження 3/550/21/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/147/25 (провадження №3/550/22/25).

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/147/25 (провадження № 3/550/22/25) та №550/146/25 (провадження №3/550/21/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/146/25 (провадження № 3/550/21/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/147/25 (провадження №3/550/22/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/146/25 (провадження №3/550/21/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/146/25 (провадження № 3/550/21/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №550/148/24
Провадження № 3/550/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП №550/146/24 (провадження 3/550/21/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №550/148/25 (провадження №3/550/23/25).

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/148/25 (провадження № 3/550/23/25) та №550/146/25 (провадження №3/550/21/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/146/25 (провадження № 3/550/21/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/148/25 (провадження №3/550/23/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/146/25 (провадження №3/550/21/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/146/25 (провадження № 3/550/21/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №550/266/25
Провадження № 3/550/181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №550/265/25 (провадження 3/550/180/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП №550/266/25 (провадження №3/550/181/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Хоменку Д.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/266/25 (провадження № 3/550/180/25) та №550/265/25 (провадження №3/550/180/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/265/25 (провадження № 3/550/180/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/266/25 (провадження №3/550/181/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/265/25 (провадження №3/550/180/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/265/25 (провадження № 3/550/180/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 567/484/25
Провадження №3/567/277/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

на адресу Острозького районного суду Рівненської області з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 03.05.2024 ОСОБА_1 у зв`язку з наявним у нього хронічним психічним розладом - F07.9 розлад особистості та поведінки у вигляді психоорганічного синдрому (змішаний варіант) внаслідок перинатального ураження ЦНАС (ФАС), визнано обмежено дієздатним, над ним встановлено піклування та його піклувальником призначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять зазначення документально підтверджених відомостей того, що на момент вчинення 14.03.2025 близько 13 год. 15 хв. адміністративного правопорушення (домашнього насильства), яке ставиться в провину ОСОБА_1 , він перебував в стані осудності.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 567/492/25
Провадження №3/567/283/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2024 приблизно в 18 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Таким чином, при направленні справи по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Острозького районного суду Рівненської області т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 було порушено територіальну підсудність розгляду справ даної категорії, встановлену ст.276 КУпАП та дана справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не належать до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

справу адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 567/1820/24
Провадження №3/567/21/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., секретарі Дем`янчук Н.В., за участі захисника особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Рідченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

( відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

п о с т а н о в и л а

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 24.03.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 569/3443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП невстановлені за ч. 5 ст. 126,

ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справи № 569/3443/25, №569/3838/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/3443/25, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/3443/25, № 569/3838/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/3443/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа № 569/2780/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

20 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли із УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28.02.2025 та 20.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення розгляду справи у термін, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за

ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 01 квітня

2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа № 570/181/25
Номер провадження 3/570/274/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 від 21.10.2017, за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №570/180/25 (провадження №3/570/273/2025) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №570/180/25 (провадження №3/570/273/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі№570/180/25 (провадження №3/570/273/2025).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/181/25 (провадження №3/570/274/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №570/180/25 (провадження №3/570/273/2025) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №570/180/25 (провадження №3/570/273/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 570/1213/25
Номер провадження 3/570/682/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , снайпера-стрільця 1В3СВ стрілецької роти, військовий квиток НОМЕР_3 від 16.06.1999 року,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У даному випадку справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, оскільки до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

За змістом протоколу та документів доданих до справи місцем вчинення адміністративного правопорушення (поява військовослужбовців на території військової частини (військових об`єктів) в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, вчинена повторно) зазначено збірний пункт пошкоджених машин в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . До зміни адміністративно-територіального устрою вказаний населений пункт відносився до території іншого району Рівненської області - Костопільського, а тому підсудний іншому відповідному районному суду, а саме: Костопільському районному суду Рівненської області.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для направити справу до суду за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для направлення справи до суду за територіальною підсудністю (в даному випадку Костопільського районного суду Рівненської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 572/5842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2024 року о 06 год. 40 хв., рухаючись по трасі Київ-Ковель-Ягодин 322+500 м, на автомобілі RENAULT PREMIUM номернийзнак НОМЕР_1 з напівпричепом KOEGEL SNCO 24 номерний знак НОМЕР_2 не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, допустив з`їзд у кювет, чим порушив п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень