Справа № 445/656/25
провадження № 3/445/372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 НГУ, відрядженого до в/ч НОМЕР_2 для проходження БЗВП, курсанта 1 взводу 2 навчальної роти 1 навчального батальйону,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Навчального центру ім. В.Вишиваного НГ України (в/ч НОМЕР_2 ) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №342022 від 22.03.2025 року, складеного Т.в.о. начальника НЦ ім. В.Вишиваного НГУ полковником ОСОБА_2 , 21.03.2025 у період часу близько 14 год. 15 хв., солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, а саме територію НОМЕР_3 навчального батальйону в/ч НОМЕР_2 (поблизу АДРЕСА_2 ). Близько 15 год. 00 хв. 21.03.2025 був виявлений в магазині у АДРЕСА_2 та повернутий до військової частини НОМЕР_2 о 15 год. 30 хв. 21.03.2025 року. Вказані дії солдата ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Окрім того, до Золочівського районного суду Львівської області з Навчального центру ім. В.Вишиваного НГ України (в/ч НОМЕР_4 ) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №341922 від 22.03.2025 року, складеного Т.в.о. начальника НЦ ім. В.Вишиваного НГУ полковником ОСОБА_2 , 21.03.2025 близько 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території в/ч НОМЕР_2 навчального батальйону, розташованого поблизу АДРЕСА_2 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністратривне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді від 24.03.2025 року вказані справи, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Дослідивши зміст протоколів та доданих до них документів, суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , відряджений до в/ч НОМЕР_2 НЦ НГ України для проходження навчання за спеціальністю "Курс базавої загальновійськової підготовки" з 09.03.2025 року, що підтверджується витягом з наказу №76 від 09.03.2025.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №283/85/210 від 21.03.2025 року о 16 год. 30 хв. проведено огляд солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, факт алкогольного сп`яніння підтверджено - 1,38 промілле.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , даними відеозапису.

Таким чином, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, його вина у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується вказаними вище доказами.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується негативно, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір " із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст.172-20, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що сановить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,20 грн. ( шістсот п`ять гривень 20 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:О. М. Кіпчарський