Справа №705/1407/25
3/705/798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141960 від 02.03.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 28.02.2025 року близько 7:15 год. неповнолітня ОСОБА_2 залишила без дозволу матері місце проживання і пішла у невідомому напрямку.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 28.02.2025 року вранці вийшла з дому та нібито пішла до школи, проте до школи не ходила, а поїхала автобусом до друзів у м. Умань, де перебувала до того часу, поки її не знайшли працівники поліції.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 28.02.2025 року її донька ОСОБА_2 пішла до школи, проте о 16 годині до неї подзвонила староста села та повідомила, що доньки на уроках не було. Тому ОСОБА_1 почала телефонувати до друзів доньки, проте ніхто не відповідав. 01.03.2025 року матір ОСОБА_1 ОСОБА_3 шукала самостійно доньку у м. Умань. 02.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась за допомогою з розшуку доньки до працівників поліції.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останні підтвердили факт перебування неповнолітньої ОСОБА_2 з 28.02.2025 ро по 02.03.2025 у місті Умані.

5. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141960 від 02.03.2025 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- результат перевідки за подією 102 №226080215;

- копія пояснень ОСОБА_2 ;

- копія пояснень ОСОБА_1 ;

- копія пояснень ОСОБА_4 ;

- копія пояснень ОСОБА_5 ;

- копія заяви ОСОБА_1 ;

- рапорт старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваленка С. від 02.03.2025;

- копія постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2025 року;

- копія ID-картки ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей згідно ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

9. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

12. Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2025 року.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_2 з 28.02.2025 року по 02.03.2025 року була відсутня за місцем проживання, а саме: без дозволу матері, самовільно поїхала до м. Умань, де тимчасово перебувала два дні, до того часу, поки не була знайдена працівниками поліції.

Суд вважає, що ОСОБА_6 не було вжито достатніх заходів для виховання доньки ОСОБА_2 , що унеможливлювало б самовільне залишення дому неповнолітньою 28.02.2025 року, тому в її бездіяльності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, вчинене повторно протягом року.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/1407/25

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/1407/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин