Справа № 359/2157/25,359/2158/25,
359/2159/25,359/2160/25
Провадження № 3/359/1468/2025, 3/359/1469/205,
3/359/1470/2025,3/359/1471/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, десять адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , ТСЦ 3543 від 12.10.2019 р., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1468/2025 (справа №359/2157/25) за ч. 2 ст.51 КУпАП, № 3/359/1469/2025 (справа №359/2158/25) за ч.2 ст.51 КУпАП, за № 3/359/1470/2025 (справа №359/2159/25) за ч.1 ст.51 КУпАП, за № 3/359/1471/2025 (справа №359/2160/25) за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, чотири адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 11.03.2025 року.

05.01.2025 року о 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Харківське шосе, 15, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: торт БКК Празький з вишнею 1 шт., вартістю 424 грн. 17 коп. без ПДВ, на загальну суму 424 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20.01.2025 року о 06 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Харківське шосе, 15, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: цукерки Roshen Монблан шоколад сезам 0,94 кг, вартістю 453 грн. 55 коп., цукерки Zhytomyr Lasoshchi Edem Joy кокос глазуров 0,81 кг., вартістю 220 грн. 05 коп. без ПДВ, кекс Dan Cake Віденський мармуровий шт.., вартістю 104 грн. 08 коп. без ПДВ, балик Богодухівський МК Салтівський зі свин с/к в/с 0,41 кг, вартістю 184 грн. 15 коп. без ПДВ, ковбаса Наші ковбаси Олів`є 3 шт., вартістю 235 грн. 00 коп. без ПДВ, пельмені Рудь Ескімос -1шт., вартістю 118 грн. 33 коп. без ПДВ, вареники Три ведмеді з картоплею та грибами 1шт., вартістю 90 грн. 00 коп. без ПДВ, сир Paturages Comtois камамбер 60% - 0,21 кг, вартістю 110 грн. 07 коп. без ПДВ, на загальну суму 1515 грн. 25 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

20.01.2025 року о 23 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Харківське шосе, 15, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: цукор Зрковий вибір вагою 1 кг., вартістю 27 грн. 42 коп. без ПДВ, шоколад молочний Millennium Golden Nut мигдаль родзинки 5шт., вартістю 328 грн. 75 коп., шоколад молочний Tobleron з нугою меду-мигдалю 2шт., вартістю 186 грн. 67 коп. без ПДВ, сардельки Глобино Мортадельки в/г н/о газ.пак 2 шт., вартістю 157 грн. 50 коп. без ПДВ, майонез Щедро Провансаль 67% ф/п 1 шт., вартістю 34 грн. 99 коп. без ПДВ, ковбаса Укрпромпостач Переяславська с/в в/г - 0,423кг, вартістю 243 грн. 31 коп. без ПДВ, суп ОСОБА_2 зі смаком курки 4 шт.,вартістю 91 грн. 67 коп. без ПДВ, чай чорний Basilur чарівні ночі 1 шт., вартістю 128 грн. 33 коп. без ПДВ, чай чорний Pickwick Earl Grey з ароматом бергамоту 1 шт., вартістю 60 грн. 75 коп. без ПДВ, на загальну суму 1259 грн. 38 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

01.02.2025 року о 06 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», за адресою: Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Харківське шосе, 15, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: шоколад молочний Tobleron з нугою меду-мигдалю 2шт., вартістю 186 грн. 67 коп. без ПДВ,йогурт Lekker з чорницею по-грецькі 3% - 3 шт., вартістю 109 грн. 75 коп. без ПДВ,на загальну суму 296 грн. 42 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст.36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/1468/2025 та справи № 359/2157/25.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, беззаперечно підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

З огляду на вказані обставини, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710348 від 21.02.2025 року, серії ВАД № 710349 від 21.02.2025 року, серії ВАД № 710347 від 21.02.2025 року, серії ВАД № 710350 від 21.02.2025 року, складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якими ОСОБА_1 ознайомлений, та які ним власноруч підписані; даними, які містяться в довідках бази АРМ 102, щодо надходження на спеціальну лінію 102 повідомлень про вчинення крадіжки з магазину «Фора», довідками про вартість викраденого товару; копією письмових пояснень правопорушника, згідно яких він підтвердив обставини вчинення ним правопорушення та свою провину визнав повністю; копією письмових пояснень інспектора ТОВ «ФОРА» ОСОБА_3 ; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні та відеозаписами з камер спостереження магазину,які долучені до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

У цьому зв`язку, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності шляхом застосування стягнення у вигляді штрафу.

При цьому суддя вважає, що передбачене стягнення за санкцією ч.2 ст.51 КУпАП, в даній ситуації, відносно ОСОБА_1 є таким, що перевищує необхідне стягнення у зв`язку з притягненням до відповідальності.

Так, суддя враховує, що останній отримує незначний дохід, тяжких наслідків від вчинених ним адміністративних правопорушень не настало,а завдані збитки відшкодовані в повному обсязі, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення з урахуванням аналогії закону та застосувати положення ст. 69 КК України для призначення покарання, що є меншим, ніж передбачено санкцією закону про адміністративну відповідальність.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, щирого каяття, відшкодування збитків, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП, ст. 69 КК України, у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33,36 ч.1, ч.2 ст. 51, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1468/2025 (справа №359/2157/25) за ч. 2 ст.51 КУпАП, № 3/359/1469/2025 (справа №359/2158/25) за ч.2 ст.51 КУпАП, за № 3/359/1470/2025 (справа №359/2159/25) за ч.1 ст.51 КУпАП, за № 3/359/1471/2025 (справа №359/2160/25) за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1468/2025 та номер справи 359/2157/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП, ст. 69 КК України, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк