Справа № 392/33/25
Провадження № 3/392/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли 4 протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 , про те, що він, знаходячись по АДРЕСА_1 ,

07.12.2024 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

- о 17:00 вживав нецензурну лайку до своєї дружини ОСОБА_2 ;

- о 10:00 вживав нецензурну лайку, завдав фізичного болю ОСОБА_2 та дітям;

28.12.2024 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП:

- о 02:30, перебуваючи у п`яному вигляді, вживав нецензурну лайку до своєї дружини ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку і не реагував на зауваження (повторно);

- о 02:30 перебуваючи у п`яному вигляді, вживав нецензурну лайку до пасинка ОСОБА_3 , розбив планшет і не реагував на зауваження (повторно).

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.01.2025 та 22.01.2025 справи: № 392/33/25 (провадження № 3/392/172/25), № 392/34/25 (провадження № 3/392/173/25), № 392/200/25 (провадження № 3/392/250/25), № 392/201/25 (провадження № 3/392/251/25), передано на розгляд судді Назаренку К. П.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267073 від 07.12.2024, ВАД № 267071 від 07.12.2024, ВАД № 683529 від 28.12.2024, ВАД № 683530 від 28.12.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 07.12.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на дружину та пасинка.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. В діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Крім цього, адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь фізичного або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності раніше, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч.ч. 1, 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 392/33/25 (провадження № 3/392/172/25), № 392/34/25 (провадження № 3/392/173/25), № 392/200/25 (провадження № 3/392/250/25), № 392/201/25 (провадження № 3/392/251/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/33/25 (провадження №3/392/172/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 ст. 173-2, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 гривень.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО