Справа № 212/1589/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови правління АТ «Криворізький залізорудний комбінат», юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зимових походів, 1А,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою правління АТ «Криворізький залізорудний комбінат» несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України в сумі 143,38 грн. із затримкою до 30 календарних днів, чим порушив п.57.1 ст. 57 та п. 257.5 ст. 257 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 засідання не з`явився, подав до суду заперечення, просив закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол №8/32-00-50-01 про адміністративне правопорушення складений 27.01.2025 року, камеральна перевірка, якою виявлені наведені порушення була проведена 14.01.2025 року, відповідно до якої граничний термін сплати 02.12.2024 року, дата фактичної сплати 19.12.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення №8/32-00-50-01 надійшов до суду 14.02.2025 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За таких підстав, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна