overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/1864/24
Провадження № 3/354/21/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/371/25

3/385/145/25

21.03.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/371/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 19.03.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 15 хв. 21.03.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 27.03.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 27.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/306/25 3/385/119/25
21.03.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані не відомі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2025 року о 00 год. 30 хв. в м. Гайворон по вул. Варшавська, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого допустив зіткнення з резервуаром з бензином на автомобільній заправці. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху України.

Таким чином він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що стягнення повинно бути у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 21.03.2025
Справа № 387/101/25
Номер провадження по справі 3/387/153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадяни України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 51, ст. 173 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч. 1 ст.51 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відповідно до положень ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються в тому числі і висновком експерта.

Враховуючи наведене для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати з КНП «Добровеличківська лікарня" Добровеличківської селищної ради відповідну довідку відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 251, 278, 280 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з КНП «Добровеличківська лікарня" Добровеличківської селищної ради медичні довідки щодо стану здоров`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема інформацію про те, чи пербуває він у стадії загострення із діагнозом "параноїдна шизофренія" у період починаючи з 31.12.2024 по теперішній час та чи може особа при такому діагнозі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Копію постанови направити КНП «Добровеличківська лікарня" Добровеличківської селищної ради для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/100/24
Провадження № 3/391/96/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 20.03.2024 за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

21.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду, просив вірно зазначити дату його народження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання пов`язані з виправленням описки не врегульовано нормами КУпАП, однак чинні процесуальні кодекси, зокрема, КПК України, регламентують право вирішення питання про виправлення описки. З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону з найбільш близької галузі права, а саме КПК України.

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, надану ОСОБА_1 копію паспорта, з якої вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2024 року, справа №391/100/24 провадження 3/391/96/24, а саме: замість невірно зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ревякіна
Справа № 405/676/25
ПОСТАНОВА

21 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №236859 від 02.02.2025 (справа 405/676/25, провадження 3/405/250/25).

Того ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232873 від 28.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/680/25, провадження 3/405/253/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Вказані вище справи передано до розгляду судді Волоткевичу А.В.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

УХВАЛИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №236859 від 02.02.2025 (справа 405/676/25, провадження 3/405/250/25), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа 405/680/25, провадження 3/405/253/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер (справа 405/676/25, провадження 3/405/253/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 639/1856/25
Провадження № 3/639/645/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/1856/25 провадження № 3/639/645/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше, 21.03.2025 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/1854/25 провадження № 3/639/644/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/1856/25 провадження № 3/639/645/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 639/1854/25 провадження № 3/639/644/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/1856/25, провадження 3/639/644/25, 3/639/645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 639/1858/25
Провадження № 3/639/646/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/1858/25 провадження № 3/639/646/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Раніше, 21.03.2025 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/1854/25 провадження № 3/639/644/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/1858/25 провадження № 3/639/646/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 639/1854/25 провадження № 3/639/644/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/1854/25, провадження 3/639/644/25, 3/639/646/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 639/1458/25
Провадження № 3/639/637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 у провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол серії ВАД № 259036 від 28.02.2025).

Згідно протоколу, на початку грудня 2019 року гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеві вироби на загальну суму 479 грн 56 коп., чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення є: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, що територіально за підсудністю не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Посилання в долученому до матеріалів справи рапорті ДОП СП ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що місце вчинення вищевказаного адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме ділянка №306 ст. «Казка», смт Покотилівка Харківського району Харківської області є територією обслуговування Новобаварського відділу поліції м. Харкова, - є безпідставними, оскільки, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а на за місцем знаходження органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов