overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/151/25
Провадження № 3/528/44/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2025 м. Гребінка

20 березня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_2 виданий 22.03.2014, орган що видав документ 5334,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді три адміністративні матеріали (провадження № 3/528/43/25, справа № 528/150/25, провадження № 3/528/44/25, справа № 528/151/25, № 3/528/45/25, справа № 528/152/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/150/25, № 528/151/25, № 528/152/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/150/25 (провадження №3/528/43/25).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/150/25, № 528/151/25, № 528/152/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/43/25 (провадження №3/528/150/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/152/25
Провадження № 3/528/45/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2025 м. Гребінка

20 березня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_2 виданий 22.03.2014, орган що видав документ 5334,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківського М.О. перебуває на розгляді три адміністративні матеріали (провадження № 3/528/43/25, справа № 528/150/25, провадження № 3/528/44/25, справа № 528/151/25, № 3/528/45/25, справа № 528/152/25) щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, які надійшли від СПД №1 ВП№1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення № 528/150/25, № 528/151/25, № 528/152/25 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/150/25 (провадження №3/528/43/25).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 528/150/25, № 528/151/25, № 528/152/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 51 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №528/43/25 (провадження №3/528/150/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1911/25
Провадження № 3/552/441/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ПП «ПОЛТАВА-БЛАГО», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 29/2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 ОСОБА_1 будучи керівником ПП «ПОЛТАВА-БЛАГО», місцезнаходження: м.Полтава, вул. Великотирнівська, 29/2, допустив порушення, передбачені п.57.1, ст.57, абзацем «б», п.п.266.10.1 п. 266.10 ст.266 Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за IV квартал 2024 року в розмірі 2386,45 грн по граничному терміну сплати- 29.01.2025 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 07.02.2025, згідно якого податкова декларація подана 30.01.2025(а.с.1-2), протокол про адміністративне правопорушення № 2088/16-31-04-07-12 від 04.03.2025 (а.с.3), акту (а.с.4), листів ГУ ДПС (а.с.5,6,7,8,9,10) вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1899/25
Провадження № 3/552/438/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава з ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, буд.18, яка не є територіальною підсудністю Київського районного суду м. Полтави.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду для направлення її за належною підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду для направлення її за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1896/25
Провадження № 3/552/437/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА, місцезнаходження: м. Полтава, вул.Буровиків, буд. 4,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 складеного ГУ ДПС у Полтавській області, ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «ПОЛТАВАВТОРМА, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Буровиків, буд. 4, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації по ПДВ за грудень 2021 року від 20.01.2022 №, а саме при граничному терміні сплати 31.01.2022 року, платіжне доручення до установи банку подано 09.02.2022 року, чим порушив п. 57.1 ст.57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 31.01.2022. Справа надійшла на розгляд до суду 13.03.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи та надходження до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків , передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03 лютого 2025 року під час перевірки магазину, власником якого є ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено порушення особою, що проводила розрахунки, а саме ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

- п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу;

- п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем їх реалізації.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 952 від 03.02.2025 та актом за результатами фактичної перевірки від 03.02.2025.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій прохала розгляд справи проводити за її відсутності, свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнати винною та піддати штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа № 539/543/25
Провадження № 3/539/217/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,-

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП:

справа № 539/543/25 (провадження № 3/539/217/2025);

справа № 539/544/25 (провадження № 33/539/218/2025);

справа № 539/1288/25 (провадження № 33/539/378/2025);

справа № 539/1293/25 (провадження № 33/539/380/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/217/2025, яке надійшло до суду першим та в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/543/25 (провадження № 3/539/217/2025); № 539/544/25 (провадження №33/539/218/2025); № 539/1288/25 (провадження № 33/539/378/2025); № 539/1293/25 (провадження № 33/539/380/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/543/25 (провадження № 3/539/217/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 541/1110/25
Номер провадження3/541/449/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/1109/25 провадження № 3/541/448/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/1110/25 провадження № 3/541/449/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/1111/25 провадження № 3/541/450/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/1112/25 провадження № 3/541/451/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1110/25 провадження № 3/541/449/2025.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/1109/25 провадження № 3/541/448/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/1110/25 провадження № 3/541/449/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/1111/25 провадження № 3/541/450/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 541/1112/25 провадження № 3/541/451/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1110/25 провадження № 3/541/449/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк