Справа № 522/3035/25
Провадження по справі № 3/522/1844/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 близько 20 год. 30., громадянин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 562479 від 08.02.2025 строком на 4 доби з 17 год. 30 хв. 08.02.2025 до 17 год. 30 хв. 12.02.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який інший спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

09.02.2025 близько 12 год. 00., громадянин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 562479 від 08.02.2025 строком на 4 доби з 17 год. 30 хв. 08.02.2025 до 17 год. 30 хв. 12.02.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який інший спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

10.02.2025 близько 16 год. 00., громадянин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 562479 від 08.02.2025 строком на 4 доби з 17 год. 30 хв. 08.02.2025 до 17 год. 30 хв. 12.02.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який інший спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

11.02.2025 близько 12 год. 30., громадянин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 562479 від 08.02.2025 строком на 4 доби з 17 год. 30 хв. 08.02.2025 до 17 год. 30 хв. 12.02.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який інший спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

11.02.2025 близько 17 год. 20., громадянин ОСОБА_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання своєї співмешканки ОСОБА_2 внаслідок чого порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 562479 від 08.02.2025 строком на 4 доби з 17 год. 30 хв. 08.02.2025 до 17 год. 30 хв. 12.02.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який інший спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що між ними виникла сварка, на даний час вони із ОСОБА_1 примирились.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про таке.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

В ході судового розгляду, були досліджені такі докази, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616771 від 11.02.2025, ВАД № 616772 від 11.02.2025, ВАД № 616454 від 11.02.2025, ВАД № 616456 від 11.02.2025, ВАД № 704055 від 11.02.2025, а саме:

-рапорт від 11.02.2025

-письмові пояснення ОСОБА_2 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1

-копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 562479 від 08.02.2025.

Як було вище зазначено, ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника із забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника із забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 та його вина повністю підтверджена доказами, дослідженими судом.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 , стягнення в межах санкції, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, - є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, - судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-8, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №№ 3/522/1844/25, 3/522/1845/25, 3/522/1846/25, 3/522/1847/25, 3/522/1848/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/3035/25, провадження №3/522/1844/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ