Справа №: 307/874/25
Провадження № 3/307/355/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.ч.5, 6 ст. 121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 березня 2025 року, о 01 годині 54 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, Тячівського району Закарпатської області, керував скутером марки «Хонда», без номерного знаку, не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08 березня 2025 року, о 01 годині 54 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, керував скутером марки «Хонда», без номерного знаку, без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 08 березня 2025 року, о 01 годині 54 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Грушевського, керував скутером марки «Хонда», без номерного знаку, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії ЕПР1 №265437, ЕПР1 №265442 та ЕПР1 №265447 від 08 березня 2025 року, рапортом працівника поліції від 08 березня 2025 року та визнанням вини ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. ч.5, 6 ст. 121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко