П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51, частинами 1-2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2025 в період часу з 16:00 по 18:00 ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, не дотримався встановлених обмежень, не з`явився на реєстрацію до ЛРУП№2 ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.01.2025 о 22:04 ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , відносно котрого встановлено адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 06.02.2025 близько 15:47, з магазину «Сім-23», що по вул. Васильківського 9, у м.Львові, ОСОБА_1 здійснив крадіжку чужого майна, а саме продуктів харчування, загальною вартістю 254,46 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, 13.02.2025 о 22:33 ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, не дотримався обмежень був відсутній за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 28.02.2025 о 22:10 ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, не дотримавшись обмежень був відсутнім за місцем свого проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання в не з`явився, однак, до матеріалів справ долучені заяви останнього, з яких вбачається що вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнає та розгляд справи просить проводити у його відсутності, з прийнятим рішенням буде згідний. З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, необхідно об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1-2 ст.187 КУпАП, а саме: №465/1004/25 (провадження №3/465/861/25), №465/316/25 (провадження №3/465/638/25), №465/317/25 (провадження №3/465/639/25), №465/1907/25 (провадження №3/465/1264/25) №465/1909/25 (провадження №3/465/1265/25) - та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/1004/25, номер провадження №3/465/861/25.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51, частинами 1-2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачено, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною першою ст. 187 КУпАП передбачено, відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозицією частини 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за вищевказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №390450 від 14.01.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №390947 від 14.01.2025;

- копії ухвали Франківського районного суду м.Львова від 22.10.2024 відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

- лист про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 29.10.2024;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №689234 від 06.02.2025;

- заяву керуючої магазину «Сім-23» ОСОБА_2 від 06.02.2025;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- фотокопії з місця події з участю ОСОБА_1 ;

- копію постанови Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №689392 від 05.03.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №689393 від 05.03.2025;

- копії постанови Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП;

- пояснення та заяви ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 51, частинами 1-2 ст.187 КУпАП, так як ним було вчинено дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, повторно протягом року, відсутність останнього по місцю проживання, як особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме як передбачено у ч. 3 ст. 51 КУпАП, в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП із справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частинами 1-2 ст.187 КУпАП, а саме: №465/1004/25 (провадження №3/465/861/25), №465/316/25 (провадження №3/465/638/25), №465/317/25 (провадження №3/465/639/25), №465/1907/25 (провадження №3/465/1264/25) №465/1909/25 (провадження №3/465/1265/25) - та присвоїти єдиний унікальний номер справи №465/1004/25, номер провадження №3/465/861/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51, частинами 1-2 ст.187, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний