Справа № 359/700/25
Провадження № 3/359/935/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Алфьорова Г.І. адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 (359/700/25, 3/359/935/2025) та ч.1 ст. 155-1 КУпАП (359/702/25, 3/359/936/2025).

Відповідно до протоколу № 39/10-36-07-08 від 08.01.2025 року вбачається, що 12.12.2024 року об 11 год. 52 хв. в магазині-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, відповідно до акту фактичної перевірки №004988, чим порушив п.1, п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 38/10-36-07-08 від 08.01.2025 року вбачається, що 12.12.2024 року о 13 год. 18 хв. в магазині-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, відповідно до акту фактичної перевірки №004988, чим порушив п.1, п. 2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями, відповідальність за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

Захисником Алфьоровим Г.І., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , подано клопотання про закриття проваджень відносно останнього у зв`язку із порушенням вимог ст. 254 КУпАП, а саме: правопорушення було вчинене до початку проведення перевірки, протоколи складені через три тижні після перевірки та не встановлено належним чином ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила вказані адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з клопотаннями захисника та дослідивши представлені докази, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, на порушення вказаних норм закону, посадовою особою ГУ ДПС у Київській області складено протоколи про адміністративні правопорушення № 39/10-36-07-08 та № 38/10-36-07-08 лише 08.01.2025 року, у той час як правопорушення вчинені 12.12.2024 року.

З огляду на викладене цей протокол є недопустимим доказом у справі і не може бути прийнятий судом.

Відповідно до актів перевірок від 12.12.2024, встановлено, що ОСОБА_2 є господарем закладу. Хто такий ОСОБА_1 , в матеріалах справ не вказано, крім двох протоколів.

За таких обставин слід констатувати відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 254-256, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.155-1 (359/700/25, 3/359/935/2025) та ч.1 ст. 155-1 КУпАП (359/702/25, 3/359/936/2025) та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа 359/700/25, провадження 3/359/935/2025.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________