Справа № 127/7031/25
Провадження № 3/127/1499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2025 року о 13:21 год., в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру (позбавлення житла) відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме: заборонила користуватися власним будинком та не пускала у житло, чим завдала економічних страждань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. По суті справи суду пояснила, що будинок по АДРЕСА_1 , належав її бабусі, після смерті якої відбувається його поділ (будинку) між її матір`ю та дядьком. За згодою її матері вона проживає в одній частині будинку, а дядько в іншій частині будинку. Проте, облікові лічильники газу, води та світла, на даний час, залишаються одні на ввесь будинок. Спори щодо поділу будинку тривають вже довго, а відтак напруженість відносин між нею на дядьком залишається стабільно високою. Так, дійсно 01.03.2025 між нею та дядьком відбувся словесний конфлікт який носив взаємний характер висловлювань.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що дійсно після смерті його матері відбувається поділ будинку по АДРЕСА_1 між ним та його рідною сестрою, яка у вказаному будинку не проживає. Натомість в цьому будинку проживає його племінниця ОСОБА_1 , яка постійно вчиняє домашнє насильство економічного характеру. А саме, постійно відбуваються конфлікти щодо можливості належним чином йому користуватися своєю частиною будинку. Зокрема, самовільно від`єднала комунікації, які проходять в його частину будинку, чим створює нестерпні умови для проживання та користування вказаним будинком.

У судовому засіданні адвокат Пилявець І.О., яка здійснює захист інтересів потерпілого ОСОБА_2 , просила суд прийняти до уваги покази її підзахисного, які підтверджуються матеріалами справи та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наклавши на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081323 від 01.03.2024 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2025 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП Дмитра Фармуги від 01.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2025 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка з`явилася в судове засідання, вину не визнала, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: