Унікальний номер справи 333/1721/25
Номер провадження 3/333/998/245
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено випадки порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 30,00 грн., а саме: при продажу 0,1 л. горілки «Первак» за ціною 30,00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 30,00 грн. не видавався. Перевіркою встановлено порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та або за місцем їх реалізації на суму 5740.00 грн. В ході перевірки станом на 15 годину 37 хвилини 03.02.2025 року було роздруковано з реєстратора розрахункових операцій MINI- T 400 ME (заводский ПБ , фіскальний N?) контрольну стрічку з залишками ТМЦ. В ході аналізу контрольної стрічки з наявними залишками ТМЦ в закусочній за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 5740,00 грн. Відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 79,00 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (Далі МАП), без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП. В порушення п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 N?265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством - відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: у касовому чеку N? 2882 від 02.10.2023 (об. 10 год. 43 хв.) на продаж 1 залізної банки пива «Пиво жб» за ціною 35,00 грн. заначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД . В той час, як відповідний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для пива в залізній банці , чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи і тягнуть її повернення для усунення порушень закону.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є ФОП та відповідно до своїх функціональних обов`язків проводить розрахункові операції в закусочній.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час, дату та місце адміністративного правопорушення (п.1-3 порушень).

Суд самостійно не встановлює час, дату та місце вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Запорізькій області Державної податкової служби України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова