Справа № 553/892/25
Провадження № 3/553/311/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення КИП № 13 від 04.03.2025 року встановлено, що 04 березня 2025 року близько 11.00 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території розташування військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) та виконуючи обов`язки військової служби, перебував з ознаками наркотичного сп`яніння. Так, 04 березня 2025 року приблизно о 09.00 під час планової профілактичної роботи серед військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 щодо запобігання правопорушенням, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин, їх аналогів та прекурсорів військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з підрозділом кінологічного розрахунку НГУ у розташуванні підрозділу за вказаною вище адресою, службовою собакою кінологічного розрахунку було указано на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з підозрою на наявність у вказаного військовослужбовця при собі наркотичних речовин та перебування у стані наркотичного сп`яніння.

Окрім того, відповідно до п. 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, солдат ОСОБА_1 мав наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); поведінка, що не відповідає обстановці; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови. Солдату ОСОБА_1 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано пройти тест на вміст наркотичних засобів у сечі на що останній відмовився. 04 березня 2025 року вказаного військовослужбовця було доставлено до КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" (за адресою м. Полтава, вул. Медична, буд. 1) де о 16.30 проведено медичний огляд з метою виявлення чи спростування клінічних ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно висновку №228 від 04 березня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. 04 березня 2025 року після надходження висновку медичного огляду, солдат ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративного протоколу про військове адміністративне правопорушення. Таким чином, внаслідок своєї недисциплінованості, грубо порушуючи вимоги статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території роти охорони військової частини НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату і час судового засідання ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. У матеріалах справи міститься його заява, у якій останній просив розгляд справи здійснювати без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-20 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИП №13 від 04.03.2025;

- висновком медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04.03.2025, відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

-актом про відмову від проходження медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів на місці від 06.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

-актом про відмову давати пояснення від 07.01.2025, відповідно до якого солдат ОСОБА_2 відмовився від надання письмових пояснень.

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили обставини викладені у протоколі;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 та витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.02.2025 відповідно до яких, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП яке виявилось у факті відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, та враховуючи особу правопорушника, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП, ст. ст. 4, 5, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Реквізити для оплати суми штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку:UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко