Спарва№ 308/1689/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ЕПР1 №232739 від 28.01.2025 року вбачається, що 28.01.2025 року о 17 год. 45 хв. в м. Ужгород, вул. Масарика, водій ОСОБА_1 керував тз «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії вчинив тане правопорушення повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п. 2.1а ПДР керування тз особою, яка не має права керування таким тз., за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232735 від 28.01.2025 року вбачається, що 28.01.2025 року о 17 год. 45 хв. в м. Ужгород, вул. Масарика, водій ОСОБА_1 керуючи тз «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу і не мав змоги постійно контролювати рух та безпечно керувати ним та при цьому не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого здійснив ДТП, а саме зіткнення з тз «Тойота » д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні. Чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2025 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/1689/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (суддя Наумова Н.В.), № 308/1694/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/1689/25.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаювався.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та його вина у їх вчиненні підтверджується зібраними доказами, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232739 від 28.01.2025 року, серії ЕПР1 №232735 від 28.01.2025 року, письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 від 28.01.2025 року, розписці гр. ОСОБА_1 від 28.01.2025 року, довідці старшого інспектора Д. Норожнової від 29.01.2025 року згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, довідці старшого інспектора Д. Норожнової від 29.01.2025 року згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував, довідці старшого інспектора Д. Норожнової від 29.01.2025 року згідно якої повідомлено, що відносно гр. ОСОБА_1 винесено постанову 06.11.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеоматеріалами.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 130, 126 ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова