справа № 361/2427/25
провадження № 3/361/834/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

28.02.2025 о 09 год. 04 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 241, громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину товар загальною вартістю 749,13 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

25.03.2025 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить адміністративну справу розглянути без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244164 від 01.03.2025, із змістом якого ОСОБА_1 ознайомився (а.с.1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію по факту вчинення крадіжки товару з магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 01.03.2025 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2025, згідно яких, невідома особа близько 09:00 годин здійснила дрібну крадіжку товару на суму 749,13 грн. без ПДВ (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2025, згідно яких, 28.02.2025 о 09 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 241, взяв з полиці магазину дві бутилки пива, коньяк та поклав їх до сумки, в подальшому вийшов за межі касового апарату не розрахувавшись. В своїх поясненнях зазначив, що свою вину у вчиненому визнає (а.с.4); довідкою про вартість викраденого товару (а.с.6), та іншими матеріалами справи.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною визнається щире розкаяння останнього.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51 (в редакції станом на 03.08.2024), 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко