overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/554/25
Номер провадження 3/523/598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2025 р. м. Одеса

суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали:

- адміністративної справи №523/556/25 (провадження №3/523/599/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП;

- адміністративної справи №523/554/25 (провадження №3/523/598/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.130 КУпАП.

Так, в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні судді Лупенка А.В.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді Лупенка А.В. знаходяться три справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, за якими до адміністративноі відповідальності притягується одна і та ж особа, вважаю, що, згідно ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали:

- адміністративної справи №523/556/25 (провадження №3/523/599/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.5 ст.126 КУпАП;

- адміністративної справи №523/554/25 (провадження №3/523/598/25), за якими ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.130 КУпАП,

присвоїти єдиний номер №523/554/25 (провадження №3/523/598/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лупенко А.В.
Справа № 523/1631/25
Номер провадження 3/523/1001/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ст. ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 523/1631/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ЕПР1 № 229525, складеного 24.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.01.2025 року близько 22 год 02. керував транспортним засобом мопедом, марки «YAMAHA», без державного реєстраційного номеру по вул. П.Івахненка, буд. 62 у м.Одеса, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження перевірки на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на адресу суду надійшли матеріали справи № 523/1632/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності, протокол серії ЕПР1 № 229521 від 24.01.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2025 року близько 22 год 02. керував транспортним засобом мопедом, марки «YAMAHA», без державного реєстраційного номеру по вул. П.Івахненка, буд. 62 у м.Одеса, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зважаючи на той факт, що в провадженні судді Бузовського В.В. знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, за якими до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, правопорушення вчинені за однією адресою та в той самий час, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №523/523/1631/25 (провадження №3/523/1001/25 та № 523/1632/25 (провадження №3/523/1002/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти номер 523/1631/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4924/24
Провадження № 3/592/11/25
ПОСТАНОВА

20 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 10 травня 2024 року зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби.

На даний час виникла необхідність у відновленні провадження у даній справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/1007/25
Провадження № 3/577/359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

18.12.2024 року о 14 год. 10 хв. на ринку «Невський» в м. Конотоп ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж об`єктів рослинного світу, а саме: новорічними ялинами у кількості 1 (однієї) штуки, без дозвільних документів на право торгівлі, чим порушила ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», тобто здійснила порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 016804 від 18.12.2024 року, описом природних ресурсів, вилучених у порушника, розпискою про прийняття на зберігання вилучених природних ресурсів.

Разом з тим, судом встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, не було, наслідки данного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, тому, вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю вчинененого правопорушення та обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 583/781/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., прокурора Караванського Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка, матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , депутата Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, слід обмежитися оголошенням вступної та резолютивної її частини.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (Код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України: (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UA0018013. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування податку:Адміністративні штрафи та санкції.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, Судовий збір: (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Роз`яснюється, що у разі несплати штрафу в встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлений 21.03.2025.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 585/988/25
Номер провадження 3/585/408/25
П О С Т А Н О В А

21 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/988/25 (провадження № 3/585/408/25), № 585/991/25 (провадження № 3/585/409/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/988/25 (провадження № 3/585/408/25), № 585/991/25 (провадження № 3/585/409/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоїти матеріалу № 585/988/25 (провадження № 3/585/408/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 766/135/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 березня 2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 квітня 2024 року у справі №766/135/23,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.173 КУпАП.

Однак у даній постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження правопорушника, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/135/23 від 19 квітня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

У вступній та резолютивній частині постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2024 року, справа №766/135/23, виправити описку, а саме: замість невірного зазначеної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 3/750/485/25
П О С Т А Н О В А
21 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и л а :
як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03 грудня 2024 року о 17 год. 53 хв. в м.Чернігові по вул. Героїв Чорнобиля буд. 1, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Союз» викрав з полиці магазину горілку Джерельну рівень 470 м, об`ємом 0,7 л, міцністю 40‰ Мороша, вартістю 81 грн 95 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:40 год. 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/1448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2024 року о 10 год. 29 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» в м.Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, буд. 42-А, здійснив таємне викрадення товару з полиць магазину, а саме: ліхтар-стоп велосипедний в кількості 1 шт., вартістю 55 грн. 00 коп., без ПДВ та автомодель іграшкову металеву в кількості 1 шт., вартістю 44 грн. 00 коп, без ПДВ, загальна вартість товару 99 грн. 00 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу (в редакції статті яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Враховуючи, що на час надходження справи до суду після доопрацювання 20 березня 2025 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/3234/25
Провадження № 3/750/1194/25
П О С Т А Н О В А
21 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. перевіривши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, розподілено судді Рощиній Т.С.
В ході перевірки інформації в КП "Д-3" було встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Сапона А.В. знаходиться справа № 750/3231/25(провадження по справі № 3/750/1191/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
До початку судового засідання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання справи №750/3234/25 і справи №750/3231/25 в одне провадження під головуванням судді Сапона А.В., оскільки всі протоколи складені на одну особу, ОСОБА_1 і розглядаються одним і тим же органом, а санкція статті 125 КУпАП вища, також відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що протоколи щодо ОСОБА_1 складені відносно однієї особи, стосуються однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, вони можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
Передати справу № 750/3234/25 (провадження по справі № 3/750/1194/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП судді Сапону А.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3231/25(провадження по справі № 3/750/1191/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина