Справа № 355/123/25
Провадження № 3/355/100/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із СПД № 1 Відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 січня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання щодо розгляду означеного адміністративного матеріалу призначені (відкладені) на 13.02.2025, 25.02.2025, 17.03.2025, 25.03.2025. Були здійснені виклики (електронні повістки, телефонограми) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ОСОБА_2 як особи, яка повідомила про вчинення адміністративного правопорушення.

У судові засідання ОСОБА_1 з`явилася, із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, не погодилася, свою вину не визнає. Наголошує на відсутності обставин неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Складання протоколу пояснює навмисними наклепницькими діями свого чоловіка, ОСОБА_2 , з яким перебуває у стані розлучення. Вважає, що справжня мета повідомлення чоловіка про її неналежне виконання батьківських обов`язків - ревнощі та небажання розлучатися з нею як дружиною.

У судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_2 не заперечив, що ОСОБА_1 є хорошою матір`ю для їх дітей, діти завжди доглянуті, охайно вдягнені, нагодовані та добре вчаться. Пояснив, що його звернення до поліції обумовлені бажанням зупинити зловживання дружиною алкогольними напоями.

У судовому засіданні 25.03.2025 свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала пояснення по суті справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, докази, що містяться у ній, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу, яка повідомила про вчинення адміністративного правопорушення ( ОСОБА_2 ), пояснення свідка ОСОБА_3 , суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244157 від 18.01.2025, складеного старшим інспектором СЮП відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Людмилою Івасенко, 13.01.2025 близько 20:00, в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_4 , 1991 р.н., ухилялась від виконання батьківських обов`язків, не займалася вихованням дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , 2020 р.н., так як зловживала алкогольними напоями, зловживає систематично, веде аморальний спосіб життя, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення є передбачена нормами права сукупність ознак (елементів), за наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Таку сукупність ознак формують чотири складових елементи: об`єкт, об`єктивна сторона (характеризують зовнішню сторону правопорушення); суб`єкт та суб`єктивна сторона (характеризують внутрішню сторону правопорушення).

Диспозиція частини першої ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, та відсилає до положень законодавства, якими визначені обов`язки батьків щодо виховання дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов`язків батьків щодо виховання їх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративних матеріалів, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:

1)протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2025, складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Шумієм Є. О., за яким прийнято усну заяву від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо того, що 13.01.2025 близько 19:00 за адресою АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_4 була вдома відсутня. В стані алкогольного сп`яніння разом з малолітніми дітьми перебуває невідомо де. За даними означеного протоколу, ОСОБА_2 від його підпису відмовився.

За поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні 25.02.2025, зміст вказаного протоколу йому невідомий, із протоколом вперше ознайомився в суді, від підпису означеного протоколу не відмовлявся, оскільки працівники поліції протоколу йому не пред`являли.

2)пояснення ОСОБА_2 , відібрані 13.01.2025 поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Шумієм Є. О., згідно із якими ОСОБА_2 пояснює, що 13.01.2025 близько 19:00 год прибув до своєї дружини, ОСОБА_1 , яка була вдома відсутня. На його думку, дружина з малолітніми дітьми була у знайомої за іншою адресою. Де саме перебувала його дружина в стані алкогольного сп`яніння, йому не відомо, та який час там перебувала також не відомо. Це відбувається систематично. За даними означених пояснень, ОСОБА_2 від їх підпису відмовився.

Водночас, у судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_2 заперечив як факт відібрання пояснень у нього працівниками поліції з означеного приводу, так і його відмову від підписання означених пояснень.

3)пояснення від 18.01.2025, відібрані старшим інспектором відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_1 , за якими остання зазначила, що 13.01.2025 близько 20:00 перебувала в гостях разом з малолітніми дітьми, там розпивала алкогольні напої в присутності дітей. Прийшовши додому, побачила, що приїхав чоловік ОСОБА_2 , та викликав поліцію. ОСОБА_1 мала хитку ходу, нерозбірливу мову, перебувала в сильному оп`янінні.

У судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_9 заперечила обставини, зазначені у поясненнях від 18.01.2025. Зазначила, що підписала документ, наданий їй працівниками поліції, оскільки злякалася, щоб її не затримали, а вона поспішала до дітей, оскільки доглядом за всіма трьома дітьми займається сама.

4)рапорт старшого інспектора СЮП відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Людмили Івасенко, з якого слідує, що 13.01.2025 близько 20:00 нею було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , по факту неналежного виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 відносно трьох малолітніх дітей. Було виявлено ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп`яніння, яка мала нерозбірливу мову, хитку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини. Зі слів ОСОБА_1 , вона розпивала алкогольні напої з друзями у присутності малолітніх дітей та не могла виконувати свої батьківські обов`язки належним чином відносно малолітніх дітей, а саме доглядом за ними та виховання.

У судових засіданнях 13.02.2025, 25.02.2025, 17.03.2025, 25.03.2025 ОСОБА_1 пояснила, що 13.01.2025 ввечері дійсно перебувала не вдома, оскільки поздоровляла колегу із днем народження в приміщенні магазину. Була із малолітніми дітьми, бо вихованням та доглядом за ними займається сама. Алкогольні напої вживала, але в помірних дозах, у стані сильного оп`яніння не перебувала. Діти при вживанні дорослими алкогольних напоїв присутні не були. 18.01.2025 була у цієї ж колеги в гостях разом з малолітніми дітьми. В гостях її діти перебували в окремій кімнаті, де гралися з іншими дітьми, під наглядом дорослих. Ніхто із дорослих при дітях алкогольних напоїв не вживав. Додому як 13.01.2025, так і 18.01.2025 повернулася з дітьми не пізно, близько 20:00. Вдома її чекав чоловік, ОСОБА_2 , з яким перебувають у процесі розлучення. Він з ревнощів зателефонував до поліції та повідомив, що вона перебуває у стані сильного сп`яніння та дебоширить. У цей день, 13.01.2025, працівники поліції до неї не приїжджали, жодних документів не складали. Лише через декілька днів (не пам`ятає, коли саме), на дорозі, коли вона йшла по дітей, її зустріли працівники поліції, які надали на підпис якісь документи, які ОСОБА_1 навіть не встигла прочитати. Оскільки вона поспішала до дітей, а також злякалася, що працівники поліції її затримають, підписала надані їй документи. Вважала, що документи стосуються телефонного дзвінка чоловіка, здійсненого на ґрунті ревнощів.

Крім того, ОСОБА_1 заперечила обставини неналежного здійснення нею батьківських обов`язків, надавши акт обстеження умов проживання, складений відповідною службою у справах дітей, а також характеристики її дітей, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , наданими Недрянською гімназією Березанської міської ради Київської області.

У судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_2 не підтвердив обставин складення протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2025, а також пояснень від 13.01.2025, зазначивши, що викликав поліцію, аби зупинити зловживання дружиною алкогольними напоями. При цьому, ОСОБА_2 надав пояснення, що ОСОБА_1 є хорошою матір`ю для їх дітей, саме вона доглядає за ними, забезпечуючи вирішення всіх побутових проблем. Грошові кошти на утримання дітей він надає, але зважаючи на службу, уваги дітям приділяє не стільки, скільки б хотілося. Не заперечив, що діти доглянуті, охайно вдягнені, нагодовані та добре вчаться.

У судовому засіданні 25.03.2025 свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала пояснення, що 13.01.2025 ОСОБА_1 дійсно вітала її з днем народження у приміщенні магазину, разом з іншими колегами. Алкогольні напої вживалися, але не у присутності дітей, які перебували в цей час на ігровому майданчику, що біля магазину. Крім того, 18.01.2025 ОСОБА_1 перебувала в гостях у свідка ОСОБА_3 вже вдома, де святкували день народження свідка. Під час застілля алкогольні напої вживалися дорослими, але не у присутності дітей. Діти (а гості здебільшого всі були з дітьми) гралися в окремій кімнаті, під наглядом дорослих. У присутності дітей ніхто алкогольних напоїв не вживав. Гості розійшлися близько 19:30 - 20:00, ніхто із присутніх гостей не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Судом досліджені також:

1)акт обстеження умов проживання, складений працівниками Служби у справах дітей Березанської міської ради 23.01.2025 за адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , за яким будинок, де проживають діти, має електропостачання, водопостачання, водовідведення, також наявні всі необхідні умови та побутові прилади для потреб сім`ї. У будинку наявна дитяча кімната, діти мають окремі спальні місця, забезпечені одягом по сезону, харчуванням, канцтоварами, іграшками.

2)характеристики, надані Недрянською гімназією Березанської міської ради Київської області №№ 50 - 52 від 17.02.2025, видані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (учениці 4 класу), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (учениці 3 класу), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (вихованці дошкільного підрозділу гімназії), які виключно позитивно характеризують дітей. При цьому, у характеристиках зазначено, що вигляд дітей охайний, вони мають гарні соціально-побутові навички, дисципліновані. Діти старанні, дисципліновані, працелюбні, розумні, творчі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Статтею 62 Конституції України унормовано, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка повідомила про вчинення адміністративного правопорушення, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За таких умов, на переконання суду, суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, є сумнівною, що є не прийнятним та не кореспондується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Відтак, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд доходить висновку, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним, дане адміністративне провадження підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської областіпротягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА