Справа № 199/3192/25
П О С Т А Н О В А

21 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Сонячна Набережна та узвозу Самарського у м. Дніпро, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі автомобілю «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з доданими до нього схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 06 січня 2025 року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по узвозу Самарському в напрямку Самарського мосту, на нерегульованому перехресті не помітив знак «Дати дорогу», продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч та без покажчика повороту почав здійснювати маневр ліворуч;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 06 січня 2025 року керував транспортним засобом «KIA RIO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по Самарському мосту з боку вул. Святогірської в напрямку вул. Сонячна Набережна зі швидкістю близько 40 км/год. Рухався по головній дорозі, яка змінювала свій напрямок ліворуч до вул. Сонячної Набережної, перед виїздом на узвіз Самарський, автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав йому перевагу в русі та протаранив його автомобіль в передню частину. Внаслідок ДТП він був госпіталізований.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення, якими е лише механічні пошкодження транспортних засобів, а й спричинення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, з урахуванням позиції потерпілого, який наполягає на позбавленні ОСОБА_3 права керування транспортними засобами. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.03.2025