Номер провадження 3/754/1252/25
Справа №754/3455/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 12.02.2025 року о 18.00 годин в АДРЕСА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , 01.02.2024 року, а саме: перебував у нетверезому стані, чим порушив п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт ухилення від виконання ним своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина. Пояснив, що в зазначений у протоколі час разом з дружиною грали в настільні ігри, трохи вжили алкогольні напої. Дружині стало погано, тому він / ОСОБА_1 / викликав швидку допомогу, яка забрала дружину до лікарні на два дні. Заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення, прізвища, адреси потерпілих, свідків, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вказаних вимог закону суть адміністративного правопорушення в протоколі викладена не конкретизовано, а саме не зазначено які саме дії чи бездіяльність були допущені ОСОБА_1 по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , чи є вказані дії чи бездіяльність ОСОБА_1 неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків, не розкрито взаємозв`язок між даними діями чи бездіяльністю з шкідливим наслідками, які настали чи могли настати в їх результаті.

Сам факт перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння не може бути розцінений як безумовне ухиленням ним від виконання батьківських обов`язків, а є супутнім у комплексі з іншими діями чи бездіяльністю, які могли бути допущені ОСОБА_1 в такому стані.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, від якого особа, щодо якої складено протокол, буде захищатись у суді, є порушенням права на захист та, у свою чергу, позбавляє суд можливості у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

Крім того, в наданих на розгляд суду матеріалах справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій наявні рапорт інспектора патрульної поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та фотографія приміщення кімнати.

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_1 записані не особисто ним, а інспектором поліції, що ставить під сумнів відповідність викладених обставин дійсним поясненням ОСОБА_1 , а наявна фотографія приміщення кімнати не містить жодних відомостей щодо дати та часу проведення фотофіксації та місцезнаходження даного приміщення.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, зокрема пояснення свідків, висновків щодо результатів огляду ОСОБА_1 щодо визначення стану сп`яніння, висновків соціальних служб на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання ним своїх батьківських обов`язків, та на спростування пояснень ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, не надано, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: