Справа № 699/1760/24
Номер провадження № 3/699/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії ААД № 048240 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 09.11.2024 о 09 год. 00 хв на автодорозі Н-01 сполученням ч. Черкаси м. Київ гр ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом SPARKSP125 S-14 СА0891JА та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив падіння з мотоцикла, який отримав механічні пошкодження. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Водієм порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копію рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 09.11.2024 щодо події ЄО № 22669; схему місця ДТП від 09.11.2024; письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 ; розписку ОСОБА_2 про отримання мопеда ОСОБА_1 на зберігання; роздруківки фото з місця події; роздруківку інформації щодо паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яким він керував; копію висновку КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання по справі призначалося неодноразово. Від ОСОБА_1 до матеріалів справи надійшли медичні документи щодо перелому ним ноги та оперативного її лікування. У зв`язку зі вказаним розгляд справи декілька раз відкладався.

06.03.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, до суду вкотре не з`явився, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 09.11.2024 щодо події, яка відбулася 09.11.2024. Адміністративний матеріал надійшов у провадження судді 12.11.2024.

Однак ураховуючи, що під час ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у виді перелому ноги, що потребувало оперативного лікування, судові засідання 19.11.2024 та 19.12.2024 були відкладені. Судове засідання 20.01.2025 відкладено у зв`язку із перебуванням судді у відпустці у період з 20.01.2025 по 05.02.2025 включно. Водночас, після виходу судді з відпустки, строк притягнення до відповідальності за цим протоколом майже закінчилися. Але у зв`язку із необхідністю завчасно повідомити ОСОБА_1 про дату наступного засідання розгляд справи призначено на 06.03.2025, тобто поза межами строку притягнення до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, 09.11.2024 о 09 год. 00 хв на автодорозі Н-01 сполученням ч. Черкаси м. Київ гр ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом SPARKSP125 S-14 СА0891JА та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив падіння з мотоцикла, який отримав механічні пошкодження. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; роздруківками фото з місця ДТП, медичним висновком. За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення було вчинено 09.11.2024, тобто на час надходження розгляду справи сплив тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2024 серії ААД № 048240 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.