overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/4248/24
Провадження № 3/553/58/2025
П О С Т А Н О В А

25.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., захисника Павленка О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебувають дані матеріали про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи, стороною захисту-адвокатом Павленком О.А. заявлено клопотання про витребування в УПП в Полтавській області документи про повірку приладу ALCOTEST 7510 ARLM-0332, свідоцтва про державну реєстрацію даного приладу та інструкцію про порядок застосування приладу ALCOTEST 7510 ARLM-0332.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з метою з`ясування усіх обставин справи, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати дані документи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 277, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Управління Патрульної поліції в Полтавській області (вул. Кременчуцька, 2Б, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) документи про повірку приладу ALCOTEST 7510 ARLM-0332, свідоцтво про державну реєстрацію даного приладу та інструкцію про порядок застосування приладу ALCOTEST 7510 ARLM-0332.

Зазначені документи надати в суд до 23.04.2025 року.

Копію постанови направити відповідальним особам для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/1457/25
Провадження № 3/539/418/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Радомишль, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий,
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП:
справа № 539/1457/25 (провадження № 3/539/418/2025),
справа № 539/1458/25 (провадження № 3/539/419/2025),
справа № 539/1459/25 (провадження № 3/539/420/2025),
справа № 539/1460/25 (провадження № 3/539/421/2025),
справа № 539/1461/25 (провадження № 3/539/422/2025),
справа № 539/1462/25 (провадження № 3/539/423/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: № 539/1457/25 (провадження № 3/539/418/2025),
№ 539/1458/25 (провадження № 3/539/419/2025),
№ 539/1459/25 (провадження № 3/539/420/2025),
№ 539/1460/25 (провадження № 3/539/421/2025),
№ 539/1461/25 (провадження № 3/539/422/2025),
№ 539/1462/25 (провадження № 3/539/423/2025),
відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № № 539/1457/25 (провадження № 3/539/418/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 544/796/25
пров. № 3/544/287/2025
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/791/25, провадження №3/544/284/2025).

Крім того, в провадження судді 24.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/793/25 (провадження №3/544/285/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Також, в провадження судді 24.03.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 544/794/25 (провадження №3/544/286/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня, на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа №544/796/25, провадження №3/544/287/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/791/25, провадження № 3/544/284/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 544/793/25, провадження № 3/544/285/2024), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/794/25, провадження 3/544/286/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 544/796/25, провадження 3/544/287/2027).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ст. 185 КУпАП № 544/791/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/798/25
пров. № 3/544/289/2025
Номер рядка звіту 136
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа №544/797/25, провадження №3/544/288/2025, справа №544/798/25, провадження №3/544/289/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №544/797/25, провадження №3/544/288/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа №544/798/25, провадження №3/544/289/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП № 544/797/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/800/25
пров. № 3/544/290/2025
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП (справа №544/751/25, провадження №3/544/268/2025.

Крім цього, 24.03.2025 на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП (справа №544/800/25, провадження №3/544/290/2025).

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа №544/751/25, провадження №3/544/268/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа №544/800/25, провадження №3/544/290/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП №544/751/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/1169/25
Провадження № 3/545/377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП для розгляду по суті.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, у протоколі не зазначена частина статті інкримінованого правопорушення.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/1169/25 (3/545/377/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
єдиний унікальний номер справи 546/266/25
номер провадження 3/546/122/25
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., отримавши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався протягом року до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла справа № 546/266/25 (провадження № 3/546/122/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 546/267/25 (провадження № 3/546/123/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 546/266/25 (провадження № 3/546/122/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу 546/267/25 (провадження № 3/546/123/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер справи № 546/266/25, номер провадження 3/546/122/25.

Призначити розгляд справи на 09:30 год. 09 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/269/25
Провадження №3/547/141/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

В судове засідання 25.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно поштового відправлення останнє повернулося до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Причини неявки суду не повідомив, заяв до суду від правопорушника не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище зазначене, для забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`ясування всіх обставин вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення та встановлення факту його наявності чи відсутності в його діях, з врахуванням обов`язкової участі ОСОБА_1 під час розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки останнього в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Куруючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти, на 03.04.2025 о 10 год 45 хв.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зазначене судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с-ще Семенівка, вул. Шевченка, 41а.

Виконання даної постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М.Самойленко
Провадження 3/557/214/2025
Справа 557/398/25
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №557/398/25 (провадження №3/557/241/2025), №557/399/25 (провадження №3/557/215/2025) та №557/400/25 (провадження №3/557/216/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/398/25 (провадження №3/557/214/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич