Провадження № 3/643/49/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для дооформлення та про витребування документів та інформації у справі з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення № 643/16013/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189626 від 06 грудня 2024 року та серії ЕПР1 № 189602 від 06 грудня 2024 року

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 643/16013/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 643/16015/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер судової справи № 643/16013/24. Призначити розгляд об`єднаної справи № 643/16013/24 на 14 січня 2025 року о 14:30 год.

13 січня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання можливості участі захисника у справі. Клопотання обґрунтоване положеннями ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Також у цьому клопотанні викладено заяву про відкладення розгляду справи.

13 січня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 14.01.2025 розгляд справи відкладено на 13.02.2025.

06 лютого 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування документів та інформації, в якому вона просить витребувати в ГУНП в Харківській області наступну інформацію та документи:

відеозапис керування ОСОБА_1 транспортним засобом та/або дані свідків, які можуть підтвердити дану обставину;

відеозапис зупинки посадовими особами поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та/або дані свідків, які можуть підтвердити дану обставину;

протокол, акт або інший документ про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачу останнього на зберігання тощо;

безперервні оригінали файлів фіксації події правопорушення, підписаних електронним підписом відповідного суб`єкта владних повноважень;

документ, який підтверджує інформування ОСОБА_1 про те, що вона підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціальних технічних засобів для встановлення стану сп`яніння.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не роз`яснено її права; не вказано чи притягувалася вона раніше до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні ПІБ свідків, їх адреси та підписи; не додано відеозапис керування саме нею транспортним засобом та/або дані свідків, які можуть підтвердити дану обставину; не додано відеозапис зупинки транспортного засобу; не додано доказів відсторонення від керування; відеофайли не безперевні тощо. Відтак, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у витребування зазначених доказів.

Також, 06 лютого 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення до органів поліції для дооформлення.

Клопотання обґрунтоване, окрім посилань на положення КУпАП та іншого законодавства, тим що ОСОБА_1 не роз`яснено її права; не вказано чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності; в протоколі відсутні ПІБ свідків, їх адреси та підписи; не додано відеозапис керування саме ним транспортним засобом та/або дані свідків, які можуть підтвердити дану обставину; не додано відеозапис зупинки транспортного засобу; не додано доказів відсторонення від керування; відеофайли не безперевні тощо.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 13.02.2025 та 20.03.2025 не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані клопотання, встановив таке.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно з наведеною нормою, вирішення питання про правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на орган (посадову особу), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (в даному випадку суд).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд виходить з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути поверненими виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП з недоліками, які б унеможливлювали розгляд протоколу як такого.

В інших випадках недоліки протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути усунені під час судового розгляду або бути підставою для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП.

При підготовці до розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддею не було встановлено недоліків у складанні протоколів та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які б перешкоджали призначити вказану справу до судового розгляду.

Недоліки, на які посилається ОСОБА_1 , не є такими, які не можуть бути усунені під час судового розгляду та унеможливлюють розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення по суті.

Крім цього, для об`єктивної оцінки дій ОСОБА_1 є достатні докази для розгляду справи по суті, у зв`язку з цим відсутня потреба у витребуванні доказів зазначених у клопотанні, оскільки орган, що склав протокол та надіслав матеріали до суду, вважав, що додав усі необхідні докази.

Щодо клопотання про надання можливості участі захисника, суд зауважує, що відповідно до положень ст. 59 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 має право користуватися правовою допомогою, однак на час розгляду цих клопотань, таким правом не скористалась.

Статтею 271 КУпАП визначено, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені частиною першою цієї статті та іншими законами.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З наведеного слідує, що суд позбавлений можливості самостійно залучати захисника у справах про адміністративні правопорушення. Проте, у разі наявності у ОСОБА_1 підстав для надання їй безоплатної правової допомоги, вона може самостійно звернутися до відповідного Центру з наданням підтверджуючих документів. За результатами розгляду такого звернення відповідним Центром буде вирішено питання чи має вона право на безоплатну правову допомогу.

Керуючись ст. 7, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для дооформлення та про витребування документів та інформації відмовити.

Відкласти розгляд справи на 17 квітня 2025 року о 09:30.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО