ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-оператора групи систем охорони локальних ділянок відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЗхРУ 246962, складеного 05.03.2025 року начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 прикордонного загону майором ОСОБА_2 , 04.03.2025 року, в умовах особливого періоду, інспектор прикордонної служби 3 категорії-оператора групи систем охорони локальних ділянок відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснила заходи по перевірці ракетно-артилерійського озброєння в кімнаті зберігання зброї під час прийому-передачі чергування, тим самим не підтвердила його фактичну наявність та своєю бездіяльністю не забезпечила зберігання зброї , боєприпасів та інших матеріально-технічних засобі, що перебували під її охороною, чим порушила вимоги абзацу 8 та 12 пункту 5 глави 2 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 №1261, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вину у вчиненому не визнає у зв`язку з перевантаженням, не повного відео із відеокамер при прийомі-передачі кімнати зберігання зброї та зміни штату з віпс на впс " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме за те, що вона 04.03.2025 року, в умовах особливого періоду, інспектор прикордонної служби 3 категорії-оператора групи систем охорони локальних ділянок відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснила заходи по перевірці ракетно-артилерійського озброєння в кімнаті зберігання зброї під час прийому-передачі чергування, тим самим не підтвердила його фактичну наявність та своєю бездіяльністю не забезпечила зберігання зброї , боєприпасів та інших матеріально-технічних засобі, що перебували під її охороною.

На підтвердження вказаних обставин до протоколу долучені лише письмові пояснення самої ОСОБА_1 , службова характеристика , витяг з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " в період з 20.00 год 04.03.2025 по 20.00 год 05.03.2025, витяг з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в суді заперечила свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали справи не містять належних , допустимих, та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Отже, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246962, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження.

Оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, вважаю, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 245, 251,252, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного равопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у Волинський апеляційний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Лутай