Справа № 501/725/25
Номер провадження 3/501/333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська Одеського р-ну Одеської обл., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 703756 від 14 лютого 2025 року, ОСОБА_1 14 лютого 2025 року, о 12:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , парк «Молодіжний», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марок Bond, Rotmans, GMB, Witton, Urta без марок акцизного збору.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання не клопотав, письмових заперечень проти протоколу не подав.

В той же час, ОСОБА_1 обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі. Крім того, матеріали справи містять його заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі у зв`язку зі зміною місця проживання.

Крім того, за змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Тож, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим здійснити її розгляд за його відсутністю на підставі наданих суду доказів.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 703756 від 14 лютого 2025 року, в якому міститься запис ОСОБА_1 «З протоколом згоден»; рапорт про надходження повідомлення на службу «102» про виявлену подію: самовільне залишення військової частини матросом ОСОБА_2 ; відомості з АС «Армор» щодо ОСОБА_1 ; письмові пояснення від імені ОСОБА_1 , відповідно до яких він перебуває на реабілітації після поранення, має грошове забезпечення у розмірі 560 грн; знайшов пакет з цигарками без акцизного збору, частину яких залишив собі, а частину вирішив продати, щоб заробити; продавав цигарки по 50 грн за пачку у парку «Молодіжний» чоловікам, які проходили повз нього.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б не викликали сумнівів у суду.

Судом встановлено, що рапорт про надходження повідомлення на службу «102» про виявлену подію є неналежним доказом, оскільки він не містить відомостей про обставини, вказані у протоколі. Так, в рапорті вказано про самовільне залишення військової частини матросом ОСОБА_2 .

Досліджені судом відомості з АС «Армор» щодо ОСОБА_1 також не містять інформації про обставини, вказані у протоколі.

Письмові пояснення від імені ОСОБА_1 суд оцінює скептично, оскільки вони не містять запису про те, що пояснення записані з його слів і що він ознайомився з їх змістом. Крім того, ці пояснення єдиний належний доказ, тобто відомості, які в них містяться не підтверджені іншими об`єктивними доказами. Так, суду не надано фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі, та саму подію правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП суд зобов`язаний вирішити питання про вилучені речі.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються (п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 р. № 17).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 на підставі ст. 265 КУпАП України були виявлені і вилучені: сигарети Bond 3 пачки; Urta 2 пачки; Rotmans 1 пачка; GMB 1 пачка; Witton 1 пачка, всього 8 пачок на загальну суму 400 грн.

Оскільки вказані речі не мають марок акцизного збору, суд вважає, що їх слід знищити.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети Bond 3 пачки; Urta 2 пачки; Rotmans 1 пачка; GMB 1 пачка; Witton 1 пачка, всього 8 пачок на загальну суму 400 грн - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.