Справа № 584/208/25
Провадження № 3/584/147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем у фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем у ФОП " ОСОБА_2 " вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 10.02.2025 о 13 год. 00 хв. припроведенні фактичної первірки аптеки за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено здійснення реалізації товарів, які не обліковуються у встановленому порядку на загальну суму 880,00 грн., чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами та доповненнями).

Щодо вказаного порушення головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській областіГолубом В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою у якій свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, а справу просила розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 112/18-28-07-06 від 17.02.2025, акту фактичної перевірки від 17.02.2025 з додатками, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, а також дані про особу ОСОБА_1 , вважаю, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв