ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л.,за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НПу Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 серії ВАД № 650793, 13.02.2025 о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 налаштовує доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проти матері ОСОБА_3 , яка обзиває маму образливими словами, таким чином виховує доньку не в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненному правопорушенні не визнав та пояснив, що має позашлюбну дитину ОСОБА_4 , 2017 року народження із ОСОБА_5 . Через три роки після її народження він в судовому порядку встановив своє батьківство, а в подальшому також через суд визначив місце проживання дитини з собою та стягнув аліменти із матері на утримання дитини. 13 лютого 2025 року ОСОБА_6 прийшла до місця його проживання по АДРЕСА_1 , однак на територію подвір`я не заходила та перебувала на дорозі поруч із домоволодінням. ОСОБА_6 прийшла, щоб забрати дитину, оскільки органом опіки та піклування визначено порядок спілкування ОСОБА_7 із донькою. Донька ОСОБА_4 гралась на подвір`ї із своєю сестрою ОСОБА_8 (середньою донькою ОСОБА_7 ). Як пояснив ОСОБА_1 , коли він вийшов із будинку та побачив, що на дорозі біля подвір`я знаходиться ОСОБА_6 , то сказав доньці ОСОБА_4 , що мама прийшла та щоб вона ішла до неї. Одна донька почала плакати, та втекла до хати. Зазначив, що перещкод у спілкуванні дитини із матір`ю того дня та взагалі не чинить, однак донька ОСОБА_4 матір боїться та спілкуватись із нею не хоче, згадка про матір викликає у неї негативні емоції. Того дня 13 лютого 2025 року будь-яких обрах з на адресу матері він від доньки не чув. Була лише словесна суперечка між його жінкою ОСОБА_9 та Горською Н біля воріт.

Під час судового розгляду, за клопотанням ОСОБА_1 були допитані в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ..

Так, свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , живуть двір у двір. Щодо обставин справи знає, що ОСОБА_6 викликала поліцію, бо нібито їй не дають дитину. Поліція приїхала тоді та коли з ОСОБА_11 поспілкувались, то зрозуміли що вона п`яна і сказали, що дитину їй давати не можна. Дитина сховалась у цей час, матір не ображала. Взагалі конфлікт щодо дитини триває давно.

Свідок ОСОБА_9 , дружина ОСОБА_1 , суду пояснила, що 13 лютого 2025 року , а це був четвер і у ОСОБА_7 був вихідний, а вона 2 рази на тиждень у свої вихідні дні може забирати ОСОБА_4 до себе. Цього дня вона прийшла, я вийшла до неї, відкрила хвіртку: «Ти до дитини? ОСОБА_12 », однак вона не зайшла на подвір`я та почала скандалити, що ОСОБА_1 не дає дитину і викликала поліцію. На подвір`я зайшла лише ОСОБА_13 , її дочка та вони разом грались із ОСОБА_14 . Вийшов ОСОБА_1 та сказав, що мама прийшла, на що ОСОБА_15 спитала: « ОСОБА_16 , ти не віддаш мене?» та втекла, до матері вона виходити не хотіла, і вони не спілкувались.

За ініціативою суду було допитано як свідка матір неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що має право спілкування із дитиною, однак ОСОБА_1 не дає спілкуватись із нею, постійно налаштовує дитину проти неї , тому дитина тікає та не хоче із нею спілкуватись. Також свідок зазначила, що коли приходила до дитини 13 лютого 2025 року о 17 год 30 хв., то дитина того дня висловилась на її адресу «зараза».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність заухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Разом з тим, статтею 150 Сімейного кодексу України встановлені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя ; поважати дитину ; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини , фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол Серія ВАД № 650793 від 13.02.2025 зазначеного вище змісту.

Також до матеріалів справи було долучено наступні документи.

Так, згідно рапорту ПОГ СВГ ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Хоменка М. від 14.02.2025, останній доповідав своєму керівництву, що під час проведення перевірки по матеріалам зареєстрованих до ІКС ІПНП Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (журналі єдиного обліку) від 03.02.2025 за № 3335, 13.02.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650793 за ч. 1 ст. 184 КУпАП «Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , так як останній ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передбачене статтею 150 Сімейного кодексу України (а.с. 2).

Відповідно до довідки, від 03.02.2025до ІКС ІПНП Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області (журналі єдиного обліку) за № 3335 було зареєстровано звернення, термін виконання якого було встановлено до 04.03.2025 (а.с. 3).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 29.01.2025, останній звернувся до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області з приводу неправомірних дій щодо його дитини з боку представника Служби у справах дітей Кожанської ОТГ ОСОБА_17 та класного керівника ОСОБА_18 під час бесіди між ними, яка відбувалась в приміщенні школи (а.с. 4).

До матеріалів справи було долучено письмові пояснення начальника ССД Кожанської селищної ради - ОСОБА_17 , яка пояснювала, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кожанської селищної ради від 16 грудня 2024 року №14-05 «Про визначення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини» визначено порядок побачення ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у такий спосіб: по два дні на тиждень з ночівлею у вільні від роботи дні матері, з умовою відвідування навчального закладу; спілкування з донькою має відбуватися за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 6 даного рішення директора Півнянської гімназії з початковою школою було повідомлено про прийняте рішення. Згідно п. 7 рішення контроль за виконанням данного рішення покладено на начальника служби у справах дітей Кожанської селищої ради ОСОБА_17 . Не дивлячись на рішення виконавчого комітету, ОСОБА_1 , жодного разу не дозволив дитині зустрітися з матір`ю про, що ОСОБА_19 неодноразово повідомляла Службу в телефонному режимі. Неодноразово проводилися бесіди і з ОСОБА_20 про необхідність участі обох батьків у вихованні дитини.Так, як ОСОБА_21 без перешкод могла відвідувати заклад освіти, вона в телефонному режимі вкотре попросила допомогти їй налагодити зв`язок з донькою. Батько дитини був повідомлений про те, що служба 23 січня 2025 року близько 12 години дня буде в закладі і планує провести бесіду з ОСОБА_4 та її вчителем, а потім з ним та матір`юдівчинки, на що ОСОБА_22 дав згоду. Вчитель дитини, ОСОБА_18 , прийшла до кабінету директора з дівчинкою, бесіда тривала 15 хвилин, а не година, як пише ОСОБА_22 . Дівчинка вела себе спокійно, сказати чому вона не хоче спілкуватися з мамою чітко не могла пояснити, згадати чи ображала та била її мама коли вона проживала з нею не змогла. Після завершення бесіди класний керівник пішла до класу з дівчинкою, а ОСОБА_22 і ОСОБА_23 зайшли до кабінету директора. Вкотре ОСОБА_20 пояснено, що він порушує права не лише матері, а й дитини не дозволяючи їм спілкуватися. Через декілька хвилин до кабінету зайшли дві мами однокласників ОСОБА_4 . Між однією з мам, яка назвалася ОСОБА_24 , та ОСОБА_20 виникла суперечка, яка перейшла на з`ясування особистих стосунків, вони почали висловлювати власну неприязнь один до одного. При цьому дитини в кабінеті не було, її вчитель забрала раніше. Відповідно до інформаційної довідки від 06.02.2025 року, виданої Півнянською гімназією з початковою школою, дівчинка вільно себе почуває в дитячому колективі, намагається бути лідером, у ставленні до дорослих звертається на «ти». На виправлення не реагує, посміхається. Вона, як представник служби у справах дітей діяла виключно в інтересах дитини відповідно до чинного законодавства України, зокрема Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей». Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» та Постанови Кабінету Міністрів України від 1 червня 2020 р. № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах (а.с. 5).

Крім того, до матеріалів справи було долучено письмові пояснення директора Півнянської гімназії - ОСОБА_25 , вчителя початкових класів Півнянської гімназії ОСОБА_18 , фахівця соціальної роботи Кожанської селищної ради ОСОБА_26 , а також ОСОБА_27 , які надавали пояснення щодо події, яка мала місце 23.01.2025 в приміщенні Півнянської гімназії.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.02.2025, останній пояснював, що проживає разом з дружиною ОСОБА_28 та малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у період його проживання з ОСОБА_3 . Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2024 місце проживання доньки визначено з ним. Наголошує, що за донькою він належно доглядає, донька одягнена, проживає в достатку. Зауважив, що донька дійсно не хоче спілкуватися з мамою, так як матір вивозила її в іншу область до своїх родичів переховуючи доньку від нього чотири місяці. Він чув, що донька говорила на матір непристойні слова, але він її не налаштовував проти матері. Він обіцяє перевиховати доньку і для цього проводить з останньою бесіди щодо ставлення до матері. Крім того зауважив, що він не погоджується з характеристикою, яка видана Півнянською гімназією з початковою школою від 06.02.2025 № 01-27. Наголосив, що до цього часу навчальний заклад видавав інші характеристики. Повідомив, що ОСОБА_29 знає особисто та жодного разу не ображав та не погрожував їй фізичною розправою. Проте, дійсно телефонував їй ( ОСОБА_27 ) з проханням, щоб та не втручалась в його сім`ю. Також наголосив, що від її імені надходили погрози через інших, йому невідомих людей, щоб він виїхав за село до кладовища, але особистих зустрічей не було (а.с. 11).

Як вбачається зі змісту інформаційної довідки на здобувачку освіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 1 класі Півнянської гімназії з початковою школою. На уроках уважна, але працює повільно, в силу своїх можливостей. Програмовий матерізал засвоює на задовільному рівні. Читає по складах, плавно словами. З математики рахує в межах 10, порівнює числа, розрізняє геометричні фігури. Працює переважно з допомогою вчителя. Списує з друкованого шрифту писаними буквами, проте не завжди каліграфічно. Темп письма не завжди достатній. Фізично розвинена добре, рухлива. Стосунки з одноклассниками дружні. Намагається бути лідером. Проте легко піддається впливу батька. Через його конфлікти з батьками однокласників ОСОБА_4 підмовляє дівчаток-однокласниць, щоб не дружили з хлопчиком - однокласником, довела однокласницю до сліз, насміхаючись з неї, що вона заїкається. У ставленні до дорослих звертається на «ти». На виправлення не реагує, посміхається. Вільно себе почуває, нічим не обмежуючись (вседозволеність). Проживає з батьком. Забезпечена всім необхідним приладдям. Проте дитина батьком налаштована протии матері ОСОБА_3 і не йде з нею на спілкування. Обзиває маму образливими словами, відмахується від неї, втікає. ОСОБА_3 відвідує доньку в школі, цікавиться успіхами дівчинки. Приносить їй гостинці, приладдя, але дівчинка від них відмовляється. ОСОБА_21 надає спонсорську допомогу на потреби класу, тоді як батько звинувачує вчительку та батьків у поборах (а.с. 12).

Як вбачається зі змісту рішення Виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області № 14-05 від 16.12.2024 «Про визначення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини», було визначено участь матері ОСОБА_3 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і встановлено порядок побачення (а.с. 13).

Матеріали справи також містять характеристику ОСОБА_2 , 16.12.2017, видану Центром розвитку мовлення та психологічно-корекційної роботи «Вільний простір»; заключення про роботу психолога з дитиною ОСОБА_30 № 69/01-15 від 04.04.2024; рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024, яким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та довідка про присвоєння йому ідентифікаційного номера; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та довідка про присвоєння їй ідентифікаційного номера (а.с. 14, 15-16, 17, 18-19, 20-21).

Як вбачається зі змісту висновку, який було долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 , органу опіки та піклування Кожанської селищної ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до виконавчого комітету Кожанської селищної ради, як органу опіки та піклування 20.05,2024 року надійшов запит від адвокатського бюро Тетяни Мельник щодо надання висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 . Пунктами 4, 5 статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Батьками малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 , видане 11.05.2023 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області управління Міністерства юстиції м. Київ) є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок дерев`яний, обкладений цеглою, критий шифером, складається з 3-х кімнат, кухні, веранди. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.02.2024 року за вказаною адресою умови для проживання дитини потребують поліпшення, а саме: потрібно провести косметичний ремонт переклеїти шпалери, пофарбувати вікна, двері та підлогу; також провести ремонтні роботи ззовні будинку, зокрема добудувати веранду, зробити обмостку навколо хати. В будинку ОСОБА_31 для дитини облаштовані місця для сну та проведення дозвілля. ОСОБА_21 працює молодшою медичною сестрою з догляду за хворими в Київській клінічній лікарні №2 філії «ЦОЗ» АТ «Укрзалізниця» позмінно. ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені усі необхідні умови для проживання, дитини, про що свідчить акт обстеження умов проживання від 22.05.2024 року. Будинок цегляний, критий листами ондуліну, складається з 3-х житлових кімнат, коридора, кухні-веранди, санвузла - ванни (відсутнє водопостачання та каналізація). В будинку зроблено сучасний ремонт, облаштований необхідними меблями та побутовою технікою. Для дитини є окрема кімната з ліжком, шафою для одягу, письмовим столиком. В будинку батька є її одяг, іграшки, книги, велосипед та інше. Враховуючи, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає останнім часом з батьком, де для неї створені всі належні умови для виховання та гармонійного розвитку, виконавчий комітет Кожанської селищної ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлення графіку відвідувань та перебування дитини разом з матір`ю ОСОБА_3 виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, рекомендує вирішити мирним шляхом між обома батьками, або, у разі відсутності взаєморозуміння з даного питання, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та вирішення питання по суті. За доцільне рекомендувати батькам дитини здійснювати свої дії, керуючись інтересами тапотребами дитини, враховуючи її вік та психологічний стан; налагодити стосунки між собою для вирішення питань, пов`язаних із спільною донькою (а.с. 32).

Крім того, під час судового розгляду ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено акт обстеження умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 ; довідки Півнянської гімназії з початковою школою № 01-31/34 від 29.10.2024 та № 01-27/8 від 27.01.2025 щодо ОСОБА_2 ; відповідь Півнянської гімназії з початковою школою на заяву ОСОБА_1 № 01-27/11 від 03.03.2025; виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 28.02.2025; судовий наказ від 12.02.2025 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ; інформація Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_3 № 3358/109/1700/00-24 від 25.03.2024; заключення про роботу психолога з дитиною ОСОБА_30 № 152/01-15 від 11.07.2023, а також зазначені вище характеристику ОСОБА_2 , 16.12.2017, видану Центром розвитку мовлення та психологічно-корекційної роботи «Вільний простір»; заключення про роботу психолога з дитиною ОСОБА_30 № 69/01-15 від 04.04.2024; рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024, яким визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33, 35, 37, 38, 39-41, 42, 43, 44, 49).

Також ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи план соціального супроводу сім`ї (а.с. 75-77).

ОСОБА_1 також долучив постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 зі змісту якої вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП та постанову цього ж суду від 09.10.2023, згідно якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 45-46, 47-48).

До того ж, 17.03.2025 свідок ОСОБА_3 та її адвокат Олексієнко О.О. подали до суду клопотання про долучення доказів (письмових документів) до матеріалів справи, а саме: характеристику на здобувача освіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видану директором Півнянської гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Київської області від 14.02.2025 року; рішення виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 16.12.2024 року за №14-05 «Про визначення способу участі матері у вихованні малолітньої дитини»; довідку директора Півнянської гімназії з початковою школою Кожанської селищної ради Київської області Галини ДЕМЧЕНКО від 10.02.2025 року за №01-27/12;характеристику на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видана старостою Волицького таростинського округу №1 від 10.02.2025 року за №11-03/05; доручення дізнавача СД Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 08.02.2024 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 - 1 КПК України у кримінальному провадженні №0000043 від 20.01.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 357 КК України, щодо ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;Ухвалу слідчого судці Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л. М. від 13.03.2025 по справі №381/1212/25 (кримінальне провадження №0000043 від 20.01.2023 року) провадження №1-кс/381/192/25 (а.с. 54-55, 59, 60, 61, 62, 63, 64-65).

19.03.2025 свідок ОСОБА_3 та її адвокат Олексієнко О.О. подали до суду клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Київського апеляційного суду від 18.03.2025 по справі № 381/2875/24 (70-71, 72-74).

Крім того, 18.03.2025 свідок ОСОБА_3 та її адвокат Олексієнко О.О. подали до суду клопотання про виклик свідків (а.с. 66).

У зв`язку з цим слід зазначити, що ОСОБА_3 у вказаному провадженні допитувалась в якості, свідка, та не є потерпілою, а тому , з огляду на те, що свідок не уповноважений заявляти клопотання про допит інших свідків, у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу, 13.02.2025 о 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 налаштовував доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проти матері ОСОБА_3 , яка обзивала маму образливими словами, таким чином ОСОБА_1 виховує доньку не в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України.

Як зазначила в судовому засіданні Горська Н, після того, як вона прийшла до домоволодіння ОСОБА_1 , щоб поспілкуватись із донькою, остання висловилась на її адресу в образливій формі.

Проте, такі покази ОСОБА_7 щодо подій 13.02.2025 спростовуються показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які зазначили, що малолітня ОСОБА_2 в цей день будь-яких образ на адресу матері ОСОБА_7 , не висловлювала., безпосередньо із нею не спілкувалась, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Документи, що містяться у матеріалах справи, стосуються характеристики дитини, обстеження умов проживання, та свідчать про існування тривалого взаємного конфлікту між батьками малолітньої ОСОБА_2 щодо місця проживання дитини та способу участі матері у її вихованні.

Разом з тим, вказані документи не підтверджують висловлювання образ малолітньою ОСОБА_2 на адресу матері ОСОБА_3 та налаштовування проти неї батьком ОСОБА_1 13.02.2025 року о 17 год. 30 хв. по вул. Косовських, 40 в с. Волиця, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею, не підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його малолітньої ОСОБА_33 ,а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна