overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2422/25
Провадження № 3/466/1044/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №269166 від 12.03.2025, 09.03.2025 о 15:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 147, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, розпочинаючи рух, не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на бокс для візків, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, та пошкоджено бокс для візків, власником якого є ТОВ «Альянс Маркет», місцезнаходження: м. Львів, вул. Городоцька, 359, порушивши вимоги п. 10.1, 2.3б ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269166 від 12.03.2025, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/2421/25
Провадження № 3/466/1043/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №269182 від 12.03.2025, 09.03.2025 о 15:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 147, керуючи транспортним засобом марки «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце пригоди, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №269182 від 12.03.2025, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 466/2411/25
Провадження № 3/466/1035/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №268910 від 11.03.2025, 11.03.2025 о 19:00 год., гр. ОСОБА_1 у с. Шегині Яворівського району Львівської області по вул. Дружби, 212, у контрольному пункті пропуску Шегині, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Benz Sprinter 416 CD», д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування автомобіля, не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух, та здійснив наїзд на автомобіль марки «Mersedes-Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 15.12 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268910 від 11.03.2025, схемою пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 685/257/25
Провадження № 3/685/125/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

13.03.2025 року о 16 год 55 хв ОСОБА_1 в с. Шибена по вул. Калініна,11 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Зобов`язався у майбутньому правопорушень не вчиняти, просив його суворо не карати.

ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 подала до суду заяву про застосування до її сина заходу впливу, а саме передати сина під її нагляд.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №270427 від 13.03.2025 року, змістом диску із відеозаписом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Статтею 13 КУпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за можливе застосувати до нього ст.24-1 КУпАП та застосувати захід впливу: передати неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу: передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Дата документу Справа № 334/8318/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/8318/23 Головуючий в 1 інст.Коломаренко К.А.
Провадження №33/807/146/25 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката Лихосенка Є.О. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з довідкою помічника судді, в телефонному режимі стало відомо від захисника особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ) адвоката Келембета С.В. про те, що ОСОБА_1 помер.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо останнього відкласти на 21 квітня 2025 року на 09 годину 50 хвилин, та звернутись до начальника Оріхівського відділу ДРАЦС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з метою витребування належним чином завіреної копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд апеляційної скарги представника потерпілого адвоката Лихосенка Є.О. на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, на 21 квітня 2025 року на 09 годину 50 хвилин.

Звернутись до начальника Оріхівського відділу ДРАЦС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з метою витребування належним чином завіреної копії актового запису про смерть на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до начальника Оріхівського відділу ДРАЦС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - для виконання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева
провадження №3/947/1737/25
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.

Таким чином, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП не підсудна Київському районному суду м.Одеси.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст.214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Отже, оскільки положення ст. 221 КУпАП не відносять розгляд справ, передбачених ч.3 ст. 154 КУпАП до компетенції районних судів, то при визначенні органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП, необхідно керуватися ч.1 ст. 214 КУпАП як загальною нормою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 214, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для подання до належного органу.

2. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 505/946/25
Провадження № 3/505/892/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2025 року біля 17.30 год., перебуваючи за місцем мешкання, ображала грубою нецензурною лайкою свого зятя ОСОБА_2 , після чого виганяла його з місця мешкання, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Підтвердила, що дійсно 08 березня 2025 року між нею та ОСОБА_2 сталася сварка. Проте сварку почав саме ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №704469 від 08.03.2025, рапортом №3165 від 08.03.2025, письмовими поясненнями правопорушниці, ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 507/589/25
Провадження № 3/507/326/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Однак, всупереч вимогам ст. 278 КУпАП, в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП відсутні відомості про притягнення раніше на протязі одного року ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи, необхідно повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/218/25
Номер проведження 3/508/159/25
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 21.03.2025 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що вказаний у протоколі засіб зв`язку із особою, що притягується до адміністративної відповідальності не відповідає, при цьому судову повістку ОСОБА_1 не вручено, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначений ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА