Справа 573/519/25
Номер провадження 3/573/271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.02.2024 органом 1234, РНОКПП НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2025 року о 10:50 год у м. Білопіллі по вул. Соборна водій ОСОБА_1 втретє протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2142, реєстраційний номер НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, свою провину визнав повністю, обставини, що викладені у протоколі, підтвердив (а. с. 19).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії та інші особи за скоєння дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема:

- постановою Козелецького районного суду Чернігівської області у справі №734/5022/24 від 10 січня 2025 року, яка набрала законної сили 21 січня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а. с. 10-11);

- постановою Буринського районного суду Сумської від 21 жовтня 2024 року, яка набрала законної сили 31 жовтня 2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень за ч. 5 ст. 126, за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки 14 днів без оплатного вилучення транспортного засобу (а. с. 12-15);

- відеозаписом на оптичному диску, де зафіксовані обставини відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а. с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафісковано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 своїми вищевказаними протиправними діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , який систематично керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, будучи протягом року дварази підданий адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, знову 14 березня 2025 року він керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп`яіння. Тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вирішуючи питання щодо строку застосованого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з абз. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 січня 2025 року позбавленним права керування транспортними засобами строком на один рік, а постановою Буринського районного суду Сумської від 21 жовтня 2024 року на строк три роки чотирнадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу. 14 березня 2025 року останній вчинив нове адміністративне правопорушення. Вказаний факт свідчить про систематичне порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності порядку користування цим правом і є підставою для застосування приписів ст. 30 КУпАП щодо приєднання до стягнення, призначеного за це правопорушення, невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком 2 роки 9 місяців 28 днів.

Отже, ОСОБА_1 слід визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 років 9 місяців 28 днів.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає, крім іншого, конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Водночас, виходячи з норм статей 24, 29, ч. 3 ст. 130 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення і який при цьому належить порушнику на праві приватної власності. Однак, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , йому не належить (а. с. 9). Тому підстав для конфіскації транспортного засобу немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, статтями 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 років 09 місяців 28 днів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя