Справа№464/1390/25
пр.№ 3/464/642/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2025 о 12:10 год, керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , у м.Львові на вул.Стрийська, 109, надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на право зайняття цим видом діяльності, чим порушив п. 24 ст.7 та ст.20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому та надав пояснення про те, що він орендував даний транспортний засіб у оператора служби таксі «Болт» та йому не було відомо про те, що цей автомобіль не має ліцензії на здійснення перевезення пасажирів. Розкаявся у вчиненому, зазначив, що з цього часу він не займається цією діяльністю та запевнив, що подібне не повториться.

З представлених на розгляд матеріалів, а також пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320005 від 24.02.2025, рапортом та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 добросовісно помилявся стосовно характеру виконуваної ним роботи з використанням сервісу «Болт», зокрема в частині правовідносин, які виникли між ним і службою таксі, що не підтверджені будь-якими договорами, вперше притягається до адміністративної відповідальності, категорично ствердив про недопустимість вчинення ним правопорушень в майбутньому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. За таких обставин суд вважає за доцільне з метою виконання превентивної функції попередити ОСОБА_1 про недопустимість вчинення у майбутньому правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК