Справа № 711/2287/25
Номер провадження 3/711/753/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП у матеріалах відсутні,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 20.03.2025 в межах однієї адміністративної справи надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006101 від 13.03.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з протоколом № 006101 від 13.03.2025, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, а саме: 13 березня 2025 року, близько 12:32 години, допустила порушення правил порядку придбання, збуту чи розповсюдження першоцвітів виду пролісок сибірський, підсніжник звичайний та рослин виду цибуля ведмежа, що занесені до Червоної книги України, торгівлю здійснювала на Центральному ринку м. Черкаси, чим порушила ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ», ст. 18 та ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст. 64 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища».

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, протокол № 006101 від 13.03.2025 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Державної екологічної інспекції Центрального округу для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Порядок складання уповноваженими особами Державної екологічної інспекції матеріалів про адміністративні правопорушення визначений також Інструкцією з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 05.07.2004 № 264 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції в протоколі обов`язково зазначаються паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність.

Однак, як свідчить зміст протоколу, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення не відповідає юридичному формулюванню та ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Також протокол не містить відомостей про документ, який би посвідчував особу порушника.

У разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.

Натомість протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам не відповідає.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Ласун О. С. щодо ОСОБА_1 складено один протокол за вчинення одночасно двох окремих адмінстративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, який в подальшому скерований до суду в межах однієї адміністративної справи.

Частинами 1 та 2 ст. 88-1 КУпАП визначені різні склади адміністративних правопорушень, за які передбачено різну адміністративну відповідальність, що свідчить про необхідність складання окремих протоколів щодо кожного із вчинених однією особою правопорушень.

Суд не вправі самостійно корегувати обсяг адміністративної справи або змінювати зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а лише встановлює на підставі протоколу та доданих до нього доказів наявність складу правопорушення і підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За наведених обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 711/2287/25, які надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 88-1 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Остапенко