Справа № 699/133/25
Номер провадження № 3/699/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Кучеренко Н.В., прокурора Кіор О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, депутата Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.03.2019, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2025 № 25/2025 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинили дії при наявності у неї реального конфлікту інтересів зумовленого голосуванням голосом «за» рішення № 43-18/VІІІ «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради В.С. Мацюка» на 43 сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 21.03.2023, діючи у власних інтересах, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У протоколі зазначено, що приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер та полягає у тому, що остання будучи депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради та директором КП «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області проголосувала голосом «ЗА» за рішення № 43-18/VІІІ «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради В.С. Мацюка» на 43 сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 21.03.2023, діючи у власних інтересах, тому що розмір її премії та виплат залежить від ОСОБА_2 . Не менш важливим є відношення ОСОБА_2 до своєї підлеглої, яке може виражатися у поблажливому відношенні, ймовірної можливості віддячити як майновим так і не майновим способом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 , як в.о. міського голови Корсунь- Шевченківської міської ради Черкаської області, видає розпорядження про преміювання, в тому числі і ОСОБА_1 у неї наявний приватний інтерес діяти на користь свого керівника, у тому числі прийнятті рішення щодо преміювання. Такими діями ОСОБА_1 , може розраховувати на підвищення премії, додаткове матеріальне заохочення, на лояльне ставлення керівника, тощо.

Так, між приватним інтересом депутата Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями, пов`язаними з голосуванням голосом «ЗА» рішення № 43-18/VIII «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради B.C. Мацюка» на 43 сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття ним відповідного рішення під час указаного голосування.

У протоколі вказано, що суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої депутат Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 має здійснювати свої представницькі повноваження в тому числі під час голосування на 43 сесії 8-го скликання Корсунь Шевченківської міської ради Черкаської області, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень. За наявності вищезазначеного приватного інтересу депутат Корсунь- Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 могла суб`єктивно та упереджено прийняти рішення під час голосування голосом «ЗА» рішення № 43-18/VIII «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради B.C. Мацюка» на сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Ураховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення до протоколу додано такі докази:

- копію погодження заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Пидорича С. адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 від 13.12.2024 № 26-206ВИХ-24;

- копію супровідного листа від 27.11.2024 № 66560/122-2024 про направлення до Черкаської обласної прокуратури проектів адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для погодження;

- копію повідомлення ОСОБА_4 про корупцію від 16.10.2024;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 21.03.2023 № 43-18/VІІІ «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради В.С. Мацюка»;

- копію роздруківки поіменного голосування депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради на 43 черговій сесії 8 скликання 21.03.2023 щодо питання № 17;

- копію протоколу першої чергової сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Восьмого скликання від 27.11.2020;

- копію протоколу засідання Корсунь-Шевченківської міської ради від 21.03.2023 на якому, крім іншого, після затвердження порядку денного заслухавши питання № 19 «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради В.С. Мацюка», його прийнято; голосували «за» - 16, «проти» - 2, «утрималися» - 3, не голосували - 3;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 20.07.2021 № 11-51/VІІІ «Про затвердження Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради VІІІ скликання», а також копію указаного Регламенту та змін до нього, внесених рішенням міської ради від 07.09.2021 № 14-6/VІІІ;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.02.2022 № 26-63/VІІІ «Про затвердження Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Корсунь-Шевченківської міської ради та її виконавчих органів», а також копію указаного Положення;

- копію першого аркуша рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 07.10.2011 № 7-17/VІ «Про створення Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області;

- копію наказу КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» від 28.02.2012 № 1 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства;

- копії посвідчення та членського квитка ОСОБА_1 ;

- копію трудового контракту з керівником від 21.11.2012 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області та копії додаткових угод про продовження дії указаного контракту, як на час голосування на сесії міської ради 21.03.2023 так і на теперішній час;

- копію колективного договору КП «ТРО «На хвилі Корсуня»;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 30.12.2020 № 1-35 «Про затвердження акта приймання-передачі, Статуту, зміни назви Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області» з Додатком № 1;

- копію Статуту Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області в редакції, затвердженій рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 29.09.2021 № 15-12/VІІІ;

- копію письмові пояснення ОСОБА_4 від 09.01.2025, за змістом яких він був очевидцем того як депутат Добровольська- ОСОБА_5 голосувала «за» за рішення № 43-18/VІІІ «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради В.С. Мацюка» на 43 сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 21.03.2023 та не повідомив про конфлікт інтересу;

- листи роз`яснення з питань моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, щодо дати виявлення адміністративного правопорушення та інші питання у адміністративних матеріалах, пов`язаних з корупцією;

- витяг з положення про УСР в Черкаській області ДСР НП України.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-7 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті. Щодо неточностей у номерації питання за преміювання в.о. міського голови прокурор зазначила, що після затвердження порядку денного, його порядок було змінено і питання № 17, розглядалося під № 19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що не пам`ятає чи голосувала за питання про преміювання в.о. міського голови ОСОБА_2 на 43 сесії Корсунь-Шевченківської міської ради 21.03.2025. Зазначила, що іноді на голосуванні погано чути за що голосуєш, тому вона могла і не зрозуміти що голосувала за погодження премії в.о. міського голови. Однак заперечувала наявність реального конфлікту інтересу за вказаних у протоколі обставинах. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що до указаного голосування ніколи премію за роботу в КНП «ТРО «На хвилі Корсуня» не отримувала. Також на думку ОСОБА_1 , міська рада є засновником очолюваного нею підприємства, однак в.о. міського голови ОСОБА_2 не є її безпосереднім керівником.

Захисник Кучеренко Н.В. клопотала про закриття провадження у справі за відсутністю в діях її клієнта складу інкримінованого правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено наявність реального конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов такого.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У процесі розгляду справи встановлено, що 21.11.2012 Корсунь-Шевченківська районна рада в особі голови районної ради ОСОБА_6 (роботодавець), з одного боку, та ОСОБА_1 (керівник), з другого боку, уклали цей контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду керівника Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на три роки з 21.11.2012. Указаний контракт неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

У подальшому 30.12.2020 змінено назву комунального підприємства з Комунальне підприємство «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області.

Відповідно до п. 1 Розділу І Загальні положення Статуту Комунального підприємства Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (у редакції, затвердженій рішенням міської ради від 29.09.2021), воно є комунальним підприємством Корсунь-Шевченківської міської ради, яка відповідно до п. 1 Розділу ІІ Засновники є засновником зазначеного підприємства.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 є депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради Восьмого скликання до матеріалів справи надано копію протоколу першої чергової сесії від 27.11.2020.

Відповідно до п. 2.6.1 розділу 2 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Корсунь-Шевченківської міської ради та її виконавчих органів, затвердженого рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 18.02.2022 № 26-63/VІІІ преміювання міського голови здійснюється щомісячно на підставі рішення міської ради.

За змістом рішення Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області № 43-18/VIII від 21.03.2023 «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради B.C. Мацюка» вирішено:

1. Преміювати виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_7 за результатами роботи з березня 2023 року в розмірі 50 відсотків посадового окладу за фактично відпрацьований час у межах затверджених видатків на оплату праці та-за наявності економії фонду оплати праці.

2. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань соціально-економічного розвитку, планування, бюджету та фінансів і начальника відділу бухгалтерського обліку і звітності, головного бухгалтера виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Альону Медведеву.

Згідно з результатом поіменного голосування 43 чергової сесії Корсунь- Шевченківської міської ради 8 скликання від 21.03.2023 за питання № 17 «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради B.C. Мацюка» депутат Добровольська- ОСОБА_5 голосувала голосом «ЗА» за основу та в цілому. Відповідно до підсумків голосування загальна кількість зареєстрованих: 24; за - 16; проти - 2; утрималися - 3; не голосували - 3; відсутні - 2. Рішення прийнято.

Відповідно до протоколу сорок третьої чергової сесії Корсунь- Шевченківської міської ради Черкаської області від 21.03.2023, під час розгляду питання № 19 «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_8 » головуючий зазначив: що при розгляді питання порядку денного у нього виникає конфлікт інтересів, врегулювання конфлікту інтересів буде здійснювати шляхом неучасті в голосуванні (заява додається). Запитав, чи потрібно заслуховувати проект рішення, та поставив його на голосування. Голосували: «ЗА» - 16, «ПРОТИ» - 2, «УТРИМАЛИСЬ» - З, не голосували - 3. Вирішили: рішення «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_8 » прийнято.

За змістом Регламенту Корсунь-Шевченківської міської ради VІІІ скликання, затвердженого рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 20.07.2021 № 11-51/VІІІ установлено таке:

- п. 88.1 депутат ради, голова, секретар Ради, члени виконкому та інші посадові особи зобов`язані вживати всі можливі заходи щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції». У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів вказана особа публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом;

- п. 88.4 здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, надання міському голові, секретарю Ради, депутатам міської Ради консультацій та роз`яснень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, поводження з майном, що може бути неправомірною вигодою та подарунками, покладається на постійну комісію з питань регламенту, етики, законності і правопорядку, діяльності органів місцевого самоврядування Ради;

- п. 88.5 в разі підготовки проєкту рішення та внесення на розгляд сесії Ради рішення, яке містить приватний інтерес чи викликає суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами міського голови, секретаря Ради, депутатів Ради чи близьких їм осіб та їх службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішення сесії, дані особи зобов`язані подати через приймальню секретаря Ради письмову заяву на адресу відповідної постійної комісії Ради не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», яка набрала чинності з 18.03.2021, сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Разом з тим, матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 голосуючи на засіданні Корсунь-Шевченківської міської ради за рішення № 43-18/VІІІ «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради В.С. Мацюка» на 43 сесії Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 21.03.2023, мала приватний інтерес.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародною, але й національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 172-7 КУпАП, зокрема частини 1 та 2, передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції цих частин статті є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься і у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі такий, що виникає у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що уповноважений на складання протоколу орган правильно визначив зміст приватного інтересу та й взагалі його наявність.

Крім того, відповідно до частин 2 та 4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано, у тому числі брати участь у голосуванні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на наведене вбачаються підстави для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 172-7, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2025 № 25/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, депутата Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.03.2019, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.