overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4672/25
Провадження № 3/686/1820/25
ПОСТАНОВА

13 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 13.03.2025 р. викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2201/25
Провадження № 3-в/686/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 року,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

04.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку суми несплаченого штрафу у розмірі 17000 грн. на 12 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище, а тому сплатити штраф одноразовим платежем не має можливості.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомлений про місце та час розгляду заяви не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки ОСОБА_1 не має змоги сплатити призначену постановою суму штрафу одним платежем в повному обсязі, так як в нього скрутне матеріальне становище, однак має можливість сплачувати вказаний штраф частинами, вважаю за можливе розстрочити суму штрафу за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27.02.2025 на 12 місяців.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 12 місяців з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/7110/25
Провадження № 3/686/2426/25
ПОСТАНОВА

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/7108/25 та №686/7110/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи: №686/7108/25 та №686/7110/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7108/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/7108/25
Провадження № 3/686/2425/25
ПОСТАНОВА

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/7108/25 та №686/7110/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи: №686/7108/25 та №686/7110/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/7108/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/84/25
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 06.03.2025 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2555/25
Провадження № 3/686/1296/25
ПОСТАНОВА

04 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ч.4 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 04.03.2025 р. викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/5935/25
Провадження № 3/686/2148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.25

20 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, начальника ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно не з`явився (12.03.2025р., 20.03.2025р). До суду надійшла письмова заява, підписана ОСОБА_1 , в якій останній просив відкласти судове засідання у вказаній справі на іншу дату, у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. При цьому, документів на підтвердження своєї участі в іншому судовому процесі ОСОБА_1 не надав.

Прокурор Леськів Л.А. заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , який фактично ухиляється від явки до суду та не надав підтвердження поважності причини його неявки.

Заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вказане, оскільки дана адміністративна справа по адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, яке пов`язане з корупцією, особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення у судове засідання повторно не з`явилась, не надавши суду будь-яких підтверджень поважності причини його неявки, що суд розцінює як ухилення від явки до суду, тому строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 02.04.2025 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП зупинити до 02.04.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6330/25
Провадження № 3/686/2223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

06.03.2025 року з відділення поліції №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 11.03.2025 року та 21.03.2025 року, проте остання повторно в судове засідання не з`явилась, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 5) на 02 квітня 2025 року, на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5275/25
Провадження № 3/686/1978/25
ПОСТАНОВА

21 березня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 -

За ч. 1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ВнП № 1 ХРУП ГУНПв Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1ст. 51КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 03.03.2025 та 10 год. 10 хв. 10.03.2025, на 10 год. 30 хв. 18.03.2025викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 10.03.2025 про примусовий ОСОБА_2 на 10 год.30 хв. 18.03.2025 не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за місцем проживання у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2025року об11 год. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/4130/25
Провадження № 3/686/1650/25
ПОСТАНОВА

21 березня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст. 173 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 09 год. 05 хв. 17.02.2025 на 12 год. 30 хв. 21.02.2025на 12 год. 00 хв. 03.03.2025 на 10 год. 30 хв. 11.03.2025 , на 11 год.19.03.2025 викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній, будучи завчасно поінформованим про розгляд справи не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанови суду від 21.02.2025 та від 04.03.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 на 12 год. 03.03.2025 та на 10 год. 11.03.2025, а також від 13.03.2025 на 11 год. 19.03.2025 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 )в судове засідання, яке відбудеться 31 березня 2025року о10 год.30 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2828/25
Провадження № 3/686/1348/25
ПОСТАНОВА

21 березня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УППв Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, 185КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 04.02.2025, на 10 год. 30 хв., 07.02.202512 год. 00 хв. 17.02.2025, 10 год. 30 хв. 27.02.2025, 10 год. 00 хв. 06.03.2025, 15 год. 30 хв. 12.03.2025, на 10 год. 20.03.2025викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанови суду від 07.02.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 на 12 год. 00 хв. 17.02.2025, від 18.02.2025 на 10 год. 30 хв. 27.02.2025 від 28.02.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 на 10 год. 00 хв. 06.03.2025, від 13.03.2025 на 10 год. 20.03.2025 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (моб. тел. НОМЕР_1 )в судове засідання, яке відбудеться 3 1березня 2025року о 12год. 45 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6283/25
Провадження № 3/686/2197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, проректора з наукової роботи Хмельницького університету управління і права ім.Леоніда Юзькова,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно не з`явилась (13.03.2025р., 21.03.2025р). ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням, в якому просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Прокурор Загродська Л.І. заявила клопотання про відкладення судового засідання та зупинення строку розгляду справи у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання ОСОБА_1 .

Захисник Бровчук М.В. наполягав на відкладенні розгляду справи, однак заперечив щодо зупинення строку розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання з поважних причин.

Заслухавши прокурора та захисника, приходжу до висновку, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вказане, оскільки дана адміністративна справа по адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке пов`язане з корупцією, особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення у судове засідання повторно не з`явилась, у зв`язку з хворобою, тому строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 03.04.2025 року.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП зупинити до 03.04.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1922/24 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О. Я.
Провадження № 33/811/321/25 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 12.02.2025.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , такий не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того, сама апеляційна скарга датована 12.02.2025, відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 07.02.2025 та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 28 січня 2025 року у справі № 449/1922/24 повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук