overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1054/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2025 о 11.42 год., перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 96, здійснив дрібну крадіжку товару із торгового залу вказаного магазину, а саме: шампунь «Head and Shoulders», 625 мл. у кількості 1 шт., вартістю без ПДВ 243,82 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи призначався судом двічі та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду як рекомедованою поштовою кореспонденцією, так і шляхом надсилання смс-повідомлення за номером телефону особи, вказаним у протоколі про адміністративне правопоуршення, окрім того, судом застосовувався примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилася жодного разу.

При цьому, як встановлено із листа заступника начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 24.03.2025, поданого на виконання постанови суду від 17.02.2025 про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу у судове засідання працівниками поліції, доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не вдалось доставити, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, щодо якої розпочато провадження в справі ОСОБА_1 - помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1054/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/1053/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2025 о 14.15 год., перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Широка, 63, здійснив дрібну крадіжку товару із торгового залу вказаного магазину, а саме: каву «Кава розчинна» у кількості 2 шт., вартістю на загальну суму без ПДВ 323,33 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи призначався судом двічі та судом вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду як рекомедованою поштовою кореспонденцією, так і шляхом надсилання смс-повідомлення за номером телефону особи, вказаним у протоколі про адміністративне правопоуршення, окрім того, судом застосовувався примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на виклики суду не з`явилася жодного разу.

При цьому, як встановлено із листа заступника начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 24.03.2025, поданого на виконання постанови суду від 17.02.2025 про застосування до ОСОБА_1 примусового приводу у судове засідання працівниками поліції, доставити приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не вдалось доставити, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, щодо якої розпочато провадження в справі ОСОБА_1 - помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1053/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 445/657/25
провадження № 3/445/373/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли із НЦ НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли із НЦ НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/656/25 провадження по справі №3/445/372/25).

Окрім цього, 24.03.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із НЦ НГ України (військова частина НОМЕР_1 ) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст. 172-11 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/657/25, провадження по справі № 3/445/373/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/656/25, провадження по справі № 3/445/372/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/657/25, провадження по справі № 3/445/373/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/656/25, провадження по справі № 3/445/373/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 445/546/25
провадження № 3/445/332/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2024 о 12 год. 13 хв. в м. Золочів, вул.. Січових Стрільців, 14, керував транспортним засобом Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинив протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260276, інформацією із підсистеми «Адмінпрактика» ІТС «Інформаційного порталу Національної поліції України» за № 078433, ОСОБА_1 притягувався за ч 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санці/ передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/602/25
провадження № 3/445/354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2025 о 21 год 20 хв. в с. Ясенівці, вул. Львівська, 2б, Золочівського району Львівської області, керував автомобілем марки Volvo FH 400, р.н. НОМЕР_1 , із причепом Bodex Kis33, р.н. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Volvo FH 460, р.н. НОМЕР_3 , що стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подак клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270643, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Провадження №3/447/520/25
Справа №447/725/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 призначався до розгляду на 24.03.2024.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 29.04.2025 об 11 год. 00 хв.. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати до відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №449/1329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш К.Я. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

13.02.2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш К.Я. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.09.2024 року. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_1 досяг віку старше 60 років, що згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, матеріали подання, встановлено наступне.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів справи що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг віку старше 60 років, а тому йому згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП не може бути призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 досяг віку старше 60 років, тобто не може відбувати покарання у виді громадських робіт, такі слід замінити на штраф у розмірі 255 гривень (60 год./10*17 = 255 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.304,321-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Львівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Кінаш К.Я. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , житель АДРЕСА_1 , невідбуте покарання згідно постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.09.2024 року у виді громадських робіт в кількості 60 годин на штраф у розмірі 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа №: 452/524/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 524 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 523 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 523 / 25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 524 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 523 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та присвоїти № 452 / 523 / 25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/259/25
Провадження № 3/455/188/2025
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 рокум. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, судом виносились постанови про привід останньої в судове засідання. Привід Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначені на 10.03.2025 та 24.03.2025 - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та невиконання постанов суду про привід, до нього слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Відділенню поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 09:15 годину 17.04.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.