Справа № 364/207/25
Провадження № 3/364/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., 21.03.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 851КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 851 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2025 зазначені адміністративні матеріали після повторного розподілу справи передані на розгляд судді Моргун Г.Л.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії КИ № 000436 та № 000438 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак постановою суду від 17.03.2025 були об`єднані в одне провадження та призначено розгляд справи на 21.03.2025 о 08:30.

ОСОБА_1 , 03.01.2025, о 15:00, перебуваючи в с. Гайворон, Білоцерківського району, Київської області, на річці Березянка, грубо порушив «Правила рибальства». Ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з ліски та забродами, при цьому виловив 7 коропів (сазанів) та 2 товстолоба. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1 п. 1 розділу ІV «Правил любительського рибальства», ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, цього ж дня о 14:10, під час рейду в с. Гайворон, Білоцерківського району, Київської області, було виявлено подвір`я на вул. Набережна, 17, що виходить до річки Березянка, на якому лежали заборонені знаряддя лову, а саме 3 сітки з ліски. ОСОБА_1 , який перебував на зазначеному подвір`ї повідомив, що зберігає їх в цілях ловити рибу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 851 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше подібного не допускати, ствердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії серії КИ № 000436 та № 000438 від 03.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2025;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 03.01.2025, відповідно до якого здійснено огляд та вилучення таких речей: сітки з ліски та заброди, що знаходиться на зберіганні на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС; свіжовиловлена риба, а саме: товстолоб 2 шт, загальною вагою 4,5 кг; короп (сазан) 7 шт., загальною вагою 9 кг, повернуто під розписку на відповідальне зберігання;

- квитанцією про тримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 03.01.2025 № 15, відповідно до якої вилучені речі упаковані в поліетиленовий мішок, опечатаний біркою КИ ДАМРГ 0011442;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 03.01.2025, згідно з якою ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання вилучену свіжовиловлену рибу, а саме: товстолоб 2 шт, загальною вагою 4,5 кг; короп (сазан) 7 шт., загальною вагою 9 кг;

- розрахунком матеріальної шкоди до протоколу від 03.01.2025 № 000436, загальна сума якої складає 33 218,00 (тридцять три тисячі двісті вісімнадцять) грн;

- планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

- протоколом огляду та вилучення речей і документів від 03.01.2025, відповідно до якого здійснено огляд та вилучення у громадянина ОСОБА_1 таких речей: 3 сітки, що знаходяться на зберіганні на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС;

- квитанцією про тримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 03.01.2025 № 10, відповідно до якої вилучені речі упаковані в поліетиленовий мішок, опечатаний біркою КН ДАМРГ 0011292;

- копією письмової заяви ОСОБА_2 та копією його письмових пояснень від 01.01.2025;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.01.2025;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 01.01.2025.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства та за ч. 1 ст. 851 КУпАП, як зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Правила любительського рибальства затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 за № 700 (далі Правила). За п. 3 розділу І Правил, рибалка-любитель - громадянин України, іноземець, а також особа без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах, і мають намір або здійснюють любительське рибальство. Згідно з пп. 1 п. 2 розділу IІІ Правил, рибалки зобов`язані дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до п. п. 1 п. 1 розділу IV Правил забороняється добування(вилов)такими знаряддями лову, зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Згідно з пунктом 11 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, риби відносяться до об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а відтак, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів, що передбачено санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка є тяжчою за ч. 1 ст. 851 КУпАП. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

АБО Водні живі ресурси, які є об`єктом правопорушення, виявлені під час складання протоколу та залишені ОСОБА_1 під розписку, відповідно до ст. 265 КУпАП, через їх швидке псування, слід залишити правопорушнику.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 851 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 851 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 ( шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів (чи без такої).

Вилучені знаряддя і засоби вчинення правопорушення, що знаходяться на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: м. Вишгород, дамба Київської ГЕС, а саме:

- сітка з ліски H=1,7 м, L= 70 м, Q=70 мм;

- гумові чоботи 1 пара;

- сітка з ліски H=1,3 м, L= 20 м, Q=60 мм;

- сітка з ліски H=1,7 м, L= 50 м, Q=70 мм;

- сітка з нитки H=1,5 м, L= 50 м, Q=60 мм - конфіскувати,

Вилучену свіжовиловлену рибу, а саме: товстолоб 2 шт, загальною вагою 4,5 кг; короп (сазан) 7 шт., загальною вагою 9 кг, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Копію постанови, після набрання законної сили, направити на адресу Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20 ____

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.