ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 січня 2025 року о 10:0 годині перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.150 СК України, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов проживання та навчання дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 , 28 січня 2025 року о 17:50 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ст.150 СК України, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов виховання та проживання дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.184 КУпАП, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАПвони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №604/146/25 (провадження 3/604/118/25).

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, наявність протоколу на розгляді суду, не вжила заходів для явки до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не подала письмових заперечень проти протоколу, за вказаних обставин справу слід розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №423246 від 04 лютого 2025 року та серії ВАД №423247 від 04 лютого 2025 року, в яких зафіксовано обставини вчинення адміністративних правопорушень,

-актом обстеження умов проживання від 27 січня 2025 року складеного службою у справах дітей, згідно якого при досліджені житла ОСОБА_1 встановлено, що умови проживання дитини жахливі, їжу дитина готує сама, в школу мати дитину не готує. Для виховання та розвитку дитини жодних умов не створено, дитина не має місця для навчання, одяг дитини брудний;

-довідкою про проведення бесіди з малолітньою ОСОБА_2 , 2012 року народження, згідно якої, зі слів дитини встановлено, що мати майже щодня вживає алкоголь, готує їсти дитина самостійно, мати не будить і не готує дитину до школи, хоча та має таке бажання;

-довідкою служби у справах дітей Підволочиської селищної ради від 28 січня 2025 року, згідно якої службою у справах дітей встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах та соціальному супроводі КЗ «Центр надання соціальних послуг Підволочиської селищної ради». ОСОБА_2 є ученицею Камянківського ліцею Підволочиської селищної ради. За відомостями ліцею вона пропускає навчання, мати приділяє незначну увагу навчанню дитини;

-актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 28 січня 2025 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та зроблено висновок, що рівень безпеки дитини перебуває на позначці - дуже небезпечно.

-постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2024 року у справі №604/221/24, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що під час складення протоколу повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчинені інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена наявними матеріалами справи, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33,36, 40-1,251,283,284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, справа №604/146/25 (провадження 3/604/118/25) та справа №604/147/25 (провадження 3/604/119/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер 604/146/25 (провадження 3/604/118/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. (Реквізити для сплати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Тернопільській області/тг смт. Підволочиськ, код класифікації доходів: 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019677).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: 1) подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 2) витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Підволочиський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків