13.03.2025 Справа № 756/1779/25
Унікальний №756/1779/25
Провадження № 3/756/1183/25
ПОСТАНОВА

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Алєксєєнко Л.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 о 22.37 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.С.Скляренка,4, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Форд, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, мови), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких вказав, що у працівників поліції була відсутня причина зупинки автомобіля, що він не заперечував проти проходження огляду у лікаря, що до протоколу не долучено достатньо доказів на підтвердження вказаних у ньому обставин.

Захисник Алєксєєнко Л.П. надала пояснення та заперечення в яких вказала, що була відсутня причина зупинки автомобіля, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд у лікаря.

У зв`язку з викладеним адвокат Алєксєєнко Л.П. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДВД-дисками з відеозаписами події на яких видно, що у працівників поліції були підстави вважати, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 знаходяться наркотичні засоби, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння та вони неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд у лікаря нарколога, пояснювали права та наслідки відмови від огляду але він ухилявся від відповіді та проходження огляду, під час тому пояснення ОСОБА_1 в частині того, що у працівників поліції не було причин для зупинки транспортного засобу, що він не відмовлявся від проходження огляду у лікаря нарколога слід вважати недостовірними, даними з метою ухилитись від відповідальності і не слід приймати до уваги.

Також, КУпроАП не передбачено такої обов`язкової вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення як зазначення в ньому причини зупинки працівниками поліції транспортного засобу, як видно із відеозапису.

Суттєвих порушень вимог Закону під час складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення працівниками поліції допущено не було, тому ці докази є належними та допустимими.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов