Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/354/25
Єдиний унікальний №733/368/25
Постанова

Іменем України

19 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Ічня), Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , різноробочої ПрАТ «Кремінь», ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 27 січня 2025 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до поліцейської станції поліцейського офіцера громади в с-щі. Парафіївка, вул. Мазепи, 11-А Прилуцького району Чернігівської області, чим порушила п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, яка викликалася.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час його складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в суді в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

За таких обставин суд, з метою не порушення строків розгляду справи, визнав можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 січня 2025 року приблизно о 18-00 год ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до поліцейської станції поліцейського офіцера громади в с-щі. Парафіївка, вул. Мазепи, 11-А Прилуцького району Чернігівської області, чим порушила п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням обмежень, передбачених п.п.1-4 зазначеної ухвали.

Однак, до матеріалів справи долучено копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП за порушення обмежень, встановлених ухвалою Ічнянського районного суду від 17 серпня 2023 року, а також копію постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП за порушення обмежень, встановлених ухвалою Ічнянського районного суду від 04 січня 2024 року.

Як убачається з ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

У проміжку часу з 09 вересня 2024 року - часу постановлення ухвали про встановлення адміністративного нагляду до 27 січня 2025 року ОСОБА_1 адміністративний нагляд, встановлений ухвалою суду від 09 вересня 2024 року, не порушувала, так як у матеріалах справи відсутні дані про притягнення її за ст. 187 ч. 1 КУпАП за вказаний період часу.

Оскільки розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно конкретної особи, тому суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства.

За наведених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик