Справа № 676/1165/25
Провадження № 3/676/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , водій ПП «АПЕРО»,

за частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2, статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 о 14.40 год. на автомобільній дорозі Н-03 298 км Житомир-Чернівці водій ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції покинути транспортний засіб для подальшого доставлення водія до РТЦК та СП в м. Кам`янець-Подільський у зв`язку з порушенням мобілізаційних заходів, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП.

Крім того, 11.02.2025 о 15.00 год. на автомобільній дорозі Н-03 307 км+700 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R450 н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги пункту 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Крім того, 11.02.2025 о 15.10 год. на автомобільній дорозі Н-03 307 км+700 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R450 н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Schmitz н.з. НОМЕР_3 , не виконуючи законну вимогу працівників поліції про зупинку, яку було подано шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та гучномовного пристрою, при вжитті заходів щодо блокування вантажного транспортного засобу з метою зупинки останній допустив раптовий виїзд на зустрічну смугу для руху, чим змусив водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Peugeot Landtrac н.з. НОМЕР_4 , раптово гальмувати та залишити межі проїзної частини для уникнення ДТП, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху та порушив вимоги пункту 2.3д, 11.3 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

На підставі положень статті 36 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №112641 від 11.02.2025, письмовими поясненнями працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом про виявлене правопорушення, диском з відеозаписом.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною1 статті 122-2 та частиною 5 статті 122 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до пункту 2.3д Правил дорожнього для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з вимогами пункту 8.9 Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до пункту 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Частина перша статті 122-2 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частина 5 статті 122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення за частиною 5 статті 122 та з частиною 1 статті 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорти про виявлення правопорушень, письмові пояснення ОСОБА_2 , диск із відеозаписом, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення кількох адміністративних правопорушень, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 185, частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122 КУпАП, та накласти стягнення в межах санкції частини 5 статті 122 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122, 122-2, 185, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №676/1165/25 за частиною 5 статті 122 КУпАП, №676/1167/25 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП та №676/71168/25 за статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер 676/1165/25.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2, статтею 185 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга