печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5848/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого формувальником полімерних виробів ТОВ «СМС», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2025 о 20:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, Наддніпрянське шосе, під час перестроювання не надав перевагу в русі транспортному засобу «BMW» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.3 ПДР України заперечував, пояснив, що він рухався по в другій смузі руху по Наддніпрянському шосе в м. Києві. На заїзді на Дарницький міст він рухався в правій смузі для руху, коли автомобіль «BMW», який рухався в першій смузі, різко намагався перестроїтися в його смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з задньою правою частиною його автомобіля.

Під час розгляду справи водій автомобіля «BMW» ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в другій смузі руху по Наддніпрянському шосе в м. Києві, оскільки в крайній правій смузі рухалися автомобілі, що виїздили з Видубицької вулиці. Автомобіль «Hyundai Sonata» в порушення ПДР України з третьої смуги вклинився перед ним в другу смугу руху для заїзду на міст, внаслідок чого здійснив зіткнення задньою правою частиною з передньою лівою частиною його автомобіля.

Суддя, заслухавши учасників розгляду справи, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме тим, що в схемі вказано заперечення останнього, щодо місця зіткнення автомобілів. Крім цього вказана схема була складена на підставі пояснень виключно водія автомобіля «BMW» ОСОБА_2 та не містить інших важливих даних, що має значення у справі.

Суддя приймає до уваги дані схеми ДТП в частині отриманих транспортними засобами ушкоджень, локалізація та характер яких також підтверджують пояснення ОСОБА_1 .

Суддя не приймає до уваги дані пояснень водія автомобіля «BMW» ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки вони спростовуються іншими доказами у справі та до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження його пояснень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик