Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/378/25
Провадження по справі № 3/514/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії навідник оператор 2 відділення прикордонної служби 3 ПЗ 3 впс (тип С) ПКШР НОМЕР_1 прикордонного загону, не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №331572 від 18 березня 2025 року, 17 березня 2025 року о 22 годині 45 хвилин офіцером ВВВБ спільно з ЗНВІПС «Височанське» в приміщенні для відпочинку особового складу на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено ОСОБА_1 , який перебував на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння. Даного військовослужбовця було направлено для проведення медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння в Арцизьку ЦРЛ, де в приміщенні медзакладу ОСОБА_1 від проведення освідування на стан сп`яніння відмовився, про що було складено акт.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся та в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частині 2 статті 251 КУпАП).

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що підставою, для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стало те, що 17 березня 2025 року о 22 годині 45 хвилин офіцером ВВВБ спільно з ЗНВІПС «Височанське» в приміщенні для відпочинку особового складу на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено ОСОБА_1 , який перебував на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння. Даного військовослужбовця було направлено для проведення медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння в Арцизьку ЦРЛ, де в приміщенні медзакладу ОСОБА_1 від проведення освідування на стан сп`яніння відмовився, про що було складено акт.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП надано:

протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №331572 від 18 березня 2025 року, з якого вбачається, що 17 березня 2025 року о 22 годині 45 хвилин офіцером ВВВБ спільно з ЗНВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в приміщенні для відпочинку особового складу на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено ОСОБА_1 , який перебував на території військового містечка з ознаками алкогольного сп`яніння. Даного військовослужбовця було направлено для проведення медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння в Арцизьку ЦРЛ, де в приміщенні медзакладу ОСОБА_1 від проведення освідування на стан сп`яніння відмовився, про що було складено акт;

пояснення начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 , з яких вбачається, що о 22 годині 33 хвилини йому на особистий мобільний телефон надійшов дзвінок від офіцера ВВВБ лейтенанта ОСОБА_3 про те, що спільно з ЗНВІПС молодшим лейтенантом ОСОБА_4 виявлено факт можливого перебування військовослужбовців ПКШР НОМЕР_1 ПРИКЗ в стані алкогольного сп`яніння. При прибутті на ВІПС для встановлення даного факту, при спілкуванні з військовослужбовцями, було встановлено, що вони поводять себе дуже агресивно та факт розпивання алкогольних напоїв оскаржують. У ході огляду спального приміщення було знайдено напівпорожню пляшку алкоголю «Гриндей» ємністю 1 л. Військовослужбовцям було запропоновано відвідати Арцизьку ЦРЛ для освідчення на вміст алкоголю в крові, на що вони погодились але відмовились здавати тест на вмісткість алкоголю в крові;

пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 17 березня 2025 року пішов в магазин, де купив сигарети, солодку воду та пляшку «Гриндей» 0.5. Після чого прийшов до місця розташування, випив та ліг спати;

довідку №13 від 18 березня 2025 року надану лікарем терапевтом КНП «Арцизька ЦОЛ» Арцизької міської ради ОСОБА_5 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 звертався у відділення невідкладної допомоги КПН «Арцизька ЦОЛ» 18 березня 2025 року о 03 годині 00 хвилин з приводу мед огляду. Від огляду відмовився.

Нормами ст.266-1 КУпАП передбачено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду визначена Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 (далі - Порядок).

Згідно п.п. 5, 6, 7, 8 Порядку огляд проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я. У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.266-1 КУпАП та Порядку:

огляд ОСОБА_1 не було проведено посадовою особою, уповноваженою на його проведення з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, або у присутності двох свідків;

відсутній Акт огляду на стан сп`яніння, складений за результатами огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою;

відсутнє направлення ОСОБА_1 для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

відсутній відеозапис із застосуванням технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів покази двох свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи зазначене, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП та Порядку, а тому є недійсним.

Також судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі одночасно зазначені дві підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме підставами для складання протоколу одночасно зазначено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що є неприпустимим, тобто протокол складений з порушеннями вимог ст.256 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому, всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому, не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст.251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Одночасно суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту».

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в даній справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих та достовірних доказів, які б давали об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, тобто не доведена його вина, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 266-1, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева