Справа № 296/1142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2025 року о 13 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. Івана Гонти, поблизу будинку №98/1 , керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результаті тесту №487 проба позитивна ^^^^^ (що перевищує 5,00 проміле).

Водій був відсторонений від керування транспортним засобом , згідно ст. 266 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за цією статтею є порушення п.2.9.А ПДР України.

Згідно п.2.9.А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №228437 від 23.01.2025 року, тестом №487 Drager Alcotest 7510, результат тесту проба позитивна ^^^^^ (що перевищує 5,00 проміле) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівників поліції від 23.01.2025 року , згідно якого, під час несення служби в складі екіпажу Граніт-0151, близько 14 год. 23 хв. Працівники поліції отримали виклик від лінії «102» - ДТП без травмованих за адресою: м. Житомир, вул. Івана Гонти, 98/1. Прибувши на місце виклику було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції , внаслідок чого, здійснив зіткненні з транспортним засобом Renault номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В ході спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в останнього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння , в подальшому було проведено огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest та іншими матеріалами справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується долученим працівниками поліції відеозапису, згідно якого вбачається, що працівники поліції прибувши на виклик на місце ДТП виявили гр. ОСОБА_1 , біля його транспортного засобу ВАЗ, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, останній пояснив працівникам поліції, що транспортним засобом керував не він, а його товариш, при цьому будь-яких осіб які б вказували на наявність іншого водія даного транспортного засобу причетного до ДТП, судом з відеозапису не встановлено, при цьому ОСОБА_1 не заперечував факт, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, згідно наданих пояснень свідком ОСОБА_2 на відеозаписі останній вказав, що він рухався на транспортному засобі RENAULT Master з н.з. НОМЕР_2 , водієм транспортного засобу ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 був ОСОБА_1 . ОСОБА_2 під`їхав до воріт , побачив , що їде автомобіль ВАЗ під керування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зупинився , щоб показати водію транспортного засобу ВАЗ, щоб він трішки назад здав і він заїде , в той же час водій ОСОБА_1 натиснув на газ замість тормозу внаслідок чого, здійснив ДТП з його транспортним засобом.

Зібрані докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений способі, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.

Твердження водія ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом суд розцінює, як специфічний, обраний спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, за які передбачене суворе покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вина в порушенні ним п.2.9.А ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами та відеозаписом з диску по даній справі, які суд вважає належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов