ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №246677, складеного інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майстром сержантом ОСОБА_2 , 15 січня 2025 року, близько 15:20, на в`зд н.п. Микитичі Володимирського району Волинської області, на відстані 7800 м від лінії державнго кордону України, на напрямку 924 прикордонного знаку, прикордонним нарядом «КрП» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на легковому транспортному засобі марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який чинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме, відмовився виконати неодноразову вимогу прикордонного наряду заглушити двигун автомобіля, надати для перевірки документи, що посвідчують особу та представити транспортний засіб для перевірки, а також поводився некоректно в бік складу прикордонного наряду, чим порушив вимоги п.12,19 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Поліщук В.А., просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, оскільки він виконав усі вимоги працівників прикордонної служби. Зазначив, що для встановлення особи ОСОБА_1 , останній надав працівникам прикордонної служби свій мобільний телефон із застосунком «Дія», а тому особа була встановлена. На вимогу працівників прикордонної служби заглушити двигун автомобіля, ОСОБА_1 повідомив їм, що транспортний засіб перебуває в технічно несправному стані, і якщо заглушити двигун, то буде складно знов його завести. Також, ОСОБА_1 не заперечував проти поверхневого огляду транспортного засобу, як то передбачено п.15 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України». На думку захисника, оскільки транспортний засіб не був у прикордонній смузі, а тому зупинка та огляд транспортного засобу за відсутності працівників поліції, є незаконним.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дочка ОСОБА_1 пояснила, що 15.01.2025, приблизно о 16:00, вона зі своїм батьком їхали на автомобілі марки «Фольксваген» з м. Володимира в с. Микитичі, за місцем проживання. На пункті пропуску, який знаходиться між с. Стенжаричі та с. Микитичі, їх зупинили працівники прикордонної служби, які не представившись одразу почали вимагати заглушити двигун автомобіля. Батько попередив, що автомобіль несправний, і якщо його заглушити, то потім складно буде завести. Після того, як прикордонники пообіцяли, що будуть штовхати автомобіль, батько заглушив двигун. На вимогу працівників прикордонної служби батько одразу показав свої документи в застосунку «Дія». Крім того, батько не заперечував проти поверхневого огляду автомобіля. Через деякий час приїхали працівники поліції. Про що вони спілкувалися з батьком, вона не чула, оскільки сиділа в автомобілі. Після того, як працівники поліції поїхали, приїхала працівниця прикордонної служби, витягнула відео з камер спостереження на пункті пропуску та поспілкувалася з батьком.

Заслухавши доводи захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи вимагає від уповноваженого органу (посадової особи) насамперед повного дослідження доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні (ст. 251 КУпАП), здійснити всебічну й неупереджену оцінку цих доказів (ст. 252 КУпАП), встановити наявність обставин, що пом`якшують (ст. 34 КУпАП) чи обтяжують (ст. 35 КУпАП) відповідальність, з`ясувати чи здійснюється провадження в межах строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду вчиненим правопорушенням, чи є можливість передати матеріали справи на розгляд громадських організацій чи звільнити від відповідальності через малозначність правопорушення (статті 21, 22 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.1 ст.185-10 КУпАП, за якою стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

За змістом ст. 185-10 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють державний кордон.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України. Вимоги військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. У протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті військовослужбовцями або працівниками Державної прикордонної служби України та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

Правові основи організації та діяльності Державної прикордонної служби України, її загальну структуру, чисельність, функції та повноваження визначаються Законом України «Про Державну прикордонну службу України».

Відповідно до ст.1 вказаного Закону на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Відповідно до п.12 та п.19 ст.20 Закону, які начебто порушив ОСОБА_1 , органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, зокрема: вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України; зупиняти та оглядати в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів самостійно, а за їх межами - разом з відповідними підрозділами Національної поліції транспортні засоби, а також перевіряти документи, що посвідчують особу водія та пасажирів, наявність поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а також здійснювати контроль за сплатою сум накладених стягнень за вчинені адміністративні правопорушення, розгляд справ про які законом віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України. При цьому вантаж, який перевозиться транспортними засобами під митним контролем, підлягає такому оглядові тільки разом з митними органами (п.п.12,19 ст.20 Закону).

Поняття контрольований прикордонний район та прикордонна смуга, визначені в Положенні про прикордонний режим, затвердженому Постановою КМУ від 27.07.1998 № 1147.

Так, відповідно до підпунктів 2 та 3 п.2 вказаного Положення контрольований прикордонний район - це ділянка місцевості, яка визначена, як правило, у межах території району, міста, селища та села, прилеглої до державного кордону або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби, а також у межах територіального моря, внутрішніх вод, частини вод прикордонних річок, озер та інших водойм і розташованих у цих водах островів.

П рикордонна смуга це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм, завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Тим же Положенням визначений порядок в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі.

Відповідно до пунктів 7,8 та 10 Положення громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).

Особи, зазначені у пунктах 7 та 8 цього Положення, на вимогу уповноважених осіб Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону зобов`язані пред`являти відповідні документи, передбачені цими пунктами.

Відповідно до п.11 Положення з метою виявлення порушень законодавства з прикордонних питань, виконання завдань, пов`язаних з боротьбою з організованою злочинністю та незаконною міграцією у межах прикордонної смуги і контрольованого прикордонного району, уповноважені особи Державної прикордонної служби та органів Національної поліції, а також члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону мають право відповідно до Законів України "Про Державну прикордонну службу України" та "Про дорожній рух" у разі потреби зупиняти та оглядати транспортні засоби.

Водій (капітан, судноводій) повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки, а також:

- подати для перевірки документи, що посвідчують особу водія (капітана, судноводія) і пасажирів (членів екіпажу), та реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон);

- дати можливість оглянути транспортний засіб і перевірити номери його агрегатів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, те, що він 15 січня 2025 року, близько 15:20, на в`зд н.п. Микитичі Володимирського району Волинської області, на відстані 7800 м від лінії державнго кордону України, на напрямку 924 прикордонного знаку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме, відмовився виконати неодноразову вимогу прикордонного наряду заглушити двигун автомобіля, надати для перевірки документи, що посвідчують особу та представити транспортний засіб для перевірки, а також поводився некоректно в бік складу прикордонного наряду.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено законні вимоги чи розпорядження якого саме працівника ДПСУ злісно не виконував ОСОБА_1 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучено відеозапис з камер відеоспостереження на контрольному пункті, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 сперечається з працівниками прикордонної служби з приводу законності його зупинки, а також письмові пояснення інспекторів прикордонної служби ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які містять виклад обставин аналогічний тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази того, що вказані працівники прикордонної служби 15.01.2025, на ділянці місцевості, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, виконували службові обов`язки, пов`язані з охороною державного кордону. Пояснення ОСОБА_4 взагалі грунтуються на доповіді старшого прикордонного наряду «Контрольний пост», тобто вона не була очевидцем подій, які відбувалися на контрольному посту.

Як було зазначено вище право самостійно зупиняти та оглядати транспортні засоби, перевіряти документи у водіїв та пасажирів працівники Державної прикордонної служби України мають лише в межах прикордонної смуги, контрольованих прикордонних районів. За межами вказаних районів такі дії можуть вчинятися лише разом з відповідними підрозділами Національної поліції.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, що с. Микитичі, де проживає ОСОБА_1 , або ділянка місцевості, де він був зупинений, зважаючи на відстань у 7800 м від Державного кордону України, знаходяться в межах прикордонної смуги чи контрольованого прикордонного району, а отже не доведено, що працівники прикордонної служби мали право зупиняти та оглядати транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а також перевіряти його документи без участі відповідного підрозділу Національної поліції.

Крім того, згідно відеозаписів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису долученого стороною захисту та показань свідка ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу працівників прикордонної служби надав документи, які посвідчують його особу, та які містяться у застосунку «Дія». На вимогу заглушити двигун автомобіля ОСОБА_1 вказав, що транспортний засіб перебуває в технічно несправному стані, і якщо його заглушити, то потім буде складно знову завести. В подальшому ОСОБА_1 виконав і цю вимогу працівників прикордонної служби, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яким нормативним актом ця вимога передбачена.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21- 519а14.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як. наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, належним і допустимим доказом в розумінні ч. 1 ст.251 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Отже, оскільки матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.185-10, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай