Справа № 404/8306/24
Номер провадження 3/404/2996/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, при секретарі Делявська Ю.М. за участю представника Кропивницької митниці ДМС України Крамарчука С.Я., захисника Мороз С.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором, агентом з митного оформлення ТОВ «Аурумброк» (), паспорт НОМЕР_1 виданий 15.06.1999 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0065/90100/24 від 01.08.2024 р. вбачається, що ФОП « ОСОБА_2 » (код РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) укладено 24.05.2024 договір №24/05/24 на постачання товару - «олія соняшникова нерафінована українського виробництва, врожай 2023р.» з SEEDWAY AGRO SP. Z.O.O , Polska, 07-130, Јochуw, ul.Aleja Wegrowska 2G).

На виконання вищезазначеного контракту, з метою вивезення вказаного товару за межі митної території України на адресу одержувача «Circunext B.V.» (Zwartewaterallee 44 8031 DX Zwolle Holandia), на підставі договору-доручення від 01.06.2024 № 193 і наданих ФОП « ОСОБА_2 » документів, агентом з митного оформлення ТОВ «АУРУМБРОК» (, 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Панянка, 36, кв. 95) ОСОБА_3 до Кропивницької митниці 28.06.2024 подано митну декларацію ЕК 10 АА №24UA01U4, а також документи: договір №24/05/24 від 24.05.2024; додаткову угоду №1 від 20.06.2024 до договору №24/05/24 від 24.05.2024; інвойс №1 від 26.06.2024; посвідчення якості №1 від 26.06.2024, для митного контролю і оформлення.

Згідно митної декларації від 28.06.2024 №24UA01U4 митному органу задекларовано на експорт товар: «олія соняшникова сира нерафінована, що не відповідає специфікаціям GN , не для кормів і харчових продуктів, містить залишки виробництва - 020304, виключно для технічного використання. Наливом. Вага нетто 23620,00кг. Дата виробництва травень 2024р. Виробник: ФО-П ОСОБА_4 Країна виробництва: UA», вагою 23620 кг брутто/нетто, вартістю 17242,60 USD (відповідно до курсу валют станом на 28.06.2024 (1 USD=40,53740 грн.) складає 698970,17 грн. Код товару згідно УКТЗЕД заявлено - .

За результатами застосування системи управління ризиками, митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей, в т.ч., здійснено відбір проб (зразків) товарів для проведення лабораторних досліджень. Відповідно до рішення управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці від 26.07.2024 №24UA1-КТ, із врахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби рід 24.07.2024 №-0463, задекларований у митній декларації від 28.06.2024 ЕК 10 АА №24UA01U4 товар класифіковано в іншій товарній підкатегорії УКТЗЕД, а саме - . та являє собою: «олія соняшникова нерафінована згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом».

У свою чергу, частиною 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Однак, перед подачею електронної митної декларації типу ЕК 10 АА №24UA01U4 агент з митного оформлення ТОВ «АУРУМБРОК» ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом.

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ «АУРУМБРОК» ОСОБА_5 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: «олія соняшникова нерафінована згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом», який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вартість товару на день його реалізації 22.08.2024 р. становить 637300,00 грн.

Крім того, згідно протоколу про порушення митних правил № 0066/90100/24 від 01.08.2024 р. вбачається, що ФОП « ОСОБА_2 » (код РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) укладено 24.05.2024 договір №24/05/24 на постачання товару - «олія соняшникова нерафінована українського виробництва, врожай 2023р.» з SEEDWAY AGRO SP. Z.O.O , Polska, 07-130, Јochуw, ul.Aleja Wegrowska 2G).

На виконання вищезазначеного контракту, з метою вивезення вказаного товару за межі митної території України на адресу одержувача «Circunext B.V.» (Zwartewaterallee 44 8031 DX Zwolle Holandia), на підставі договору-доручення від 01.06.2024 № 193 і наданих ФОП « ОСОБА_2 » документів, агентом з митного оформлення ТОВ «АУРУМБРОК» (, 36022, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Панянка, 36, кв. 95) ОСОБА_3 до Кропивницької митниці 28.06.2024 подано митну декларацію ЕК 10 АА №24UA01U4, а також документи: договір №24/05/24 від 24.05.2024; додаткову угоду №1 від 20.06.2024 до договору №24/05/24 від 24.05.2024; інвойс №1 від 26.06.2024; посвідчення якості №1 від 26.06.2024, для митного контролю і оформлення.

Згідно митної декларації від 28.06.2024 №24UA01U4 митному органу задекларовано на експорт товар: «олія соняшникова сира нерафінована, що не відповідає специфікаціям GN , не для кормів і харчових продуктів, містить залишки виробництва - 020304, виключно для технічного використання. Наливом. Вага нетто 24100,00кг. Дата виробництва травень 2024р. Виробник: ФО-П ОСОБА_4 Країна виробництва: UA», вагою 24100 кг брутто/нетто, вартістю 17593,60 USD (відповідно до курсу валют станом на 28.06.2024 (1 USD=40,53740 грн.) складає 713174,48 грн. Код товару згідно УКТЗЕД заявлено - .

За результатами застосування системи управління ризиками, митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей, в т.ч., здійснено відбір проб (зразків) товарів для проведення лабораторних досліджень. Відповідно до рішення управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Кропивницької митниці від 26.07.2024 №24UA1-КТ, із врахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби рід 24.07.2024 №-0462, задекларований у митній декларації від 28.06.2024 ЕК 10 АА №24UA02U3 товар класифіковано в іншій товарній підкатегорії УКТЗЕД, а саме - . та являє собою: «олія соняшникова нерафінована згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом».

У свою чергу, частиною 2 статті 266 Митного кодексу України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Однак, перед подачею електронної митної декларації типу ЕК 10 АА №24UA02U3 агент з митного оформлення ТОВ «АУРУМБРОК» ОСОБА_1 не скористався наданим йому правом.

Таким чином, агент з митного оформлення ТОВ «АУРУМБРОК» ОСОБА_5 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: «олія соняшникова нерафінована згідно ДСТУ 4492:2017, (сира, невиморожена), придатна для використання у харчовій промисловості. Нефасована, наливом», який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Вартість товару на день його реалізації 22.08.2024 р. становить 669325,00 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України, як недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року справи об`єднано в одне провадження.

Представник Кропивницької митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мороз С.С. вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 КУпАП, не визнали повністю. Пояснивши, що ОСОБА_1 не допускав порушення за обставин, вказаних у протоколі. Також зазначили, що обставини зазначені у протоколі не відповідають фактичним обставинам справи та надали письмові пояснення в яких просили закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Допитаний у суді експерт ОСОБА_6 надав суду пояснення в яких підтвердив обставини зазначені у протоколах, зокрема зазначив, що олія соняшникова нерафінована відповідає олії ОСОБА_7 .

Відповідно до статті 472 Митного кодексу України (Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення), порушенням митних правил визнається: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. Згідно ч.1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Згідно п.5 ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом, серед іншого, вносяться такі відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати. Згідно ч.8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Згідно ч.2 ст.266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. У відповідності до ч.4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 та його захисником адвокатом Мороз С.С., вважаю, що доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження матеріалами справи, а саме: протоколами про порушення митних правил № 0065/90100/24 від 01.08.2024 р. та № 0066/90100/24 від 01.08.2024 р., копіями листів Кропивницької та Полтавської митниць, копіями квитанцій про направлення поштових відправлень, копіями МД, копіями договорів, копіями додаткових угод, копіями INVOICE № 1 та № 2, копіями посвідчень про якість, копіями СМR, копіями договорів-доручень, копіями службових та доповідних записок, копіями рішень щодо кваліфікації товару, копіями листів СЛЕД, копіями висновків СЛЕД, копіями опису предметів, копії листів ФОП ОСОБА_2 , копіями рекомендованих повідомлень про отримання поштових відправлень, копіями протоколів електронних аукціонів, копії актів про придбання товарів на електронному аукціоні, копіями накладних, копіями конвертів та копіями протоколів випробувань № 355 від 02.08.2024 р. та № 357 від 05.08.204 р., згідно відомостей яких вбачається, що олія соняшникова нерафінована за даними фізико-хімічними показниками відповідає олії соняшниковій І гатунку.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 КУпАП, а його доводи та доводи його захисника з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю непереконливими через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.472 МК України із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були предметами порушення митних правил та конфіскації вартості цього товару, що буде сприяти досягненню основної мети виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

До того ж, стягнути з ОСОБА_1 витрати у справі про порушення митних правил, а саме витрати митниці на провадження у розмірі 1222,84 грн., в порядку передбаченому ст. 519 МК України.

Керуючись ст. ст. 472, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були предметами порушення митних правил, а саме - 637300,00 грн. з конфіскацією в дохід держави України вартості товару на суму 637300,00 грн.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були предметами порушення митних правил, а саме - 669325,00 грн., з конфіскацією в дохід держави України вартості товару на суму 669325,00 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 ) накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були предметами порушення митних правил, а саме - 669325,00 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Кропивницька митниця, рахунок UA2466776, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 44005668, МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України, з конфіскацією в дохід держави України вартості товару на суму 1306625,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 ) витрати у справі про порушення митних правил у розмірі 1222,84 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів: Кропивницька митниця, рахунок UA2466776, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 44005668, МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко