Справа № 697/473/25
№ пров. 3/697/302/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001641 від 01.02.2025, ОСОБА_1 , 01.02.2025 о 13:30 год. на р. Дніпро,в межах м. Канів здійснював вилов риби на спінінг оснащений потрійним гачком без штучної та живої принади способом багріння, риби при цьому не зловив, чим порушив п.п.8 п.1 та п.п.1 п.2 розділу IV «Правил любительського рибальства». Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, визнав, щиро кається.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001641 від 01.02.2025;

- актом виявлення та вилучення від 01.02.2025;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 згідно з протоколом №001641 від 01.02.2025;

- приймальним актом № 136 від 11.02.2025, відповідно до якого, ст. інспектором Управління Державного агентства з розвику меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області прийнято на зберігання потрійний гачок без штучної та живої принади 1 шт.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Знаряддя лову потрійний гачок без штучної та живої принади, який знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник