ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Логістик А», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.01.2025 року, згідно Акту камеральної перевірки про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб ТОВ «Логістик А», керівник вказаного Товариства ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгодженого податкове зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб за листопад 2024 року відповідно до Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік, поданої до Володимирської ДПІ ГУ ДПС у Волинській області від 20.02.2024 року № (термін сплати 30.12.2024 року, фактично подано 07.01.2024 року), чим порушив п.287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-YI зі змінам та доповненнями, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Положеннями ст. 163-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 31/03-20-04-05-09 від 12.02.2025 року, доданими до протоколу документами.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття у вчиненому, вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, вважаю, що стягненням, яке відповідає обставинам скоєного правопорушення є накладення мінімального штрафу на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 277, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК