Справа № 699/286/25
Номер провадження № 3/699/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адреса тимчасового місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.2008, непрацюючу, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 серії ВАВ № 024108 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що через неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків з 13.01.2025 о 01.11 год за адресою м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 120 до КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» було доставлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом кахексія, вираженим дефіцитом маси тіла. У ході обстеження лікарями хронічних захворювань не виявлено. Причиною цього стало невчасне відвідування лікарів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження крім протоколу додано копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 13.01.2025 щодо події № 327; письмові пояснення ллікаря КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» ОСОБА_3 , лікаря КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , її сестри ОСОБА_5 та чоловіка сестри ОСОБА_6 , їх сусіда ОСОБА_7 ; копію консультативного висновку дитячого гастроентеролога ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка» від 30.11.2024 щодо ОСОБА_2 ; копію висновку УЗД, проведеного лікарем ОСОБА_8 15.10.2024 та 28.11.2024 щодо ОСОБА_2 ; копію висновку УЗД щитовидної залози, проведеного лікарем ОСОБА_8 28.11.2024 щодо ОСОБА_2 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення. Заначила, що самостійно виховує сина ОСОБА_9 . Вони виїхали до міста Корсунь-Шевченківський із міста Енергодар Запорізької області. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 помітила, що її син ОСОБА_9 почав втрачати вагу і коли збільшення обсягу та асортименту харчування не мали результату, вона невідкладно за власної ініціативи звернулася до медичного закладу - Медичний центр «Добробут-поліклініка» в м. Києві для з`ясування причини втрати ваги та надання медичної допомоги ОСОБА_9 .

ОСОБА_1 стверджує, що виконувала усі призначення та рекомендації лікаря, однак стан сина у січні 2025 року різко погіршився. Тому 13.01.2025 швидкою ОСОБА_9 госпіталізували в реанімаційне відділення Корсуньської лікарні, після цього - до Черкаської обласної дитячої лікарні. 17.02.2025 ОСОБА_9 перевели до лікарні «Охматдит» в м. Києві. Весь цей час ОСОБА_1 постійно перебувала з сином в лікарні та доглядала його.

На теперішній час ОСОБА_9 виписали з лікарні «Охматдит», але його стан ще далеко не в нормі, необхідне тривале лікування, у зв`язку з чим вони постійно відвідуємо лікарів. ОСОБА_1 продовжує забезпечувати ОСОБА_9 належний догляд, харчування та звернення за медичною допомогою.

Водночас, під час перебування у черкаській обласній дитячий лікарні до неї приходив працівник поліції, який сказав, що начебто є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за неналежний догляд за дитиною, виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 пояснила всі обставини та надала йому вказані консультативний висновок, чеки та інші документи, які свідчили про придбання нею спеціального харчування, виконання рекомендацій та призначень лікаря. Поліцейський це все фотографував, але сказав, що лікарі не можуть з`ясувати, яка причина погіршення стану ОСОБА_9 , тому виходить що винна ОСОБА_1 і її треба мене притягнути до відповідальності.

У лікарні ОСОБА_1 була постійно зайнята справам по догляду за сином, тому на прохання поліцейського підписала якісь папери, які в тій ситуації навіть не спроможна була ретельно читати, а поліцейський їй нічого не пояснював, копію протоколу або інших документів вона не отримувала.

ОСОБА_1 також зазначила, що не зловживає алкоголем, не має будь-яких шкідливих звичок або негативних соціальних зв`язків, ніколи, ні на один день не залишала свого сина одного, або навіть на догляд іншим людям, навіть родичам.

З урахуванням того, що на 11.03.2025 син ОСОБА_1 записаний до лікаря, вона просила відкласти розгляд справи. На підтвердження своїх клопотань ОСОБА_1 долучила до справи відповідну медичну документацію.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» про розгляд справи було також повідомлено Службу у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Однак представник служби у справах дітей у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, тому розгляд справи без участі ОСОБА_1 не буде погіршувати її прав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 184 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Проте до матеріалів справи не додано належного доказу на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо піклування про здоров`я неповнолітнього сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2 ст. 150 СК України).

ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи докази того, що з жовтня 2024 року неодноразово зверталася за медичною допомогою для сина. За місцем проживання сім`я ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Водночас, представник служби у справах дітей у судове засідання не з`явився, не спростував показів ОСОБА_1 та не надав доказів її винної поведінки.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить достатньо допустимих доказів для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Направлений на розгляд суду адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд дійшов висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 184, 283-284 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 серії ВАВ № 024108 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та адреса тимчасового місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14.11.2008, непрацюючу, інші дані суду не відомі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.