Справа № 752/6723/25
Провадження №: 3/752/3152/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

13.11.2023 о 18 год 51 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б, таємно викрав навушники бездротові в кейсі з індикат, вартістю 290 грн 83 коп та бездротові навушники «Wireless Pro 18», вартістю 332 грн 50 коп, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 сховав викрадений товар у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, та вийшов з магазину, не сплативши за вищезазначений товар, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду у розмірі 623 грн 33 коп.

Крім того, 17.11.2023 о 19 год 30 хв, він же, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б, таємно викрав 2 зарядних пристрою «Powerbank 20000 mAH», загальною вартістю 998 грн 33 коп, паяльник електричний «BELT», вартістю 82 грн 50 коп, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 сховав викрадений товар у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, та вийшов з магазину, не сплативши за вищезазначений товар, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду у розмірі 1080 грн 84 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин, викладених у протоколах. Запевнив суд, що засуджує свої вчинки та зробив для себе відповідні висновки. Просив суворо не карати та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587884 від 20.03.2025 встановлено, що 13.11.2023 о 18 год 51 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б, таємно викрав навушники бездротові в кейсі з індикат, вартістю 290 грн 83 коп та бездротові навушники «Wireless Pro 18», вартістю 332 грн 50 коп, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 сховав викрадений товар у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, та вийшов з магазину, не сплативши за вищезазначений товар, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду у розмірі 623 грн 33 коп.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587943 від 20.03.2025 встановлено 17.11.2023 о 19 год 30 хв, він же, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 57-Б, таємно викрав 2 зарядних пристрою «Powerbank 20000 mAH», загальною вартістю 998 грн 33 коп, паяльник електричний «BELT», вартістю 82 грн 50 коп, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 сховав викрадений товар у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнений, та вийшов з магазину, не сплативши за вищезазначений товар, чим завдав ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду у розмірі 1080 грн 84 коп.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібних крадіжок 13.11.2023 і 17.11.2023, окрім його показань, підтверджується актами інвентаризації ТМ «Аврора» № і № , довідками про вартість викраденого товару.

Згідно довідки ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» від 13.11.2023, вартість викраденого ОСОБА_1 майна - навушників бездротових в кейсі з індикат, складає 290 грн 83 коп, а бездротових навушників «Wireless Pro 18» - 332 грн 50 коп, всього вартість викраденого товару складає 623 грн 33 коп, тобто є дрібною крадіжкою, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно довідки ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» від 17.11.2023, вартість викраденого ОСОБА_1 майна - 2 зарядних пристрів «Powerbank 20000 mAH» складає998 грн 33 коп, паяльника електричного «BELT» = 82 грн 50 коп, всього вартість викраденого товару складає 1080 грн 84 коп, тобто є дрібною крадіжкою, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії ОСОБА_1 за епізодом 13.11.2023 відповідають ознакам правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а дії 17.11.2023 - ознакам ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та ч.2 ст. 51 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо строку накладення адміністративного стягнення суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2025 кримінальне провадження № 0003691 від 19.11.2023, у якому ОСОБА_1 обвинувачувався у таємному викраденні майна ТОВ «Вигідна Покупка», що мало місце 13.11.2023 і 17.11.2023, закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Підставою для складення стосовно ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення, які є предметом розгляду у даній справі, стало саме закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Враховуючи положення ч.4 та ч.7 ст. 38 КУпАП суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення вчинені ОСОБА_1 13.11.2023 і 17.11.2023 не сплив.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція ч.1 ст. 51 КУпАП. Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.