Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/938/25
Провадження № 3/723/1885/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , учня 11 класу Кам`янецького ліцею, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕРП1 №251174 за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП та серії ЕПР1 №251161,

встановив:

27.02.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП (справи №723/938/25, №723/939/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 19.02.2025 р. о 00-00 год. в с. Заволока по вул. Сторожинецькій, 56 Чернівецького району, керував автомобілем марки «NISSAN KUBISTAR», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

Також неповнолітній ОСОБА_2 19.02.2025 р. о 12-34 год. в с. Заволока по вул. Сторожинецькій, 56 Чернівецького району, керуючи автомобілем марки «NISSAN KUBISTAR», номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлені обмеження швидкості в населеному пункті, а саме рухався зі швидкістю 74 км.год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Неповнолітній ОСОБА_2 , в присутності законного представника - батька ОСОБА_3 , при розгляді справи вину визнав, пояснив, що дійсно керував автомобілем, не маючи на це права, однак це було вимушено, оскільки вони з батьком їхали з лікарні, батькові стало зле, він прийняв ліки і попросив його сісти за кермо, їхав швидко, тому був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протоколи, запевнив суд, що такого більше не повториться.

ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , під час розгляду справи також пояснив, що він з сином їхав з лікарні і йому стало погано, він прийняв ліки і оскільки не міг далі кермувати попросив сина сісти за кермо. Також пояснив, що їхали швидко, за що були зупинені працівниками поліції, які склали на сина відповідні протоколи, а його притягнули до відповідальності за передачу керма особі, яка не має права керування. Запевнив суд, що більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕРП1 №251174 та серії ЕПР1 251161 від 19.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданими ними під час розгляду справи, довідкою про неотримання особою посвідчення водія УПП в Чернівецькій області від 20.02.2025 р., диском відеофіксації з місця події.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.122 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, беручи до уваги те, що правопорушення вчинив внаслідок дій батька, суд вважає можливим застосування заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126 ч.2, ст.122 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП (справи №723/938/25, №723/939/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/938/25.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя