Провадження № 3/734/703/25 Справа № 734/880/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-4, ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом тривалого часу, а саме з 01.09.2024 року по 30.01.2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні Остерського ліцею №1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив боулінг, тобто дії психологічного характеру щодо своєї однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявлялося у словесних образах стосовно її зовнішності, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Відповідальність за вказане діяння несе батько ОСОБА_1 , так як батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей (ч. 1 ст. 150 СКУ), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

22.01.2025 року о 12 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території навчального закладу (Остерського ліцею №1) палив електронні цигарки у холі під сходами, своїми діями порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», однак не досяг віку адміністративної відповідальності. Неповнолітній ОСОБА_2 порушив норми ст. 175-1 КУпА. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

19 березня 2025 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області об`єднано в одне провадження справи №734/880/25 та №734/881/25 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 3 ст. 173-4, ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Об`єднаній справі присвоєно №734/880/25, провадження суду № 3/734/703/25.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №046077 від 18.02.2025 року за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, серії ВАВ №046078 від 18.02.2025 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 20.02.2025 року, протоколом №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Остерського ліцею №1 від 06.02.2025 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4, ч. 3 ст. 184 КУпАП та із застосуванням до нього ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 9, 36, 173-4, 184, 245, 251-252, 283-284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-4, ч. 3 ст. 184 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО