Справа №621/689/25
Провадження № 3/621/252/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борова Зміївського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 серії ВАВ № 034307, старшим інспектором поліцейським СЮП ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції Багацькою Н., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 04.03.2025 о 15:55 ОСОБА_1 вчинила фізичне і психологічне домашнє насильство відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого висловлювалася на адресу останньої нецензурною лайкою, словесно ображала, вирвала пасмо волосся та нанесла декілька ударів в район грудей та плечей, своїми діями ОСОБА_3 могла спричинити шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

До протоколу долучено:

- копію письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 , 2009 року народження, про вжиття заходів до її матері ОСОБА_1 ;

- копію письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо обставин викладених в протоколі;

- копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин вчинення домашнього насильства;

- копію рапорту інспектора чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.03.2025;

- копії паспортів громадянина України зразка ID-картка виданих на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

18.03.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І..В.

Розгляд матеріалів призначено на 19.03.2025.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалу, призначений 19.03.2025 не з`явилася, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду матеріалу про її притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складений у присутності ОСОБА_1 де їй повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Зміївському районному суді, відомостями списку справ, призначених до розгляду у Зміївському районному суді Харківської області, що розміщений на загально доступному офіційному веб-порталі Судової влади України, крім того направлялося повідомлення про виклик до суду на його номер мобільного телефону та відповідно до Довідки про доставку повідомлення, повідомлення про виклик до суду доставлено на номер телефону НОМЕР_2 , зазначений в протоколі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024), яка є чинною з 19.12.2024, та яка діяла станом на час вчинення правопорушення, передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За таких обставин з 19.12.2024 обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 одексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

На час судового розгляду формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинені відносно неповнолітньої особи, відповідальність за вчинення яких передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024), яка діяла станом на час вчинення правопорушення та яка є чинною з 19.12.2024.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024), то провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: