Справа № 570/930/25
Номер провадження 3/570/562/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , начальника другої прикордонної застави реактивних систем залпового вогню 70мм-128мм другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з порушенням вимог законодавства.

Диспозиція ч.2 ст. 172-14 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду. Диспозиція є бланкетною і вимогає обов`язкового зазначення норми закону, яку порушено.

В адміністративному протоколі при зазначенні складу адміністративного правопорушення не надано належної правової кваліфікації діяння, вчиненого особою - не уточнено військова службова особа перевищила владу чи службові повноваження. Також не зазначено якою нормою (пунктом, частиною, розділом) якого саме Закону передбачено виконання повноважень службовою особою, які він порушив.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд зазначає, що в протоколі не зазначено місце вчинення діяння саме ОСОБА_1 . Зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_3 - КСП "Тризуб" 233 загальновійськового полігону Рівненського району Рівненської області, а також місце складання вказаного протоколу на ОСОБА_1 - с. Кисоричі Рівненської області не можуть вказувати на підсудність розгляду вчиненого ОСОБА_1 діяння саме Рівненським районним судом Рівненської області.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення - для належного викладення даних про місце вчинення діяння ОСОБА_1 для визначення підсудності розгляду протоколу та відокремлення у кваліфікації діяння згаданої особи, тобто що саме він зробив - перевищення владних чи перевищення своїх службових повноважень з належним детальним викладенням норми, яка встановлює службові чи владні повноваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-14 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 прикордонного загону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.