Справа № 559/1141/25
Провадження № 3/559/775/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.02.2023, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

03.03.2025 близько 06:00 год. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з підвального приміщення, що належить ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки консервації, зокрема: (7 банок помідорів, 6 банок огірків, 2 банки грибів, 1 банку томатного соку, 10 банок варення, 10 пляшок домашнього вина) на загальну суму 2000 (тисячі) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, розкаюється у вчиненому, відповідні висновки зробив, просить вибачення в потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 , допитана в дистанційному режимі, дала показання, що ОСОБА_1 викрав у неї консервацію, але вона не хоче кримінального переслідування його за ст. 162 КК України через проникнення, пробачила, але хай більше так не робить, а краще прийде і попросить їжу, якщо йому треба, як і його друзі. Проте, хоче, щоб суд покарав його в межах розгляду цієї справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібної крадіжки, крім власного визнання вини, підтверджується також протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 657906 від 24.03.2025, рапортом, протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , довідкою про вартість викраденого майна, фотоматеріалами з місця події.

Відбулось проникнення у чуже приміщення, однак потерпіла не бажає кримінального переслідування за ст. 162 КК України, тому справа приватного обвинувачення не може бути розпочатою, отже суд не направляє матеріали для реєстрації кримінального провадження, а притягає винну особу до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку.

При призначенні адмінстягнення беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності вже притягався, характер правопорушення, пом`якшуючі вину обставини визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Тому до ОСОБА_1 , необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки останній ніде не працює, немає ніякого доходу, відповідно оплатити штраф не зможе, а також характер вчиненого надзвичайно серйозний, проет два дні від максимального строку суд віднімає, враховуючи каяття. Також відповідно ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.51, ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 13 (тринадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.