Справа № 699/163/25
Номер провадження № 3/699/140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ № 229135 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 21.01.2025 гр ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 образливо чіплявся, поширював наклеп, чинив психологічний тиск відносно гр ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить лише копію заяви ОСОБА_3 до поліції від 21.01.2025 про те, що ОСОБА_1 поширює наклепи стосовно неї та членів її сім`ї, тому вона просить притягнути його до відповідальності за ст. 173-1 КУпАП; копію характеристики ОСОБА_2 , засвідченої підписами мешканцями будинку по АДРЕСА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких ОСОБА_2 не оговорював, проте підтвердив наявність конфлікту між ними через те, що остання самостійно поставила двері, чим обмежила йому та іншим мешканцям під`їзду доступ до електрощитової, тобто порушила його права і правила пожежної безпеки; характеристику ОСОБА_1 .

Інших доказів адміністративний матеріал не містить. У протоколі вказано, що свідки та потерпілі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно має конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , обставини якого зазначено вище. Проте він ніколи її не ображав, нецензурно не висловлювався, психологічний тиск не чинив, образливо не чіплявся та спокою мешканців будинку не порушував.

Також ОСОБА_1 зазначив, що протокол відносно нього складено з грубими порушеннями вимог законодавства, оскільки у ньому не зазначено час та місце вчинення правопорушення, яке обов`язково має бути громадським. Не вказано якими діями був порушений спокій громадян. А зазначена дата вчинення правопорушення відповідає даті на заяві ОСОБА_2 , однак не розкриває зміст вчинених ним протиправних. При цьому ОСОБА_1 стверджував, що на вказану у протоколі дату він сусідку навіть не бачив, оскільки намагається уникати конфлікту та будь-якого спілкування з нею.

Крім того, ОСОБА_1 акцентував увагу на тому, що його дії зазначені у протоколі не відповідають змісту заяви ОСОБА_2 , а також не підпадають під ознаки інкримінованого правопорушення.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі через відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення.

З метою з`ясування позиції ОСОБА_2 розгляд справи неодноразово відкладався, однак вона, будучи повідомленою належним чином про розгляд справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомляла, заяв та клопотань від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте у протоколі не зазначено та матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження наявності ознак об`єктивної сторони вказаного правопорушення, зокрема порушення діями ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Крім того, вчинення ним таких дій не підтверджується матеріалами справи, зокрема заявою ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серія ВАВ № 229135 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.