11.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/813/25
Номер провадження 3/205/770/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з правління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, РНОКПП , який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року о 13 год. 40 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по відношенні до ОСОБА_3 , в присутності малолітнього, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, шкодив предмети побуту, своїми діями міг завдати шкоди їх здоров`ю, вчинено повторно протягом року. Потерпілий ОСОБА_4

30.12.2024 року о 13 год. 40 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по відношенні до ОСОБА_3 , в присутності малолітнього, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, шкодив предмети побуту, своїми діями міг завдати шкоди їх здоров`ю, вчинено повторно протягом року. Потерпіла ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 751329 від 30.12.2024 року, та ВАВ № 751330 від 30.12.2024 року; рапортами поліцейських УПП в Дніпропетровській області; ТЗП серії АА №532609, формами виводів.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51,173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 гривень (однієї тисячі двадцяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко