1Справа № 335/194/25 3/335/293/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 20.12.2021 органом 2316 від 20.12.2021, рнокпп НОМЕР_2 , студент, тел. НОМЕР_3 ,-

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

21.12.2024 о 22:53 год. в м. Запоріжжі Вознесенівський район, вул. Перемоги, буд.35 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя справа № 336/8567/24 від 12.09.2024.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що вину свою визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся. Вказав, що керував транспортним засобом на прохання друзів.

Законний представник ОСОБА_1 - батько ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що провів бесіду зі своїм сином, який зробив відповідні висновки, прохав не застосовувати найсуворіше стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 202185 від 21.12.2024; карткою обліку адміністративного правопорушення; постановою Шевченківського районного суд м. Запоріжжя справа № 336/8567/24 (провадження 3/336/5471/2024), від 12.09.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано захід впливу; рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Павла Дунди; реєстраційною карткою транспортного засобу; довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області, згідно з якою за даними підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови Шевченківського районного суд м. Запоріжжя від 12.09.2024; довідкою про архів правопорушень ОСОБА_1 ; інформацією, що міститься на лазерних дисках із відеозаписами реєстраторів поліцейських.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою цієї статті.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Як вбачається з довідки старшого інспектора відділу з адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого майора поліції Наталії Решетник, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. До нього застосовано захід впливу у виді попередження.

Транспортний засіб «Mazda 6» державний номер НОМЕР_4 належить на праві власності гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Відповідно до ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до відповідальності за ст.126 КУпАП, до нього вже застосовувався захід впливу у виді попередження, але він через нетривалий час знову вчинив адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості проте, що ОСОБА_1 належить транспортний засіб на праві приватної власності, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 5 ст. 126 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 16, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 307, 317 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2400 нмдг, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько