Справа № 449/121/25 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р. О.
Провадження № 33/811/388/25 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП,

встановив:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень без конфіскації рушниць. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 28.02.2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та провадження у справі закрити.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що він не був присутнім в судовому засіданні, з повним текстом постанови ознайомилася 21.02.2025 року, а тому вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За загальним правилом початок строку апеляційного оскарження слід рахувати з 13.02.2025 року, останній день якого припадає на робочий день 24.02.2025 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що він не був присутнім в судовому засіданні, з повним текстом постанови ознайомився 21.02.2025 року, водночас законодавець не пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення з моменту отримання особою її копії. Більше того, апелянт вказує що з повним текстом постанови ознайомилася 21.02.2025 року і таке стверджується розпискою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови 21.02.2025 року (а.с.19). Тобто, копія постанови суду першої інстанції була отримана в межах строку апеляційного оскарження (сьомого дня строку).

При цьому, апелянт не вказує які поважні причини йому завадили, зокрема з 21.02.2025 року по 24.02.2025 року включно, після отримання копії постанови в межах строку апеляційного оскарження вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання про те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.