Номер провадження: 33/813/163/25
Справа № 504/4100/24
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року в справі №504/4100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який перебуває на військовій службі за мобілізацією, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині застосування стягнення шляхом виключення з резолютивної частини постанови рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №129386 від 14 вересня 2024 року складено у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Згідно Протоколу ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 20:25 годин під час руху по автодорозі М14 «Одеса-Мелітополь» 21 км керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz» 611DK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху; від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №129386 від 14 вересня 2024 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де зафіксовано проходження водієм ОСОБА_2 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 0,46 проміле, та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп`яніння, що встановлені рівними 0,46 проміле.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_1 має діюче посвідчення водія категорії «В» з 08 вересня 2012 року, категорії «С» з 06 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, не притягувався.

Вжиття алкогольних напоїв та, відповідно, керування 14 вересня 2024 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично заперечує, проведений на місці за допомогою приладу «Драгер» показник тесту обґрунтував можливою реакцією вжитого домашнього квасу.

Пунктом 9 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Доданий до Протоколу відеозапис фіксації правопорушення не містить фіксації визнання ОСОБА_1 вжиття алкогольних напоїв та його беззаперечне визнання перебування в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, для забезпечення достовірності результатів огляду ОСОБА_1 як водія транспортного засобу, даний водій мав бути оглянутий в закладі охорони здоров`я.

Доданий до Протоколу відеозапис фіксації правопорушення не містить безспірної відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

До суду апеляційної інстанції надано документи, які підтверджують наступне. ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації з 02 березня 2022 року по теперішній час, військова частина знаходиться безпосередньо у зоні бойових дій на Донецькому напрямку. ОСОБА_1 , маючи право керування транспортними засобами певної категорії, перебуває на посаді водія взводу технічних засобів розвідки, керує декількома одиницями закріпленого за підрозділом транспорту. Транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz» 611DK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував 14 вересня 2024 року, закріплений за військовою частиною як волонтерська допомога, використовується для виконання військових завдань як у зоні бойових дій для можливості підвозу пального, боєприпасів, продуктів, евакуації поранених тощо. Транспортний засіб з Одеської області, де був на ремонті, направлявся у зону бойових дій. Надані до суду з місця служби характеристика та клопотання щодо розгляду справи характеризують ОСОБА_1 з позитивної сторони та зазначають, що з 02 березня 2022 року ОСОБА_1 жодного разу не був помічений у вживанні алкогольних напоїв, засуджує такі випадки серед військовослужбовців, є прикладом для інших.

На місці зупинки поліцейські достовірно знали, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який направляється за місцем безпосереднього проходження військової служби на транспортному засобі, якій закріплений за військовою частиною.

Водій не відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці, пройшов такий, результат не визнав. Прийняття водієм рішення про огляд у медичному закладі залежало від необхідності забезпечення схоронності транспортного засобу та його вантажу на місці зупинки, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який направлявся у зону бойових дій, керований ним транспортний засіб закріплений за військовою частиною, наявний у транспортному засобі вантаж призначений військовій частині, залишити транспортний засіб та вантаж без нагляду не мав права тощо.

Водію ОСОБА_1 не було сприяння у забезпеченні схоронності транспортного засобу та вантажу, що мало наслідком вимушену відмову від огляду у медичному закладі, від якої потому ОСОБА_1 все ж відмовився в ході складання протоколу, заявивши про згоду на огляд, що зафіксовано на відео.

Відповідальність за статтю 130 КУпАП наступає за умисні дії водії водія, який після вжиття алкогольних напоїв умисно керує транспортним засобом, достовірно знаючи, що перебуває у стані сп`яніння. Особа, яка не визнає результати огляду на стан сп`яніння на місці, повинна мати реальну можливість пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. З доказів у справі вбачається, що ОСОБА_1 , будучи як військовослужбовець відповідальним за транспортний засіб, вантаж та своєчасне повернення до місця служби, був у ситуації, яка ускладнювала проходження огляду у медичному закладі.

Формальна відмова ОСОБА_1 за обставин, що склалися, від проходження огляду у медичному закладі безпідставно прийнята, протокол складено без забезпечення достовірності результатів проведеного на місці зупинки огляду на ста н сп`яніння.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не має підтвердження безспірними доказами, що з огляду на заперечення як такого самого факту вжиття алкогольних напоїв, має наслідком недоведеність обставин, з якими частина 1 статті 130 КУпАП пов`язує відповідальність водія.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення має наслідком закриття провадження у справі по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2024 року в справі №504/4100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження в справі №504/4100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська