Справа № 243/2308/25
Провадження № 3/243/1473/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СіЗ Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (начальник штабу, майор), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/5/5 333 НТ від 20.03.2025, з якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи призначеним наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 12.08.2024 № 228 на посаду начальника штабу батальйону безпілотних систем, посада якого, згідно затвердженої номенклатури, передбачає роботу з відомостями, що складають державну таємницю та наявність відповідного ступеню допуску до державної таємниці, відповідно до абзацу 3 пункту 49 Порядку 939, у місячний строк з дати видання такого наказу, не надав документи, необхідні для проведення спеціальної перевірки, а надав такі лише 17.12.2024, внаслідок чого ОСОБА_1 протягом тривалого часу виконував службові обов`язки згідно займаної посади у повному обсязі не маючи допуску до державної таємниці та без проходження спеціальної перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , є триваючим та було виявлено, відповідно до змісту протоколу, 17.12.2024, а саме, коли вказана особа надала документи необхідні для проведення спеціальної перевірки у зв`язку із наданням йому доступу до державної таємниці.

Тобто, саме з 17.12.2024 розпочався перебіг тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

З огляду на наведене вище, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи судом закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34, 35, 38, 247,283,284,286 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін