25.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/1074/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відомостей щодо працевлаштування не надано, РНОКПП , яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 року о 13 год. 43 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 2024 року народження, яка бачила та чула як її мати ображала нецензурною лайкою свожо співмешканця ОСОБА_3 , била його по щоках, внаслідок чого дитина налякалась та плакала.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеною про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400930 від 04.01.2025 року, відповідно до якого 04.01.2025 року о 13 год. 43 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 2024 року народження, яка бачила та чула як її мати ображала нецензурною лайкою свожо співмешканця ОСОБА_3 , била його по щоках, внаслідок чого дитина налякалась та плакала; рапортом працівника поліції від 04.01.2025 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_1 ..

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 51,173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 гривень (п`ятьсот десяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко