справа № 566/179/25
провадження № 566/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника відділення «Нової пошти» №2, громадянки України,ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №336827 від 30.01.2025 року, 28 січня 2025 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи на дитячому майданчику по вул.Народна,54 в селищі Млинів кидав саморобні піротехнічні вироби. Такі дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , згідно протоколу, працівниками поліції було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що виховує трьох дітей, двоє з яких неповнолітні. Зі слів сина ОСОБА_3 знає, що 28.01.2025 близько 16.00 год. він ішов додому зі школи з ОСОБА_4 до якого зателефонував ОСОБА_5 та запропонував зустрітись. Коли школярі зустрілись, то ОСОБА_5 з ОСОБА_4 виготовили саморобний вибуховий пристрій, після чого ОСОБА_6 кинув його об землю. Її син стояв неподалік, участі в цьому не брав, був лише очевидцем цієї події. Не вважає себе винною у невиконанні батьківських обов`язків, оскільки належним чином виховала усіх трьох дітей, приділяє достатньо уваги їх вихованню та навчанню, завжди розповідає, якою має бути їх поведінка у школі, і поза навчальним процесом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 30.01.2025 року, які долучені до матеріалів справи, вказують на те, що ОСОБА_9 не виготовляв та не кидав саморобні піротехнічні вироби на дитячому майданчику по вул.Народна.54 в селищі Млинів, оскільки був лише очевидцем цієї події. Тобто матеріалами справи не підтверджуються зазначені у протоколі обставини про те, що ОСОБА_2 вчиняв будь-які дії по виготовленню і підриву саморобного піротехнічного виробу.

Отже, висунуте ОСОБА_1 звинувачення у невиконанні батьківських обов`язків не грунтується на об`єктивних обставинах справи, не підтверджується дослідженими доказами та є безпідставним, позаяк не доведено участі її сина у зазначених в протоколі подіях.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини у сукупності, а також відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в ході судового розгляду не підтвердився факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_3 . А тому подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в даному випадку відсутні, внаслідок чого, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя