Справа №705/6475/24
3/705/659/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 року серії ВАД № 299706, ОСОБА_1 14.11.2024 року близько 20 год. 50 хв. перебуваючи в магазині «Велмарт» по вул. Незалежності, 74, м. Умань, таємно викрав з полиць магазину два фонарики на суму 1278 грн. 50 коп. Ліхтар Vibext LF-А1052, Бревіа 1шт., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вказаний протокол постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.01.2025 було направлено на дооформлення до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з тих підстав, що суть адміністративного правопорушення викладена в протоколі серії ВАД № 299706 від 14.11.2024 не відповідає диспозиції ч.2 ст. 51 КУпАП.

29.01.2025 вказаний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду після до оформлення, при цьому постанова суду від 23.01.2025 року працівниками поліції належним чином не виконана.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно положень передбачених ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299706 від 14.11.2024 року наявна невідповідність, зокрема у описовій частині викладають суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ч.1 ст.51 КУпАП, разом з тим гр. ОСОБА_1 , інкримінують скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КупАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко