Справа№672/237/25
Номер провадження 3/672/91/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2025 близько 19 год 09 хв неповнолітній ОСОБА_1 в м.Городок по вул.Грушевського, поблизу будинку № 63, керував автомобілем марки «Пежо» 206, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на дальньому світлі фар, та під час перевірки документів у нього було відсутнє посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а) Правил дорожнього руху, згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому та пояснив, що посвідчення водія не отримував, в зазначений в протоколі день та час керував транспортним засобом «Пежо».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №258940 від 28.02.2025, у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи; довідкою ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №42284-2025 від 11.03.2025, згідно якої у гр. ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було сімнадцять років.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.ст. 173, 1732, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.241 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, самостійного джерела доходу не має, до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст.241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК