Справа № 487/911/25
Провадження № 3/487/501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Уманського І.В., адвоката Коробочкіної Л.М., перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м. Бержани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 до суду з Відділу поліції №1 (м. Бержани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225050, 19.01.2025 о 15 год. 30 хв. у м. Бержани по вул. Рогатинській водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz S 350» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку,чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з завданням матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 , працівникми поліції кваліфіковано ст. 124 КУпАП.

13.03.2025 року, шляхом формування в системі «Електронний суд» представника ОСОБА_1 адвокат Коробочкіна Л.Л., подала до суду клопотання в якому просила протокол та матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Бержани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

В обґрунтування клопотання зазначила, що додана до протоколу Схема місця ДТП в супереч п. 4 Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року, не містить відомостей про координаті безпосереднього місця зіткнення транспортних засобів, ширину проїзної частини разом з роздільними смугами, саме в місці контактування транспортних засобів, оскільки схема складена з урахуванням переміщення транспортних засобів після безпосереднього зіткнення.

Крім того, з вищевказаної схеми місця ДТП вбачається що вона була складена "19.01.2024", у той час як сама ДТП, яка послужила підставою для складення вищевказаного протоколу, сталася "19.01.2025".

У судовому засіданні адвокат Коробочкіна Л.Л. заявлене клопотання підтримала.

Окремо зазначила, що дорожня обстановка зафіксована на схемі не у повній мірі відповідає реальним дорожнім умовам на даній ділянці руху, які були зафіксовані відеозаписом, зробленим безпосередньо ОСОБА_1 у момент оформлення матеріалів ДТП.

Вислухавши пояснення адвокат Коробочкіна Л.Л., дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визначено Розділом 9 Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 ч. 1 Розділу 9 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до абз. 2 п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, для доопрацювання (належного оформлення) можуть бути повернуті саме у разі не відповідності вимогам закону, Протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду та фактично є документом, який містить формулювання адміністративного правопорушення, скоєння якого інкримінується особі, відносно якої його складено.

Судом не встановлено відомостей з урахуванням яких можна дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225050, 19.01.2025 складено не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, вивчивши матеріали та оцінивши можливість розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ЕПР1 № 225050 відносно ОСОБА_1 відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, протокол про адміністративне правопорушення не підлягає поверненню до Відділу поліції №1 (м. Бержани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Твердження захисника Коробочкіної Л.Л., в частині порушення працівниками поліції, при складанні схеми місця ДТП, долученої до протоколу, вимог 4 Розділу 9 Інструкції, щодо неповного та неточного відображення дорожніх умов за яких було вчинено ДТП, мають бути перевірені з наданням відповідної оцінки судом, при досліджені доказів, наданих працівниками патрульної поліції на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адмінітративного правопорушення.

При цьому, певні недоліки, саме схеми ДТП, не обмежують суд у можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставин справи у їх сукупності та не позбавляють можливості встановити обставини адміністративного правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_1 відповідно до серії ЕПР1 № 225050, 19.01.2025

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коробочкіної Любові Леонідівни про повернення для належного оформлення протоколу ерії ЕПР1 № 225050, 19.01.2025 та матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП до ВП №1 (м. Бержани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Притуляк