Провадження № 3/466/43/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ЛСКТ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

03 жовтня 2024 на адресу суду з Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБА №108095 від 23.09.2024, 22.09.2023 о 07:40 год., гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Замарстинівська Торф`яна, керуючи транспортним засобом марки «KIA Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 , не вів керований автомобіль по правій стороні проїзної частини, вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки та своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього рух та виконав виїзд на трамвайні колії зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 1.2, 1.5, 2.3 б, д, 11.9 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гнатів О.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на пояснення останнього, який зазначив, що він рухався на своєму транспортному засобі у дозволеній смузі руху, згідно встановленого знаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугах». Інших знаків дорожнього руху, які б забороняли йому рух у даній смузі на цьому відрізку дороги не було. Вважає, що у його діях немає складу адміністративного правопорушення. Також, просить суд врахувати висновок експерта від 11.02.2025.

У судовому засіданні захисник іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 адвокат Васечко Ю.А. піддав сумніву наявність на ділянці дороги на якій відбулася дорожньо-транспортна пригода дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», що може свідчити про те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме станом на 22.09.2023 о 07:40 год. у м. Львові на вул. Замарстинівська не був встановлений дорожній знак 5.17.1 «Напрямок руху по смугах» на вул. Замарстинівська, який дозволяє рух у двох смугах у напрямку до вул. Липинського. Стверджував про наявність порушень правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Постановою суду від 05.11.2024 клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гнатів О.М. суд задовольнив та призначив у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої суд доручив експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19.02.2025 матеріали справи разом з висновком експерта повернулись з експертної установи до суду.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії серія АБА №108095 від 23.09.2024, вказане правопорушення мало місце ще 22.09.2023.

Дослідивши всі обставини, матеріали цією справи, суд дійшов висновку, що існують інші обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: відсутність складу адміністративного правопорушення, адже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2ст. 251 КУпАП).

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором поліції за ст. 124 КУпАП за порушення п.1.2, 1.5, 2.3 б, д, 11.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.2 Правил дорожнього руху, в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.11.9 Правил дорожнього руху, забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Однак, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дійсним фактичним обставинам справи.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі № 466/10079/24 від 11.02.2025 № СЕ-19/114-25/2500-ІТ, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Кіа Соренто, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який наближався і рухався по перехрестю з вул. Торф`яною по другій смузі руху (лівій) в напрямку до центру міста, у відповідності з вимогами дорожнього знаку 5.17.1 «Напрямок руху по смугах», відповідала вимогам ПДР. В даній дорожній обстановці дії водія Фольксваген Туран, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який на перехресті з вул. Замарстинівська не дав дороги автомобілеві Кіа Соренто, д.н.з. НОМЕР_1 , який наближався ліворуч, не відповідали вимогам ПДР.

Оцінюючи всі зібрані та подані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, а саме порушення ним п. 1.2, 1.5, 2.3 б, д, 11.9 ПДР України.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст. 282 КУпАП, слід направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для вирішення питання про складення відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками події, яка мала місце 22.09.2023 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський