ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/25
Провадження № 3/210/577/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 03 березня 2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до обставин встановлених у судовому засіданні 20 лютого 2025 року о 09-00 год. в м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely SL 1.8 нз НОМЕР_1 перед початком руху не переконався у безпеці руху, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, не звернувся до інших осіб для забезпечення безпеки руху, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Citroen C3 н.з. НОМЕР_2 , який припаркував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушено п. 10.9 ПДР

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.10.9 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданніОСОБА_1 пояснив суду, що зіткнення з іншим авто не відчув. Автомобіль перебуває у власності його доньки. Поліцейські зателефонували донці, і дійсно після того, як вони разом оглянули їх автомобіль Geely SL 1.8 нз НОМЕР_1 було виявлено незначні пошкодження. Не виключає, що можливо пошкодження і виникли в результаті його дій, оскільки він дійсно того дня керував транспортним засобом доньки. Проте де сам і як саме сталося ДТП він пояснити не може, оскільки якби він усвідомлював, що здійснив наїзд на інший транспортний засіб, він би зупинився одразу на місці. Можливо контакт з іншим транспортним засобом відбувся під час паркування або виїзду. Тому просив його суворо не карати та долучив до матеріалів справи фотокартки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, наданими поясненнями в судовому засіданні, фотокартками, схемою ДТП, довідкою.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 41, 163-2, 245, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна