Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06 грудня 2024 року органом №1827, проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2025 року інспектором сектору ювенальної превенції Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Литвинчук Ангеліною Русланівною було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що остання 28 січня 2025 року об 11 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «а саме, не дбає про моральний духовний стан дитини, що виражається у відсутності необхідних продуктів харчування для дитини, в будинку холодно, а також зловживання спиртних напоїв», що, на думку інспектора, є порушенням вимог статті 150 Сімейного кодексу України.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суддя зважає на таке.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу серії ВАВ №045876 від 07 лютого 2025 року діяннями, що були кваліфіковані поліцейською, як ухилення ОСОБА_3 від виконання батьківських обов`язків, є незабезпечення достатнього температурного режиму в будинку й необхідної кількості продуктів харчування для дитини, а також зловживання ОСОБА_3 алкогольними напоями.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано акт обстеження умов проживання від 28 січня 2025 року, в якому зазначено, що на момент обстеження в будинку чисто, але відсутні спальні місця для всіх членів сім`ї та відсутні необхідні продукти харчування; ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в будинку холодно.

В судовому засіданні, що відбулось 12 березня 2025 року, ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що дійсно 28 січня 2025 року на момент складання акту обстеження умов її проживання, в будинку не було достатньо тепло, однак, причиною цього було не ухилення від виконання нею батьківських обов`язків, а те, що 22 січня 2025 року в будинку виникла пожежа, внаслідок якої до виконання ремонтних робіт використання пічного опалення стало неможливим. Також пояснила, що вона вживала усіх доступних їх заходів для обігріву приміщення й дитина була тепло одягненою. Крім цього, зазначила, що джерелом її існування є лише державна допомога для малозабезпеченої сім`ї, й саме в межах отриманих коштів вона має змогу купувати продукти харчування. Також зазначила, що твердження про зловживання нею алкогольними напоями є безпідставними та не підтверджені жодними доказами.

Надані ОСОБА_1 пояснення щодо факту виникнення пожежі в будинку та рівня матеріального забезпечення її сім`ї узгоджуються зі змістом наданих суду довідок Коростенського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №1643/51 від 12 березня 2025 року та Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації №13/145 від 12 березня 2025 року.

Дослідивши відповідні докази в судовому засіданні, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , проаналізувавши зміст протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до нього документів, суддя приходить до висновку про відсутність доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_3 ухилилась від забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітнього сина ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 184, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА