Справа № 761/2049/25
Провадження № 3/761/1054/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 18.12.2024, приблизно о 15:03 год., керуючи транспортним засобом «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Володимирською у м.Києві перед початком руху на дозволяючий сигнал світлофора не переконалась, що це буде безпечно, виїхала на перехрестя з бул. Т.Шевченка, де утворився затор, та не надала можливості автомобілю «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснити маневр проїзду перехрестя. Внаслідок викладеного відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 16.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, зазначила, що на перехрестя виїхала на зелений сигнал світлофора, тому сподівалась, що встигне перетнути перехрестя, однак не врахувала наявність інших транспортних засобів з боку бульвару Т.Шевченка у м. Києві.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Хюндай» ОСОБА_2 показала суду, що рухалась бульваром Т.Шевченка у м. Києві у крайній правій смузі. Проїжджаючи перехрестя з вул. Володимирською на дозволяючий сигнал світлофора, несподівано відчула удар у ліву передню частину свого автомобіля від автомобіля «Вольво», який перетинав бульвар Т.Шевченка по вул. Володимирській у напрямку Софіївської площі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2024 серії ЕПР № 199578, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У силу п. 16.4 ПДР водію транспортного засобу забороняється виїжджати на будь-яке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух, якщо утворився затор, який змусить водія зупинитися на перехресті, що створить перешкоду для руху інших транспортних засобів і пішоходів

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що водію транспортного засобу, який має намір виїхати на перехрестя, де утворився затор, заборонено виїжджати на таке перехрестя, у тому числі при сигналі світлофора, що дозволяє рух.

Дослідженням наданих гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 пояснень, схеми ДТП щодо розташування транспортних засобів на дорозі, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, а також долученого гр.. ОСОБА_2 відеозапису події, встановлено, що саме водій ОСОБА_1 не дотрималась наведених вище вимог ПДР, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч