Справа № 357/3468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаметну патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючої КМПБ №1 лікарем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року о 20 год. 25 хв. за адресою м.Біла Церква бульвар Олександрійський 58Г в магазині «Фора» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині таємно викрала з полиці магазину товар, а саме сир кисломолочний яготинський артикл 75445, на суму 82 грн.17 коп., та маслини Diva Oliva крупні без кісточки на суму 105 грн. без ПДВ, чим завдала матеріальну шкоду магазину «Фора» №420, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явилась, вину не визнала, пояснила що того дня не була в Білій Церкві, на відео не вона.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 328540 складений 21.02.2025, проте на деяких із відео зафіксована подія за 12.03.2025. Оглянувши відео не видно які саме продукти викрадено та не можна встановити особу.

Матеріали справи не містять належних доказів тому, що саме ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

З цього приводу, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням оголошених вище доказів, на думку судді, вина ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного правопорушення є недоведеною належними та допустимими доказами.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст.51 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді, - не здобуто.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

На підставі викладеного, статтями 62 Конституції України ч.1 ст.51, ст.9, 221, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО