overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/647/25
Провадження № 3/172/303/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15 березня 2025 року близько 23:30 год. ОСОБА_1 в нетверезому стані перебуваючи за місцем проживання адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409084 від 22.03.25, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілого та свідка, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, висновком за наслідками перевірки матеріалів ЄО № 1704.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 209/9785/24
Провадження № 3/209/461/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення після дооформлення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшли після дооформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641011 від 23.11.2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП 23.11.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки постановами Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024 року та 12.02.2025 року матеріали адміністративної справи повертались для належного дооформлення та на момент надходження справи до суду закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 175/2394/25
Провадження № 3/175/987/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 року ОСОБА_2 керував т.з. ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно встановити факт повторного вчинення протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Додані матеріали до протколу про притягнення до адміністративної відповідльності не місять відомостей, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, та останньому накладено стягнення судом.

Відповідно справа не містить доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин матеріали справи є неналежно оформленими, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно долучити докази притягнення протягом року ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що давало би підстави кваліфікувати його дії за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/2409/25
Провадження № 3/175/997/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 31 серпня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 31 серпня 2024 року, матеріал надійшов до суду 26 лютого 2025 року, призначений до розгляду на 24.03.2025, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 31.11.2024 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за 124 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/2406/25
Провадження № 3/175/995/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 28 листопада 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 28 листопада 2024 року, матеріал надійшов до суду 26 лютого 2025 року, призначений до розгляду на 24.03.2025, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.02.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/2415/25
Провадження № 3/175/999/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 30 листопада 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 30 листопада 2024 року, матеріал надійшов до суду 26 лютого 2025 року, призначений до розгляду на 24.03.2025, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.02.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/1068/25
Провадження № 3/175/406/25
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гула А.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за участю: правопорушника ОСОБА_1 , його захисника Карабези В.І., потерпілої ОСОБА_2

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 40-1, 124, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 березня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2025 року.

Суддя С.О. Ребров
Провадження № 3/201/136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №018795 зазначено, що 27.09.2024 року о 22:20 під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду від 11.01.2024 року Синельниківським МРС Дніпропетровської області із забороною виходу із місця мешкання 22:00 до 06:00, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 11.10.2024 року.

В судові засідання призначені на 22.10.2024 року, 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 18.12.2024 року, 21.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

28.11.2024 року постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.09.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 21.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №018794 зазначено, що 01.10.2024 року о 23:15 під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду від 11.01.2024 року Синельниківським МРС Дніпропетровської області із забороною виходу із місця мешкання 22:00 до 06:00, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 11.10.2024 року.

В судові засідання призначені на 22.10.2024 року, 12.11.2024 року, 28.11.2024 року, 18.12.2024 року, 21.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

28.11.2024 року постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 01.10.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 21.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013085 від 21 жовтня 2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: з 06.09.2024 року по теперішній час гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо огляду за своєю малолітнью донькою ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в зазначений період часу без поважної причини не відвідувала навчальний заклад КЗОКВК № 79, чим порушила ч.1,2 ст. 150 СК України, чим вчинила правопорушення ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення, та слідкує за дитиною, яка вже не пропускає уроки, а тому просила закрити справу.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 22.10.2024 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 06.09.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 23.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої ч. ст.184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв