Справа № 484/594/25
Провадження № 3-в/484/8/25
Постанова

про виправлення описки

20.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2025 року по справі №484/594/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала справа №484/594/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

19.03.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Порхуна В.М. надійшла заява про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 12.03.2025 року у справі №484/594/25, а саме не вірно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Замість вірного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ". Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку в постанові суду від 12.03.2025 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд, за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи, має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону під описками розуміють неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду від 12.03.2025 року, судом встановлено, що вона винесена відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час написання постанови судом допущена описка у вступній та резолютивній частині постанови, а саме не вірно зазначено по батькові правопорушника. Дана описка є очевидною і її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, тому суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Порхуна В.М. про виправлення описки задовольнити та виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови, зазначивши вірне по батькові правопорушника ОСОБА_1 - " ОСОБА_2 ", замість не вірного " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив

виправити описку допущену в постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2025 року по справі №484/594/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови суду вірно зазначити по батькові правопорушника ОСОБА_1 - " ОСОБА_2 ", замість не вірного " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: