Березівський районний суд Одеської області
25.03.2025
Справа № 494/520/25
Провадження № 3/494/243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 5 статті 122 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 № 267830 від 10 березня 2025 року за частиною 5 статті 122 КУпАП та серії ЕПР1 № 267801 від 10 березня 2025 року за частиною 1 статті 130 КУпАП щодо однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/520/25 (провадження 3/494/243/25) та призначені до розгляду.

Так, згідно з протоколом серії ЕПР1 № 267830 від 10 березня 2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.03.2025 року о 15:24 год. по автодорозі Р-55 Одеса Вознесенськ, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 892 д.н.з. НОМЕР_1 та буксирував сцепку пружиних борін, внаслідок чого на проїздну частину впала секція борони, внаслідок чого водій своїми діями змушував інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 267801 від 10 березня 2025 року вбачається, що 10.03.2025 року о 15:24 год. по автодорозі Р-55 Одеса Вознесенськ на 80 км. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував трактором МТЗ 892 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова, на місці зупинки ТЗ водій ОСОБА_1 відмовився продувати Алкотестер Драгер у встановленому законодавством порядку, також відмовився проїхати на медичний огляд в лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови Березівського РУП ГУНП в Одеській області від 10 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП за керування тз не маючи при собі посвідченняводія відповідної категорії.

Також суду відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису на підтвердження обставин, зазначених у протоколах.

В судове засідання 25 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, причин неприбуття суду не повідомив. При цьому 25 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколами згоден, вину визнає.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 122 та частиною 1 статті 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до частини 5 статті 122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом встановлено, що 10.03.2025 року о 15:24 год. по автодорозі Р-55 Одеса Вознесенськ, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 892 д.н.з. НОМЕР_1 та буксирував сцепку пружиних борін, внаслідок чого на проїздну частину впала секція борони, внаслідок чого водій своїми діями змушував інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок руху та гальмувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 267830 від 10 березня 2025 року, який останній підписав без зауважень та погодився з ним; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією постанови серії ЕНА № 4240376 від 10 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення; копіює зобов`язання ОСОБА_2 від 10.03.2025 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 10.03.2025 року о 15:24 год. по автодорозі Р-55 Одеса Вознесенськ на 80 км. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував трактором МТЗ 892 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова, на місці зупинки ТЗ водій ОСОБА_1 відмовився продувати Алкотестер Драгер у встановленому законодавством порядку, також відмовився проїхати на медичний огляд в лікарню для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Відповідно до пункту 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267801 від 10 березня 2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та написав, що пив учора; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2025 року; копією постанови серії ЕНА №4240376 від 10 березня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 126 КУпАП; зобов`язанням ОСОБА_2 від 10.03.2025 року.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267801 від 10.03.2025 року, який оформлений відповідно до положень статті 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 5 статті 122 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та на підставі статті 36 КУпАП, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 частини 1 КУпАП, зокрема у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 - матеріали справи не місять.

Керуючись ст.ст.33,36, 40-1, 122, 122-2, 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 122 та частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300; код отримувача 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку - UA0015001; код класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун