Справа № 354/168/25
Провадження № 3/354/224/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів за наступних обставин.

13.01.2025 року о 09 год. 53 хв. громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в с.Поляниця, вул.Паркова 14, Надвірнянського райну Івано-Франківської області, змінюючи напрямок руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судові засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. 27.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю у його діях порушень п.10.1 ПДР України. В обгрунтування даного клопотання зазначив, що свою вину у порушенні п.10.1 ПДР України заперечує, у зв`язку із тим, що 13.01.2025 року близько 09:50 год рухався в с.Поляниця по парковці біля 14 витягу, мав намір припаркувати свій транспортний засіб, однак вільного місця не було. Проїжджаючи по парковці помітив вільне місце в паралельному ряду і мав намір повернути ліворуч, у зв`язку із чим проїхав до кінця парковки, де було достатньо місця для здійснення маневру і зайняв центр проїжджої частини дороги, увімкнув відповідний показник повороту та почав здійснювати маневр повороту ліворуч, але водій автомобіля Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішив по швидше проїхати парковку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, не керувався п.16.12 ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу, що наближається праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Зазначив, що за змістом п.16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. У даній ситуації вбачається, що учасники дорожньо-транспортної пригоди рухались на перехресті рівнозначних доріг. На схемі ДТП, зазначено про відсутність дорожніх знаків. Тобто в даному випадку слід керуватись протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, які свідчать про те, що на момент скоєння ДТП на перехресті доріг парковки біля 14 витягу відсутні знаки пріоритету та дорожня розмітка, які регулюють черговість проїзду перехрестя. А отже, водії транспортних засобів Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 та Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть відповідно до п.16.12 ПДР, що не було дотримано водієм автомобіля Land Rover. Із урахуванням наведеного просив провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях порушення вимог п.10.1 ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Віденчук Н.С. 17.03.2025 року подала через підсистему «Електронний суд» пояснення справі, до яких долучила матеріали відеозапису. Згідно вказаних пояснень, 13.01.2025 року близько 09:00 год у с.Поляниця, Надвірнянського району Івано-Франківської області на парковочному комплексі навпроти спа-центру «VODA club» ОСОБА_2 рухався на автомобілі Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 в напрямку виїзду зі стоянки. По руху транспорту між рядами місць для паркування, зненацька з правої сторони, з місця парковки виїхав автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 прямо у праве переднє колесо автомобіля Land Rover і спричинив ДТП. Від неочікуваної ситуації ОСОБА_2 миттєво вийшов з автомобіля для з`ясування обставин і причини наїзду зі сторони громадянина ОСОБА_1 . Після чого викликали поліцейських для фіксації обставин даної дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 наніс пошкодження автомобілю ОСОБА_2 , яке перейшло в аварійний режим руху, швидкість якого була 10 км/год. ОСОБА_2 змушений був винаймати евакуатор для транспортування авто в м.Первомайськ Миколаївської області. Також у автомобілі ОСОБА_1 в момент зіткнення працювала камера спостереження, яка зафіксувала обставини аварії, що підтверджується направленим до суду відеозаписом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Пунктами 10.1 Правил дорожнього руху України (далі за змістом ПДР України), передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, передбаченої ст.124 КУпАП повністю доводиться матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: -відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №711905, відповідно до якого 13.01.2025 року о 09 год. 53 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в с.Поляниця, вул.Паркова 14, Надвірнянського райну Івано-Франківської області, змінюючи напрямок руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України; - схемою місця ДТП, яка сталася 13.01.2025 року о 09 год. 53 хв в с.Поляниця Івано-Франківській області, Надвірнянський район, у якій зафіксовано місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП, а також наявні пошкодження. Зі схеми вбачається, що в результаті ДТП в автомобілі Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер з лівої сторони; у автомобілі марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджений передній бампер з правої сторонни, підкрильник і накладка крила правого переднього колеса. Зазначена схема місця ДТП підписана обома водіями, які відповідно погодилися з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту; -письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2025 року, згідно яких 13.01.2025 року він рухався на автомобілі марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 в с.Поляниця, на парковці біля 14 підйомника в напрямку виїзду по прямій. Раптово з місць припаркованих автомобілів виїхав автомобіль марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності та вдарив його автомобіль в переднюю праву частину. Під час руху він намагався уникнути даного зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat та різко викрутив кермо в праву сторону; -письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2025 року, згідно яких 13.01.2025 року він рухаючись по парковці біля підйомника №14 в ГК Буковель, здійснюючи заїзд на паркомісце, побачив як автомобіль марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись із лівого боку не пропустив керований ним автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого відбулось зіткнення; -відеозаписом з місця події, наданим потерпілим ОСОБА_2 , переглядом якого встановлено, що зазначений запис здійснено камерою відеореєстратора, встановленого в автомобілі, що рухався на виїзд із парковки, розташованої напроти спа-центру «VODA club» у с. Поляниця. При виконанні повороту ліворуч, водій вказаного автомобіля не пропустив автомобіль марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який заїжджав на парковку зі сторони головної дороги та допустив зіткнення; - фотокартками з місця події, долученими ОСОБА_1 , на яких зафіксовані транспортні засоби Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 та Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, а також наявні у них пошкодження.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що відображені на схемі наслідки ДТП та пошкодження транспортних засобів повністю відповідають фактичним обставинам справи, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, узгоджуються із поясненням, які були надані учасниками дорожньо-транспортної пригоди під час оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення на місці події, які дають можливість встановити механізм та обставини даної події.

Вказаними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 13.01.2025 року о 09 год. 53 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 в с.Поляниця, вул.Паркова 14, Надвірнянського райну Івано-Франківської області на парковці спа-центру «VODA club» в порушення вимог п.10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Land Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що на момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водії рухались на перехресті рівнозначних доріг матеріали даної справи не містять, а вказані доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК