Справа № 595/367/25
Провадження № 3/595/164/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року о 16.50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Копійочка», що знаходиться в м. Бучач по вул. Підгаєцька, 10, здійснила крадіжку двох повідків для вигулу собак «My Pets», довжиною 3 м, чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 299,80 грн.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що збитки нею відшкодовані у повному обсязі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї серії ВАД № 423472 від 10 березня 2025 року, в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила: «вину у скоєному визнаю»; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.02.2025, де остання повідомила, що 24.02.2025 близько 17.00 год. невідома особа здійснила крадіжку повідка для тварин на загальну суму 300 грн із магазину «Копійочка», що в м. Бучач по вул. Підгаєцька, 10; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2025; інвентаризаційною відомістю від 24.02.2025 товарно-матеріальних цінностей, згідно з якою повідок-рулетка для тварин «My Pets» 3 м VO-4033 коштує 149,90 грн (без ПДВ), всього за описом порядкових номерів 1 на суму 299,80 грн, сума відхилення без ПДВ 299,80 грн; СD-R диском, долученим до матеріалів адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як слідує з характеристики № 47, виданої старостою Язловецького старостинського округу Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області 10 березня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , на території Язловецького старостинського округу характеризується з позитивної сторони. Скарги на неї не поступали, поводить себе адекватно.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, яка усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик