Справа № 365/212/25
Номер провадження: 3/365/112/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265669, складеного 08.03.2025 поліцейським СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 08.03.2025 о 10 год. 45 хв. в селищі Згурівка на перехресті вул. Івана Кирія та вул. Залізнична, водій автомобіля Citroen Xsara Picasso, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 14.6А та 14.2Б ПДР України.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. 26 березня 2025 року в телефонному режимі повідомив суд , що вину визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 14.6А Правил дорожнього руху України обгін заборонено, зокрема на перехресті.

У п. 14.2Б ПДР України встановлено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що, зокрема водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265669 від 08.03.2025 (а.с. 1);

-схема місця ДТП від 08.03.2025 (а.с. 2);

-копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.03.2025, в яких зазначено, що 08.03.2025 він керував автомобілем Citroen Xsara Picasso, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Івана Кирія приблизно о 10 год. 45 хв. Попереду нього рухався автомобіль марки ЗАЗ «Славута», д.н.з. НОМЕР_3 , який на перехресті повертав ліворуч, та в цей час він, ОСОБА_1 , здійснив обгін даного автомобіля. Він вважав, що цей автомобіль рухається вперед та в цей час світило в обличчя сонце і вчинив ДТП (а.с. 3);

-копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.03.2025, в яких зазначено, що він 08.03.2025 керував транспортним засобом ЗАЗ «Славута», д.н.з НОМЕР_3 , по вул. Івана Кирія та повертав на вул. Залізнична та в цей час здійснював обгін автомобіль Citroen на перехресті, який спричинив ДТП, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 4);

-фото таблицю із фото у кількості 2 шт. із зображенням пошкоджених автомобілів (а.с. 5-6);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а.а. 7);

-довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія Серії НОМЕР_4 , термін дії з 23.04.2009, виданий УДАІ 8033 (а.с. 8).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена, оскільки наслідки у виді механічних пошкоджень транспортних засобів перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_1 .

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265669 від 08.03.2025 вбачається, що у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося (а.с. 1).

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суддя враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.