Справа № 135/311/25
Провадження № 3/135/133/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в місті Ладижин клопотання захисника Черевка Євгена Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Судове засідання призначене на 01 квітня 2025 року о 10:00 год.

24 березня 2025 року до суду надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Черевка Є.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Обґрунтуванням поданого клопотання є територіальна віддаленість від місця знаходження суду, а також запровадження воєнного стану в Україні.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціального регулювання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

З метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, отже при вирішенні даного питання необхідно керуватися положеннями КПК України.

За змістом п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відтак, в умовах воєнного стану, суд наділений повноваженнями за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Слід констатувати, що у теперішній час внаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Окрім того, наразі об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Такі обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо, якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

Зазначене, наряду з відсутністю заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виправдовує потребу у його здійсненні у дистанційному режимі з використанням захисником власних технічних засобів.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку забезпечить можливість взяти участь у судовому засіданні, а також створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання захисника належить задовольнити.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників судового процесу, передбачених ст.ст. 268, 271 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись, ч. 2 ст.268, ст. 271 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Черевка Євгена Миколайовича про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити до участі у судовому засіданні в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, призначеному на 01 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференцзв`язку захисника Черевка Євгена Миколайовича із застосуванням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити захиснику Черевку Є.М., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови направити захиснику на електронну адресу, зазначену у клопотанні, та повідомити його засобами телефонного зв`язку.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя