overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/400/25
Провадження №3/751/466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 26 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 5 ст. 126, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко
Справа № 745/287/25
Провадження №3/745/203/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., за матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

24.03.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 28.02.2025 року, близько 14.00 год, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого. Правопорушення вчинено повторно протягом року, протокол ВАВ №777972 від 20.03.2024.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані матерали не містять жодних доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності передбаченої частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює розгляд справи.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 234123 від 28.02.2025, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП направити до ВП №1 (с-ще Короп) Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа №489/9276/24
Провадження № 33/812/102/25
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарями судових засідань Горенко Ю.В., Носікова І.М.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Набокової О.Г., потерпілого ОСОБА_2 , його представників адвокатів Кащенка С.О., Рудика М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 Рудика Марка Романовича на постанову, яку ухвалив суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д.Г. у приміщенні цього ж суду 23 січня 2025 року, якою у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, закрито провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення,

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 Рудика Марка Романовича задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168549 від 07 листопада 2024 року.

Провадження у справі закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 24 березня 2025 року о 15 год. 15 хвил.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Номер провадження: 33/813/809/25
Номер справи місцевого суду: 511/2656/24
Головуючий у першій інстанції Бобровська І.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

адвоката особи яка притягається до адміністративної відповідальності Алексєєва Віктора Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Віктора Вікторовича який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Алексєєва Віктора Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/820/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Охременко Артема Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката Охременко Артема Вікторовича який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Охременко Артема Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/790/25
Номер справи місцевого суду: 496/971/25
Головуючий у 1-й інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2025 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/639/25
Головуючий у 1-й інстанції Шкуренков М.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ксенофонтова Євгенія Сергійовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Ксенофонтова Євгенія Сергійовича

на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Ксенофонтова Євгенія Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Ксенофонтова Євгенія Сергійовичазалишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/732/25
Номер справи місцевого суду: 492/1696/24
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І. Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кочурова Андрія Олександровича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Кочурова Андрія Олександровича

на постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 12 лютого 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Кочурова Андрія Олександровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Арцизького районного суду Одеської області від 12 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Кочурова Андрія Олександровичазадовольнити.

Постанову судді Арцизького районного суду Одеської області від 12 лютого 2025 року скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/736/25
Головуючий у 1-й інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Бочарова Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Бочарова Андрія Валерійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Бочарова Андрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/738/25
Головуючий у 1-й інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Миколюка Антона Петровича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Миколюка Антона Петровича

на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисника Миколюка Антона Петровича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Миколюка Антона Петровичазалишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/784/25
Номер справи місцевого суду: 522/6333/24
Головуючий у 1-й інстанції Переверзева Л. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Чернеги Василя Миколайовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Чернеги Василя Миколайовича

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Чернеги Василя Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа №576/2371/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 33/816/293/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 576/2371/23 за клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

установив:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 27.03.2025 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/52/25 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року Херсонський апеляційний суд під головування судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., прокурора Гончарова В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою останньої на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Дарївка, Білозерського р-ну, Херсонської обл., громадянку України, на даний час не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на в розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, скасувати.

Об`єднати в одне провадження, провадження за протоколами № 52/2024 від 22.08.2024 року, № 50/2024 від 22.08.2024 року, №51/2024 від 22.08.2024 року, присвоївши їм єдиний унікальний номер 766/14105/24.

Об`єднане провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протоколи №50/2024, №51/2024, №52/2024 від 22.08.2024 року), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 24 березня 2025 року о 14 годині 10 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК