Справа № 473/1074/25
Провадження № 3/473/465/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" березня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника адвоката Могили С.М.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою від 15 листопада 2024 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/5828/24/ його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП, з накладенням стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає суму в розмірі 170 гривень, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173 8 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД номер №607132 від 26 лютого 2025 року, в тексті якого зазначено, що 26 лютого 2025 року о 00:15 годині в місті Вознесенську Миколаївської області за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_3 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, як до кривдника, серії АА номер 605380 від 24 лютого 2025 року строком на десять діб, про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, якою є його колишня дружина ОСОБА_2 , заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його повторно, протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 8 КУпАП. В судовому засіданні було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення та встановлено, що окрім протоколу серії ВАД №607132 від 26 лютого 2025 року /а.с. 1/ до матеріалів справи долучені наступні документи:

- копія винесеного термінового заборонного припису, як до кривдника, серії АА номер 605380 від 24 лютого 2025 року строком на десять діб, про зобов`язання громадянином ОСОБА_3 залишити місце проживання постраждалої особи, якою є його колишня дружина ОСОБА_2 , заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. /а.с. 3/; - пояснення потерпілої ОСОБА_2 /а.с. 4/;

- копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства /а.с. 5 7/;

- копія постанови від 15 листопада 2024 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/5828/24/ про притягнення громадянина ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП, з накладенням стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що скаладає суму в розмірі 170 гривень /а.с. 8 14/.

Вирішуючи питання про наявність в діях громадянина ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, суд враховує, що ч.3 ст.173 8 КУпАП, передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, у даному випадку на органи Національної поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті /частини статті/ КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення. Відповідно до ст.251 КУпАП, одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені в статті 256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

В протоколі серії ВАД номер №607132 від 26 лютого 2025 року, інспектор СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зазначив, що 26 лютого 2025 року о 00:15 годині в місті Вознесенську Миколаївської області за місцем проживання потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_3 , стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, як до кривдника, серії АА номер 605380 від 24 лютого 2025 року строком на десять діб, про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, якою є його колишня дружина ОСОБА_2 , заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його повторно, протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 8 КУпАП.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах пред`явленого особі обвинувачення, яке визначається протоколом про адміністративне правопорушення. Проте дії, які поставлені в провину громадянину ОСОБА_3 в протоколі серії ВАД номер №607132 від 26 лютого 2025 року, не охоплюються диспозицією ч.3 ст.173 8 КУпАП, оскільки невиконання термінового заборонного припису громадянином ОСОБА_3 , стосовно якого він винесений, вчинено вперше, і діяння, передбачене частиною другою цієї статті, не може вважатися вчиненим повторно протягом року, оскільки громадянин ОСОБА_3 не піддавався стягненню за невиконання термінового заборонного припису, в зв`язку з чим, дії громадянина ОСОБА_3 не можуть утворювати складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.3 ст.173 8 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення. Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого законом. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30 травня 2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20 вересня 2016 року) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься також в статті 62 Конституції України. Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип«in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»). Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним. З огляду на недоведеність в діях громадянина ОСОБА_3 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173 8 КУпАП, яка в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не розкрита, тому провадження у справі слід закрити через відсутність складу правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 173 8, ст.ст.247, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 8 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський