Справа № 639/1860/25
Провадження № 3/639/647/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 11 серпня 2024 року за адресою: м. Харків пл. Юрія Кононенка, 1, без відома батька катався на мопеді «Дельта-Альфа», потрапив у ДТП, у зв`язку з чим отримав травми та був доставлений до медичного закладу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд розглянути адміністративний матеріал без його участі, та зазначає, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнає повністю.

Враховуючи те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розглянути адміністративний матеріал без його участі, визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 032667 від 15.03.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

2) рапортом старшого інспектора ЮП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції Бикова О.;

3) довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 19.03.2025 про результати розгляду матеріалу ІТС ІПНП № 4924 від 25.02.2025 за фактом вчинення ДТП;

4) електронним рапортом старшого інспектора ВП № 2 (м. Люботин) ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Черниш С. І. від 19.02.2025;

5) постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Харківській області капітана поліції Клочко С. Б. про закриття кримінального провадження від 30.12.2024, згідно з якою кримінальне провадження №0000941 від 12.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, а також виділено матеріали для притягнення особи до адміністративної відповідальності;

6) письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 11.08.2024, який керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , та став учасником ДТП з мопедом «Дельта-Альфа», під керуванням малолітнього ОСОБА_2 ;

7) письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.03.2025;

8) копією свідоцтва про народження від 21.02.2012, згідно якого батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття провадження кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України винесена слідчим 30.12.2024, тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП мають відраховуватись з 30.12.2024.

Отже, станом на 21.03.2025 тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 7 ст. 38 КУпАП, не сплинув.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі за санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило