Провадження № 3/643/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які оформлювали матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В обґрунтування клопотання зазначила, що працівниками поліції не залучено двох свідків. Відеозапис не є належним доказом у справі. Зупинка та складання протоколу відбулись під час оголошеної повітряної тривоги. Наведене, за доводами ОСОБА_1 , свідчить про порушення встановленої процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння та недопустимість результатів такого огляду. Крім того, ОСОБА_1 незрозуміло, які працівники поліції складали відповідні матеріали про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.03.2025 не з`явилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи те, що зазначене клопотання є п`ятим поспіль клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, ту обставину, що ОСОБА_1 в жодне з 5 призначених судових засідань не з`явилась, будь-яких доказів поважності причин її неявки в судові засіданні не надала, суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, які є конституційними засадами судочинства, розглядає клопотання про виклик свідків за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Повертаючись до обставин даної справи, суд констатує, що до матеріалів справи долучені СД-диски з відеозаписами.

Під час ознайомлення із вказаними відеозаписами судом встановлено, що на них зафіксовані обставини спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Обсяг відеозаписів є достатнім для того, щоб виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини, які стосуються підстав та процедури складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Не надаючи на даній стадії розгляду справи оцінку належності та допустимості відеозаписів як доказів у справі про адміністративне правопорушення, суд констатує, що на вказаних відеозаписах достатньою мірою зафіксовані обставини спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для виклику та допиту в якості свідків працівників поліції, оскільки всі обставини, які вказані працівники поліції можуть пояснити як свідки під час їх допиту, вже зафіксовані на відеозапису.

На даній стадії розгляду справи у суду відсутні підстави надавати оцінку по суті вказаним відеозаписам з точки зору їх належності та допустимості. Одночасно суд враховує, що визнання неналежним та недопустимими доказів у справі, в тому числі відеозаписів, може мати наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, питання належності та допустимості зібраних у справі доказів судом буде вирішуватись під час вирішення питання про доведення винуватості ОСОБА_1 , тобто під час винесення постанови по суті справи.

Доводи ОСОБА_1 відносно того, що їй незрозуміло, які працівники поліції складали відповідні матеріали про адміністративне правопорушення, також не можуть бути підставою для виклику свідків з огляду на таке.

Кожен документ, долучений до матеріалів справи, містить підпис відповідного працівника поліції. Ураховуючи наведене, вирішення порушеного ОСОБА_1 питання не потребує отримання особистих пояснень працівників поліції. Оцінку доводам ОСОБА_1 щодо недопустимості в зв`язку з цим складених працівниками поліції доказів, судом буде надано під час винесення постанови по суті справи.

Ураховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання.

З метою надання ОСОБА_1 можливості остаточно сформувати правову позицію у справі, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на 09.04.2025 на 10-15 год.

Керуючись ст. 130, 257, 276, 284, 287,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків відмовити.

Відкласти розгляд справи на 09.04.2025 на 10-15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов