Номер провадження: 33/813/60/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2024 року в справі №522/22361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Калуш Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; від сплати судового збору звільнено на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі адвокат Лапка Е.М. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №649041 від 31 жовтня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 130 КУпАП. За змістом протоколу 31 жовтня 2023 року о 22:30 годині в м. Одесі по вул. Успенській в районі будинку 4 ОСОБА_1 керував електросамокатом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керування електросамокатом заперечив, пояснив, що стояв поруч з ОСОБА_2 та дівчиною, які їхали на електросамокаті. Зазначив, що електросамокат був один, протоколи поліцейські склали як у відношенні нього, так і у відношенні ОСОБА_2 , що ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Матеріали справи не містять спростовування доводів ОСОБА_1 про те, що електросамокатом не керував.

Відеозапис, який міститься у справі, не містить фіксації власне керування ОСОБА_1 електросамокатом.

Оскільки об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного, іншого), то для притягнення особи до відповідальності необхідно встановити одночасно дві обставини: 1) керування транспортним засобом, 2) перебування у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного, іншого).

В справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, отже, відсутньою є складова об`єктивної сторони правопорушення.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Докази у своїй сукупності не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення має наслідком закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Лапка Едуарда Миколайовича на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2024 року в справі №522/22361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №522/22361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,- закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська