Справа № 501/1105/25
Номер провадження 3/501/421/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2025 року близько 08:05 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. 1 Травня, 23, в м. Чорноморську Одеського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився на алкотестері Drager-6820, результат огляду 0,85 ‰), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 266555 від 09 березня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнав, та пояснив суду, що 08 березня 2025 року ввечері випив дві пляшки пива. Зранку сів за кермо автомобіля і поїхав з дому на роботу, по дорозі заїхав на заправку та завіз пасажира. Його зупинили працівники поліції, під час спілкування повідомили йому про наявність ознак сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Drager, на що він погодився. Він пройшов огляд, результат показав, що він перебуває у стані сп`яніння. Працівник поліції склав щодо нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Претензії до працівників поліції у нього відсутні.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266555 від 09 березня 2025 року, в якому зазначена суть правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки передбачені ст. 63 та ст. 268 КУпАП, у відповідних графах маються підписи ОСОБА_1 , справжність яких він підтвердив у судовому засіданні. На звороті протоколу мається запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування та його підпис, справжність якого він підтвердив у судовому засіданні;

- роздруківка результату тесту алкотестера Drager-6820: останнє калібрування - 05 грудня 2024 року; огляд проведено 09 березня 2025 року о 08:08; результат огляду 0,85 ‰; особа, яка проходила огляд ОСОБА_1 ; є його підпис, справжність якого він підтвердив у судовому засіданні;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09 березня 2025 року, в якому вказані ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук; результат огляду 0,85 ‰; особа, яка проходила огляд ОСОБА_1 ; є його підпис, справжність якого він підтвердив у судовому засіданні;

- рапорт працівника поліції про надання дозволу на зняття та видачу відеозапису з портативного відеореєстратора;

- відомості з АС «Армор» щодо ОСОБА_1 ;

- відомості про автомобіль Renault 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1

- оптичний диск з п`ятьма відеозаписами, на яких послідовно і безперервно зафіксовані наступні обставини: ОСОБА_1 перебуває поруч з автомобілем Renault 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та представляється як ОСОБА_1 ; поліцейський попереджає про здійснення відеофіксації на бодікамеру та роз`яснює положення ст. 63 Конституції України; ОСОБА_1 повідомляє, що керував цим транспортним засобом, їхав з дому на роботу та надає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія; на запитання поліцейського повідомляє, що останній раз вживав спиртне вчора ввечері; поліцейський повідомляє, що від нього відчувається запах алкоголю, спостерігається почервоніння очей, трішки тремтять руки та вимагає у нього пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснює, що за відмову буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП; ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці; поліцейський надає водію мундштук від алкотестера, він відкриває його самостійно; поліцейський перевіряє роботу алкотестера, пояснює водію порядок проходження огляду; ОСОБА_1 дує в алкотестер, результат огляду 0,85 ‰; поліцейський повідомляє водія, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запитує, чи згоден він з показником алкотестера, ОСОБА_2 відповідає, що згоден; поліцейський запитує, чи є потреба їхати у медичний заклад на огляд, ОСОБА_1 повідомляє, що ні; поліцейський роздруковує результату тесту, водій підписує роздруківку; працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, складає протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, ОСОБА_1 ознайомлюється з ними, підписує; поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні цієї справи, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований, зокрема, у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України».

Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння .

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає наявними підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 130, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя