Справа № 361/765/25
Провадження № 3/361/302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

22.01.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли дві адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №218700 від 11.01.2025, у період часу 11.01.2025 о 22 год. 15 хв. по вул. Покровська 143, смт. Велика Димерка, Броварського р-ну., Київської обл., гр. ОСОБА_1 керував т.з. Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 24.06.2024 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/3343/24 був позбавлений права керування т.з. строком на 5 років, чим порушив вимоги п. 2.1.а, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №218682 від 11.01.2025, у період часу 11.01.2025 о 22 год. 15 хв. по вул. Покровська 143, смт. Велика Димерка, Броварського р-ну., Київської обл., гр. ОСОБА_1 керував т.з. Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відео-реєстратор № 853852, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/765/25, провадження №3/361/302/25 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) та справа №361/768/25, провадження №3/361/304/25 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/765/25, провадження №3/361/302/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення у додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 міг сам поцікавитись ходом розгляду справ про адміністративні правопорушення, клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з приписами п. 2.1.а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.1.а, п. 2.5 ПДР доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218700 від 11.01.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218682 від 11.01.2025 року; копією рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/3343/24 від 24.06.2024 року, DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського обставин оформлення адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 2.1.А, п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти урахуванням положень статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом, суддя керується вимогами ст. 30 КУпАП.

Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію про належність автомобіля марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу №361/765/25, провадження №3/361/302/25 (за ч. 5 ст. 126 КУпАП) та справа №361/768/25, провадження №3/361/304/25 (за ч. 1 ст. 130 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/765/25, провадження №3/361/302/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одної тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.Червонописький