Справа № 694/620/25
Провадження № 3/694/233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм TRIDA AGRO,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №253533 від 22.02.2025 року ОСОБА_1 о 09 год.00 хв. 26січня 2025 року, в м.Звенигородка по вулиці Благовісна (Пролетарська), 50 керував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування Звенигородським районним судом, та вчинив повторно протягом року правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Просив провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки належних доказів вчиненням ним протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто статті 126 КУпАП.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вона протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи № 694/620/25 відносно ОСОБА_1 додано копію постанови Інспектора Звенигородського РВП від 02.02.2025 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами на строк один рік постановою Звенигородського районного суду від 10.01.2025 року та не мав поліса обов`язкового страхування.

Разом з тим, вказана постанова інспектора за ч. 4 ст. 126 КУпАП була винесена пізніше в часі, ніж було вчинено правопорушення, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (згідно з протоколом від 22.02.2025 року подія відбулась 26.01.2025 року), а тому вона не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253533 від 22.02.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріалах, будь-яких інших доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, як повторність правопорушення, тобто доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2- 4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження у справі за цією статтею підлягає закриттю.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко