"19" березня 2025 р.
Справа №150/212/22
Провадження по справі №3-в/150/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши подання начальника Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Насіковського С.Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, якого 17.06.2022 Чернівецьким районним судом Вінницької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт

ВСТАНОВИЛА:

Начальником Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Насіковським С.Ю. подано до суду подання про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.06.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання.

Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 з`явився до органу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення, а також було роз`яснено про відповідальність у разі ухилення від відбування стягнення. ОСОБА_1 отримав направлення до Чернівецької селищної ради для відбування 240 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 проходив службу в ЗСУ, що унеможливлювало виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.06.2022, однак самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та на даний час вважається відсутнім на військовій службі без поважних причин, а тому в поданні ставиться питання про щодо подальшого виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.06.2022 у справі №150/212/22 відносно ОСОБА_1 .

Провідним інспектором Могилів - Подільського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Брухаль Ю.М. через канцелярію суду подано заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує та просить вирішити питання, пов`язане із виконанням постанови суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо його повідомлення про день, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Чернівецького районного суду від 17.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт (справа №150/212/22 (провадження по справі №3/129/22). Постанова набрала законної сили 28.06.2022.

Постанову Чернівецького районного суду Вінницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, одержано Могилів - Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області 05.07.2022 та прийнято до виконання.

ОСОБА_1 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

13.07.2022 ОСОБА_1 отримав направлення до Чернівецької селищної ради для відбування 240 годин суспільно корисних робіт.

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.08.2022 за №998 вбачається, що ОСОБА_1 на даний час призваний по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 та перебуває на службі у 199 Навчальному центрі.

З метою підтвердження факту проходження порушником військової служби, 29.08.2022 Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» до вище зазначеного навчального центру був направлений відповідний запит. Як вбачається із відповіді 199 Навчального центру від 28.09.2022, факт проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджено.

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 06.01.2023 за №812/136 ОСОБА_1 направлений для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , що також підтверджується витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.10.2022 №271.

20.01.2023 року Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» до військової частини НОМЕР_1 було направлено запит повідомити чи дійсно ОСОБА_1 проходить військову службу у ввіреній військові частині.

Як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у частині НОМЕР_1 з 09.10.2022 року по теперішній час.

20.03.2023 до Могилів-Подільського РС №2 з`явився ОСОБА_1 та надав пояснення в якому зазначив, що вій проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та на даний час він перебуває на лікуванні і зобов`язався після демобілізації прибути до уповноваженого органу з питань пробації для подальшого відпрацювання стягнення.

Того ж дня на адресу командира військової частини НОМЕР_1 Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» направлено лист з проханням повідомити чи проходить військову службу ОСОБА_1

05.07.2023 на підставі ст.304 КУпАП Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» до Чернівецького районного суду Вінницької області скеровано подання для вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Чернівецького районного суду від 17.06.2022 стосовно ОСОБА_1

18.07.2023 на адресу Могилів-Подільського РС №2 надійшла постанова Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.07.2023 про відмову в задоволені подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду.

18.10.2023 року та 23.01.2024 року Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» на адресу командира військової частини НОМЕР_1 направлено листи з проханням повідомити чи проходить на даний час військову службу у ввіреній військовій частині ОСОБА_1 .

Як слідує із листа військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 з 09.10.2022 і по теперішній час проходить службу у вищезазначеній частині.

30.07.2024 на адресу командира військової частини НОМЕР_1 направлено лист з проханням повідомити чи проходить військову службу у ввіреній військовій частині ОСОБА_1

21.08.2024 до уповноваженого органу з питань пробації з військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь в якій зазначено, що солдат ОСОБА_1 вважається таким, що 03.06.2024 самовільно залишив район тимчасового зосередження військової частини НОМЕР_1 . Наданий час місце перебування вищепойменованого військовослужбовця невідоме.

27.08.2024 Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1 з мстою перевірки місця знаходження останнього. Під час спілкування з порушником, відібрано пояснення в якому ОСОБА_1 зазначив, що він з 22.08.2022 по сьогоднішній день проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та з 28.08.2024 буде проходити військо- лікарську комісію у АДРЕСА_1 з можливим подальшим переведенням до іншої військової частини. Крім того ОСОБА_1 надав направлення на проходження медичного огляду від 23.08.2024 видане старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань у м. Краматорськ з метою визначення придатності до проходження військової служби в Десантно-штурмових військах. Про проходження військово-лікарської комісії або зміни місця проходження служби ОСОБА_1 зобов`язався повідомити додатково, а також у разі демобілізації прибути до підрозділу. У подальшому під час телефонних розмов із ОСОБА_1 протягом вересня, жовтня, початку листопада він повідомляв, що проходить лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.11.2024 під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що він пройшов лікування у ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час продовжує службу по мобілізації, а також зобов`язався надати відповідні підтверджуючі документи про його перебування на службі до Могилів- Подільського РС №2.

10.12.2024 та 19.12.2024 Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано лист з проханням повідомити чи проходить ОСОБА_1 військову службу в Збройних силах України.

18.12.2024 та 20.12.2024 до Могилів-Подільського РС №2 з ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла відповідь про те, що військовозобов`язаного ОСОБА_1 було призвано 23.08.2022 до лав Збройних сил України на підставі Указу Президента України №741/2022 від 12.08.2022, іншою інформацією щодо ОСОБА_1 не володіє.

19.12.2024 за вих. №42/24/797-24 Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» на адресу командира військової частини НОМЕР_1 надіслано лист з проханням повідомити уповноважений орган з питань пробації, чи проходить військову службу ОСОБА_1 у ввіреній військовій частині.

10.01.2025 до уповноваженого органу з питань пробації з військової частини НОМЕР_1 надійшла відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та на даний час вважається відсутнім на військовій службі без поважних причин.

10.01.2025 під час телефонної розмови з колишньою дружиною ОСОБА_1 , остання повідомила, що він тривалий час не виходить з нею на зв`язок і їй не відоме місце його перебування.

14.01.2025 під час телефонної розмови з мамою ОСОБА_1 , остання повідомила, що рішенням ВЛК ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби і на даний час він перебуває на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст.124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання. ОСОБА_1 призваний по мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 та перебуває на службі, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, та є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст.31-1 КУпАП).

Відповідно до положення статті 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно п. п. 11.1, 11.2 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, (далі-Порядку) виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 31-А КУпАП (ст. ст. 325-1, 325-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ №474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за N457/22989 від 21.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Відповідно до пункту 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови (пункт 13.13. Порядку).

Статтею 325-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, підставою для внесення на розгляд суду наведеного подання зазначено те, що проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частині, в якій проходив військову службу, зі слів його матері ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби і на даний час він перебуває на лікуванні у Вінницькому військовому госпіталі, а зі слів колишньої дружини ОСОБА_1 їй невідомо місце його перебування, а тому не може виконати постанову.

Оцінюючи наведені доводи подання суд зазначає наступне, що представником органу пробації, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце його фактичного перебування наразі неваідоме.

Суд звертає увагу на те, що Могилів Подільським РС №2 філії ДУ «Центр пробації» не було вчинено ряду дій, які були спрямовані і сприяли розшуку ОСОБА_1 , а саме оголошення останнього у розшук, не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що останній будучи військовослужбовцем, оголошений в розшук, як такий, що самовільно залишив військову частину, а тому надані докази не можуть бути прийняті в якості підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, яка встановлена постановою суду, що набула законної сили.

Таким чином суд констатує відсутність в матеріалах справи доказів обставини належної перевірки органом пробації заходів передбачених законодавством, щодо встановлення місця знаходження (перебування) ОСОБА_1 .

В поданні начальник Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Насіковський С.Ю. зазначає про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в поданні про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.06.2022 у справі №150/212/22 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

При цьому, слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Окрім того, санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Главою 31-А КУпАП з-поміж іншого не передбачено заміну адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на штраф чи то на інший вид адміністративного стягнення.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні начальника Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Насіковського С.Ю. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.06.2022 у справі №150/212/22 відносно ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.304, 283, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання начальника Могилів - Подільського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Насіковського С.Ю. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК