Справа № 387/298/25
Номер провадження по справі 3/387/245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с .Мала Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2025 о 15 годині 10 хвилин перебувала у АДРЕСА_1 та всупереч вимог ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки "Прима", без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаялася. Пояснила, що вона пенсіонерка, має третю групу інвалідності, відсутній повноцінний прибуток для проживання, а до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляла.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КпАП України передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Доказами у цій справі є: відомості, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 017668 від 17.02.2025; відомості, що є в рапорті від 17.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.02.2025, 14.03.2025; заява ОСОБА_1 від 17.02.2025; копією квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 17.02.2025; протокол особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 17.02.2025.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому у судді відсутні підстави сумніватися у їх об`єктивності.

Суд проаналізував зібрані у справі докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у роздрібній торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку доведена повністю. Її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.156 КпАП України.

Водночас, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги вік, стан її здоров`я, що вбачається об`єктивно, щире каяття ОСОБА_1 , інвалідність ІІІ групи, відсутність повноцінного прибутку для проживання, притягнення її до відповідальності вперше, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило всі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, але враховуючи конкретні обставини, зокрема: незначний обсяг порушення (вилучення лише п`яти пачок цигарок без акцизних марок), відсутність наміру завдати значної шкоди, а також те, що правопорушення вчинено вперше і не має істотного рівня суспільної небезпечності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 156, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер