overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року с-ще. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/515/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/516/25 та №689/517/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/515/25, №689/516/25 та №689/517/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/515/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1824/25

Провадження № 33/820/251/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Жураківського В.А.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Терлича В.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови суддіХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 26 березня 2025 року о 16.45 годині.

Суддя
Справа № 592/4610/25
Провадження № 3/592/1095/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

25 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2025 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Однак, при виготовленні постанови судом було допущено описку, а саме не вірно зазначене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, перевіривши матеріали справи 592/4610/25,вважає необхідним внести виправлення до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2025 р. щодо місця проживання особи з метою виконання постанови.

Керуючись ст.304 КпАП України, -

постановив:

Виправити допущену описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2025 р., а саме: зазначити вірно місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 592/4548/25
Провадження № 3/592/1072/25
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка призначалась до розгляду на 09:00 20.03.2025.

Проте, в судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід, доручивши виконання постанови Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 03.04.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 7).

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 579/529/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кролевець Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої різноробочою на пилорамі Грузчанського лісництва, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в Тулиголівській гімназії Кролевецької міської ради, внаслідок чого останній на дистанційне навчання виходить нерегулярно, має заборгованості з усіх предметів, дитина безвідповідальна, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604397 від 26.02.2025 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5);

- інформацією Тулиголівській гімназії Кролевецької міської ради від 25.02.2025 №10 (а.с.6);

- характеристикою ОСОБА_2 (а.с.7);

- копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 585/572/25
Номер провадження 3/585/448/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2021, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/572/25(провадження № 3/585/448/25), №585/1059/25 (провадження №3/585/439/25), № 585/1061/25 (провадження № 3/585/441/25), №585/1063/25 (провадження № 3/585/443/25), №585/1065/25 (провадження № 3/585/445/25) та №585/1066/25 (провадження №3/585/446/25).

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/572/25(провадження № 3/585/448/25), №585/1059/25 (провадження №3/585/439/25), № 585/1061/25 (провадження № 3/585/441/25), №585/1063/25 (провадження № 3/585/443/25), №585/1065/25 (провадження № 3/585/445/25) та №585/1066/25 (провадження №3/585/446/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і присвоїти матеріалу № 585/572/25(провадження № 3/585/448/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 587/1409/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.09.2022 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
12.03.2025 року близько 19-20 години на 7 км автошляху Н-12 «Суми-Полтава», Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав.
Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 783333 (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/4386/25

Пров. №3/766/2705/25

26.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

25.03.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа №766/4386/25 (провадження №3/766/2705/25), справа №766/4388/25 (провадження №3/766/2706/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/4386/25 (провадження №3/766/2705/25), справа №766/4388/25 (провадження №3/766/2706/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/4386/25 (провадження №3/766/2705/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа 729/324/25
3/729/218/25 р.
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н. О., секретаря Романченко С. С., за участі в режимі відеоконференції - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, розглянувши клопотання адвоката про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.03.2025 від адвоката Сидоренка В.В. надійшло клопотання про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису, яке обгрунтоване тим, що на відео не зафіксовано пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці, так і у найближчому медичному закладі, тому для підтвердження чи спростування зазначеного необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні експертизи.

Заслухавши думку адвоката у судовому засіданні, який підтримав подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Проте, визначених законом підстав для призначення експерта у судовому засіданні не встановлено.

Разом з тим, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису, доданого до адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, чітко видно як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній відмовляється і працівник поліції пропонує пройти огляд на стан сп`яніння у закляді охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 також відмовляється ( 20 година 06 хвилина відеозапису). Будь-яких сумнівів даний відеозапис, які б свідчили про необхідність у проведенні експертизи, судом не встановлено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №750/3797/25
Провадження №3/750/1408/25
П О С Т А Н О В А
24 березня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляд судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. надійшов адміністративний протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/3797/25; провадження №3/750/1408/25), який надійшов від управління патрульної поліції в Чернігівській області.
21.03.2025 через канцелярію суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання зазначає, що в провадженні судді Рощиної Т.С. перебуває адміністративна справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №750/3798/25), і оскільки такі стосуються однієї події та особи, стосовно якої вказані протоколи складені, просить об`єднати справи в одне провадження.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиної Т.С. від 24.03.2025 матеріали справи №750/3798/25 (провадження №3/750/1409/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/3797/25 (провадження №3/750/1408/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосуються однієї події (дорожньо-транспортної пригоди), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/3797/25 (провадження №3/750/1408/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/3798/25 (провадження №3/750/1409/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/3797/25 (провадження №3/750/1408/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 750/2972/25
Провадження № 3/750/1178/25
П О С Т А Н О В А
25 березня 2025 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., із секретарем судового засідання Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти судове засідання по справі на 08.30 годину 04 квітня 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
Виконання приводу доручити УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова