20.03.2025
Справа № 696/216/25
№ 3/696/213/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 виданий 26 серпня 2020 року, орган, що видав, - 7119, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 лютого 2025 року, в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків в частині виховання та контролю дозвілля свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який самовільно залишив домоволодіння без відома дорослих та направився до м. Одеси. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим порушено вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі та досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024298 від 07 лютого 2025 року; рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 06 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 від 07 лютого 2025 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена.

Водночас згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання її в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитись усним зауваженням згідно із ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 22, 221, 245-246, 248-249, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська