Справа 362/5650/24
Провадження 3/362/2633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 31.10.2024 у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1

31.10.2024 в даній справі винесена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Дану постанову направлено на примусове виконання.

20.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що резолютивна частина постанови містить два різних боржника: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відтак не зрозуміло відносно якого боржника проводити стягнення.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови вказано, що адміністративне стягнення накладається на ОСОБА_2 , тоді як об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, розглядалася відносно ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанові від 31.10.2024 в абзаці другому резолютивної частини допущено описку в написанні прізвища, імені та по батькові особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, що має істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини постанови прізвища особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові суду від 31.10.2024 стосовно ОСОБА_1 , замінивши в абзаці другому резолютивної частини постанови прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.