overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/216/25
Номер провадження 3/736/264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

02 січня 2025 року близько 19 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: виражався нецензурними словами, намагався затіяти бійку та чинив морально психологічний тиск стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048767 від 02.01.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 34 від 02.01.2025, формою 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 499666.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/231/25
Номер провадження 3/736/270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06 січня 2025 року близько 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, неприємний запах, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048806 від 06.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 22, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/232/25
Номер провадження 3/736/271/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою Орлівського психоневрологічного інтернату, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 січня 2025 року о 11 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, а саме: син на протязі 19 днів не відвідував Козилівську ЗОШ без поважних на те причин, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала досуду заяву про слухання справи без її участі. В заяві зазначила, що з протоколом згодна вину визнала повністю, профілактичну бесіду з сином провела, пояснення до школи всі надала, просила закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048804 від 03.01.2025, копією клопотання служби у справах дітей Холминської селищної ради, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копіями паспортів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 22, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/233/25
Номер провадження 3/736/272/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

23 грудня 2024 року близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, а саме: в будинку було брудно, холодно, неприємний запах, брудна постільна білизна, чим порушила Закон України «Про охорону дитинства», чим вчинила дане правопорушення повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час слухання справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №048807 від 07.01.2025, формою 1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією акта обстеження умов проживання, копією рішення Холминської селищної ради про негайне відібрання дитини, копією наказу Коропської селищної ради про влаштування дітей у сім`ю патронатного вихователя, копіями паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушниці, вчинення правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 184 ч. 2 КУпАП.

Також з правопорушниці слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа №740/758/25
Провадження № 3/740/406/25
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суддя вважає необхідним ОСОБА_1 піддати повторному приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 16 год 30 хв 03 квітня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 740/7491/24
Провадження № 3/740/147/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ВАВ №049579 ОСОБА_1 20.12.2024 о 12 год 00 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Вокзальна, 8 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06.01.2025, 16.01.2025, 11.02.2025 та 19.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився. Постанови суду від 06.01.2025, 16.01.2025, 11.02.2025 та 05.03.2025 про його привід не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 745/274/25
Провадження №3/745/194/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 01.03.2025 року о 13.15 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в сторону працівників поліції, знаходячись в громадському місці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі вказано місце вчинення правопорушення, а саме вул.Лісова 23 в с.Матвіївка. Однак зі змісту протоколу та доданих матеріалів не можна встановити, що місце за даною адресою є громадським, що має значення для кваліфікації правопорушення за ст.173 КУпАП.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, протокол про адміністративне правопорушення направлявся на дооформлення постановою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.03.2025.

Дослідивши протокол, що надійшов після дооформлення встановлено, що жодні недоліки, які були підставою направлення його на дооформлення, усунуті не були.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протокол підлягає направленню на дооформлення повторно для усунення недоліків визначених постановою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 13.03.2025.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 048018, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити до СПД №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Номер провадження: 33/813/705/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про витребування

(протокольна)

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Голоденко Лесі Олегівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Донаканян Місак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Голоденко Лесі Олегівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга адвоката Голоденко Л.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи адвокатом Голоденко Л.О. заявлено клопотання про витребування відеозапису з відеореєстратора службового автомобілю поліцейських, або відеозапису нагрудних відеокамер поліцейських, на якому відображено рух та зупинку поліцейськими транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 по вул. Василя Стуса в м. Одесі 30 листопада 2024 року о 22 год. 27 хвл., що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185884 від 30 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений відеозапис прошу надати до наступного судового засідання яке призначено на 26 березня 2025 року (09:30).

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області відеозапис з відеореєстратора поліцейських на якому відображено рух та зупинку транспортного засобу Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 по вул. Василя Стуса в м. Одесі 30 листопада 2024 року, що стало підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185884 від 30 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/473/25
Номер справи місцевого суду: 509/6355/24
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Шиєнкова Ярослава Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2024 року скасувати.

Матеріали справи направити до органів Національної поліції України (відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2) для належного оформлення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Справа №588/2251/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/562/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/2251/24 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 30.01.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яке відбудеться 08.07.2025 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов