Справа № 693/210/25
Провадження № 3/693/103/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Головного управління ДПС у Черкаській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 72/23-00-07-11 від 11.02.2025 вбачається, що директор ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства при нарахуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 24.01.2025 № 839/23-00-07-05-01/43638185).

Зазначені дії ОСОБА_1 податковим органом кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ситник Т.А. вказав, що, на його думку, протокол про адміністративне правопорушення щодо його довірителя складений передчасно. Так, ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» 04.02.2025 отримало акт перевірки від 24.01.2025 № 839/23-00-07-05-01/43638185 та, відповідно до положень Податкового кодексу України, скористалось своїм правом подати заперечення, додаткові документи і пояснення, які надіслані до податкового органу 13.02.2025. Станом на тепер інформація про розгляд заперечень до ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» не надходила.

Тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» ще не закінчився строк на подання заперечень на акт перевірки. З огляду на зазначені обставини у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Поряд із цим, адвокат Ситник Т.А. звернув увагу суду на те, що порушення податкового законодавства, які нібито допустив директор ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» ОСОБА_1 мали місце у листопаді 2024 року, а тому на цей час закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Нормами ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, виданих передбаченими законами України.

Встановлено, що в січні 2025 року працівниками ГУ ДПС у Черкаській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт перевірки від 24.01.2025 № 839/23-00-07-05-01/43638185).

Зазначений акт перевірки вручений ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» 04.02.2025.

13.02.2025 ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» до податкового органу подало заперечення, додаткові документи і пояснення на акт перевірки.

11.02.2025 щодо директора ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ»

ОСОБА_1 податковим органом складено протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Тобто, на час складання протоколу про адміністративне правопорушенні у платника податків не закінчився передбачений Податковим кодексом України строк на подання заперечень, додаткових документів і пояснень на акт перевірки.

Також суддя зауважує, що станом на тепер податковим органом не поінформовано платника податків про результати розгляду його заперечень, додаткових документів і пояснень на акт перевірки.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які досліджені судом, не встановлено належних, достатніх та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Витяг із акту перевірки від 24.01.2025 № 839/23-00-07-05-01/43638185 суддя не визнає допустимим доказом, оскільки на нього 13.02.2025 ТОВ «ЕНЕРГО СИСТЕМИ УКРАЇНИ» подані заперечення, додаткові документи і пояснення, на час розгляду справи судом інформація про розгляд цих заперечень у платника податків відсутня, також податковий орган не надав таку інформацію на запит суду від 18.03.2025.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Керуючись ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська