Справа № 585/931/25
Номер провадження 3/585/380/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- 26.09.20245 року та за ст..130 ч.2 КУпАп 10.12.2024 року,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які постановою судді об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 267605 від 10.03.2025 року вбачається, що 10.03.2025 року о 11:31:00 год в м.Ромни, вул.Київська ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, млява та нечітка мова, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. Дії вчинені ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження медичного огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 267613 від 10.03.2025 року вбачається, що 10.03.2025 року о 11:31:00 в м.Ромни, вул.Київська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №267605 від 10.03.2025 року долучено відеозапис фіксування скоєння правопорушення правопорушником ОСОБА_2 , 1986 року народження, яке останнім було вчинено 09 березня 2025 року.

При цьому протоколи про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 267605 у та ЕПР1 № 267613 складені 10 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 , про скоєння останнім правопорушення 10.03.2025 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що до протоколів про адміністртиавне правопорушення відносно ОСОБА_1 , долучено відеозапис на якому зафіксовано факт скоєння правопорушення зовсім іншою особою- ОСОБА_2 , а тому, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення для долучення до матеріалів справи - відеозапису з БК вс00041, як про це зазначено в протоколі ЕПР1 №267605.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення для долучення до матеріалів справи відеозапису з БК вс00041.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ