Справа № 509/676/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 , згідно яких встановлено, що 29.01.2025 року, близько о 10:20 годині, гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого виховує в антисанітарних умовах, чим порушив пункт 2 статті 150 Сімейного Кодексу України.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді своєї справи.

Суд, дослідивши адміністративні матеріали, приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 617492 від 01.02.2025 року, поясненнями, рапортом, актом обстеження умов проживання, фототаблицями та іншими матеріалами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності дост. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 29.01.2025 року, близько о 10:20 годині, гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у антисанітарних умовах вдома, де виховується та проживає дитина.

Отже, в даному випадку, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до?ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.10.2023 року по справі 509/6308/23, що розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 17 квітня 2015 року.

При обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 виховує малолітню дитину самостійно, є особою з інвалідністю, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що надає суду право не застосовувати стягнення у вигляді штрафу.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП?мети-виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184 КУпАП?у виді попередження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України "Просудовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З урахуванням того, що особа, що притягується до відповідальності являється інвалідом ІІ групи, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, та п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 184 КУпАП?та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.