Номер провадження 3/521/1054/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

21 березня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 616527 від 24.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 24.12.2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме: ображав її образливими словами, словесно погрожував, схопив за руки, вдарив по голові, чим була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату та телефонограмою на номер телефону, зазначений ним особисто у заяві про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Однак, до суду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

2.2. Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Головним доказом вини ОСОБА_1 , суддя вважає пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка, з яких вбачається, що 24.12.2024 року, під час спільного застілля, на фоні вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_2 образливими словами, схопив її за руки та вдарив по голові.

3.3. ОСОБА_1 у письмових поясненнях підтвердив факт того, що 24.12.2024 року, під час сімейного застілля у нього виник конфлікт з тіткою ОСОБА_2 , в ході якого він схопив її за руки та повалив на підлогу, підтвердив факт словесної перепалки між ними.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616527 від 24.12.2024 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; Формою оцінки ризиків домашнього насильства; копією ТЗП; копією паспорта.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

5.2. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф, що передбачений санкцією статті.

5.3. Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які направлені були на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський