Справа № 204/2787/25
Провадження № 3/204/923/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

про направлення матріалів на дооформлення

18.03.2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з відділення поліції №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відп овідальності: ОСОБА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 року серії ВАД №403944, 07.02.2025 близько 21.00 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Канатнаа, біля буд.106 було зупинено ОСОБА_1 у якого було виявлено сліп пакети з крісталичною речовиною білого кольору та з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну. Згідно висновку експерта , яка є канабісом. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано зач. 1 ст.44 КУпАП. Згідност. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав. Вимогамист.256 КУпАПпередбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Так, відповідно до ч.1ст.44 КУпАПпередбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Згідно ч.2ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому чиннийКодекс України про адміністративні правопорушенняне передбачає можливості суду самостійно змінювати або визначати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у справах, які віднесені до компетенції суду. За змістомст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всуперечст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. За положеннями п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 рокузі змінами, внесенимиПостановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення». Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, нормиКУпАПне забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимогстатті 256 цього Кодексувмотивованою постановою суду для належного оформлення. З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Є.Шкуренко від лютого 2025 закрито кримінальне провадження внесене до ЄДРДР №0000035 від 07.02.2025 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак зміст постанови не містить дати закриття даного кримінального провадження. Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини позбавляє суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення та встановити дату, коли саме було закрито кримінальне провадження, тому матеріали справи підлягають поверненню до ВП №3 ДРУПП№1 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП України повернути до відділення поліції №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова