Справа № 548/401/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/121/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання особи: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2025 року о 23 год. 00 хв. на 241 км автодороги МО3 Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом Man TGS 19/400, д.н.з. НОМЕР_1 в складі з напівпричіпом Koegel S24, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ПП "Транс Логістик"), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на дерево. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 забій грудної клітини, плеча, колінних суглобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надіслав письмові пояснення, за змістом яких вину визнає, просив суворо не карати та провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №246843 від 14.02.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 13.02.2025 близько 23 години, рухаючись по автодорозі МО3 Київ-Харків-Довжанський на 241 км, було туманно і на слизькому відрізку дороги машину почало заносити, як наслідок допустив з`їзд з автодороги на обочину, де відбулося зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП авто зазнало механічних пошкоджень, а водій забій грудної клітини, плеча, колінних суглобів.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним діяння, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статей 22, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Хорольського районного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець