Справа № 373/476/25
Провадження № 3/373/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 лютого 2025 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. Золотоніське шосе в м. Переяслав Бориспільського району Київської області керувала автомобілем марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показами приладу Драгер 6810, прилад ARBE 0024, показник 0,89%. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9-а ПДР України.

ОСОБА_1 обізнана про складання відносно неї протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності (підпис в протоколі, повідомлена під запис з боді камери), До суду двічі не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена особисто. Будь-яких заяв чи клопотань не направила.

До суду не з`явився і представник ОСОБА_1 . Судове засідання 06 березня 2025 року відкладено за його заявою. 20 березня 2025 року не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Вважаю, що дані обставини в сукупності свідчать про бажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене адмінправопорушення та затягнути розгляд справи, тому справа вирішується за наявними в ній доказами у відповідності до норм ст. 268 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249575 від 17 лютого 2025 року, результатом тестування на алкоголь від 17 лютого 2025 року, відеозаписом з бодікамери, іншими матеріалами адміністративної справи.

Порушення порядку проведення освідування судом не встановлено, права ОСОБА_1 при цьому були роз`яснені.

Оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативні види стягнення (штраф та позбавлення права керування транспортними засобами), ОСОБА_1 не була присутні в суді під час розгляду справи, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 норми ч. 1 ст. 307, ст. 308 та ст. 317-1 КУпАП, відповідно до яких:

-ч. 1 ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення;

-ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України;

-ст. 317-1 КУпАП - виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 268, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза