Справа № 397/258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Любомирка Олександрівського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №269608 від 24.02.2025 вбачається, що стосовно ОСОБА_1 24.02.2025 складено протоколол про адміністративне правопорушення серії ВАД №269608, склад якого: 31.12.2024 близько 16.35 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , 2017 р.н., ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини та у порушення п.2 ст.150 СК України, не забезпечила піклування про моральний розвиток дитини, що виразилося у перебуванні матері ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння в присутності доньки, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю їх слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення до суду, який повноважний розглядати цю справу, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і, положення цієї норми не передбачають альтернативної підсудності для справ, у яких протоколи складені про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 184 КУпАП мають розглядатись за місцем вчинення таких правопорушень.

Місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у протоколі серії ВАД №269608 від 24.02.2025 вказано: АДРЕСА_3 , а тому справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

З огляду на вищезазначене суддя приходить до висновку, що працівниками відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності. За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого направлення її для розгляду до суду з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 184, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення для розгляду до суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Гайдар