П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654283 від 26.04.2024, ОСОБА_1 26.04.2024 о 16 год. 29 хв. в смт Білики на вул. Привокзальна керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, від керування транспортним засобом відстороненй, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Монастиренко С.М. наполягали на закритті справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №654283 від 26.04.2024, направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Кобеляцька міська лікарня» від 26.04.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , відеозапис.

Водночас з переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено відсутність на вказаному відеозаписі будь-яких подій, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (відеозапис від початку фіксує припаркований автомобіль та ОСОБА_1 не у ньому, а поряд з ним), та водночас цей відеозапис фіксує те, що долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 написані під диктовку працівника поліції з формулюванням "ну якоби так, своїми словами, це до протоколу, щоб суд почитав це пояснення" та подібними, у тому числі щодо усіх обставин спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, вказаних у письмовому пояснення, і ознак наркотичного сп`яніння, вказаних у направленні, яких відеозапис не фіксує.

Таким чином, працівниками поліції не було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

У відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя