Справа №701/222/25
Провадження №3/701/105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили із СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.03.2025 року о 22 год. 10 хв., по вул. Травнева, буд. 11, с-ще Буки Уманського району Черкаської області, керував транспортним засобом "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований мотоцикл, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, 10.03.2025 року о 22 год. 10 хв., по вул. Травнева, буд. 11, с-ще Буки Уманського району Черкаської області, керував транспортним засобом "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1.г Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Він же, 10.03.2025 року о 22 год. 10 хв., по вул. Травнева, буд. 11, с-ще Буки Уманського району Черкаської області, керував транспортним засобом "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення категорії "А1", чим порушив п.п. 2.1.а, Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Він же, 10.03.2025 року о 22 год. 10 хв., по вул. Травнева, буд. 11, с-ще Буки Уманського району Черкаської області, керував транспортним засобом "Citroen Berlingo" державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння під час проходження огляду працівниками поліції на алкотестері "Драгер" тест 1799 1.23 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази у сукупності, встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268129 від 10.03.2025; письмовий результат тесту на технічному приладі "Драгер Алкотест 6810" пройдений ОСОБА_1 , 10.03.2025 року з результатом 1,23 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленя на огляд водія транспортного засобу в лікарню, письмове пояснення ОСОБА_1 , письмове пояснення ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268253 від 11.03.2025 року (ч.1 ст. 126 КУпАП), письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 268154 від 10.03.2025 (ч.2 ст. 126 КУпАП), письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268146 від 10.03.2025 року ( ст. 124 КУпАП), план схема ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст. 36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, судом визнано обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , повне визнання винуватості, щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , які б не входили до кваліфікуючих ознак статті, за якою особа притягується до адмінстративнлої відповідальності, не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкрімінованих останньому адміністративних правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ч. ч.1,2 ст. 126, ст. 124 ,ст. ст. 221, 268, 283, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський