25.03.2025 Справа № 696/214/25
№ 3/696/211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП,

встановив :

24 лютого 2025 року о 15 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи притягнутим за постановами Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року та 07 січня 2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно, по вул. Зеленій в м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, як то порушення мови, розширені зіниці очей, сухість в ротовій порожнині, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 ПДР України.

Він же, в цей же день, в цей же час, і в цьому місці, будучи притягнутим постановами Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 грудня 2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років, в порушення п. 2.1.а) ПДР України повторно, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії «В» керував автомобілем ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи належним чином за допомогою смс-повідомлення згідно поданої заяви. Оскільки він не повідомив суд про поважність неявки в судове засідання, його неявка не перешкоджала розгляду справи і згідно статті 268 КУпАП не була обов`язкова.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З дослідженого відеозаписів з нагрудної камери поліцейського та камери відеореєстратора службового автомобіля поліції слідує, що як ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він здійснював рух за кермом автомобіля, що також підтверджується і постановою серії ЕНА № 4141576 від 24.02.2025 року.

Огляд проводився з дотриманням відеофіксації як того вимагає стаття 266 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння підтверджується як відеозаписом, так і виданим направленням до відповідного лікарського закладу.

З огляду на вказане працівником поліції було дотримано процедуру документування проходження огляду згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС, Мінохорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

З урахуванням вказаного, суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення полягає у :

-відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження та особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП і в ході судового розгляду, суд знаходить таку кваліфікацію підтвердженою;

У зв`язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП. Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.

Щодо складеного протоколу за частиною 5 статті 126 КУпАП факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 255351 від 24.02.2025, рапортом інспектора поліції, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суть вчиненого останнім адміністративного правопорушення полягає у :

-повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

У зв`язку з чим ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП. Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Останній заслуговує на накладення на нього штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Між тим, суд вважає, що відсутні правові підстави для оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , так як його власником значиться інша особа.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,130, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. ( Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, р/р UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба