П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

із участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, а саме 06 жовтня 2024 року приблизно о 05 годині 05 хвилин у с. Канави по вулиці Садовій, 64 Полтавського району Полтавської області, в порушення вимог п. 2.1а та п. 2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його участю чи відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, заслухавши показання свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до таких висновків.

Пунктом 2.1 «а» України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначеної норми ПДР передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144039 від 06.10.2024 року, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 2311099 від 04.06.2024 року, керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР водій зобов`язаний мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144041 від 06.10.2024 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 жовтня 2024 року керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився;

- рапортом працівника поліції;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП «Кобеляцька міська лікарня»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із змісту якого встановлено, що огляд на стан сп`яніння не проводився, від підпису в акті ОСОБА_1 відмовився;

- схемою місця ДТП;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3203960 від 06.10.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за керування автомобілем без реєстраційних документів на транспортний засіб. Постанова набрала законної сили та в сукупності з іншими доказами підтверджує, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем 06.10.2024 року;

- відеозаписами із місця події, за результатами дослідження яких установлено, що ОСОБА_1 06.10.2024 року керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і не мав при собі посвідчення водія. На запитання працівника поліції де посвідчення водія, відповів, що немає. Також на відеозаписі о 07:41:50 годині на питання чи керував транспортним засобом від місця ДТП (в`їзд автомобілем ВАЗ 2107 у паркан) до цього місця (місце зупинки працівниками поліції), ОСОБА_1 відповів, що «від місця так». На відеозаписі о 07:44:52 годині підтвердив, що вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився.

Суд також звертає увагу, що на відеозаписі із нагрудної камери о 08:35 годині вбачається момент перебування працівників поліції із ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_2 , який запропонував переглянути відеозапис із камери відео спостереження із його будинку, де о 05:11 годині на відеозаписі чітко вбачається рух транспортного засобу марки ВАЗ червоного (вишневого) кольору повз домоволодіння по вулиці.

Допитані в судовому засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду, що того дня приблизно о 5 годині ранку почули гучний звук (гуркіт) та побачили, що автомобіль пошкодив паркан, після чого почав здавати задню та тікати з місця події, і тому вони погналися за ним. Підтвердили, що бачили за водійським кермом ОСОБА_1 та помітили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Окрім цього ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що на камері власного відео спостереження не видно, хто був за кермом, оскільки було дуже темно, лише рух автомобіля. ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив особу ОСОБА_1 , який тоді був за кермом транспортного засобу.

Із урахуванням зазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, при визначенні покарання, яке необхідно застосувати до ОСОБА_4 суд враховує таке.

Так, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі в цій частині необхідно закрити.

Щодо стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП суд враховує таке.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 126, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя