19.03.2025 Справа № 696/176/25
Провадження № 3/696/214/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ст.185, ст. 173 КУпАП,

встановила:

15 лютого 2025 року о 23 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчиняв домашньомє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, бив долонями по тілу, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

16 лютого 2025 року, о 00 год. 31 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав працівника поліції ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою в його бік, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та ст. 28 Конституції України, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

16 лютого 2025 року о 00 год. 31 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліціейського ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою та не реагував на неодноразові вимоги припинити правопорушення, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою, що останній відмовився від отримання поштової кореспонденції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, про час та місце слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв, не цікавився про стан відомого йому провадження. Суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи порушника задля забезпечення права на захист, проте заходи виявилися марними, а безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, беручи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

частина 3 статті 173 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого;

статтею 185 КУпАП злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків;

статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 0298530 від 16.02.2024, ВАД № 298528 від 16.02.2025, серії ВАД № 298529 від 16.02.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2025; даними протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 177829 від 16.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 16 лютого 2025 року; рапортом інспектора з РПП СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Л. Погорілого від 16.02.2025; рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції В. Коломійця від 16.02.2025; постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20.02.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч. 3 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173 з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, за ч. 3 ст. 173-2 ОСОБА_1 упродовж року притягувався до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст.33,36 КУпАП, адміністративне стягнення за більш серйозним з числа вчинених, у межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 173-2, 185,173, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

Визнати Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2, статтею 185 та статтею 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на стягнення за ч. 3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень. (Отримувач : ГУК у Черк. обл../тг м. Кам`ян./ 21081100 р/р: UA0023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу- адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко