Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/16/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Бурко Р. В.
Категорія 124 Доповідач в колегії апеляційного суду Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М. за участю секретаря Сакари І.І., потерпілої ОСОБА_1 та в її інтересах представника адвоката Ларіна А.С., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Коробейнікова А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ларіна А.С. про призначення судової інженерно транспортної (авто - технічної експертизи) експертизи, під час апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 744153 від 25.06.2024 ОСОБА_2 17.05.2024 року о 19 год. 30 хв., рухаючись у м. Кропивницький по вул. Г. України, 22, керував транспортним засобом «Honda CBR 1000RА», державний номер НОМЕР_1 , при цьому був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не зупинився перед перешкодою на дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 217030-110», державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушено вимоги п. п. 2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду першої інстанції, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах, передбачених вказаною статтею.

Під час апеляційного розгляду представник потерпіло ОСОБА_1 - адвокат Ларін подав клопотання про призначення судової інженерно транспортної (авто технічної експертизи) експертизи на вирішення якої поставила ряд питань, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_1 та в її інтересах представника адвоката Ларіна А.С., які підтримали клопотання про призначення судової інженерно транспортної (авто технічної), ОСОБА_2 та його захисника адвоката Коробейнікова А.В., які заперечували проти задоволення клопотання та призначення судової інженерно транспортної, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи слід задовольнити клопотання та призначити судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення по справі, потрібні спеціальні знання.

В судовому засіданні апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_1 показала, що перебувала у свого чоловіка на роботі, яка знаходиться по вул. Героїв України навпроти буд, 226. Далі вирішила їхати назад додому. Далі від роботи чоловіка потрібно було виконати маневр повороту вліво. Включила лівий показник повороту, подивилась спочатку ліворуч, а потім праворуч, транспортного засобу по вул. Героїв України не було та після чого почала виконувати маневр повороту на швидкості приблизно 15 км/год. Виконавши маневр повороту ліворуч, рухалась по вул. Героїв України від вул. Попова в напрямку вул. Жадова в крайній правій смузі руху. Проїхавши метрів 5 прямо відчула сильний удар в задню праву частину кузову. Далі з`їхала з проїзної частини вправо, щоб не заважати руху транспорту. Вийшовши з автомобіля, побачила, що мотоцикл здійснив зіткнення з нею. Через декілька хвилин приїхала поліція та швидка медична допомога, яка госпіталізувала водія мотоцикла до лікарні. На момент ДТП була світла пора доби, без опадів, дорожнє покриття було сухе та чисте. Від керування автомобілем не відволікалась. Пройшла огляд в лікарні, який показав, що вона твереза. Вважає винним у ДТП ОСОБА_2 .

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 показав, що рухався на мотоциклі «Honda CBR 1000RА», державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв України від вул. Попова в напрямку вул. Жадова в крайній правій смузі руху на швидкості 65 км/год. Пасажирів не було вантажу також. Далі приблизно на відстані 250 метрів від місця зіткнення, побачив, що з лівої сторони відносно його руху автомобіль «ВАЗ 217030-110», державний номер НОМЕР_2 від «Шиномонтаж» та починає виконувати маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Жадова. Він вважав, що у відповідності до ПДР водій автомобіля мала надати йому рух, і продовжив руху прямо, проте остання не пересвідчилася у безпечності маневру, виїхала на його смугу руху. Коли автомобіль знаходився на його смузі руху під кутом 35 градусів, почав мотоцикл скеровувати праворуч, щоб не зіткнутись з останнім, але йому це не вдалось та передньою частиною мотоцикла здійснив зіткнення з задньою правою бічною частиною автомобіля. Від зіткнення випав з мотоцикла на асфальтобетонне покриття. Далі через декілька хвилин приїхала поліція та швидка медична допомога, яка оглянула його та госпіталізувала до лікарні. В результаті ДТП мотоцикл отримав пошкодження кузову. На момент ДТП була світла пора доби, без опадів, дорожнє покриття було сухе та чисте, асфальтобетонне. Від керування мотоциклом не відволікався. Був тверезий. Вважає винною у ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Для вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія ВАЗ-217030-110, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій ВАЗ-217030-110, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи відповідали дії водія «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4) Як повинен був діяти водій «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ-217030-1 10, д.н.з. НОМЕР_2 . у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням показів свідків про його їзду на задньому колесі?

7) Чи мав водій автомобіля ВАЗ-217030-110, д. н. з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню?

8) Чи мав водій автомобіля «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню?

9) Чи мав водій ВАЗ-217030-110, д. н. з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

Проведення експертиз доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова (вул. Героїв-рятувальників) 13г.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 33/4809/16/25), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В яких міститься оптичний диск на якому міститься відеозапис дорожньої транспортної пригоди.

Та аудіо відео запис на оптичному диску судового засідання суду апеляційної інстанції на якому зафіксовано показання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 .

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний час провадження у справ слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ларіна А.С. задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія ВАЗ-217030-110, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій ВАЗ-217030-110, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3) Чи відповідали дії водія «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

4) Як повинен був діяти водій «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ-217030-1 10, д.н.з. НОМЕР_2 . у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи були з технічної точки зору дії водія «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП з урахуванням показів свідків про його їзду на задньому колесі?

7) Чи мав водій автомобіля ВАЗ-217030-110, д. н. з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти зіткненню?

8) Чи мав водій автомобіля «Honda CBR 1000RА», д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти зіткненню?

9) Чи мав водій ВАЗ-217030-110, д. н. з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути даної дорожньо транспортної пригоди?

Проведення експертиз доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова (вул. Героїв-рятувальників) 13г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 33/4809/16/25), які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: (підпис)