Справа № 932/9187/24
Провадження № 3/932/4700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водія автонавантажувача, який мешкає АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 125061 від 24.08.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 , 24.08.2024 о 07:12 годині в м. Дніпро по проспекту Богдана Хмельницького, біля буд. 151, керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора DRAGER «Alcotest 6820 № 0551», результат 0,41 проміле, тест 3164, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив що 24.08.2024 повертався до дому, був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти відповідну перевірку за допомогою газоаналізатору DRAGER. Павлюкевич надав свою згоду на проведення такого огляду, оскільки був впевнений у його негативному результаті тому, що алкогольні напої не вживав. Однак газоаналізатор з незрозумілих йому причин показав позитивний результат.

Представник Павлюкевича адвокат Тарасевич С.В. вважав, що його підзахисний у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не винен. Просив провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та додані до нього документи, заслухавши особу стосовно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння, встановленого ст. 266 КУпАП, деталізований затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі - Постанова) та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).

Пунктами 2, 6 Розділу І Інструкції та п.п. 1-6 Порядку передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці - лікарем закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Інструкції, поліцейськими при огляді на стан сп`яніння використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 125061 від 24.08.2024 зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора RAGER «Alcotest 6820 № 0551». До матеріалів справи сертифікат відповідності та повірку робочого засобу вимірюючої техніки не долучено. Крім того, огляд ОСОБА_1 проводився без участі свідків, у протоколі вказувалось на здійснення відео фіксації обставин вчинення адміністративного правопорушення з боді камери БК: 475911).

Однак, до матеріалів справи не було додано відеозапис з боді камери поліцейського, якою фіксувалася подія та обставини адміністративного правопорушення. За інформацією, наданою інспектором Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відеозапис відсутній

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що працівниками поліції не було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018. №10265, оскільки процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння не підтверджена свідками та не зафіксована на відеозапис безпосередньо.

Наведене поза всяким розумним сумнівом доводить, що співробітниками поліції не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим дії останнього не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька