Справа № 216/1122/25
провадження 3/216/911/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2025, о 21 год. 09 хв., у м. Кривому Розі, по пр-т. Центральному, буд. 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Kia Soul», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Довгинцівського районного відділу ДВС у м. Кривому Розі, ВП №54163278. За вказаним фактом уповноваженою посадовою особою полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ЕПР1 №241257, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, його захисник, адвокат Дербін Д.О., надав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що на момент складання оскаржуваного протоколу будь-які обмеження стосовно керування транспортними засобами у ОСОБА_1 були відсутні.

Дослідивши письмові матеріалі справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи встановлено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 було встановлено постановою державного виконавця від 27.02.2019 в рамках виконавчого провадження ВП №54163278, у зв`язку із заборгованістю зі сплаті аліментних платежів.

Разом з цим, як вбачається з відповіді Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №21076/11 від 05.03.2025 на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП№54163278, з примусового виконання виконавчого листа №211/796/17-ц від 23.03.2017, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення аліментів у розмірі 1000,00 грн щомісячно до повноліття дитини, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , який надійшов на виконання до відділу ДВС 20.06.2017.

27.02.2019 відповідно до вимог ст. 71 Закону України «Про виконавча провадження» державним виконавцем були винесені постанови про тимчасове обмеження: боржника у праві виїзду за межі України, боржника у праві керування транспортними засобами, боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, боржника у праві полювання, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів. Більш детальну інформацію про направлення копій постанов на адресу боржника надати не можливо, оскільки списки згрупованих місцевих відправлень відділу ДВС зберігаються один рік відповідно до вимог «Переліку типових документів, що утворюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначення? термінів зберігання документів».

11.11.2020 державним виконавцем відповідно до вимог частини 9 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України віт 30.01.2018 №64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за №140/31592 (із змінами) винесена постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копія якої направлена до відповідних органів за вих. 93604/11.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» 24.05.2021 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оригінал виконавчого документа та копія постанови направлені до відповідного суду для долучення до матеріалів справи за вих. 40488/11.

Копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надати не можливо, оскільки вище зазначене виконавче провадження - знищено. Відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби (затверджено Наказ Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008), акт знищення за 2021 рік (А85/11).

Таким чином, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у останнього були відсутні будь-які обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто відсутня об`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, клопотання захисника Дербіна Д.О. про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя, відповідно до ст. 62 Конституції України, а також положень ст.ст. 9, 251 КУпАП, вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з підстав недоведеності його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,- закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ