Справа №: 302/334/25 Провадження № 3/302/146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 257240від 26.02.2025 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2025 року о 19-15 годин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху, на дорогу почала перебігати дика тварина, внаслідок чого водій не розрахував швидкість руху та звернув на узбіччя дороги, після чого зійшов у кювет та транспортний засіб вдарився об великий камінь, та своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3.6,13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час проведення судового розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином, та у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку 07.03.2025 року ОСОБА_2 смс-повідомлення, яка є в матеріалах справи (а.с.10), проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на складений протокол про адміністративне правопорушення, до суду не подано.

Вивчивши у повному обсязі надані суду матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257240 від 26.02.2025, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Скунць І.І., та яким встановлено, що 26 лютого 2025 року о 19-15 годин ОСОБА_2 керував автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та під час руху на дорогу почала перебігати дика тварина, внаслідок чого водій ОСОБА_2 не розрахував швидкість руху та звернув на узбіччя дороги, після чого зійшов у кювет та транспортний засіб вдарився об великий камінь, та своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3.6,13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с.2); рапортом інспектора-чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.02.2025 року, зареєстрованого в ЖЄО № 2117 від 26.02.2025 року (а.с.4); схемою ДТП від 26.02.2025 року, складеною поліцейським СРПП №2 Шетеля В.В. та яка підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме: водієм ОСОБА_2 та в якій відсутні будь-які зауваження водія щодо інформації, наведеної у вказаній схемі (а.с.5), актом огляду та роздруківкою «Драгер-6820» щодо проведеного відносно ОСОБА_2 , огляду на стан алкогольного сп`яніння та відповідно до якого о 19-54 год. 26.02.2025 року ОСОБА_2 , у стані алкогольного сп`яніння не перебував, тестування з показником 0,00 проміле (тверезий) (а.с.6,8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 26.02.2025, з яких вбачається, що останній проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, не заперечував (а.с.7).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .

При цьому, суд враховує особу ОСОБА_2 , його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, приймає до уваги, що раніше, протягом року, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, скоїв вперше правопорушення, яке має неумисну форму вини (з необережності), вину визнавав, що вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.02.2025 року, а тому, з урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки інший вид стягнення стосовно винної особи у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, не буде співмірним стягненням за вчинене даного правопорушення за наведеними у протоколі обставинами та ступені вини ОСОБА_2 .

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі - 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, , рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО