Справа № 510/2882/24
Провадження № 3/510/374/25

ОКРЕМА УХВАЛА

18.03.25 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого керівником ТОВ "БІЛІ ВІТРИЛА-ПРИБОЙ", депутат Ізмаїльської районної ради Одеської області, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адмінматеріалів, ОСОБА_1 19.12.2024р. о 08.55 год., знаходячись на вул.Соборна (біля будинку № 134) в м. Рені, під час оформлення представником поліції документів за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, будучи потерпілим за адмінпротоколом за ст. 124 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував йому фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави, а також стягнено судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
У даній постанові було звернено увагу на те, що суд негативно оцінює дотримання працівником поліції процедури складання процесуальних документів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення і посилання в даному випадку на те, «що сталась технічна помилка» щодо невідібрання та недодавання до матеріалів адмінсправи письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та письмових рапортів працівників поліції не може вважатися виправдовувальним, оскільки від правильності складання адмінматеріалів за фактом виявлення адміністративного правопорушення залежить встановлення судом складу адміністративного правопорушення та доведеність його відповідними доказами, в той же час за власною ініціативою суд не може витребувати докази у справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формуються обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.
Сам обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд зауважує, що в справах проти України Європейський Суд розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КУпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним (див. пункт 33 рішення у справі «Гурепка проти України» (F 2)) та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.
Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.
Пояснення потерпілого віднесені ч. 1 ст. 251 КУпАП до джерел доказів.
Даних вимог закону інспектором СРПП ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Бура М.О. при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 належним чино здійснено не було.
Такі виявлені судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до того, що суд був обмежений у дослідженні всіх належних доказів, створило певні перешкоди для визначення чи мало місце адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 і відносно якої особи воно було вчинено.
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
При цьому, згідно до ст. 1, 6, 7 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Зі змісту ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
За вказаних обставин, суд вважає необхідним для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома Начальника Відділення поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області та шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містить такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Таке несумлінне та недбале ставлення інспектором СРПП ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області Бура М.О., який оформляв матеріали справи про адміністративне правопорушення, до виконання своїх службових обов`язків може мати наслідки уникнення правопорушником адміністративної відповідальності, якщо таке мало місце, а в даній справі створило перешкоди для дослідження доказів у межах забезпечення повноти судового процесу.
Ураховуючи вищевикладене, з метою усунення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, Ренійський районний суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома Начальника Відділення поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для відповідного реагування і надання правової кваліфікації діям інспектора СРПП ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №013627 від 26.12.2024р.
Про результати перевірки прошу повідомити Ренійський районний суд Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 245 КУпАП, апеляційний суд,
Довести до відома керівництва Відділення поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям працівника поліції СРПП ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №013627 від 26.12.2024р.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Ренійський районний суд Одеської області протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення особами, яких вона стосується.
Суддя В.І. Дудник