ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1403/25
Провадження № 3/210/677/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколу № 494/04-36-09-03/ від 12.03.2025 року складеному головним державним інспектором відділу обслуговування акцизних складів та податкових постів управління контролю за підакзизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дубарем М.В., при проведенні фактичної перевірки було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку провадження господарської діяльності, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, а саме: встановлено реалізацію алкогольних напоїв - пиво Corona, 0,33*2 шт. тa тютюнових виробів д/електр. нагрівання Terea Blossom Wave l yп, у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та зафіксовано в акті перевірки від 21.02.2025 № 711/04-36-09-03/ НОМЕР_1 , чим порушив, ст. 16, ст. 23 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

20 березня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Гудими Т.В. надійшли до суду письмові пояснення у справі, в яких зазначила, що правопорушення було вчинено з 05.12.2024 по 06.12.2024 року в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 61. прим. 55/56. З огляду на те, що правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП не носить характеру триваючого, строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП вже закінчились. Враховуючи викладене просить закрити провадження у справі відносно ФОП ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні присутній не був, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 164 КпАП України передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. 23 Закону України від 18.06.2024 № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» електронна простежуваність обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах (електронна простежуваність), - відображення обігу товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, в Електронній системі на всіх етапах переміщення таких товарів (продукції) від виробника/імпортера до кінцевого споживача.

Правопорушення не є триваючим, оскільки вважається скоєним на наступний день, який слідує за останнім днем податкового періоду, встановленим для сплати.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення протоколу № 494/04-36-09-03/ від 12.03.2025 року правопорушення вчинене з 05.12.2024 року по 06.12.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв - пиво Corona, 0,33*2 шт. тa тютюнових виробів д/електр. нагрівання Terea Blossom Wave l yп, у кафе «Стара Прага» за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Героїв АТО, буд. 61, прим. 55/56 з 05.12.2024 року по 06.12.2024 року, отже датою вчинення правопорушення є 06 грудня 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18 березня 2025 року, тобто поза межами тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На момент направлення протоколу до суду з дня вчинення адміністративного правопорушення, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Є. Скотар