Справа № 127/4287/24
Провадження № 3-в/127/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши заяву, подану адвокатом Пономаренком Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 127/4287/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява, подана адвокатом Пономаренком Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 127/4287/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.03.2025 на адресу суду надійшла заява, подана адвокатом Пономаренком Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 127/4287/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат Дідиченко О.О. не заперечували проти залишення заяви про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 без розгляду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду заяви від учасників справи не надходило.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 1 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Суд зазначає, що питання про роз`яснення судового рішення не врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, а також вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, суд вважає, що розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у справі про адміністративне правопорушення є можливим та таким, що направлений на захист прав особи.

Крім того, з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до категорії "кримінального провадження".

У зв`язку з наведеним при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 набрала законної сили 08.01.2025 відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 та адвоката Пономаренка Д.Ю., викладеній у письмовій заяві про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заява про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 127/4287/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», ст.ст. 2, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 245, 283-291, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву, подану адвокатом Пономаренком Д.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 в справі про адміністративне правопорушення № 127/4287/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без розгляду.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя