Справа № 366/3603/24
Провадження № 3/366/131/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області (м. Чорнобиль) щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НГУ ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 285702 від 04.12.2024: «04.12.2024, о 09 год. 20 хв. на а/д КПП «Дитятки» на 3 кв. 300 м. водій будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП до приїзду поліції, чим порушив вимоги п.1.10, 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП».

Протокол склав інспектор СРПП ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Чорнобиль), Юхименко Б.В.

Відповідно про протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 17.02.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та 04.12.2024, керуючи автомобілем Ніссан н.з НОМЕР_2 , проїхавши КПП «Дитятки» помітив тварину, яка несподівано вибігла на проїжджу частину дороги, тому він, з метою уникнення зіткнення з нею, почав гальмувати та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся та зазнав механічних ушкоджень. Додав, що крім нього, у салоні автомобіля було ще 2 особи, які не отримати ушкоджень. Також зазначив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема, що він залишив місце ДТП до приїзду поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, оскільки після вказаної ДТП він одразу повідомив свою військову частину, з якої на місце ДТП приїхала медична допомога, та, оскільки він отримав ушкодження, тому був доставлений до Іванківської ЦРЛ селища Іванків, де отримав медичну допомогу, що може підтвердити консультативним висновком спеціаліста від 04.12.2024. Поліцейські вже приїхали до лікарні, де і повідомили, що відносно нього складено 2 протоколи за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та отримали від нього письмові пояснення. Також додав, що незгоден з висновками поліцейських, що він не обрав безпечної швидкості руху, тому скоїв ДТП, оскільки він не їхав швидко, десь 70 км/год, оскільки перед ним метрів за 200у попутному напрямку їхав лісовоз, завантажений колодами, тому з метою безпеки, він не міг швидко рухатись за ним. Крім того додав, що наразі самостійно за власний кошт займається ремонтом автомобіля Ніссан, який рахується на балансі військової частини.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 285702 від 04.12.2024, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пункт ПДР, вимоги якого порушено, стаття КУпАП, якою передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 285701 від 04.12.2024, складеному за чт.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.12.2024, про обставини ДТП, яка трапилася за його участі 04.12.2024;

- копія висновку КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному відносно ОСОБА_1 04.12.2024 та відповідно до якого, у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

- долучена у судовому засіданні копія консультативного висновку спеціаліста (травматолога КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ») від 04.12.2024, складеному відносно ОСОБА_1 , та відповідно до якого, останній отримав травму під час ДТП, зокрема відкриту рану вушної раковини та забій плеча та плечового поясу та доставлений КШД до Іванківської ЦРЛ 04.12.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши наявні у справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.1 розділу 1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2006 року № 1306 (далі ПДР), визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.10 розділу 1 ПДР, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.10. «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що за фактом ДТП, яка сталася 04.12.2024, о 09 год. 20 хв. в Київській області, Вишгородський р-н на а/д поблизу КПП «Дитятки» поліцейським ВП №3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Чорнобиль), ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 285701 від 04.12.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до якого, « водій керуючи транспортним засобом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив з`їзд у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2,3б, п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП».

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2025 за результатами розгляду зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (справа № 366/3599/24).

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, суд враховує, постанову Іванківського районного суду Київської області від 17.02.2024 у справі № 366/3599/24, за якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що після зазначеної ДТП, яка сталася 04.12.2024 за участю ОСОБА_1 , його було доставлено до КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» у зв`язку з отриманими ним ушкодженнями, що підтверджується консультативним висновком від 04.12.2024, дослідженим безпосередньо у судовому засіданні. Таким чином, умисел ОСОБА_1 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди відсутній.

Враховуючи викладене, за результатами дослідження протоколу про адміністративне та доданих матеріалів, з урахуванням наданих пояснень особи, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП за наведених обставин відсутня.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на вказане, суд приходить до переконання про не доведеність вини ОСОБА_1 , як обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони правопорушення, а тому вважає, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 122-4, 245, 247, 251, 256, 266, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ