ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1131/25
Провадження № 3/210/547/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «КАПІТАЛ-СТРОЙ», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 80

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 27.02.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу №8377/04-36-04-15/35230598 при проведенні камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 71298,30 грн., за період з 01.05.2024 по 24.12.2024, чим порушено п 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надав письмві пояснення, згідно яких провину у вчиненому не визнає, просить суд закрити провадження у вказаній справі, в обґрунтування чого посилаючись на вимоги п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України зазначив, що ініціатором перерахування належних до сплати за підсумками поточного податкового періоду податкових зобов`язань з ПДВ платниками податку, є саме органи Державної податкової служби України. При цьому платник податку, за цими нормами повинен забезпечити наявність на своєму рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ суми коштів, необхідної для перерахування до бюджету суми ПДВ визначені відповідно до податкових декларацій поданих таким платником за відповідний податковий період.

До пояснень було додано Інформацію з Електронного кабінету платника податків ТОВ «КАПІТАЛ_СТРОЙ» про стан та рух коштів при здійсненні оплати податкових зобов`язань з ПДВ за період з 01.06.2024 року по 31.07.2024 року, відповідно до якої вбачається, що станом на момент виникнення податкових зобов`язань зі сплати ПДВ за податкові періоди травня та червня 2024 року, на відкритому в органах держказначейства для ТОВ «КАПІТАЛ-СТРОЙ» рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, були наявні кошти, необхідні для сплати ПДВ за ці податкові періоди.

Крім того на підтвердження сплати вищевказаного грошового зобов`язання надано довідку про рух коштів при здійсненні оплати грошових зобов`язань з ПДВ за період 01.06.224 року по 31.07.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши дослідженні докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до ст. 245, 280КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги та погоджується з поясненнями ОСОБА_1 про те, що належні до сплати суми ПДВ були сплачені в строки та в розмірах визначених розрахунками, що прямо вбачається з доданих відомостей з електронного кабінету платника податків. Згідно інформації про стан та рух коштів при здійсненні оплати податкових зобов`язань з ПДВ за період з 01.06.2024 року по 31.07.2024 року, вбачається, що станом на момент виникнення податкових зобов`язань зі сплати ПДВ за податкові періоди травня та червня 2024 року, на відкритому в органах держказначейства для ТОВ «КАПІТАЛ-СТРОЙ» рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, були наявні кошти, необхідні для сплати ПДВ за ці податкові періоди.

Згідно із ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,294 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко