Справа №639/1299/25
Провадження №3/639/518/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонений припис серії АА №535634, стосовно кривдника, яким з 12.02.2025 року з 13 год. 30 хв. до 22.02.2025 року 13 год. 30 хв ОСОБА_1 заборонено перебування за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 15.02.2025 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушила вказаний припис та заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вичинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 243611 від 15.02.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- диском з відеозаписом з бодікам від 15.02.2025;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Х/о ДПП від 15.02.2025.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-8 ч.2, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко