overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/127/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 по справі № 127/26341/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

26.09.2024 зазначений адміністративний матеріал було розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок із сплатою судового збору.

Однак, після винесення вищевказаної постанови з`ясувалось, що в резолютивні частині невірно зазначено номер полімерного сейф-пакету в якому зберігається речовий доказ та який потрібно знищити, що перешкоджає виконання постанови в цій частині.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 26.09.2024, зазначивши вірний номер полімерного сейф-пакету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024, винесеній у адміністративній справі № 127/26341/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови, де вказано номер полімерного сейф-пакету замість «№20024416», вказати вірно «№200244016».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024 у справі № 127/26341/24.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/9504/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626768 від 30.11.2024 року, того ж дня о 01 год. 46 хв. в м. Вінниця, по вул. Б.Ступки, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер Alkotest 7510 ARND 0057, результат позитивний 1,73 проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативні відеореєстратори 470764, 473369.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626768 від 30.11.2024 року, іншими документами, відеозаписом у матеріалах справи та поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавшки пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення та на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 175/8445/23
Провадження № 3-в/175/3722/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Французької Республіки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави, а також стягнуто на користь держави судовий збір.

Однак, у постанові суду було допущено описку в написанні прізвища іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », а також в написанні реєстраційного номеру автомобіля «Land Rover», а саме: замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, згідно з копією паспорта, прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 .. Однак, у описовій частині постанови суду прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди було помилково зазначено як ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з реєстраційними даними транспортного засобу, реєстраційний номер автомобіля «Land Rover» НОМЕР_1 . Однак, у описовій частині постанови суду реєстраційний номер автомобіля «Land Rover» було помилково зазначено як НОМЕР_2 .

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року по справі № 175/8445/23 (провадження 3/175/3722/23) описки, у описовій частині якої вказати прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та реєстраційний номер автомобіля «Land Rover» « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року по справі № 175/8445/23 (провадження № 3-в/175/3722/23), а саме: виправити у описовій частині постанови прізвище іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 на ОСОБА_3 та реєстраційний номер автомобіля «Land Rover» з НОМЕР_2 на НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1999/25
Провадження № 3/202/1609/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшли два адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/1997/25 (провадження №3/202/1608/2025) та №202/1999/25 (провадження №3/202/1609/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами 202/1997/25 (провадження №3/202/1608/2025), 202/1999/25 (провадження №3/202/1609/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/1997/25 (провадження №3/202/1608/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 177/616/25
Провадження № 3/177/258/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року о 11:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 здійснено перевірку умов проживання матері ОСОБА_1 та встановлено, що остання не виконує батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку брудно, повна антисанітарія, мати зловживає алкоголем, дитина не забезпечена умовами для навчання, відсутній письмовий стіл. Згідно клопотання від 10.03.2025 від КЗ «Зеленогайська гімназія» учень ОСОБА_2 з 17.02.2025 відсутній на навчанні без поважної причини, що є порушенням ЗУ «Про загальну середню освіту».

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення. Вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №412529 від 12.03.2025 та письмовими поясненнями.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , видно, що ОСОБА_1 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, офіційно не працює, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 184, ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В.Коваль
Справа № 183/2377/25
№ 3/183/1542/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник начальника відділу капітальних вкладень управління економіки, бюджету та фінансів виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №183/2376/25, провадження №3/183/1541/25), ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №183/2377/25, провадження №3/183/1542/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №183/2376/25, провадження №3/183/1541/25), ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №183/2377/25, провадження №3/183/1542/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2376/25 (провадження № 3/183/1541/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Ігнатьєв
Справа № 183/2376/25
№ 3/183/1541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступник начальника відділу капітальних вкладень управління економіки, бюджету та фінансів виконавчого апарату Дніпропетровської обласної ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №183/2376/25, провадження №3/183/1541/25), ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №183/2377/25, провадження №3/183/1542/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №183/2376/25, провадження №3/183/1541/25), ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа №183/2377/25, провадження №3/183/1542/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/2376/25 (провадження № 3/183/1541/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Ігнатьєв
Справа № 215/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406067 від 04.01.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

06.03.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 20.03.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/263/25; 3/215/766/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406069 від 04.01.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

06.03.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 20.03.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/264/25; 3/215/767/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: