17.03.2025 Справа № 469/87/25
3/469/77/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№222587 від 16 січня 2025 року за те, що він 16 січня 2025 року о 13.40 год. на 56 км.+900м. автодороги М-14 "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" керував транспортним засобом «MERCEDEC ВENC ACTROS 1842 LS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом, з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), від проходження медичного освідування встановленим законним порядком в закладі охорони здоров"я відмовився під час проведення безперервної відеофіксації на нагрудний відеореєстратор 473278, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що він 16 січня 2025 року дійсно керував вказаним транспортним засобом, виконуючи завдання свого роботодавця ТОВ "ЕКОНО ЛТД", якому і належить транспортний засіб. У вказаній компанії працює водіє з березня 2017 року і виконує міжнародні рейси, раніше за порушення, пов"язані із станом сп"яніння, не притягувався. Орієнтовно о 13.40 год. на відрізку Траса М-14 56 км. 900 м. його зупинили патрульні поліцейські з причини невиконання вимог дорожньої розмітки 1.18 "Напрям руху по смугам", зі смуги для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив п.8.5.1 ПДР "Порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки", попросили техталон на транспортний засіб та водійське посвідчення для складення постанови, яку й було складено 16 січня 2025 року о 13.59. Після того, як поліцейські отримали документи, один з них повідомив, що за їх даними з планшету ОСОБА_1 перебуває у розшуку за направленням інформації ТЦК та СП. ОСОБА_1 пояснив, що такого не може бути, так як всі дані у нього в порядку, він постійно здійснює рух як Україною, так і виїжджає за кордон, і жодних претензій з цього приводу ні поліцейськими, ні прикордонниками, ні ТЦК та СП не було. За декілька хвилин до авто підійшов працівник ТЦК та СП, перевірив його військово-обліковий документ в застосунку Резерв+, встановив відсутність інформації про порушення ОСОБА_1 вимог військового обліку та своєчасність оновлення даних, а також перевірив інформацію у своєму планшеті та повідомив поліцейських про відсутність зауважень до ОСОБА_1 , дані якого в порядку. Однак поліцейські наполягали на необхідності передати ОСОБА_1 ТЦК та СП "за рапортом", у чому представник ТЦК та СП відмовився у зв"язку з відсутністю зауважень до ОСОБА_1 , після чого поліцейські наполягали на тому, щоб ОСОБА_1 вийшов з авто та пересів до них у патрульний автомобіль для доставки до "свого ТЦК та СП" для уточнення даних, на що ОСОБА_1 відмовився у зв"язку з безпідставністю такої вимоги, так як присутній при цьому представник ТЦК та СП не мав зауважень до нього, що підтверджено даними з застосунку Резерв+ та інформацією, отриманою представником ТЦК та СП зі свого планшету. Такі примушування продовжувались фактично понад три години з моменту зупинки транспортного засобу, тобто відбувалось незаконне затримання водія, та протягом цього часу поліцейські жодного разу не повідомили йому про ознаки наркотичного сп"яніння, а побачили такі ознаки лише після трьох годин примушування до поїздки до "їх ТЦК та СП". У стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння він не був, та від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, проте просив ще декілька годин, щоб прибув адвокат, оскільки дії поліцейських протягом трьох годин вже викликали у нього підозру про те, що вони намагаються його все ж таки доставити до ТЦК та СП. Після трьох годин спілкування та складення протоколу за ст.130 КУпАП поліцейські вже не говорили про його перебування у розшуку і що його потрібно доставляти до ТЦК та СП. Окрім того, поліцейські не просили його вчинити будь-які рухи щодо виявлення ознак, а впевнено говорили, що вони вбачають такі ознаки. Разом з тим, зазначені у протоколі ознаки є ознаками алкогольного сп"яніння, але поліцейські розуміли, що він може попросити "Драгер" для того, щоб перевірити наявність алкоголю, та навмисно відразу говорили про наявність ознак наркотичного сп"яніння, яке на місці перевірити неможливо. Під час складення протоколу свідки та будь-які інші особи поліцейськими не залучались, у клопотанні про проїзд ОСОБА_1 до медичного закладу у своєму автомобілі у супровіді поліцейських та адвоката, а не у патрульному автомобілі було відмовлено. Крім того, на момент складення протоколу вже пройшло більш як дві години, визначених для проведення обстеження на стан сп"яніння, тому поліцейські зловживали своїми правами, а самостійно пройти обстеження ОСОБА_1 не зміг у зв"язку зі спливом часу для проведення обстеження.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.ч.1-6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку).
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.7, 8 Порядку).
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р., також передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
Відповідно до ч.ч.3, 4 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:
наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським зафіксовано у водія ОСОБА_1 такі ознаки : поведінка, що не відповідає обстановці, та тремтіння пальців рук.
Будь-яких ознак, які є визначеними саме для стану наркотичного сп"яніння поряд з наявністю однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), тобто наявності звужених чи дуже розширених зіниць, які не реагують на світло; сповільненісті або навпаки підвищеної жвавості чи рухливості ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродної блідості поліцейським не встановлено, тобто передбачені законодавством підстави вважати, що водій ОСОБА_1 перебуває саме у стані наркотичного сп"яніння, були відсутні.
Суд також зважає на те, що саме по собі тремтіння пальців рук не є ознакою сп"яніння; про наявність сп"яніння може свідчити лише виражене тремтіння пальців рук, чого поліцейським встановлено не було.
Крім того, при перегляді наданого до матеріалів справи відеозапису поліцейського відеореєстратора встановлено, що встановлена поліцейським ознака невідповідності поведінки водія обстановці грунтувалась виключно на тому, що водій відмовлявся вийти з транспортного засобу.
Суд не може погодитися з таким визначенням поведінки, що не відповідає обстановці, оскільки відеозаписом зафіксовано спокійну, виважену та логічну поведінку водія у ході складення постанови про адміністративне правопорушення щодо порушення вимог дорожньої розмітки та неодноразової перевірки військово-облікових документів працівниками ТЦК та СП з відсутністю зауважень і встановленням неперебування у розшуку, та заявлених після цього неодноразових вимог поліцейських проїхати до невідомого ТЦК та СП "для встановлення обставин".
Отже, з дослідженого судом відеозапису поліцейського відеореєстратора, протоколу про адміністративне правопорушення та направлення на огляд водія вбачається, що передбачених законодавством ознак наркотичного сп"яніння водій ОСОБА_1 не мав, а тому були відсутні підстав для проведення огляду на стан наркотичного чи іншого сп"яніння.
Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення, усупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить відомостей про вид сп"янніння, від огляду на визначення якого відмовився ОСОБА_1 (алкогольного, наркотичного чи іншого), відсутнє посилання на такий вид сп"яніння і у наявному у матеріалах справи направленні водія на огляд до медичного закладу.
Суд не має повноважень самостійно визначати складові адміністративного правопорушення та інші обставини його вчинення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки наявні у матеріалах справи докази не підтверджують дотримання поліцейськими порядку проведення огляду на стан сп"яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на встановлені судом обставини щодо відсутності підстав для проведення огляду на стан сп"яніння, які є визначальними для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 щодо інших порушень під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .
Суддя: