Справа № 711/1132/25
Номер провадження 3/711/436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 241843), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Надпільній, 289/1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 330I», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , останній в свою чергу здійснив наїзд на припаркований автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 , який в свою чергу пошкодив поряд припаркований автомобіль «MERCEDES BENZ CITAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що він рухався в середній смузі руху по вул. Надпільній, подивився в дзеркало з лівого боку, побачив, що автомобіль далеко, тому вирішив перестроїтися в ліву смугу руху і в цей час сталося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 та її захисник Павленко М.В. пояснили, що протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано, що водій автомобіля «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 330I», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Нею був самостійно отриманий відеодоказ самого ДТП, яке отримано з камер зовнішнього спостереження магазину, що знаходиться по вул. Надпільній, 289/1, на якому чітко видно момент зіткнення, яке в свою чергу не співпадає з поясненнями водія ТЗ «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який в своїх письмових поясненнях зазначає, що він перестроївся, проїхав 4-5 м і відчув удар збоку. Якщо б ТЗ перестроївся з дотриманням Правил дорожнього руху, то удар не прийшовся в лівий бік ТЗ «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тому що він би був попереду автомобіля «BMW 330I», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а не збоку.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 08.02.20255 о 12.50 год. вона припаркувала власний автомобіль «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на парковці по вул. Надпільній, 289/1 в м. Черкаси та пішла по справах. О 15.03 год. їй зателефонував представник поліції та повідомив, що її автомобіль був пошкоджений внаслідок ДТП. Прибувши на місце вона побачила пошкодження автомобіля, позаду стояв автомобіль «BMW 330I», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а за ним «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок наїзду її автомобіль пошкодив припаркований автомобіль «MERCEDES BENZ CITAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 08.02.2025 близько 14.35 год. він під`їхав на власному автомобілі Мерседес на парковку біля Гуманітарного ліцею забрати свого сина та зупинився. Автомобілі Рено Лагуна і БМВ зіткнулися проїжджаючи позаду його автомобіля. Від зіткнення Рено і БМВ відбувся удар в автомобіль Опель, яке було припарковано поруч. Автомобіль Опель від удару вдарив його автомобіль. Попередньо, на його автомобілі маються пошкодження заднього бамперу і задня ліва боковина. Тілесних ушкоджень ні він, ні його син не отримали.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , її захисника Павленко М.В., Коваль А.І. та ОСОБА_4 суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

П.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

Пунктом 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

П. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до вимог п.1.4 ПДР України - кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3. ПДРУ передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні був переглянутий відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано, як два автомобілі «OPEL ZAFIRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 та «MERCEDES BENZ CITAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 знаходяться на паркувальному майданчику по вул. Надпільній в м. Черкаси. По цій же вулиці в середній смузі руху автомобілів рухається автомобіль «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснюючи поворот ліворуч в крайню ліву смугу руху автомобілів, в якій в попутному напрямку рухається автомобіль «BMW 330I», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не надав дорогу цьому авто та здійснив з ним зіткнення.

В діях водія ОСОБА_1 суддя вбачає порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що і призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, оскільки у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, чого він не зробив.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП від 08.02.2025 року та наявними механічними пошкодженнями на автомобілях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 08.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також поясненнями, наданими ними в судовому засіданні.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова