Справа № 202/1731/25
Провадження № 3/202/1476/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №413017 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 ,03.02.2025 року о 14.10 годин знаходячись на робочому місці в магазині "Vape Device" за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 55, здійснив реалізацію тютюнових виробів без отримання ліцензії на провадження даного виду торгівельної діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Від захисника Благодєтєлєвої Є.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не зареєстрований як підприємець, а тому не суб`єктом, який здійснює господарську діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративну відповідальність тягне за собою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 2 Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 р., підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного суду України №3 від 25.04.2003 р., під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Суд, дослідивши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №413017 від 03.02.2025 року та додані до нього матеріали, а саме рапорт співробітника поліції, протокол огляду та вилучення від 03.02.2025 року, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах за адресою АДРЕСА_2 , вважає що заявлене адвокатом Благодєтєлєвою Є.Я. клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у діях ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а адміністративна справа закриттю, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши всебічно, повно і об*єктивно всі обставини по справі в їх сукупності, виходячи із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №413017 від 03.02.2025 року та доданих до нього матеріалів, будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії здобуто не було, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247 п.1,268, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко