Справа № 177/592/25
Провадження № 3/177/249/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого водієм ТОВ «Ласунка»,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2025 о 11-00 по вул. Миру в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Мерседес-Бенц 310D н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою, а саме газовою трубою, внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб та інше майно газову трубу, чим було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що під час керування транспортним засобом будучи засліпленим сонцем, допустив неуважність при керуванні транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху щоб постійно контролювати його руху, у зв`язку з чим, коли побачив перешкоду, то не встиг зупинити автомобіль та уникнути зіткнення, внаслідок чого пошкодив газову трубу.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї провини також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом. Жодних зауважень протокол не містить; рапортом на лінію 102 про дорожньо-транспортну пригоду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , працівників газової служби, в яких останні зазначили, що 25.02.2025 в с. Зелений Гай Криворізького району Дніпропетровської області були викликані для усунення пошкодження газової труби внаслідок зіткнення з нею автомобілю; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, перешкода у вигляді газової труби, а також механічні пошкодження транспортного засобу, газової труби, що узгоджуються з механізмом ДТП; відеозаписом з місця події, на якому зафіксовані обставини з`ясування працівниками поліції обставин ДТП, місця розташування труби та її пошкодження.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущеного порушення правил дорожнього руху, наслідки ДТП, особу ОСОБА_1 який працює водієм, що є джерелом його доходу, вину визнав у вчиненому, розкаявся, висловлював намір відшкодовувати завдану шкоду, вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк