Справа № 364/234/25
Провадження № 3/364/121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 708398, № 708399, № 708396, № 708397, № 708389, № 708392, № 708393, № 708390, № 708391, № 708395, № 708394, складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак постановою суду від 25.03.2025 були об`єднані в одне провадження та призначено розгляд справи на 25.03.2025 о 11:15.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 02.03.2025, близько 15:05, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: вул. Миру, 5, селище Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») з арахісом та карамеллю в кількості 3 шт, вартістю 202 грн/шт, чим завдав магазину матеріальних збитків в розмірі 606,00 грн.

Крім того, 27.02.2025, в період часу з 14:00 по 17:30, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину: пиво «Майкс Хард» («Mike's Hard») 1 шт., вартістю 47,50 грн; шоколад молочний марки «Світоч» 1 шт, вартістю 178,00 грн; шоколад молочний «Мілка» («Milka») - 2 шт., вартістю по 214,00 грн, чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 653,50 грн.

Крім того, 01.03.2025, близько 14:45, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину: шоколад марки «Мілка» («Milka») зі шматочками печива «Орео» - 2 шт., вартістю 226,00 грн/шт, чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 452,00 грн.

Крім того, 11.03.2025, близько 11:00, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину: шоколад молочний марки «Світоч» з наповнювачем зі смаком лохини 2 шт, вартістю 194,00 грн/шт., чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 388,00 грн.

Крім того, 09.03.2025, близько 10:10, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину шоколад марки «Світоч Ексклюзив» 1 шт, вартістю 93,70 грн/шт., чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 93,70 грн.

Крім того, 24.02.2025, близько 11:45, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину: шоколад молочний марки «Світоч Ексклюзив» з наповнювачем зі смаком фісташки 1 шт, вартістю 178,00 грн/шт., шоколад марки «Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») зі смаком тірамісу - 2 шт., вартістю 129,90 грн/шт., чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 437,80 грн.

Крім того, 08.03.2025, близько 11:50, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину: шоколад чорний марки «Світоч Ексклюзив» зі смаком чилі та абрикосу - 1 шт, вартістю 112,00 грн/шт., шоколад чорний марки «Світоч Ексклюзив» з фундуком та арахісом - 2 шт., вартістю 112,00 грн/шт., чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 336,00 грн.

Крім того, 07.03.2025, близько 12:05, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину: шоколад молочний марки «Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») з арахісом - 2 шт., вартістю 202,00 грн/шт., чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 404,00 грн.

Крім того, 25.02.2025, близько 15:15, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину нарізну ковбасу «Фавор» («Favore») 1 шт, вартістю 74,50 грн/шт., чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 74,50 грн.

Крім того, 26.02.2025, близько 09:55, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрав з полиці магазину: каву розчинну «Маккофе Арабіка» («MacCoffe Arabica») 1 шт; вартістю 109,00 грн/шт.; крабові палички «Водний світ» - 1 шт, вартістю 169,00 грн/шт, шоколад «Мілка» («Milka») 1 шт, вартістю 226,00 грн/шт, чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 504,90 грн.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 04.03.2025, в період часу з 11:45 по 12:25, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: вул. Миру, 5, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, таємно викрав з полиці магазину: напій «Кока-кола» («Coca Cola») - 1 шт.; шоколад марки «Мілка» («Milka») з цілим горіхом та карамеллю 2 шт; батончик «Твікс Екстра» («Twix Extra») печиво/карамель у молочному шоколаді 2 шт; шоколад молочний Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») лісовий горіх шоколад/карамель - 3 шт., чим завдав магазину матеріальних збитків у розмірі 1 069,80 грн. Вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (757,00 грн). Відтак, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, ствердив обставини вчинення правопорушень, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати.

Представник потерпілої сторони магазину «Фора» інспектор групи оперативного реагування ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду 25.03.2025 подав письмову заяву, якою просить розгляд справи проводити без його участі.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, окрім визнання вини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення: від 13.03.2025 серії ВАД № 708389, № 708390, № 708391, № 708392, № 708393; від 14.03.2025 серії ВАД № 708394 та № 708395; від 18.03.2025 серії ВАД № 708396, № 708397, № 708398, № 708399;

- письмовими заявами інспектора групи оперативного реагування ТОВ «Фора» ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями від 11.03.2025 та від 12.03.2025,

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, відповідно до якої станом на 02.03.2025 вартість шоколаду молочного «Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») з арахісом та карамеллю становить 202 грн/шт, всього за 3 шт складає 606,00 грн.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, яка станом на 04.03.2025 складає 1069, 80 грн, з них вартість:

? шоколаду марки «Мілка» («Milka») з цілим горіхом та карамеллю становить 251,00 грн/шт., всього за 2 шт. складає 502,00 грн;

?батончика «Твікс Екстра» («Twix Extra») печиво/карамель у молочному шоколаді становить 38,60 грн/шт., всього за 2 шт. складає 77,20 грн;

?шоколаду молочного «Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») лісовий горіх шоколад/карамель становить 153,9 грн/шт., всього за 3 шт. складає 461,70 грн;

?напою «Кока-кола» («Coca Cola») становить 28,90 грн/шт.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, яка станом на 27.02.2025 складає 653,50 грн, з них вартість:

? пива «Майкс Хард» («Mike's Hard») становить 47,50 грн/шт.;

?шоколаду молочного «Мілка» («Milka») горіх-паста-фундук-вафля становить 214,00 грн/шт., всього за 2 шт. складає 428,00 грн;

?шоколаду молочного «Світоч Ексклюзив» з фісташками становить 178,00 грн/шт.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, відповідно до якої станом на 01.03.2025 вартість шоколаду молочного «Мілка» («Milka») зі шматочками печива «Орео» становить 226,00 грн/шт., всього за 2 шт. складає 452,00 грн.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, відповідно до якої станом на 11.03.2025 вартість шоколаду молочного «Світоч» з наповнювачем зі смаком лохини становить 194,00 грн/шт., всього за 2 шт. складає 388,00 грн.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, відповідно до якої станом на 09.03.2025 вартість шоколаду молочного «Світоч Ексклюзив» чорний та білий становить 93,70 грн/шт.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, яка станом на 24.02.2025 складає 437,80 грн, з них вартість:

? шоколаду молочного «Світоч Ексклюзив» з фісташками становить 178,00 грн/шт.;

?шоколаду молочного «Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») зі смаком тірамісу становить 129,90 грн/шт., всього за 2 шт. складає 259,80 грн;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, яка станом на 08.03.2025 складає 336,00 грн, з них вартість:

? шоколаду чорного «Світоч Ексклюзив» з фундуком та арахісом становить 112,00 грн/шт., всього за 2 шт. складає 224,00 грн;

?шоколаду чорного «Світоч Ексклюзив» зі смаком чилі та абрикосу становить 112,00 грн/шт.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, відповідно до якої станом на 07.03.2025 вартість шоколаду молочного «Рошен Лакмі» («Roshen Lacmi») з арахісом та карамеллю становить 202,00 грн/шт., всього за 2 шт. складає 404,00 грн;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, відповідно до якої станом на 25.02.2025 вартість нарізної ковбаси «Фавор» («Favore») становить 74,50 грн/шт.;

- довідкою, виданою керуючим магазином ОСОБА_3 про вартість викраденого майна, яка станом на 26.02.2025 складає 504,90 грн, з них вартість:

? крабових паличок «Водний світ» становить 169,00 грн/шт.;

?шоколаду молочного «Мілка» («Milka») зі шматочками печива «Орео» становить 226,00 грн/шт.;

?кави розчинної «Маккофе Арабіка» («MacCoffe Arabica») становить 109,90 грн/шт.

- довідкою ІКС «ІПНП» про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Вищевказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

За наведених обставин, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП є доведеною.

Дії ОСОБА_1 за епізодами від 24.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025, 27.02.2025, 01.03.2025, 02.03.2025, 07.03.2025, 08.03.2025, 09.03.2025, 11.03.2025 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки та за епізодом від 04.03.2025 за ч.2 ст. 51 КУпАП, як викрадення чужого майна шляхом крадіжки якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд не встановив.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід врахувати кількість (одинадцять) та характер вчинених правопорушень, дані, що характеризують особу правопорушника, який не працює, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на максимальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, яка є тяжчою за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та запобігання вчинення подібних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015, дану постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 32, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Його ж визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати після звернення постанови до виконання, з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову, після набрання законної сили, направити до Сектору поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20 ____

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.