Провадження № 3/712/232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. 2-го Українського фронту, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не був уважним, не врахував безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Вказаними діями водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 19.12.2024 о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. 2-го Українського фронту, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Drager або у медичному закладі водій категорично відмовився. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, 19.12.2024 о 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. 2-го Українського фронту, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року; постанова серія ББА №125511 від 17.09.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.1.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи до суду не з`явився.

В судовому засіданні захисник Демиденко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заперечував винуватість останнього у вчиненні адміністративних правопорушень. У випадку прийняття судом рішення про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, і накладення стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн, захисник просив розстрочити сплату суми штрафу на 8 платежів по 5100 грн. щомісячно. Таке клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та на даний час проходить реабілітацію після лікування, що потребує значних матеріальних витрат. Крім того, ОСОБА_1 допомагає членам своєї родини, а саме братові ОСОБА_4 та батькові ОСОБА_5 , які є особами з інвалідністю.

Заслухавши захисника Демиденка В.А., вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна; ч.5 ст.126 КупАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200589 від 19.12.2024 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200581 від 19.12.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200571 від 19.12.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.12.2024; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Дергунова Р. від 19.12.2024; екзаменаційною карткою водія ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП капралом поліції Устенком А.Ю., згідно з яким огляд не проводився, ОСОБА_1 відмовився на місці та в закладі КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2024, складеним на ім`я ОСОБА_1 ; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 20.12.2024, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався; відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №125511 від 17.09.2024,про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; копією реєстраційної картки транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Стосовно клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З заявленого в судовому засіданні захисником Демиденком В.А. клопотання вбачається, наявність у ОСОБА_1 об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення сплати штрафу в розмірі 40800 гривень одним платежем у встановлений законом строк.

Відтак, суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 8 місяців.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 126, 130, 251, 280, 283, 284, 301, 303 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Розстрочити на 8 (вісім) місяців виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2025 у справі №712/15292/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, щомісячно протягом 8 (восьми) місяців, не пізніше 28 числа кожного місяця.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк