Справа № 571/797/25
Провадження № 3/571/617/2025

19 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, РНОКПП невідомо, 15.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №660248 від 07.01.2025, 07.01.2025 року близько 03 год. 44 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось в висловленні нецензурною лайкою відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 07.01.2025 до них в гості приїхали родичі дружини. Він був проти того, що гості так пізно перебувають у них в будинку, про що сказаав дружині. Дружина на це відреагувала негативно, ображала його, він -її. Виникла суперечка з її братом. Дружина викликала поліцію. Остання досить часто провокує його на сварки, під час яких вони ображають один одного, але він, на відміну від дружини до поліції не звертається. Пропонував дружині разом сходити до сімейного психолога, щоб покращити сімейні стостунки, але вона відмовляється. На сьогодні вони розлучені, він проживає у своїх батьків за іншою адресою, але приходить до дитини.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що точно не пригадує, але було таке що на новорічні свята до них в гості приїхали її родичі, які у них засиділися. Чоловік дійсно був проти гостей, але було пізно і виставити їх за двері вона не могла. Між братом і чоловіком виникла суперечка під час якої чоловік ображав всіх нецензурними словами. Через це вона викликала поліцію. На той час відносини між ними були напруженими, вони перебували у процесі розлучення. Ще до цього, часто сварилися, ображали одне одного, було що із фізичним насильством. Кожного такого разу вона звертається до поліції. Під час сварки вона також обзивала та ображала ОСОБА_1 , але і він відносно неї вчиняв так само.
Опитана про обставини справи ОСОБА_2 пояснила суду, що до спеціалістів з приводу завдання їй моральної шкоди не зверталася, до психолога та спеціалістів по захисту потерпілих від домашніх кривдників не зверталась, на вважала потрібним.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд зазначає наступне.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Із змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024) слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024), яка вміняється ОСОБА_1 , настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Таким чином, на час складання протоколу та розгляду справи, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає виключно у випадку, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру обов`язково настали наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
До протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ, тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_2 було завдано шкоду психічному здоров`ю.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає.
Суд розглядає справу в межах фабули протоколу та не вправі самостійно її змінювати.
За встановених обставин, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 такої ознаки складу адміністративного правопорушення, як настання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи. Натомість, у протоколі вказано лише припущення, а саме, що вказані дії ОСОБА_1 могли завдати такої шкоди. Згідно принципу презумпції невинуватості, всі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на користь особи, яка притягається до відповідальності.
З огляду на викладене, за встановлених обставин та на переконання суду, підстав вважати про наявність в діях особи складу адмінправопорушення, передбаечного ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не має.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із приписами частини 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р.), провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п1.ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: