Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/889/25
Провадження №: 3/332/666/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 233930 від 30.01.2025 року встановлено, що 29.01.2025 року о 23-15 годині в м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, 77 водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою серії ЕНА 2809655 від 11.08.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Та вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 233934 від 30.01.2025 року встановлено, що 30.01.2025 року о 07-00 годині в м. Запоріжжя, вул. Насосна, 63 водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою серії ЕНА 2809655 від 11.08.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Та вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233918 від 30.01.2025 року встановлено, що 29.01.2025 року о 23-15 годині в м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, 77, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 233942 від 30.01.2025 року встановлено, що 30.01.2025 року о 07-00 годині в м. Запоріжжя, вул. Насосна, 63 водій керував транспортним засобом OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу шляхом ввімкнення проблискових пісків синього та червоного кольору та спец.звукового сигналу і був зупинений шляхом заїзду в глухий кут та блокування транспортного засобу позаду службовим авто PEUGEOT 301 державний номерний знак НОМЕР_3 на синьому фоні, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 233925 від 30.01.2025 року встановлено, що 29.01.2025 року о 23-15 годині в м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, 77 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб DAEWOO LANOS державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР України.

Постановою судді від 20.03.2025 справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ст.124, ст. 122-4 та ч.5 ст.126 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у протоколах, щиро кається.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.4 ПДР України визначено, що водій на вимогу працівника поліції України забов`язаний зупинитися з дотриманням приписів правил дорожнього руху.

Пунктом 8.9б ПДР України визначено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником поліції за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, а саме: протоколи серії ЕПР 1 № 233942, серії ЕПР 1 № 233925, серії ЕПР 1 № 233918, серії ЕПР 1 № 233934, серії ЕПР №233930 від 30.01.2025, відеозаписи з бодікамери, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортами, фото таблицею, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2809655, іншими матеріалами справи.

Згідно довідки інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Мазирко К., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 2809655 від 11.08.2024 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд виходить з наступного.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу транспортний засіб OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_5 .

Суд не застосовує до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником автомобіля OPEL OMEGA державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки право власності на вказаний автомобіль зареєстроване на ОСОБА_5 .

Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно в межах санкції, встановленої за ч.5 ст.126 КУпАПу виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, безоплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов