КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1916/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює головним консультантом Дослідницького відділу Верховної Ради України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 12 грудня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Чернілевський В.Г. надіслав засобами поштового зв`язку до суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у даній справі у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 38, п.3 ч. 1 ст. 284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги захисник додав ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25 липня 2024 року серії АІ №1665337, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат до апеляційної скарги не додав засвідченого підписами сторін витягу з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Чернілевським В. Г. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.І. Ящук