Справа № 502/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу який надійшов до суду 07.03.2025 р. вбачається, що 06.12.2024 р. ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігав речовину рослинного походження сіро зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 02.01.2025 р. є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в перерахунку на суху речовину становить 1,43 г., тобто незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликих розмірах. Таким чином відповідальність ОСОБА_1 підпадає під ознаки адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом серії ВАД № 610161 від 01.03.2025 року про адміністративне правопорушення, - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП;

- висновком експерта від 08.01.2025 р.

Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст.44 КУпАП , - вірною.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги факт того, що правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_1 мали місце ще 06.12.2024 року і на момент надходження справи до суду минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,43 г. знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников