Справа№672/111/25
Номер провадження 3/672/79/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , студентки Лісоводського ПАЛ, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2 ст.184 КУпАП (постанова від 24.01.2025 у справі №672/24/25)

за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 03.03.2025 ОСОБА_1 в період часу з 02.12.2024 по 20.12.2024 в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків батьків щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який в період з 02.12.2024 по 20.12.2024 без поважних причин не відвідував навчання у Городоцькому ліцеї №3. Тим самим ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язок щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та її підготовки до самостійного життя, що передбачено ч.3 ст.150 Сімейного Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 03.03.2025 ОСОБА_1 з 02.12.2024 по 20.12.2024 в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків батьків щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, який з 02.12.2024 по 20.12.2024 без поважних причин не відвідував навчання у Городоцькому ліцеї №3 Городоцької міської ради. Тим самим ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язок щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та її підготовки до самостійного життя, що передбачено ч.3 ст.150 Сімейного Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Також, згідно протоколу від 03.03.2025 ОСОБА_1 в період часу з 02.12.2024 по 20.12.2024 в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання обов`язків батьків щодо виховання та розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2015 року народження, який з 02.12.2024 по 20.12.2024 без поважних причин не відвідував навчання у Городоцькому ліцеї №3. Тим самим ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язок щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та її підготовки до самостійного життя, що передбачено ч.3 ст.150 Сімейного Кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.

Раніше, постановою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.01.2025 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.03.2025 справи 672/111/25, 672/112/25 та 672/113/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву про розгляд справи без її участі.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є належним чином повідомленою про день, місце та час розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №272870 від 03.03.2025, серії ВАД №272869 від 03.03.2025, серії ВАД №416421 від 03.03.2025; копією листа директора Городоцького ліцею №3 Городоцької міської ради Хмельницької області З.Роговської; копіями заяв класних керівників 7, 6 та 3 класів Городоцького ліцею №3 Городоцької міської ради від 23.12.2024 та 20.12.2024; копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 24.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-наданими в судовому засіданні показаннями свідків, а саме: ОСОБА_5 , яка зазначила, що вона є класним керівником класу, в якому навчається ОСОБА_6 (учень 7 класу). Учень відвідував школу лише два рази в першому семестрі. На неодноразові її зауваження ні мама, ні сам ОСОБА_7 не реагує, пояснень причин невідвідування шкільних уроків не надає; ОСОБА_8 , який повідомив, що є класним керівником класу, де навчається ОСОБА_9 учень 6 класу). Хлопчик практично не відвідує шкільні уроки без поважних причин. Він неодноразово спілкувався із його мамою ОСОБА_1 , яка об`єктивних причин невідвідування сином школи назвати не змогла; ОСОБА_10 , яка повідомила, що є вчителем початкового класу в якому навчається ОСОБА_11 (учень 3 класу). Зазначила, що хлопчик здібний до навчальних дисциплін, але через часте невідвідування шкільних занять не може самостійно опрацьовувати матеріал. Вона неодноразово спілкувалась із ним щодо причин пропусків занять на що він їй пояснив, що йому подобається ходити до школи, але йому часто важко вранці прокидатись до школи по причині того, що він не може виспатись, бо брати вночі грають ігри, а мама на це не реагує.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан; характер вчиненого правопорушення; особу правопорушниці, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушниці також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 7, , в особі що складав протокол: ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК