Справа № 303/9801/24
Провадження № 3/303/3943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., за участю: захисника ОСОБА_1 адвоката Біловара Б.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184679 від 29.11.2024 року, 29 листопада 2024 року, о 11 годині 30 хвилин на трасі М-24 30 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Біловар Б.Ю. просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на доводи, викладені у письмовому клопотанні. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнає, вважає протокол серії ЕПР1 №184679 від 29.11.2024 незаконним, таким, що складений з грубим порушення норм законодавства України, з наступних підстав.

З відеоматеріалів, приєднаних до справи вбачається, що фіксація розпочалася, коли автомобіль стояв і не здійснював рух, фактично працівниками поліції порушені передбачені норми права, адже задокументованого встановленого законодавством факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яке б слугувало причиною зупинки, не зроблено, що абсолютно суперечить правомірності всім подальшим діям працівників поліції. У протоколі взагалі не зазначені ознаки наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , які були б притаманні особі, яка знаходиться в такому стані та, які б стали підставами вважати за необхідне проведення даної перевірки та викладу фабули, яка б включала всі передбачені елементи для складу адміністративного правопорушення. Дані, отримані в результаті тестування, є лише попереднім результатом. Для отримання заключного результату необхідно проводити лабораторні дослідження. Зразки, які показали позитивний результат, повинні бути підтверджені більш специфічним методом, наприклад, газовою хроматографією, мас-спектометрією. ОСОБА_1 не було надано можливості здати інший вид біологічного середовища для аналізу, що прямо передбачено п. п. 12, 13 Інструкції, лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури, лабораторні дослідження біологічного середовища на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, яке є обов`язковим, не проводилось, а тому такий огляд вважається недійсним.

Крім того, відповідно п.10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у КНП «Лікарня Святого Мартина» без будь-якого зазначення за допомогою якого тесту або дослідження проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння. Оскільки, обов`язкове лабораторне дослідження біологічного матеріалу, після результатів тесту, не проводилося, то і огляд був проведений з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння бо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а тому отримані результати є недійсними, що в своїй сукупності ставить під обґрунтований сумнів законність наявного в матеріалах справи висновку від 29.11.2024 р. із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом Інструкція), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі за текстом - Порядок), визначають процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 5. Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наявний в матеріалах справи відеозапис є фрагментарним. Він розпочинається з фіксації подій з 11 год. 24 год. 29.11.2024 року. Транспортний засіб марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований на узбіччі з увімкненою аварійною сигналізацією. Працівник поліції констатував наявність на лобовому склі транспортного засобу тріщину; виявив у водія ознаки сп`яніння, а саме: схвильованість, нечітка мова, тремтіння, почервоніння очей, у зв`язку з чим спитав у водія чи нічого із забороненого він не вживав. ОСОБА_1 заперечив факти вживання алкоголю чи наркотичних речовин та пояснив свій зовнішній вид зумовлений відсутністю достатньої тривалості сну та втомленістю від роботи. В ході спілкування водія та працівника поліції, останній не конкретизував якого саме сп`яніння: алкогольного чи наркотичного, при цьому запропонував ОСОБА_1 пройти огляд у закладі охорони здоров?я, на що він погодився. Огляд водія поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на стан алкогольного сп`яніння не проводився. Відеозапис завершується 29.11.2024 року о 13 год. 03 хв. та не містить фіксацію проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров?я після надання зразків біологічного середовища (сечі).

У матеріалах справи наявний акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 96 від 29.11.2024 року (далі по тексту - Акт), згідно якого у ОСОБА_1 наявний запах алкоголю з порожнини рота, проте у графі 18 даного акту відсутні відомості щодо використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі; відсутній час обстеження, назва спеціального технічного засобу, дата його останньої повірки, результати обстеження, відомості про обстеження через 20 хвилин.

Відповідно до п.10. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до пунктів 21-25 Акту, ОСОБА_1 о 13:10 год. проведено експрес тест (назву, серію не вказано) на наркотики, досліджуване середовище - сеча, відібрана 29.11.2024 року о 13 год. 05 хв., за результатом огляду та тестів виявлено МЕТ+, АМР+. Інші лабораторні дослідження не проводилися.

На підставі Акту огляду складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 96 від 29.11.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відеозапис не містить фіксацію проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я і оформлення його результатів, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити тотожність досліджуваного зразка біологічного середовища та зразка біологічного середовища, наданого ОСОБА_1 , а також дотримання лікарем закладу охорони здоров`я вимог Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, внаслідок чого критично оцінює Акт та висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 96 від 29.11.2024 року.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (п.22 Розділу ІІІ Інструкції).

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко