Справа № 699/134/25
Номер провадження № 3/699/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Кучеренко Н.В., прокурора Кіор О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, депутата Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.03.2019, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2025 № 26/2025 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «f» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням листа вих № 53 від 10.06.2024 щодо погодження нарахування та виплати премії у розмірі 50% посадового окладу за червень 2024 року, який стосується особисто її, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У протоколі зазначено, що згідно із роз`ясненням щодо наявності /відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці НАЗК № 11 від 13.06.2022 конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня. У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку з чим здійснення такої оцінки покладається на безпосередньо керівника та керівника самостійного структурного підрозділу. Відповідно, пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу є основою для прийняття керівником органу, підприємства, установи, організації рішення про преміювання чи встановлення надбавок.

У протоколі вказано, що приватний інтерес при реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника органу, підприємства, установи, організації про встановлення стимулюючих виплат. Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при внесенні пропозицій щодо розміру премії чи надбавки для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів. Якщо окремі керівники, керуючись зазначеними положеннями, готуватимуть пропозиції щодо встановлення розміру власної премії, вони діятимуть в умовах реального конфлікту інтересів.

У протоколі зазначено, що для уникнення реального конфлікту інтересів у цій ситуації було необхідно:

- утриматись від здійснення оцінки своєї роботи та, відповідно, внесення пропозицій щодо визначення собі конкретного розміру премії чи надбавки;

- за наявності потреби надавати керівнику вищого рівня необхідну інформацію, на підставі якої він зможе самостійно визначити конкретний розмір премії чи надбавки.

На думку працівників УСР в Черкаській області приватний інтерес ОСОБА_1 має майновий характер та пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника про встановлення стимулюючих виплат. Приватний інтерес полягав у підписанні подання відносно себе особисто з метою отримання стимулюючої виплати у вигляді премії.

У протоколі вказано, що між приватним інтересом директора КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 та її представницькими повноваженнями, пов`язаними з підписанням листа вих № 53 від 10.06.2024 щодо погодження нарахування та виплати премії у розмірі 50% посадового окладу за червень 2024 року, який стосується особисто її, виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття нею відповідного рішення.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої директор КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 має здійснювати свої представницькі повноваження, у тому числі під час підписанням листа вих № 53 від 10.06.2024 щодо погодження нарахування та виплати премії у розмірі 50% посадового окладу за червень 2024 року, який стосується особисто її, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

У протоколі вказано, що за наявності вищезазначеного приватного інтересу директор КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 могла суб`єктивно та упереджено прийняти рішення під час підписанням листа вих № 53 від 10.06.2024 щодо погодження нарахування та виплати премії у розмірі 50% посадового окладу за червень 2024 року, який стосується особисто її.

Ураховуючи викладене, УСР в Черкаській області вважає, що така суперечність, яка мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

У протоколі стверджується, що факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів підтверджується листом від 08.11.2024 № 104 (вх. УСР в Черкаській області № 47130).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення до протоколу додано такі докази:

- погодження заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Пидорича С. адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 від 10.12.2024 № 26-196ВИХ-24;

- копію супровідного листа від 25.11.2024 № 66201/122-2024 про направлення до Черкаської обласної прокуратури проектів адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для погодження;

- копію повідомлення ОСОБА_2 про корупцію від 16.10.2024;

- копію листа Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 10.06.2024 № 53, підписаного директором вказаного підприємства ОСОБА_1 , за змістом якого вона просить нарахувати та виплатити їй премію в розмірі 50 % посадового окладу за червень 2024 року у зв`язку з успішним фінансовим результатом діяльності підприємства з п`ять місяців поточного року;

- копію розпорядження міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 12.06.2024 № 138-к «Про погодження преміювання ОСОБА_1 », підписаного секретарем міської ради Віталієм Мацюком, за змістом якого погоджено преміювання директора Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 за червень 2024 року у розмірі 50 % посадового окладу;

- роздруківку витягу з ЄРДР щодо Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області;

- копію Статуту Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області в редакції, затвердженій рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 29.09.2021 № 15-12/VІІІ, а також копію указаного рішення;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.06.2021 № 8-1/VІІІ «Про дострокове припинення повноважень Корсунь-Шевченківського міського голови ОСОБА_3 », відповідно до якого з 09.06.2021 повноваження міського голови здійснює секретаря міської ради Мацюк В.С.;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 26.03.2021 № 5-1/VІІІ «Про обрання секретаря міської ради Корсунь-Шевченківської міської ради», відповідно до якого секретарем міської ради обрано ОСОБА_4 ;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 30.12.2020 № 1-35 «Про затвердження акта приймання-передачі, Статуту, зміни назви Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області» з Додатком № 1;

- копію запиту ОСОБА_5 до Корсунь-Шевченківської міської ради на отримання публічної інформації від 03.10.2024;

- копію відповіді Корсунь-Шевченківської міської ради від 08.10.2024 № 03-20/157 на вказаний вище запит;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 19.11.2013 № 51-8 «Про затвердження Положення про преміювання керівників підприємств комунальної форми власності м. Корсуня-Шевченківського», а також копію указаного Положення та додатку № 2 до нього;

- копію запиту УСР в Черкаській області до Корсунь-Шевченківської міської ради від 28.10.2024 № 57034/122-2024;

- лист відповідь Корсунь-Шевченківської міської ради від 11.11.2021 № 01-50/6516 на вказаний вище запит;

- лист Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області від 08.11.2024 № 104;

- копію витягу (статті 14) із Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальних захист журналіста»;

- копію листа Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 10.06.2024 № 53 (повторно);

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 07.10.2011 № 7-17/VІ «Про створення Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області;

- копію наказу КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» від 28.02.2012 № 1 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства;

- копії посвідчення та членського квитка ОСОБА_1 ;

- копію рішення Корсунь-Шевченківської міської ради від 21.03.2023 № 43-18/VІІІ «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_4 »;

- копію витягу із протоколу засідання Корсунь-Шевченківської міської ради від 21.03.2023 на якому, заслухавши питання № 19 «Про преміювання виконуючого обов`язки міського голови, секретаря міської ради В.С. Мацюка», його прийнято; голосували «за» - 16, «проти» - 2, «утрималися» - 3, не голосували - 3;

- копію роздруківки поіменного голосування депутатів Корсунь-Шевченківської міської ради на 43 черговій сесії 8 скликання 21.03.2023 щодо питання № 17;

- копію трудового контракту з керівником від 21.11.2012 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області та копії додаткових угод про продовження дії указаного контракту по теперішній час;

- копію Статуту Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області в редакції, затвердженій рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 29.09.2021 № 15-12/VІІІ, а також копію указаного рішення (повторно);

- копію колективного договору КП «ТРО «На хвилі Корсуня»;

- листи роз`яснення з питань моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, щодо дати виявлення адміністративного правопорушення та інші питання у адміністративних матеріалах, пов`язаних з корупцією;

- витяг з положення про УСР в Черкаській області ДСР НП України.

Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, з накладенням стягнення в межах санкції даної статті. Прокурор звертала увагу, що за змістом листа Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області від 08.11.2024 № 104 ОСОБА_1 самостійно встановила собі розмір премії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та заперечувала наявність реального конфлікту інтересу у вказаних у протоколі обставинах. Пояснила, що відповідно до Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальних захист журналіста» заробітна плата керівника очолюваного нею підприємства має бути не нижчою від заробітної плати заступника міського голови. Однак її заробітна плата є нижчою. Питання про підняття заробітної плати вона не піднімала. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що указану премію отримала вперше, а її виплата здійснювалася за власні кошти підприємства, а не за рахунок бюджетних асигнувань. Повідомила, що їй не відомо, чи існує порядок преміювання керівників КП. Зазначення нею у листі розміру премії 50 відсотків не зобов`язувало ОСОБА_4 ні до дозволу на надання премії, ні до надання премії саме у такому розмірі. Також ОСОБА_1 вказала, що зазначений нею розмір премії був встановлений умовами колективного договору.

Захисник Кучеренко Н.В. клопотала про закриття провадження у справі за відсутністю в діях її клієнта складу інкримінованого правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено наявність реального конфлікту інтересів. Також зазначила, що лист ОСОБА_1 про погодження їй премії ні до чого не зобов`язував в.о. міського голови. Указаний лист не є розпорядчим документом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов такого.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас стаття 280 КУпАП покладає обов`язок на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Згідно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У процесі розгляду справи встановлено, що 21.11.2012 Корсунь-Шевченківська районна рада в особі голови районної ради ОСОБА_6 (роботодавець), з одного боку, та ОСОБА_1 (керівник), з другого боку, уклали цей контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду керівника Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на три роки з 21.11.2012. Указаний контракт неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

У подальшому 30.12.2020 змінено назву комунального підприємства з Комунальне підприємство «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської районної ради Черкаської області на Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області.

Відповідно до п. 1 Розділу І Загальні положення Статуту Комунального підприємства Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (у редакції, затвердженій рішенням міської ради від 29.09.2021), воно є комунальним підприємством Корсунь-Шевченківської міської ради, яка відповідно до п. 1 Розділу ІІ Засновники є засновником зазначеного підприємства.

Пунктом 2 Розділу VІІІ Статуту передбачено, що директор представляє Телерадіоорганізацію у відносинах із засновником, авторами, органами державної влади, місцевого самоврядування, громадськими організаціями, підприємствами, а також у суді.

Відповідно до розділу 2 Положення про преміювання керівників підприємств комунальної форми власності м. Корсуня-Шевченківського, затвердженого рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 19.11.2013 № 51-8, установлено таке.

1. Рішення про виплату премії керівникам підприємств комунальної форми власності приймається міським головою, враховуючи пропозиції депутатів міської ради, голів постійних комісій міської ради за умови виконання встановлених контрактом показників роботи підприємства та оформляється розпорядженням.

2. Преміювання проводиться за місяць, що передує поточному місяцю.

3. Преміювання проводиться щомісячно у розмірі не більше 50 % одного місячного посадового окладу, але не більше величини прибутку підприємства за попередній місяць. В окремих випадках за виконання особливо відповідальних виробничих завдань розмір, преміювання може становити 70 % розміру одного місячного посадовою окладу.

4. Нарахування премії керівнику проводиться у відсотках до посадового окладу, передбаченого контрактом в розрахунку на місяць і тільки за умови прибуткової діяльності підприємства.

Пунктом 4.2 розділу 4 указаного Положення передбачено, що розпорядження міського голови щодо виплати премій керівникам підприємств комунальної форми власності готується керуючою справами виконавчого комітету міської ради за поданням комунального підприємства до 20 числа місяця наступного за тим за який, здійснюється преміювання, за результатами розгляду наступних документів:

- подання комунального підприємства щодо преміювання керівника;

- довідки бухгалтерії комунального підприємства, на якому працює керівник про динаміку виконання основних показників для преміювання, зазначених у контракті, а також про відсутність заборгованості платежів до бюджету, Пенсійного фонду та із виплати заробітної плати (Додаток 2 );

- довідка економіста про виконання економічних та фінансових показників.

Положеннями п.п. 3.1, 3.13 Колективного договору КП «ТРО «На хвилі Корсуня» передбачено, що заробітна плата для працівників не повинна бути меншою від встановленої законодавством мінімальної заробітної плати.

Адміністрація зобов`язується установлювати працівникам редакції доплати за тимчасове сумісництво посад до 50 % посадового окладу відсутнього працівника, доплату за високі досягнення та інтенсивність праці до 50 % посадового окладу (творчим працівникам посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років).

Листом Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 10.06.2024 № 53, підписаним директором вказаного підприємства ОСОБА_1 , остання просить нарахувати та виплатити їй премію в розмірі 50 % посадового окладу за червень 2024 року у зв`язку з успішним фінансовим результатом діяльності підприємства з п`ять місяців поточного року.

Розпорядженням в.о. міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 12.06.2024 № 138-к «Про погодження преміювання ОСОБА_1 », підписаним секретарем міської ради Віталієм Мацюком, погоджено преміювання директора Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 за червень 2024 року у розмірі 50 % посадового окладу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , як особа, зазначена у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з положеннями ст. 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, директор КП «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради є посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права. Одночасно, зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст. 28 Закону.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У обґрунтування протоколу посадова особа УСР в Черкаській області посилається на роз`яснення Національного агенства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022, за змістом якого конфлікт інтересів виникає у випадку, коли особа подає пропозицію (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат та їх розмір, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття відповідного рішення. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник органу, підприємства, установи, організації, приймаючи рішення про встановлення стимулюючих виплат, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку із чим здійснення такої оцінки покладається на безпосередньо керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Проте, суд звертає увагу на наявність роз`яснень Національного агенства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» станом на 03.02.2025.

За змістом указаних методичних рекомендації дійсно у разі коли керівник самостійного структурного підрозділу подає керівнику державного органу пропозицію про встановлення собі премії з визначенням її розміру для прийняття відповідного рішення, у діях у керівника самостійного структурного підрозділу виникатиме конфлікт інтересів. Необхідність внесення зазначеної пропозиції зумовлена тим, що керівник державного органу, приймаючи рішення про встановлення премії, з об`єктивних причин не може самостійно оцінити роботу кожного з підлеглих працівників, у зв`язку із чим здійснення такої оцінки покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Проте пунктом 2.7.2 методичних рекомендації передбачено випадки відсутності конфлікту інтересів у керівника при вирішенні питання про встановлення собі стимулюючих виплат, а саме.

Керівник органу, підприємства приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат за погодженням із суб`єктом призначення / керівником вищого рівня. У ситуації, коли керівник приймає рішення щодо виплати собі стимулюючих виплат за погодженням із суб`єктом призначення/ керівником вищого рівня, конфлікт інтересів буде відсутнім за таких умов:

- процедура погодження передбачена нормативно-правовими актами та / або організаційно-розпорядчими документами;

- суб`єкт призначення / керівник вищого рівня при погодженні визначив конкретний розмір стимулюючої виплати.

Так, для запобігання виникненню конфлікту інтересів окремі нормативно-правові акти, що визначають порядок встановлення стимулюючих виплат, передбачають процедуру погодження відповідних виплат керівнику із суб`єктом призначення/ керівником вищого рівня. Рішення про встановлення стимулюючих виплат може прийматись в один із вказаних нижче способів.

Перший спосіб. Погодження рішення про встановлення стимулюючих виплат керівнику отримується за зверненням інших осіб.

Другий спосіб. Перед прийняттям керівником рішення про встановлення собі стимулюючих виплат відповідні пропозиції подаються ним на погодження іншій особі (суб`єкту призначення/ керівникові вищого рівня).

При цьому методичними рекомендаціями звернута увага на те, що погодження розміру стимулюючої виплати є умовою реалізації службового повноваження керівника щодо її встановлення самому собі, а не самостійним службовим повноваженням, тому у керівника не виникає конфлікт інтересів під час звернення за отриманням зазначеного погодження (може здійснюватися, у тому числі, шляхом підписання та направлення письмового подання чи пропозиції).

Як зазначено вище, Положенням про преміювання керівників підприємств комунальної форми власності м. Корсуня-Шевченківського, затвердженим рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 19.11.2013 № 51-8, установлено, що рішення про виплату премії керівникам підприємств комунальної форми власності приймається міським головою (у формі розпорядження), враховуючи пропозиції депутатів міської ради, голів постійних комісій міської ради за умови виконання встановлених контрактом показників роботи підприємства за поданням комунального підприємства щодо преміювання керівника.

Указане свідчить, що процедура погодження передбачена організаційно-розпорядчими документами.

Водночас, суб`єкт призначення в.о. міського голови Віталій Мацюк при погодженні премії ОСОБА_1 у своєму розпорядженні визначив конкретний розмір стимулюючої виплати, які підлягають до виплати.

Таким чином, із встановлених обставин слід дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 був відсутній конфлікт інтересів при підписанні листа (подання) Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області від 10.06.2024 № 53 про нарахування та виплату їй премії в розмірі 50 % посадового окладу за червень 2024 року у зв`язку з успішним фінансовим результатом діяльності підприємства за п`ять місяців поточного року, .

Отже у цьому випадку у ОСОБА_1 не було обов`язку повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Слід зазначити, що відповідно до положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати ані фактичні обставини, ані кваліфікацію, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародною, але й національною судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 172-7 КУпАП, зокрема частини 1 та 2, передбачає відповідальність за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Диспозиції цих частин статті є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься і у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі такий, що виникає у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що уповноважений на складання протоколу орган правильно визначив зміст приватного інтересу та й взагалі його наявність.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

З огляду на наведене вбачаються підстави для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 172-7, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2025 № 26/2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Комунального підприємства «Телерадіоорганізація «На хвилі Корсуня» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, депутата Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.03.2019, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.