Справа № 456/92/25
Провадження № 3/456/176/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грейдериста ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.12.2024 близько 09:00 год., будучи законним представником ОСОБА_3 , ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у соціальній мережі «Телеграм» погрожував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висвітлити її фото інтимного характеру в соціальній мережі, чим своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на малолітню ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_1 упустив момент виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390787 від 01.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2024 близько 09:00 год., будучи законним представником ОСОБА_3 , ухилився від виконання своїх обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо належного виховання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у соціальній мережі «Телеграм» погрожував малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висвітлити її фото інтимного характеру в соціальній мережі, чим своїми діями чинив моральний та психологічний тиск на малолітню ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_1 упустив момент виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Марківа А.П. від 28.12.2024, з якого вбачається, що 28.12.2024 о 12:25 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що неповнолітня заявниця ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 погрожує виставити її інтимні фото в соціальній мережі /а.с.4/;

- копією заяви ОСОБА_7 від 30.12.2024, в якій останній просить прийняти міри та провести профілактичну бесіду із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.12.2024 о 09:00 год. погрожував його доньці ОСОБА_5 виставити її напівоголені фото в соціальній мережі/а.с.5/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 30.12.2024, з яких вбачається, що 28.12.2024 його донька ОСОБА_5 повідомила йому, що перекинула своє фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із яким тривалий час спілкувалася. ОСОБА_4 почав погрожувати доньці, що закине дане фото в соціальну мережу інтернет, тому донька зателефонувала на «102» та повідомила про даний факт. Того ж дня 28.12.2024 він разом із донькою поїхав додому до ОСОБА_4 , поговорив із останнім і той повідомив, що фото його доньки із телефону видалив /а.с.6/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 30.12.2024, з яких вбачається, що з квітня 2024 року вона в мережі «Дайвінчик» спілкувалася із хлопцем ОСОБА_4 25.12.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_4 попросив її через мережу «Телеграм» скинути фото в нижній білизні, на що вона погодилася. В суботу 28.12.2024 близько 09:00 год. їй написав ОСОБА_8 і погрожував тим, що виставить її фото в нижній білизні у соціальній мережі. Вона це проігнорувала, однак близько 12:00 год. того ж дня зателефонувала на лінію «102» і повідомила про дану ситуацію. Також, щоб розібратися в даній ситуації, вона з батьком поїхала до ОСОБА_4 додому, де останній зізнався в тому, що погрожував виставити її фото в нижній білизні в інтернет, однак цього не зробив /а.с.7/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.12.2024, з яких вбачається, що його відомо про те, що 28.12.2024 до них приїжджав ОСОБА_7 разом із донькою ОСОБА_5 , щоб вияснити, чи є на телефоні в його племінника ОСОБА_4 фото ОСОБА_5 , яке племінник погрожував виставити в інтернет. Однак, племінник дане фото видалив зі свого телефону. Племінник ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав та зобов`язався більше такого не робити, з ним було проведено профілактичну бесіду /а.с.8/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 30.12.2024, з яких вбачається, що в квітні 2024 року в чаті «Дайвінчик» познайомився із ОСОБА_5 з якою спілкувався. 25.12.2024 він попросив ОСОБА_9 скинути своє фото, на що вона погодилася. 28.12.2024 він попросив, щоб ОСОБА_9 скинула ще відеозапис, однак ОСОБА_9 відмовилася, тому він погрожував останній, що виставить фото в інтернет. Окрім цього, зазначив, що ОСОБА_9 часто телефонує йому та говорить різні нісенітниці /а.с.9/;

- копією рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради «Про призначення опікуна/піклувальника дітям, позбавленим батьківського піклування» №71 від 28.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 1976р.н., жителя АДРЕСА_1 призначено опікуном/піклувальником дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, й застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська