Справа № 288/389/25
Провадження № 3/288/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Степанюка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП.

20 березня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 Степанюка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з його участю з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EASYCON».

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Чинними нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте виходячи з положень частини першої статті 2 даного Кодексу з метою забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись статтею 294 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Степанюка Олександра Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Савінова Миколая Сергійовича за частиною 2 статті 130 КУпАП, призначене на 25 березня 2025 року на 13.00 годину та всі подальші судові засідання за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Степанюка Олександра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник