Справа №345/1010/25
Провадження № 3/345/296/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2025 о 18.29 год. в м.Калуш по вул. Промислова Івано-Франківської області керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яке не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с. 2,3), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 01.03.2025 (а.с.4), листом територіального сервісного центру МВС №2642 від 04.03.2025 року повідомлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до скоєного, зокрема те, що він являється неповнолітнім, не працевлаштований, а тому кошти для оплати штрафу у нього відсутні, раніше до відповідальності не притягався, негативних наслідків для інших осіб внаслідок його дій не наступило, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 24-1, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: