Справа № 712/1882/25
Провадження № 3/712/846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 о 15 год. 48 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 166А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), та став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав частково, та пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди, інший учасник пригоди побачивши, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та говорив, що ОСОБА_1 має відшкодувати йому 2000-5000 доларів США. ОСОБА_1 намагався вирішити питання на місці, проте заявлена іншою стороною сума відшкодування була надмірною, і під час подальшого спілкуванні інший учасник пригоди продовжували його ображати. За вказаних обставин, ОСОБА_1 стало погано, піднявся тиск, він був вимушений залишити місце події; йому була надана медична допомога за місцем проживання, проте, ввечері у зв`язку з погіршенням самопочуття, його було госпіталізовано до інсультного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де він перебував на стаціонарному лікуванні з 01.02.2025 до 10.02.2025.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Згідно вимог ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, у якого 01.02.2025 після дорожньо-транспортної пригоди та спілкування з іншим учасником ДТП, погіршилося самопочуття, піднявся тиск, він залишив місце події; йому була надана невідкладна медична допомога за місцем проживання. Ввечері 01.02.2025 ОСОБА_1 госпіталізовано до інсультного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», де він перебував на стаціонарному лікуванні з 01.02.2025 до 10.02.2025, діагноз: транзиторна ішемічна атака в басецні ПСМА (від 01.02.2025) у вигляді минулого лівобічного геміпарезу…, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2283 від 10.02.2025.

Із врахуванням вказаного, на переконання суду, ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, тобто відповідно до вимог ст.18 КУпАП, його дії, передбачені КУпАП, вчинені для усунення небезпеки, яка загрожує його здоров`ю, а тому ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст.122-4 КУпАП, з метою дотримання своїх основоположних прав передбачених ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Крім того, на відсутність умислу в діях ОСОБА_1 вказує те, що після дорожньо-транспортної пригоди він не зник з місця події, і під час з спілкування з іншим учасником ДТП, який переріс у конфлікт, та після різкого погіршення через це стану здоров`я, він поїхав з місця події, щоб отримати невідкладну медичну допомогу.

Таким чином, небезпека для здоров`я ОСОБА_1 , за даних обставин, не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода транспортному засобу Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 , є менш значною, ніж відвернена шкода здоров`ю ОСОБА_1 , а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Згідно із п.4 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю, так як останній діяв в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 18, 122-4, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк