Єдиний унікальний номер 205/467/25
Номер провадження3/205/619/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАВ №351676 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 21.12.2024 приблизно о 21:00 за адресою: вул. Сіверянська, 17 м. Дніпро ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив дрібне хуліганство, нецензурно виражався та образливо чіплявся до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду надано такі матеріали: рапорт поліцейського взводу 2 роти 8 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області про те, що 21.12.2024 він отримав виклик від ОСОБА_3 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 проник до її житла, стукав у вікно та двері, кричав та погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_3 про те, що 21.12.2024 приблизно о 21:00 за адресою: АДРЕСА_2 її колишній співмешканець ОСОБА_1 проник до її мешкання, перестрибнув через паркан, стукав по вікнам та двері та погрожував фізичною розправою; протокол прийняття заяви від 21.12.2024 від ОСОБА_2 , яка просить вжити заходів до ОСОБА_1 , який проник до її домоволодіння та погрожує фізичною розправою (а.с.4), письмові пояснення ОСОБА_2 аналогічного змісту (а.с.5).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 21.12.2024 вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 . На той момент вона не мешкала спільно із ОСОБА_1 вже десь півтора місяці. Увечері ОСОБА_1 переліз через паркан (вона цього не бачила, але припускає, що так було), ходив на подвір`ї, стукав у двері та вікна та вимагав, щоб вона його впустила усередину, погрожував їй фізичною розправою. Через вікно вона побачила, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. У цей час вона розмовляла із кумом, який викликав наряд поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.12.2024 приблизно о 21:00 він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відчинив своїми ключами хвіртку за адресою: АДРЕСА_2 , де він раніше мешкав разом із ОСОБА_3 . У вікно не стукав. Хотів, щоб його впустили в будинок. Визнає, що випив та нагрубив потерпілій. Погрози фізичною розправою потерпілій заперечує.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, і прагне цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Поряд з цим диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено наслідки за вчинення хуліганських дій - порушення громадського порядку і спокою громадян.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 нецензурно виражався та образливо чіплявся ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та потерпілою виникла на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яка не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП.

Надані ОСОБА_1 та потерпілою пояснення дають підстави стверджувати, що мотив дій ОСОБА_1 , які проявились в нецензурних висловлюваннях у бік ОСОБА_3 , не був хуліганським, а їх причиною стала особиста неприязнь до ОСОБА_3 , що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а даних про такі наслідки матеріали справи не містять.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.173, 247, 251, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно