Справа № 712/1883/25
Провадження № 3/712/847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 о 15 год. 48 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 166А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Тір Авто Груп»), який рухався попереду. Вказаними діями водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково та зазначив, що дії водія автомобіля Skoda Kodiaq також перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244727 від 12.02.2025 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.02.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП рядового поліції Овчаренка О. від 01.02.2025; відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Крім того, під час судового розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , було досліджено відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода, та встановлено невідповідність дій водія Skoda Kodiaq, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, оскільки останній здійснює перестроювання в праву смугу руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не дав дорогу автомобілю Hyundai Terracan, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Управління патрульної поліції у Черкаській області Департаменту патрульної поліції копії матеріалів справи для проведення перевірки фактів викладених у постанові, та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копії матеріалів справи направити до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для проведення перевірки фактів викладених у постанові, та вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк