Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/327/25
Єдиний унікальний №733/473/25
Постанова

Іменем України

21 березня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 22.02.2025 встановлено, що ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання, навчання, дозвілля свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неповнолітній ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме у вересні 2024 року перебуваючи у приміщенні «Марсель» за адресою м. Ічня, вул. Травнева. 1 виражався нецензурною лайкою, підбурював до вчинення правопорушення, чим вчинив дрібне хуліганство. Даний факт було виявлено 21.02.2025 року.

ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях (у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008 року, у справі Олександр Шевченко проти України від 26 квітня 2007 року та Трух проти України від 14 жовтня 2003 року) неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, було вчинено неповнолітнім ОСОБА_3 у вересні 2024 року та не є продовжуваним правопорушенням.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні доводиться даними, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №2047309 від 22.02.2025 року, в рапорті працівників поліції, в письмових поясненнях ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження ОСОБА_3 та у відеозаписі.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за яке ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Беручи до уваги те, що вчинені протиправні дії не є продовжуваним правопорушенням, враховуючи, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А. В. Вовченко