Справа № 461/3091/24
Провадження № 3/466/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Шегинського Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

29 квітня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Галицького районного суду м. Львова за підсудністю, відповідно по постанови від 12 квітня 2024 року, надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справа передана 29.04.2024 до розгляду судді Н.Л.Луців-Шумській.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №635800 ОСОБА_1 26.03.2024 о 12:40 год. у м. Львові на просп. Чорновола, 41 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz S400», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у м. Львові на вул. Кульпарківська, 95, що підтверджується висновком лікаря-нарколога № 001004 від 26.03.2024, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в суді представник ОСОБА_1 , адвокат Шегинський Р.А. зазначив про те, що ОСОБА_1 факт керування автомобілем в стані наркотичного сп`яніння категорично заперечує, з висновком медичного огляду не згідний. Адвокат пояснив, що ОСОБА_1 не погоджуючись з даним результатом огляду, проведеним 26.03.2024р. о 16:43год., вранці 27.03.2024р. звернувся в КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» для проведення судово-токсикологічного дослідження на наявність наркотичних речовин. Адвокат подав суду копію висновку спеціаліста КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" Світличної Н.В. за №9/2024-т від 27.03.2024. згідно якого, при судово-токсикологічному дослідженні сечі гр. ОСОБА_1 , який було взято 27.03.24, не було виявлено: похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1, 4 бензодіазепіну, клофеліну, димедролу, ефедрину, амфетаміну, метадону, атропіну, скополаміну, анабазину, нікотину, кофеїну, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію.

З метою перевірки вказаних обставин адвокат заявив клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2024 по вищезазначеній справі призначено судову токсикологічну експертизу. Зобов`язано КНП ЛОР «ЛОМЦПТУ» направити зразок сечі ОСОБА_1 до КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення експертизи. Копія постанови поступила в КНП ЛОР «ЛОМЦПТУ» 26.06.2024р.

01 липня 2024 року (вх. ЕП-3805) на адресу суду надійшла інформація про те, що направити зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 26.03.2024 до КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" неможливо, оскільки на момент прийняття даної постанови минули терміни їх зберігання (90 днів). Додатково повідомили що при виявленні наркотичних речовин у водіїв т/з методом тестування, з метою виявлення кількісного вмісту наркотичних речовин в біологічному середовищі (сечі) проводиться підтверджуюче лабораторне дослідження аналізатором біохімічним автоматичним Cobas c311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, який визначає якісний та кількісний вміст психоактивних речовин в біологічному середовищі людини (результат дослідження: опіати - 338 нг/мл "позитивний"). Сп`яніння на опіоїди діагностується від 300 нг/мл. Аналогічна інформація поступила на адресу суду поштовою кореспонденцією 12 липня 2024 року (вх. №19100).

12.07.2024 (вх.19187) на адресу суду з КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" надійшов лист про необхідність надати сечу ОСОБА_1 відібрану 26.03.2024 з КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" для проведення судово-токсикологічної експертизи.

12 серпня 2024 року матеріали адміністративної справи 461/3091/24 повернуто на адресу суду без виконання у зв`язку з тим, що у відділення судово-медичної токсикології сеча ОСОБА_1 з 26.06.2024 і по даний час не поступила.

19 липня 2024 року (вх. №30565) ОСОБА_1 подав письмові пояснення, в яких зазначає, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635800 від 26.03.2024 та з висновком лікаря-нарколога № 001004 від 26.03.2024 не згідний. На спростування даних матеріалів вказав на висновок №9/2024-т від 27.03.2024 КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи", за яким при судово-токсикологічному дослідженні сечі гр. ОСОБА_1 , який було взято 27.03.24, не було виявлено: похідних барбітурової кислоти, піразолону, похідних фенотіазинового ряду, похідних 1, 4 бензодіазепіну, клофеліну, димедролу, ефедрину, амфетаміну, метадону, атропіну, скополаміну, анабазину, нікотину, кофеїну, канабіноїдів, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію.

Згідно відповіді КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 02.01.2025 №18, на адвокатський запит повідомляють, що гр. ОСОБА_1 звернувся в КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення дослідження сечі на предмет наявності в ній наркотичних речовин 27.03.24, що зафіксовано в "Журналі реєстрації вхідних документів" в канцелярії обласного бюро та "Журналі реєстрації експертиз (досліджень) речових доказів та документів у відділенні судово-медичної токсикології на госпрозрахунковій основі", копії яких додаються. Реєстрація годин та хвилин подібних звернень у вказаних журналах не передбачена у зв`язку з відсутністю таких розділів.

Адвокат Шегинський Р.А. зазначив, що 26 березня 2024 року о 12 год. 40 хв. у м. Львові на просп. Чорновола, 41 з вини водія ОСОБА_2 відбулася ДТП за участі ОСОБА_1 водій ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. У зв`язку з цим учасників пригоди було відправлено в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно проведеного огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. З чим вони категорично не згідні, оскільки як стверджує його довіритель, останній ніколи не вживав і не вживає наркотичних препаратів. 27 березня 2024 року гр. ОСОБА_1 звернувся з КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" для проведення судово-токсикологічного дослідження сечі на наявність наркотичних речовин. Згідно висновку в сечі ОСОБА_1 не виявлено жодних наркотичних речовин. Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За клопотанням адвоката судом викликана у судове засідання та допитана експерт - спеціаліст ОСОБА_3 , яка складала Висновок №9/2024-т від 27.03.2024. Будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків за ст. 384, 385 КК України та приведеною судом до присяги експерт ОСОБА_3 вищезазначений Висновок підтримала. Зазначила, що дослідження проводилося методом тонкошарового хроматографування (метод ОСОБА_4 ). Це специфічний метод, який виключає помилку. Додатково зазначила, що при разовому вживанні наркотичних речовин, дані речовини зберігаються в організмі (сечі, крові) до двох діб (від 36 до 48 год.). КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" проводять попередні дослідження на вміст наркотичних засобів, які не є специфічними (загальний тест). КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" проводить дослідження на групи речовин, реагенти конкретно на групу наркотиків, психотропів та барбітуратів. В даному випадку потрібно проводити специфічне лабораторне дослідження, яке і було проведено та встановлено негативний результат.

Експерт зазначила, що використання тест-смужки дає лише попередні результати дослідження. В разі позитивного результату обов`язковими є подальші лабораторні дослідження із застосуванням відповідних методик токсикологічного дослідження. Без таких досліджень висновок не може вважатися достовірним.

Вирішуючи дану справи суд враховує, що згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Так, диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.8 розділу І Інструкції - у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст.266 КУпАП, вимог «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок) та Інструкції, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, та висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Постановою Кабінету міністрів України від 13 червня 2024 року №690 «Про внесення зміни до пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» внесено зміни, згідно яких - огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й з цією метою здав сечу для проведення досліджень в КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 3.7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння (3.8). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Пунктами 3.15,3.16 цієї Інструкції визначено, що діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, встановлюється за результатами лабораторних досліджень. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

При цьому, суд зазначає, що лише на підставі проведення попереднього тестування біоматеріалу з допомого експрес-тесту в силу законодавчих вимог п.10 Порядку, не можливим є встановлення в особи стану наркотичного сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дане твердження узгоджується з позицією Львівського апеляційного суду, яке зазначене в постанові від 08 листопада 2024 року у справі №461/3527/24.

Як на доказ вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським долучено до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001004 від 26.03.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Проте, Висновком №9/2024-т від 27.03.2024 КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" повністю спростовуються результати дослідження, проведені КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень".

За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 26.03.2024 не може вважатися достатнім та достовірним доказом (за відсутності інших доказів) винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

При вирішенні справи суд керується стандартом доведення поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і правопорушник є винним у його вчиненні.

Відтак, суд дійшов переконання, що перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами «поза розумним сумнівом».

Відповідно вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, при розгляді справи не встановлено фактичних даних на спростування доводів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, крізь призму вимог ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська