Справа № 643/1982/25
Провадження № 3/643/1041/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Skoda Feliciа», н.з. НОМЕР_1 , по пр. Тракторобудівників, 59/56 в м. Харкові , не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Kia Rio», н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та яким керувала ОСОБА_2 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 13.1, 2.10 ПДР України. Завдані механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила вищевикладені обставини.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми місця ДТП, письмових пояснень, рапорта, відеозапису патрульної поліції, ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1 внаслідок недодержання ПДР України, а саме порушення водієм п 13.1, 2.10 ПДР України.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Судом встановлено, що постраждалих осіб при ДТП не було, внаслідок недодержання ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із ДТП, транспортному засобу завдані механічні пошкодження.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36,ст.40-1,122-4,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4,124КУпАПУкраїни та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням положень ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Майстренко О.М.