Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/46/25
Провадження № 3/499/171/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року від Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до Березівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 27 січня 2025 року вказані матеріали передані за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

10 лютого 2025 року справа надійшла на адресу Іванівського районного суду Одеської області, та постановою Іванівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2025 року була повернута до Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.

10.03.2025 року такі матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Іванівського районного суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Погорєлову Ігорю Вікторовичу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208630, 30.12.2024 року о 12:52 год. по трасі М05 Київ-Одеса 405 км., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo FH12 д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом «Schwarzmueller Sap-335» д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду нього. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, що просить розглядати справу без його участі, просить не позбавляти його права керування, оскільки працює далекобійником і цей дохід є єдиним засобом існування його та родини, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Вина у вчиненні правопорушення, окрім визнання, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортом поліцейського, диском з фото з місця ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно приписів п.12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина у вчиненні правопорушення, окрім власного визнання, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №208630 від 30.12.2024 року. Протокол складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

- схемою ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, також зафіксовані пошкодження, які отримали автомобілі, встановлені водії транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2024 року, який керував т/з Volvo FH12 д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом «Schwarzmueller Sap-335» д.н.з. НОМЕР_4 , згідно яких зупинився у зв`язку з технічною несправністю транспортного засобу та вжив усіх необхідних дій задля попередження інших учасників дорожнього руху про таку зупинку.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2024 року, який керував т/з «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно яких в`їхав в т/з т/з Volvo FH12 д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричіпом «Schwarzmueller Sap-335» д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки була темна пора доби, невеличкий туман та той т/з стояв без аварійної сигналізації та аварійного знаку.

З досліджених матеріалів справи, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов до висновку, що необхідно накласти стягнення в межах санкції, ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст..4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст. 245,251,252,268,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ