Справа № 752/1606/25
Провадження №: 3/752/1476/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 04.01.2025 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ображав ненормативною лексикою, принижував та погрожував фізичною розправою дружині онука гр. ОСОБА_2 , завдав душевного хвилювання та вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Ознайомившись з протоколом та письмовими доказами, наданими в додаток до нього, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Приймаючи таке рішення, суд враховує обставини справи, відсутність достатніх, належних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру. В одному із судових засідань ОСОБА_1 суду повідомив, що його донька та онук з дружиною не впускають його в квартиру, яка є його власністю. Постійно вчиняють перешкоди, викликають поліцію, відносно нього поліція застосовує заборонні приписи. Однак він зауважував, що в нього немає іншого житла, тому він змушений приходити додому до своєї квартири. З рапорту про фіксування звернення на 102 також вбачається, що поліцію в даному випадку також викликав ОСОБА_1 і повідомив, що його в квартиру не впускає онук.

Сукупність досліджених судом обставин свідчить про те, що у ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення домашнього насильства, а також і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 3 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко