Справа № 456/305/25
Провадження № 3/456/282/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 002037/33-00-04-01-01/09 від 14.01.2025 ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», будучи посадовою особою, вчинила правопорушення щодо ведення бухгалтерського обліку, а саме: заниження нарахування частини чистого прибутку в сумі 4178921,40 грн відповідно до ст. 20 Закону України від 03.12.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та ст. 57.11.2 Податкового кодексу України; неподання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 2022 рік, чим порушено вимоги пункту 46.2 ст.46, підпунктів 49.18.2 та 49.18.6, пункту 49.18 ст. 49 та пункту 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України; заниження нарахування частини чистого прибутку в сумі 162900930,60 грн відповідно до ст. 20 Закону України від 09.11.2024 №3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та ст. 57.11.2 Податкового кодексу України; неподання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) та 2023 рік, чим порушено вимоги пункту 46.2 ст.46, підпунктів 49.18.2 та 49.18.6 пункту 49.18 ст. 49 та пункту 137.3 ст. 137 Податкового кодексу України, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сало А.М. заперечив проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що оскільки в ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» немає державної частки, тому відсутні підстави для сплати податків, що вказані в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення. З Актом перевірки вони незгідні і будуть оскаржувати рішення ДПС. Крім цього, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення Акт перевірки і долучений до протоколу Акт перевірки є різними. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згаданий протокол та матеріали підлягають поверненню в Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, суду надано протокол та акти.

Судом встановлено, що протокол № 002037/33-00-04-01-01/09 від 14.01.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений відповідно до Акту № 9/33-00-04-01-01/22415322 від 06.01.2025 за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022-2023 роки.

В Акті № 12/33-00-04-01-01/22415322 неявки посадової особи ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 зазначено Акт № 9/33-00-04-01-01/22415322;

В супровідному листі № 55/6/33-00-04-01-01 від 06.01.2025 про направлення на адресу ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 06.01.2025 зазначено Акт № /33-00-04-01-01/22415322 з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022-2023 роки.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 9-/33-00-04-01-02/22415322 від 06.01.2025.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний акт перевірки, який відрізняється від акту, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 вересня 2021 року № 11-37сап20 висловила висновок про застосування норми права та вказала, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути в Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 002037/33-00-04-01-01/09 від 14.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула