ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1889/24
Провадження № 3/210/3/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №740684 2.03.2024 року о 00 год. 50 хв. в Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta з днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №794 від 26.03.2024р. КП «КБЛ НП ДОР» Дніпровської обласної ради. БК 75793,475639, 475724. Чим порушив вимоги п 2.9.а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника адвоката Гайдаш Є.В. надійшли заперечення по справі, згідно яких просить провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що медичний висновок не може бути покладений в основу обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні адміністративного правопорушення. Наданий висновок не містить відомостей про встановлений розмір вмісту алкоголю в крові ОСОБА_1 , а лише тільки має посилання на наявність у ОСОБА_1 «субклінічної фази» стану алкогольного сп`яніння, яка передбачає наявність алкоголю крові в межах 0,05-0,3 проміле, тобто конкретний розмір алкоголю в його крові визначений не був.

Крім того відеозапис не містить даних, що працівниками поліції встановлено ознаки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, що б свідчили про знаходження ОСОБА_1 в стан наркотичного сп`яніння. Поведінка останнього є абсолютно адекватною для подій, зафіксованих в протоколі. З відеозапису вбачається, що інспектор просто озвучував ознаки сп`яніння,які вказав в протоколі, але вони жодним чином не перевірялись інспектором.

Крім того, є не доведеними наступні обставини, а саме факт законної зупинки транспортного засобу.

З відеозапису вбачається, що при встановлені ознак наркотичного сп`яніння поліцейським було порушено порядок визначення ознак наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , присутнім не був, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Захисник надав клопотання про розгляд справи без їх участі, просили закрити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративне правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про дату та місце розгляду справи.

Інформація про дату, час та місце розгляду справи містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до ст. 268 КУпАП присутність правопорушника під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою за умови належного сповіщення останнього про день, час та місце проведення судового засідання.

Допитана в судовому засіданні капрал поліції ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення Правил дорожнього руху. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки сп`яніння та запропоновано водієві пройти огляд, водій погодився пройти огляд саме в медичному закладі. Після проходження огляду в медичному закладі було виявлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний протокол.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 зазначив, що близько 01 години ночі було зупинено транспортний засіб. При спілкуванні з водієм було виявлено ознако алкогольного сп`яніння та запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом прядку. Водій погодився пройти огляд в лікарні. Після проходження огляду було встановлено, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний протокол. Ознаки, що були виявлені у водія не пам`ятає, оскільки вже пройшло багато часу. Чи перебував водій і автомобілі сам поліцейський не пам`ятає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КП «КБЛ НП ДОР» Дніпровської обласної ради, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рапортом, довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , відеозаписом, з якого вбачається факт руху транспортного засобу Volkswagen Jetta з днз НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 (файл video-2024-03-26-15-38-54). При спілкуванні з поліцейським водій не заперечував факт керування транспортним засобом. Інспектором поліції було оголошено водієві ознаки алкогольного сп`яніння (clip 0 06:57- 07:07 хв.), запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі (07:10 хв.), на що водій відповів згодою (07:30хв). Зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КП «КБЛ НП ДОР» Дніпровської обласної ради (clip-2 08:30 хв. 09:50хв.). Результат огляду позитивний, в зв`язку з чим було складено висновок про перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, як вбачається з відеозапису під час спілкування з лікарем ОСОБА_1 зазначив, що випив сто грам в зв`язку з народженням у нього племінниці. (clip-2 06:45-06:50 хв.).

08 травня 2024 року адвокатом Гайдаш Є.В. було заявлено клопотання про витребування доказів, яке судом було задоволено та витребувано з КП «КБЛ НП ДОР» Дніпровської обласної ради інформацію про результати проведеного 26.03.2024 року медичного огляду з вказаним вмістом виявленого алкоголю в крові ОСОБА_1 .

Згідно результату токсикологічного дослідження №1214 проведеного 26.03.2024 року при токсикологічному дослідженні виявлено етанол в концентрації 2,49 г/л%.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5ПДРУкраїни визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9аПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбаченаст.130 КУпАП.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вимогами статті266КУпАП передбачено,що огляд особи,яка керувала транспортним засобом,морським,річковим,малим,спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд не бере до уваги твердження захисника про те, що вищевказаний висновок не може бути покладений в основу обвинувачення та приходить до висновку що даний доказ є належним та допустимим.

Суд не бере до уваги заперечення адвоката Гайдаш Є.В., оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, показами працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАПпри накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАПу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортним засобомна строк один рік.

Крім того, відповідно до положеньст. 40-1 КУпАПу провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,34,40-1,130,251,252,256,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. Є. Сільченко