ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , юрист, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №431215 від 13.03.2025, ОСОБА_1 04.02.2025 року близько о 02-00 год. перебуваючи за адресою: Івано-Франківська область, с.Поляниця, у «Mountain Residence», у громадському місці виражався нецензурною лайкою, вчиняв інші хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок а спокій громадян.

Дії особи кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №431215 від 13.03.2025 матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, при цьому п постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, а саме - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд звертає увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

Так, об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як установлено з досліджених доказів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення Надвірнянським райвідділом поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) ГУНП у Івано-Франківській області до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області направлено матеріали, які зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) №847 від 04.02.2025 для опитування та притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно рапорту поліцейського УПП в Івано-Франківській області Жмурко К.В. 04.02.2025 о 02-13год надійшло повідомлення зі служби 102 віл ОСОБА_2 , 1993 року народження, про те що, перебуваючи на відпочинку с.Поляниця, в готелі «Mountain Residence», невідомий чоловік почав погрожувати її знайомій ОСОБА_3 , 1996 року народження, фізичною рас правою. Чоловік в стані алкогольного сп`яніння. Зброї не бачить. Виїздом УПП Ясень 212 на місці події, поспілкувались із заявницею та учасниками події, в ході спілкування було встановлено, що у останніх розпочався словесний конфлікт, після чого заявниці погрожували фізичною розправою, з допомогою адміністрації готелю та охорони, конфлікт було врегульовано, зі слів адміністрації учасники конфлікту вживали алкогольні напої у готелі. У заявниці було відібрано заяву в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які перебуваючи на рецепції готелю словесно погрожували їй фізичною розправою.

Наявна заява ОСОБА_2 на ім,я начальника поліції Надвірнянського РВП в якій вона просить зберегти її життя і її колежанки, люди в готелі «Mountain Residence» погрожували фізичною розправою, а потім намагались зробити фізичний супротив, камери зафіксували правопорушення. Просить прийняти міри з приводу захисту їх життя. А також пояснення за обставинами подій.

Також долучено пояснення ОСОБА_3 , надані працівникам поліції, в яких зазначено, що 04.02.2025 вона відпочивала в готелі «Mountain Residence», отримала фізичні побої, у неї вирвали волосся, це тілесні ушкодження. Також до неї виражались нецензурною лексикою. Просить прийняти міри до даних осіб. Адміністрація готелю покриває особистості, які погрожували їй особистою розправою.

Суд наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані дії на переконання судді, мають ознаки кримінального правопорушення, та співробітниками поліції не було проведено належної перевірки щодо обставин вчинення ОСОБА_1 ймовірного суспільно небезпечного діяння, у зв`язку з чим прихожу до висновку про передчасність кваліфікації дій останнього за ст.173 КУпАП, та вважаю за необхідне направити матеріали справи прокурору відповідно до ст.253 КУпАП України, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 253, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області для здійснення перевірки згідно із нормами КПК України та вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Пустовойт