СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4672/25
пр. № 3/759/2205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.02.2025 приблизно о 12.00 год. на проспекті Палладіна в м.Києві був зупинений ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Києві, Гостомельске шосе, 1 не зупинився на вимогу працівника поліції, чим порушив п.2.4 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень щодо протоколу не надав, правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення оперуповноваженого Подільського УП, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, суд приходить до наступного.

Статтею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.4. ПДР визначає обов`язки водіїв транспортних засобів, а саме: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Із оглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, судом встановлено наступні обставини. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та здійснював перевезення пасажирів, був зупинений на блокпосту по Гостомельському шосе. У ході перевірки пасажирів працівниками ТЦК разом поліцейськими було встановлено особу, яка перебувала у розшуку, у зв`язку з чим у салоні автомобіля виник конфлікт між цією особою та працівником ТЦК, внаслідок чого ОСОБА_1 поїхав разом із співробітником ТЦК в салоні та був зупинений вже на пр.Палладіна. Водій ОСОБА_1 на відео таку ситуацію пояснив тим, що людей в його маршрутці затримали на півгодини, в салоні почалася бійка і люди просили їхати, що він і зробив. Також на відео зафіксовано, що автомобіль «Мерседес Спрінтер» зупинений шляхом переслідування у крайній лівій смузі руху.

Таким чином, судом достовірно встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п 2.4 ПДР, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Заперечення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки достовірно встановлено, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу не дозволяли продовжувати рух, тим більше із працівником поліції у салоні. Також суд враховує і відстань між блокпостом та місцем зупинки автомобіля шляхом переслідування.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 122-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба