ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200473 від 19.12.2024 вбачається, що 19.12.2024 о 17 год. 48 хв. по вул. Богдана Хмельницького 8А в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на зелений сигнал світлофора по вул. Брацлавська, не дала дорогу транспортному засобу марки "RENAULT MEGANE", номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, в результаті чого допустила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Балинський Б.В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його потребою у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника та пояснила, що Правил дорожнього руху не порушувала, рухалася у своїй смузі руху з дозволеною швидкістю на зелений сигнал світлофора, жодних перешкод перед нею не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вважає, що для задоволення клопотання захисника підстав немає, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, рухався у своїй смузі руху з дозволеною швидкістю, завершував рух через перехрестя, однак ОСОБА_1 вчинила зіткнення з його транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Балинського Б.В. про призначення у справі автотехнічної експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення захисника в судовому засіданні, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи встановити 1 (один) місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

На підставі ст.ст. 273, 278-279 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Балинського Б.В. про призначення у справі автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та водій автомобіля "RENAULT MEGANE", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?

2) Чи є в діях водія автомобіля «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, якщо так то чи стоять вони в причинному зв`язку із наслідками?

3) Чи є в діях водія автомобіля "RENAULT MEGANE", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, якщо так то чи стоять вони в причинному зв`язку із наслідками?

Виконання експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

По закінченню проведення експертизи направити до Вінницького міського суду Вінницької області висновок експерта.

Постанову суду та матеріали справи направити для проведення експертизи до Вінницького НДЕКЦ МВС України (вул. Василя Порика, 8 м. Вінниця).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя