Справа № 566/118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,ознайомленої зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №336822 від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 січня 2025 року неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, останній, перебуваючи біля магазину «Щедрий кошик» по вул..Рівненська в селищі Млинів вдарив по обличчю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Такі дії ОСОБА_1 , згідно протоколу, працівниками поліції було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що розлучена, мала трьох дітей, однак старший син загинув на війні. Наймолодшого сина ОСОБА_4 сама виховує з 3-річного віку. Зі слів сина знає, що 13.01.2025 близько 10.05 год. він вийшов до магазину, щоб придбати булочку, зустрів там ОСОБА_3 , який висловлювався образливими словами на адресу їхньої сім`ї. Це викликало у ОСОБА_4 відчуття образи та приниження гідності його сім`ї, у зв`язку з чим між ними відбулась сутичка. ОСОБА_5 вдарив сина по ногах, а її син вдарив ОСОБА_5 по обличчю. Не вважає себе винною у невиконанні батьківських обов`язків, оскільки належним чином виховала усіх трьох дітей, старший пішов добровольцем на війну, двоє інших мають позитивні характеристики, займаються спортом, вона приділяє достатньо уваги їх вихованню та навчанню. Щодо події, яка зазначена у пртоколі і розцінюється поліцією, як невиконання з її боку батьківських обов`язків, вважає, що на той момент, коли ОСОБА_4 знаходився у школі, то не мала можливості контролювати його поведінку, аби попередити конфлікт. Вважає, що ОСОБА_6 спровокував конфлікт, що відбувся між ним і її сином ОСОБА_4 , інакше цього б не сталось.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Лейковський М.П. зазначив, що сім`я ОСОБА_3 з числа внутрішньо переміщених осіб, матір дитини позбавлена батьківських прав, догляд за хлопчиком здійснює опікун його бабуся. Не вбачає в діях ОСОБА_1 неналежного виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 . Матір дитини позитивно характеризується за місцем проживання, приділяє належну увагу вихованню та навчанню сина, який також позитивно характеризується по місцю навчання.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що під час навчального процесу, пішов на перерві у магазин, де зустрів ОСОБА_7 , який ображав принизливими словами його сім`ю. Між ними виник конфлікт, в ході якого, у відповідь на образи ОСОБА_8 , він вдарив його по обличчю. Розуміє, що вчинив неправильно, однак ОСОБА_5 своїми словами зачепив його та членів його сім`ї гідність. Мама завжди говорить з ним і навчає, якою має бути його поведінка у школі та поза навчальним процесом, щоб не виникало конфліктних ситуацій.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, диспозиція ч.1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак з матеріалів справи та пояснень учасників судового розгляду вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується мамою, яка приділяє належну вагу вихованню дитини, проводить з ним виховні бесіди, спілкується на тему взаємовідносин та правил поведінки у школі та й загалом у суспільстві. Характеристикою на учня ОСОБА_2 підтверджується, що ОСОБА_4 завжди охайний, доглянутий, веселий, доброзичливий, товариський. Має авторитет серед товаришів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями класу. Мама цікавиться його навчанням та поведінкою, підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. (а.с.15) .

З наведеного суд доходить висновку, що конфлікт, який відбувся між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з образливими висловлюваннями з боку самого ОСОБА_11 в адресу ОСОБА_2 і не є наслідком невиконання ОСОБА_1 своїх материнських ( батьківських) обов`язків по вихованню сина. Крім цього, дії ОСОБА_12 по відношенню до ОСОБА_11 , що виразились у завданні останньому удару по лиці, хоча й є неправомірними, проте носили разовий характер, були спричинені віктимною поведінкою самого потерпілого, а тому не є підтвердженням того, що мати ОСОБА_13 проявила бездіяльність у вигляді невиконання своїх батьківських обов`язків по його вихованню. Також суд врахуває і доводи адвоката Лейковського М.П., який просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прваопорушення. Вказав на те, що у вказаний у протоколі дату і час ОСОБА_14 знаходився у школі та перебував під наглядом педагогів. В силу цього його мати ОСОБА_1 не мала змоги контролювати поведінку дитини, а відтак висунуте їй звинувачення у невиконанні батьківських обов`язків не грунтується на об`єктивних обставинах справи та є безпідставним.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини у сукупності, а також віктимну поведінку самого неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в ході судового розгляду не підтвердився факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_4 . А тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. в її діях (в даному випадку бездіяльності) відсутній, внаслідок чого, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,246,247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя