Справа № 565/403/25
Провадження № 3/565/162/25
Справа №565/405/25
Провадження №3/565/163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

- за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2024 року у справі №565/1981/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, вчиненого 05.09.2024 року і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Повторно, протягом року, а саме 08 лютого 2025 року о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 , по вул.Промислова зона в м.Вараш Рівненської області, керував транспортним засобом марки «420 SI» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALKOTEST 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 08 лютого 2025 року о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 , по вул.Промислова зона в м.Вараш Рівненської області, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «420 SI» д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи посвідчення водія відповідної категорії та неотримував його, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений завчасно про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, яку отримав його представник Невідомський О.А. Проте в судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Невідомський О.А., який просив закрити провадження по справі, у зв`язку порушенням працівниками поліції процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241913, складеним 08 лютого 2025 року поліцейським офіцером громади Вараського РВП в Рівненській області Волосом М.М., у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2025 року згідно з яким у ОСОБА_1 медичний огляд у КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» не проводився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243299 від 10.02.2025 року, згідно з яким, на ОСОБА_1 складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відеозаписами на оптичних дисках, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «420 SI» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно довідки доданої поліцейським офіцером громади Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волосом М.М. до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія неотримував.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, яке вчинено повторно протягом року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави, без конфіскації транспортного засобу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан