Справа № 509/759/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. розглянувши клопотання адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокатом який діє в інтересах ОСОБА_1 20.03.2025 року подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки він територіально проживає у м.Харків, особа яка притягається до відповідальності в м.Миколаєві.

Суд, дослідивши заяву, вважає за доцільне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, вирішуючи клопотання адвоката про проведення відеоконференції суддя керується вимогами ст. 336 КПК України.

Згідно вимог п.1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Кравчуна Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до п.45,49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несуть учасники справи, які подали відповідні заяви.

Керуючись ст.336 КПК України, ст.283 КУпАП України, ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Кравчуна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 21.03.2025 року на 11 год.00 хв. провести в режимі відеоконференції з адвокатом Кравчун Дмитром Вікторовичем, який буде знаходитися поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Зобов`язати захисника зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби, перевірити їх працездатність шляхом тестування та очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко