Справа № 538/398/25
Провадження № 3/538/149/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2025 року о 14 год. 32 хв. в м. Лохвиця по вул. Широка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2110 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не спростував. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відеозапис на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ч. 2 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року серії ЕПР1 № 257004;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2025;

- постановою Лохвицького районного суду від 12.06.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- довідкою ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 27.02.2025р, з якої встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 13.01.2023 категорії В, СЕ, С, яке було вилучене;

- відеозаписами, що містяться на диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано рух автомобіля 26.02.2025 р. близько 16 год 34 хв, його переслідування автомобілем працівників поліції, та те, що працівники поліції вже під`їхали до такого автомобіля, який перебував в нерухомому стані, проте час між такими подіями є мінімальним, ідентифікація працівниками поліції особи, яка перебувала за кермом автомобіля як ОСОБА_1 , намагання такої особи покинути місце, де знаходилося його авто, та застосування працівників поліції заходів для зупинення та затримання ОСОБА_1 , пропозиція йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, відмова ОСОБА_1 , та його мотивування це тим, що він нібито не керував автомобілем, а сидів на водійському сидінні нерухомого автомобіля, а також зафіксовано складення відносно нього адміністративних матеріалів та повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що власником транспортного засобу є інша особа.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 40-1, 130, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА