Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/280/25
Провадження № 3/553/201/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2025 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла зазначена справа.

Судом встановлено, що 20.01.2025 о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Полтаві по вул. Максима Дудченка від вул. 1-й проїзд в сторону вул. Берегова навпроти буд.№8 по вул. Максима Дудченка при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.3. ПДР України.

В судове засідання призначене на 10.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про ознайомленням з матеріалами справи в електронному вигляді. Судом було приєднано користувача ОСОБА_1 до підсистеми «Електронний суд» для можливості ознайомитись з матеріалами справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 14.02.2025.

В судове засідання призначене на 25.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою.

В судове засідання призначене на 11.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився не повідомивши суду причини своєї неявки, жодних клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

19.03.2025 ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про витребування у Управління патрульної поліції в Полтавській області відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстраторів службових автомобілів, які фіксували подію, що є предметом розгляду у даній справі.

В судове засідання призначене на 20.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, жодних поважних причин своєї неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду судової справи та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про те, що відносно нього Ленінським районним судом м.Полтави розглядається справа про адміністративне правопорушення, протягом тривалого проміжку часу в судові засідання особисто не з`являється, про поважність причин неявки в судове засідання, призначене на 20.03.2025 не повідомив, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальностіта уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування у Управління патрульної поліції в Полтавській області відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстраторів службових автомобілів, які фіксували подію, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки зазначені відеозаписи були додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення під час направлення матеріалів до суду.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №226093 від 20.01.2025;

-карткою обліку адміністративного правопорушення;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнями водія ОСОБА_2 , який зазначив, що 20.01.2025 приблизно о 18 год 45 хв., їхав по вул. 9-го травня. На зустріч їхав автомобіль, як потім виявилось «Мазда» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який їхав не рівно, виляв на дорозі, блимав фарами дальнього світла. Він намагався прийняти в сторону, виїхавши з проїжджої частини на тротуар і майже йому вдалось зупинитися, однак це мало допомогло та « ОСОБА_3 » пішла вліво та вдарила його автомобіль в районі лівої фари та машину відкинуло орієнтовно на метр назад. Водій «Мазди» намагався втекти з місця ДТП, візуально був в стані алкогольного сп`яніння, кидався в бійку;

-відеозаписами знагрудних камер працівників поліції, з яких вбачається розташування транспортних засобів Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_2 (майже посередині проїзної частини) та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 (майже на тротуарі) та механічні пошкодження цих транспортних засобів. Зазначені обставини відповідають даним зазначеним в схемі місця ДТП. Також, на відеозаписах зафіксовано ОСОБА_1 , який перебуває на місці ДТП з явними ознаками сильного алкогольного сп`яніння, поводить себе неадекватно ситуації, що сталась.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним,вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук