Справа № 199/3190/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , його представника Сінцової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , в районі будинку № 23 по вул. Парниковій, на перехресті з вул. Янтарною у м. Дніпро, керував транспортним засобом «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «GEELY EMGRAND», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Грінченка та на перехресті з вул. Янтарною виконував поворот праворуч на вул. Янтарну та скоїв з ним зіткнення, після чого продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв на зустрічній смузі на вул. Янтарній. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останньої, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 21 лютого 2025 року близько 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Грінченка, під`їхав до вул. Янтарної, почав поворот на зелений сигнал світлофора ліворуч на вул. Янтарну, закінчуючи маневр побачив автомобіль «GEELY EMGRAND», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який доганяв його та здійснив з ним зіткнення, після чого він продовжив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на зустрічній смузі;

?письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 21 лютого 2025 року о 13 год. 57 хв. керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ATEGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Грінченка, повертав праворуч на вул. Янтарну, назустріч повертав автомобіль «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не пропустив його при повороті ліворуч та скоїв з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що 21 лютого 2025 орку керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ATEGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Янтарній в напрямку вул. Грінченко, перед перехрестям зупинився на червоний сигнал світлофора та побачив, як з вул. Грінченка виїхав автомобіль «GEELY EMGRAND», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав праворуч, та автомобіль «KIA K5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повертав праворуч, між ними сталося зіткнення після якого останнього притисло до його автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.03.2025