Справа № 357/2627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Цекрва Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування будівельником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 17.01.2025 до штрафу 51 грн., РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

27.02.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.02.2025 р. щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 1 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 4 лютого 2025 року о 03 год. 47 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження залишати місце проживання з 23:00 год. по 06:00 год. згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.09.2024.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він разом з матір`ю проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . З правилами адміністративного нагляду ознайомлений та намагається не порушувати їх. Стверджує, що з 23:00 год. по 06:00 год. кожної доби перебуває лише за місце свого проживання. Так, 04.02.2025 він перебував за місцем проживання, відпочивав. На мобільний телефон тієї ночі ніхто не телефонував, в двері не дзвонили. Тому ОСОБА_1 категорично не погоджується з обставинами, які викладені в протоколі.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637841 від 17.02.2025 р., рапорт інспектора відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Я. Гунько; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2024 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 ; копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність до ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі вчиненні дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 р. по справі № 357/13853/24 1-в/357/662/24 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: 1) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період часу з 23.00 год. о 06.00 год. наступного дня; 2) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 3) заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області; 4) з`являтися по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, щомісяця у першу суботу місяця, в період часу з 09:00 год. по 11:00 год.

Згідно з рапортом інспектора відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Я. Гунько, 04.02.2025 під час перевірки працівниками ППП в період часу з 23:00 год. по 06:00 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 адміннаглядний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Зокрема, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували відсутність ОСОБА_1 у вказаний день та час за місцем проживання. До матеріалів справи не додано матеріалів перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 у вказану дату та час.

Пояснення ОСОБА_1 не спростовуються дослідженими доказами.

Рапорт інспектора відділу взаємодії з громадянами Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Я. Гунько від 04.02.2025 р. не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки складений працівником поліції, тобто зацікавленою особою.

Таким чином, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджуються наданими суду доказами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО