ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2504/25

Пров. №3/766/2221/25

21.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю секретаря судового засідання Богодухової Н.М., прокурора Гончарова В.Г. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду головного спеціаліста відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи Херсонського апеляційного суду, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи призначеною з 04.01.2022 року на посаду головного спеціаліста відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи Херсонського апеляційного суду, яка віднесена до категорії «В» посад державної служби, являючись суб`єктом декларування та відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в супереч вимог ч.3 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», п.2-7 Прикінцевих положень зазначеного Закону, своєчасно, до 23.59 год. 31.01.2024 року, без поважних причин, не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2022 рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, оскільки у зв`язку з хворобою дитини не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому розгляді справи.

Крім того, надала письмові пояснення, в яких не заперечувала факту несвоєчасного подання декларації за 2022 рік. Свої дії пояснила тим, що на даний час на робочому місці не знаходиться, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, про зміни до закону щодо відновлення декларування не знала, умислу на неподання декларації не мала. В протоколі не зазначено мотив та мета дій, що ставляться їй у провину. Декларацію вона подала одразу після повідомлення її роботодавцем - 01.02.2024 року. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з цим, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Також зазначила, що строк притягнення її до відповідальності закінчився. 12.02.2024 року НАЗК отримало відомості від Херсонського апеляційного суду про несвоєчасне подання нею декларації, а отже, встановлений законом 6 місячний строк притягнення її до відповідальності сплив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, враховуючи причини неявки, її клопотання з даного приводу, а також наявність наданих нею письмових пояснень щодо правопорушення, суд, з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Такий розгляд не порушить її право на захист.

Прокурор в судовому засіданні вважав протокол обґрунтованим, а доводи особи, яка притягується до відповідальності безпідставними. Просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні в матеріалах справи докази, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю доведена та, крім її пояснень, в частині яких вона не оспорює факту несвоєчасного подання декларації, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення №14/2025, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи призначеною з 04.01.2022 року на посаду головного спеціаліста відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи Херсонського апеляційного суду, яка віднесена до категорії «В» посад державної служби, являючись суб`єктом декларування та відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), в супереч вимог ч.3 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень зазначеного Закону, своєчасно, до 23.59 год. 31.01.2024 року, без поважних причин, не подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2022 рік;

-відомостями з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до яких, декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 подала 01.02.2024 року;

-наказом керівника апарату Херсонського апеляційного суду за №303-ос від 24.12.2021 року, згідно з якого, ОСОБА_1 з 04.01.2022 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу судової статистики та кодифікаційно-довідкової роботи Херсонського апеляційного суду. ОСОБА_1 має 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» державної служби;

Зазначені докази, які є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю антикорупційного законодавства.

Так, особи, зазначені у підпункті "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за минулий рік.

Згідно з п.2-7 Прикінцевих положень Закону, особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023 року.

Таким чином, щорічну декларацію за 2022 рік ОСОБА_1 повинна була подати не пізніше 31 січня 2024 року.

Доводи особи, яка притягується до відповідальності, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення суд вважає безпідставними.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Отже, склад вказаного адміністративного правопорушення є формальним і вважається закінченим з моменту вчинення самого діяння.

ОСОБА_1 , яка являється державним службовцем, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, а отже і правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпА.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Зі змісту статті 10 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була обізнаною з встановленими Законом України «Про запобігання корупції» вимогами фінансового контролю, зокрема щодо необхідності подання декларацій про майновий стан, що підтверджується раніше поданими нею деклараціями, а отже усвідомлювала свій обов`язок подати декларацію за 2022 рік.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб`єктів декларування, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доказів, що декларація в установлений законом строк не була подана ОСОБА_1 з поважних причин матеріали справи не містять, не зазначено про такі причини і в її письмових поясненнях.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не знала про внесені до Закону України «Про запобігання корупції» зміни, а також про несвоєчасне отримання нею повідомлення від Херсонського апеляційного суду, суд до уваги не приймає, оскільки ОСОБА_1 безспірно знала, що є суб`єктом декларування, а повідомлення роботодавця не звільняє відповідальну особу від обов`язку подати декларацію вчасно. ОСОБА_1 мала всі можливості дізнатися про необхідність подання декларації завдяки опублікуванню Закону, зміст якого був доступний з 12 жовтня 2023 року, тобто задовго до закінчення граничного строку подання декларації.

Відповідно до статті 68 Конституції України незнання Законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Зі змісту диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП вбачається, що мотив та мета не є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення у зв`язку з чим, не зазначення про них у протоколі про адміністративне правопорушення правового значення не має.

Доводи ОСОБА_1 , що встановлений ч.4 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд вважає безпідставними. ОСОБА_1 обраховує вказаний строк з дня надіслання повідомлення Херсонського апеляційного суду до НАЗК про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій. Разом з цим, такий підхід суд вважає помилковим.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу, який має право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), складають уповноважені на те службові особи органів Національної поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є службовою особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України є належним органом, який має право на складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, виявленням правопорушення слід вважати отримання Департаментом стратегічних розслідувань відомостей від НАЗК 25.11.2024 року.

Отже, на день розгляду справи строки визначені ч.4 ст. 38 КУпАП не закінчились.

Оскільки ОСОБА_1 , без поважних причин, не подала своєчасно декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави, остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, приписами статті 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких декларація не була своєчасно подана, а також строк допущеного порушення, який становить менше доби, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На думку суду, це буде необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2025 року.