Справа № 347/411/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

25.02.2025 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253824 від 18.02.2025 року, щодо ОСОБА_1 , який вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.02.2025 року близько 12:00 год. в с. Смодна в приміщенні санаторію «Косів» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та вдарив рукою по обличчі, в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений шляхом надсилання судової повістки за допомогою СМС повідомлення (а.с.12), не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв. Судом також розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на 25.03.2025 року на веб-порталі Судової влади України (а.с.11).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253824 від 18.02.2025 року, відповідно до якого: «15.02.2025 року близько 12:00 год. в с. Смодна в приміщенні санаторію «Косів» виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та вдарив рукою по обличчі, в наслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян». Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). У графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», зазначив: «з протоколом згідний, вину визнаю». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- електронним та письмовим рапортами працівників поліції (а.с.2, 8);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому вказав, що того дня, перебуваючи на санаторному лікуванні в саноторії «Косів», до нього підійшли три невідомі особи з метою вирішення попереднього конфлікту. В результаті розмови один з них намагався завдати удару ОСОБА_1 , і тоді останній з метою самозахисту завдав удару нападнику. Стверджує, що йому теж було завдано декілька ударів (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (свідок), в яких зазначив, що 15.02.2025 року став свідком конфлікту ОСОБА_1 з двома хлопцями. ОСОБА_4 завдав декілька ударів ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (потерпілий), в яких вказав, що того дня мав намір поговорити з ОСОБА_1 , однак той почав ображати його нецензурними словами та вдарив кулаком в голову. Тоді ОСОБА_2 вдарив його у відповідь в обличчя (а.с.5).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень стосовно ОСОБА_1 слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула