Справа № 587/732/25
Номер провадження 3/585/419/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, м. Кузнецовськ, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , номер обслуги гранатометного взводу 2 стрілецького батальйону, проживаючий: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2025 року приблизно о 16 годині 05 хвилин головний сержант ОСОБА_2 , головний сержант 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 виявив в розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 солдата ОСОБА_1 , навідника гранатометного взводу НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 27.01.2025 встановлено, що солдат ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

29.01.2025 приблизно о 17 год. 30 хв. молодший лейтенант ОСОБА_4 командир 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 виявив в розташуванні підрозділу в АДРЕСА_2 солдата ОСОБА_1 навідника гранатометного взводу НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів 29.01.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги ст.11.16.49.241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи. В протоколі в графі «пояснення військовослужбовця який притягується до відповідальності» зазначив, що вину визнає. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв … військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Провина ОСОБА_1 доведена: протоколами про адміністративне правопорушення серії А1815 №0041 від 27.01.2025 р. та серії А1815 №0042 від 29.01.2025 р., наказом військової частини № НОМЕР_4 від 05.10.2023 року, витягом з наказу №2674 від 05.11.2023 актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 196 від 27.01.2025 року, №197 від 27.01.2025 року, тестуванням на алкоголь АлкоФор 505, результат якого показав 0,687 проміле, та 1,958, військовим квитком серії НОМЕР_5 від 05.09.2024 року

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 587/732/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та № 587/733/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 587/732/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення № 587/732/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та № 587/733/25 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 587/732/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга