overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/281/25
Провадження № 3/168/168/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2024 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У порушення зазначених вимог до протоколу не додано схему місця ДТП.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа №295/9526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув лист заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Житомирській області ДПП в частині виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника управління начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Житомирській області ДПП звернувся з листом про неможливість виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 21.08.2024, оскільки ОСОБА_1 перебуває у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП (№8)», у зв`язку з набранням законної сили вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на десять діб. Постанова набула законної сили та звернута до виконання.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Житомирська УВП (№8)», ОСОБА_1 утримується у слідчому ізоляторі з 16.11.2024 до теперішнього часу, у зв`язку із засудженням 23.12.2024 Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст.296 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набув законної сили 23.01.2025. У зв`язку з чим, найближчим часом ОСОБА_1 буде направлений в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання.

Надані суду документи підтверджують неможливість виконання постанови з поважних причин.

З огляду на наведене, є достатні підстави для припинення виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Припинити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2024 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів.

Суддя С.М. Костенко
Справа №295/3643/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/3643/25 (3/295/1156/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/3644/25 (3/295/1157/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/3643/25 (3/295/1156/25) та № 295/3644/25 (3/295/1157/25) присвоївши єдиний номер 295/3643/25 (3/295/1156/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/3643/25 (3/295/1156/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/3644/25 (3/295/1157/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/3643/25 (3/295/1156/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 278/6498/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання експерта у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище зазначені справи про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Вернидуб Д. В. для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, вирішення її в точній відповідності із законом, заявив клопотання, яке підтримав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року було призначено судову автотехнічну експертизу, яку доручено провести експертам Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.

18.02.2025 експертна установа повернула ухвалу суду та матеріали справи посилаючись на те, що для надання об`єктивної та повної відповіді на поставлені судом питання бракує ряду інформації. Експертна установа у клопотанні просить суд зазначити ряд вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань.

ОСОБА_1 та захисник Вернидуб Д. В, який діє в інтересах ОСОБА_2 , надали письмово додаткові пояснення суду на виконання вказаного клопотання.

Приписами ч.3 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, тощо.

У відповідності до вимог п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 заборонено самостійне збирання експертами матеріалів, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих експертам матеріалах неоднозначно.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити справу до Житомирського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України для продовження проведення експертизи.

Повернути експертам матеріали адміністративної справи №278/6498/24.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/1314/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Управління патрульної поліції в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/1314/25 3/296/603/25, 296/1316/25 3/296/604/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № 296/1314/25 3/296/603/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 279/1652/25
провадження 3/279/650/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
За приписами ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Даний протокол підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки відеоматеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (DVD диск) відеозапис не можливо переглянути за допомогою доступного програмного забезпечення, що стверджується актом від 18.03.2025 року.
За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЕПР1 №262165 від 04.03.2025 року) відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомисрькій області для належного дооформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23 жовтня 2021 року, виданий органом 1825, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2025 року близько 02 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та справу закрити у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, проте надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040162 від 08 березня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом інспектора-чергового ВП №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , думку потерпілої особи, яка просить справу закрити у зв`язку із примиренням, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2025 року о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та справу закрити у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась, проте надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що просить справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040156 від 20 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 й ОСОБА_1 та рапортом інспектора-чергового ВП №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , думку потерпілої особи, яка просить справу закрити у зв`язку із примиренням, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1002/25
П О С ТА Н О В А

18 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП (справи: №286/1002/25, провадження №3/286/759/25; №286/1003/25, провадження №3/286/760/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/1002/25, провадження №3/286/759/25; №286/1003/25, провадження №3/286/760/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-16 КУпАП КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/1002/25 (провадження №3/286/759/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/2140/24
Провадження № 3/294/64/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 44 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №294/2140/24 (провадження №3/294/4272/24) за ч. 1 ст. 44 КУпАП та справа № 294/221/25 (провадження №3/294/2008/25) за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 , вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справ та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа №294/2140/24, провадження №3/294/64/25) та за ч. 1 ст. 44 КУпАП (справа 294/221/25, провадження №3/294/2008/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №294/2140/24, провадження №3/294/46/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти підписання суддею.

Суддя І.В. БІЛЕРА