Справа № 357/1958/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яблунівка Лохвицького району Полтавської області, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; неповні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувалась,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

1 лютого 2025 року о 23 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських, шарпала за формений одяг, штовхалася, вдарила поліцейського по руці, вибиваючи телефон.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126338 за ст. 173 КУпАП від 02.02.2025.

Крім цього, 1 лютого 2025 року о 23 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагувала і далі вчиняла правопорушення, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою на адресу поліцейських, шарпала за формений одяг, штовхала, поводила себе зухвало, чим вчинила злісну непокору.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126339 за ст. 185 КУпАП від 02.02.2025.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень повністю визнала та підтвердила вищевикладені обставини. Пояснила, що 01.02.2025 особисто зателефонувала на лінію «102» та викликала наряд поліції, повідомивши про те, що вбила свого чоловіка. Чому здійснила такий виклик, пояснити не може. За завідомо неправдивий виклик поліції щодо неї було накладено стягнення у виді штрафу 850 грн. ОСОБА_1 підтвердила, що раніше вона притягувалась до адміністративної відповідальності за такі ж порушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126338 від 02.02.2025 р. за ст. 173 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126339 від 02.02.2025 р. за ст. 185 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

протоколом серії АПЗ18 № 004090 про адміністративне затримання від 02.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 була затримана для встановлення особи, припинення правопорушенн, складання адміністративних матеріалів та доставлена до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-А;

постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2025, якою щодо ОСОБА_1 накладено стягнення за ст. 183 КУпАП у виді штрафу 850 грн. та протоколом серії ВАД № 328822 від 02.02.2025 щодо ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП. В протоколі та постанові зазначено, що ОСОБА_1 01.02.2025, здійснила завідомо неправдивий виклик на спецлінію «102» та повідомила про те, що вбила свого чоловіка, хоча це фактично не підтвердилося;

рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області Р. Макухи від 02.02.2025;

відеозаписами з нагрудних камер № 477934, № 477430 до протоколів серії ВАД № 126338 та серії ВАД № 126339 від 02.02.2025 р., які підтверджують обставини, викладені в протоколах.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена, та остання повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за санкцією ст. 185 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на переконання судді буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО