Номер провадження: 33/813/324/25
Справа № 515/1498/24
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Берлізова Євгена Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по справі за апеляційною скаргою адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Берлізова Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.02.2025 в судовому засіданні адвокатом Берлізовим Євгеном Валерійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про призначення по справі судової транспортно-трасологічної експертизи, оскільки, на його думку, для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі необхідно дослідити механізм розвитку та настання дорожньо-транспортної пригоди, що потребує спеціальних знань в галузі трасології (а.с. 88-89, 90). Розгляд справи було відкладено на 04.03.2025 для вчинення відповідних процесуальних дій (а.с. 91). У зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному, згідно довідок від 04.03.2025 (а.с. 97) та від 11.03.2025 (а.с. 105), розгляд справи було призначено на 18.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника апелянта, апеляційний суд вважає за необхідність задовольнити відповідне клопотання та призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наведене, враховуючи при цьому необхідність перевірки та встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою правильного вирішення справи по суті, та відповідно потребу в спеціальних знаннях для дослідження та встановлення відповідної інформації, в тому числі й з метою перевірки наведених доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, за визначеним даною ухвалою переліком питань, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Берлізова Євгена Валерійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу, на виконання якої поставити наступні питання:

-З урахуванням слідової інформації, що зафіксована в ході огляду місця дтп, де відносно елементів проїзної частини відбулося зіткнення транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , з транспортним засобом MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 ?

-З урахуванням пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобілі MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 , який кут був між їх повздовжніми осями в момент первинного контактування?

-- З урахуванням пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобілі MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 , водія якого з транспортних засобів змінював рух безпосередньо перед контактуванням ?

-- З урахуванням пошкоджень на автомобілі Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та на автомобілі MAN TGX 18500, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «MEGA», д.н.з. НОМЕР_3 , та слідової інформації, що зафіксована в ході огляд місця дтп 17.09.2024, чи спроможні показання ОСОБА_1 відносно механізму розвитку та настання дтп з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальності передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк