Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/920/24
Провадження № 3/391/127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 о 15:10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вишнева в селищі Компаніївка в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газолізатора Drager Alcotest, результат огляду позитивний 0,57 % проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21.12.2024 під`їхав до пошти відправити посилку, підійшли працівники поліції та повідомили про необхідність користування паском безпеки, під час спілкування запропонували продути Драгер, на що він погодився. Пройти огляд в лікарні не пропонували. Заперечив вживання алкоголю, свою незгоду з показником Драгера не висловлював.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити, оскільки на відео відсутній факт керування транспортним засобом та факт зупинки, працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 в разі незгоди з результатом Драгера право пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201932 від 21.12.2024;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2024, в яких вказано, що під час руху по вул. Вишнева в смт. Компаніївка був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) в зв`язку з чим запропоновано продути алкотест Драгер, на що він погодився, результат позитивний 0,57% проміле;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- роздруківка тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу «Drager» прилад Alcotest 6810 AREE 0679, результат 0,57 проміле;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння почервоніння очей, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота; вказано, що огляд проводився за допомогою ALCOTEST DRAGER 6810, результати позитивні 0,57 проміле;

- диск з файлами відеофіксації, на якому зафіксовано, як 21.12.2024 водій ОСОБА_3 визнає, що керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Вишнева в селищі Компаніївка без паска безпеки, під час розмови працівник поліції повідомив ОСОБА_3 про запах алкоголю з порожнини рота та запропонував йому пройти медичний огляд на місці або в лікарні. Згодом ОСОБА_3 погодився пройти огляд на місці та зробив декілька невдалих спроб продути алкотестер. Після чого поліцейський знову запропонував їхати в лікарню, однак ОСОБА_3 продув алкотестер, результат 0,57 % проміле. ОСОБА_3 заперечував факт вживання алкогольних напоїв, але під час оформлення матеріалів та складання протоколу визнав факт вживання пива, результат алкотестера не заперечував.

Згідно довідок Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 посвідчення водія не має та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121, ст. 125 КУпАП в день складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 28.01.2025 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201932 відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернуто до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення в зв`язку з виявленими розбіжностями в даті народження, зазначеної в протоколі та інших матеріалах справи з паспортними даними. 07.03.2025 після доопрацювання матеріали справи повторно надійшли на адресу суду з рапортом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «А» та «В» від 17.05.1995 р., де вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.2.9 а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та не висловлював незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, підстав для проходження огляду в закладі охорони здоров`я не було.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною.

Призначаючи стягнення суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.4 ЗУ Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./Кіров. обл/21081300, Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку: UА0011001, код бюджетної класифікації: 21081300 Код за .

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя О.В. Ревякіна