Справа № 369/4803/25
Провадження № 3/369/3999/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року, близько 15 год. 00 хв, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 образливо чіплявся до малолітньої ОСОБА_2 , чим порушив спокій дитини, громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 173 КУпАП.

Також 17.03.2025 року, близько 15 год. 15 хв, в с. Шпитьки по вул. Тарасівська, ОСОБА_1 образливо чіплявся до малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив спокій дитини, громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17.03.2025 року, близько 15 год. 55 хв, в с. Личанка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 образливо чіплявся до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив спокій дитини, громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнавав та пояснював, що в однієї дівчинки він запитував дорогу до своїх знайомих (на запитання суду хто ці знайомі, де вони проживають, ОСОБА_1 зазначив, що це два брати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де вони проживають він не знає); в іншої дитини запитував, як проїхати до Києва (судом акцентовано, що він працює в службі таксі та відповідно мав змогу за допомогою операторських служб та програм знайти дорогу до Києва, крім того, за поясненнями поліцейського офіцера громади ОСОБА_7 , у цей час на вулиці перебували дорослі та сам ОСОБА_1 за пару хвилин до одного з епізодів знаходився у приміщенні магазину, де міг би дізнатися шлях до Києва); у третьої малолітньої дівчинки він просив за винагороду у 2 000 грн передати пакунок своїй знайомій для налагодження стосунків; також він у дівчинки просив допомогти полагодити автомобіль (хоча суд звертає увагу, що автомобіль був на ходу, які неполадки є в автомобілі

ОСОБА_1 не повідомив, чим дитина може допомогти у ремонті автомобіля також не зміг пояснити).

При цьому в усіх випадках він запрошував малолітніх до свого автомобіля.

Адміністративні матеріали містять пояснення матерів малолітніх дівчат, які підтвердили, що під різними приводами ОСОБА_1 запрошував малолітніх дівчат до салону автомобіля; копії заяв до ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області інших громадян ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), в яких висловлено занепокоєння стосовно подібних дій ОСОБА_1 з намаганням запросити малолітніх до свого авто в інші дні березня 2025 року; інформаційна довідка на ОСОБА_1 , де відображено, що він був засуджений 09.07.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст.ст. 156 ч.2, 187 ч. 1 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з роботою з неповнолітніми строком на 3 роки, звільнено з установи виконання покарань 13.02.2025 по відбутті строку покарання; копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2024 року, якою встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік відносно ОСОБА_1 , при цьому встановлено стосовно нього обмеження, серед яких і заборона виїзду за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Разом з тим, суд, проаналізувавши матеріали справ, вважає, що органами Національної поліції у даному випадку не було встановлено мотив дій ОСОБА_1 , які дозволять визначити наявність чи відсутність в діяннях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Тому на підставі ст. 253 КУпАП суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 251, 252, 253, 256, 280, 283, 284, 294, 299, 300 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №№ 369/4803/25, 369/4804/25, 369/4805/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ