Справа № 396/404/25
Провадження № 3/396/212/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області (ВАД № 270023) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, який разом з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 02.02.2025 року о 18:00 годині по АДРЕСА_1 біля домоволодіння ОСОБА_5 кидав каміння по воротам та автомобілю останнього.

ОСОБА_1 під час судового розгляду пояснила що повністю виконує батьківські обов"язки, разом з тим, дійсно їй відомо, що в лютому 2025 року її сина та двоє його знайомих неповнолітніх дітей, які були набагато старшими стукали по воротам, але вважає, що ініціатором хуліганства був не її син. Після такої події з сином проведено виховну роботу, син перестав спілкуватися з тими дітьми, зробив належні висновки. Прохала не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу, оскільки не працює, перебуває у вкрай скрутному майновому стані, має на утриманні інших неповнолітніх дітей. Всі обов"язки по вихованню сина виконує, зобов"язується в подальшому ще більшу увагу приділити дозвіллю сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з п. 3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська