Провадження № 3/734/554/25 Справа № 734/626/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 06.01 годині 01 лютого 2025 року в с. Кіпті, вул. Слов`янська б. 68Б Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ravon R2, д.н.з НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проведений на місці зупинки із застосуванням приладу Drager № ARLM-0316, тест № 1312 (результат тесту позитивний 0.33 проміле).

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що вранці 01 лютого 2025 року у с. Кіпті керував автомобілем і зупинений поліцейським без підстав для перевірки документів. Не дотримався вимог дорожнього знаку стоп-контроль. У стані алкогольного сп`яніння не перебував. Погодився пройти тест на алкоголь, огляд проведений у приміщенні стаціонарного посту. Вранці вживав кисломолочні продукти, а ввечері валеріану, через поганий сон. Не бачив як відбувалось розпакування мундштука. 0.33 проміле, - це, можливо, дія лікарських препаратів. Із результатом огляду ознайомлений, але не погоджувався. Поліцейський не роз`яснив право пройти огляд у медичному закладі. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 і 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена 09 листопада 2015 року наказом № 1452/735 МВС України і МОЗ України.

Відповідно до п. 6 розділу І і п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З інформації з роздруківки приладу Drager № ARLM-0316, тест № 1312, виходить, що результат продування водієм ОСОБА_1 зазначеного спеціального технічного приладу о 06.11 годині 01 лютого 2025 року становив 0.33 проміле.

Із переглянутого у судовому засіданні відеозапису з пв 764392 поліцейського видно, що водій ОСОБА_1 о 05.57 годині 01 лютого 2025 року зупинений поліцейським за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування у поліцейського виникла підозра про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та йому запропоновано пройти огляд на стан такого сп`яніння у встановленому законом порядку. На пропозицію поліцейського водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, результат огляду із застосуванням спеціального технічного приладу склав 0.33 проміле. Після проведеного поліцейським огляду водій ОСОБА_1 погодився з його результатом. У розмові з поліцейським водій ОСОБА_1 повідомив, що випив чотири чарочки. Будь-яких зауважень щодо проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 не висловлював.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що він не вживав спиртні напої і не перебував у стані алкогольного сп`яніння спростовуються відеозаписом, так як хронологія подій зафіксована з використанням спеціального технічного засобу (пв 764392) за часом безперервно, і при його огляді не виникає сумнівів у достовірності зафіксованої відеозаписом інформації. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП та містить усі необхідні для розгляду справи відомості, істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається.

Порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, визначеного Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не встановлено. Відсутні також обставини, які б доводили упередженість або будь-яку заінтересованість поліцейського у результатах розгляду справи чи притягненні особи до адміністративної відповідальності. До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання вказаного протоколу ОСОБА_1 не висловлював, із заявами про неправомірність дій чи порушення його прав під час огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких відомостей не містять. Водій ОСОБА_1 не висловлював свою незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, а тому йому не пропонувалося проходження такого огляду в закладі охорони здоров`я, що не суперечить законодавчо визначеному порядку проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння. Твердження ОСОБА_1 із приводу того, що поліцейський після проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння не пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, не ґрунтуються на Законі, так як дії поліцейського не суперечать вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , який допустив порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 235647 від 01 лютого 2025 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager № ARLM-0316, тест № 1312 (результат тесту 0.33 проміле), відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення (пв 764392).

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя