cправа №947/232/25
провадження №3/947/89/25
П О С Т А Н О В А

18 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Свистунової Є.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 18 березня 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №947/232/25, справа №947/417/25, справа №947/471/25) об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/232/25, провадження №3/947/89/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №169820 від 05.12.2025 року вбачається, що 05.12.2024 о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги діючого ТЗП серії АА №552286 від 03.12.2024 року, відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме: прийшов до неї та почав спілкуватися, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) виклик на лінію 102 від 05.12.2024 троку Іваненко Ю.Є. про виклик поліції у зв`язку із тим, що її чоловік дебоширить, кидається до неї в бійку; 2) заява та пояснення від 05.12.2024 року ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її чоловік, відносно якого було виписано терміновий заборонний припис, порушив вимоги даного припису, прийшов до неї додому та розпочав з нею сварку, в ході якої ображав її та застосовував фізичну силу; 3) пояснення від 05.12.2024 року ОСОБА_1 , який підтвердив, що порушив вимоги термінового заборонного припису, спілкувався з дружиною, та розпочав з нею сварку; 4) пояснення від 05.12.2024 року ОСОБА_3 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 та підтвердила факт порушення ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; 6) копія термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 терміном з 03.12.2024 року по 08.12.2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №169819 від 05.12.2024 року вбачається, що 05.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини, ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, принижував, застосовував фізичну силу, штовхав, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) виклик на лінію 102 від 05.12.2024 троку Іваненко Ю.Є. про виклик поліції у зв`язку із тим, що її чоловік дебоширить, кидається до неї в бійку; 2) заява та пояснення від 05.12.2024 року ОСОБА_2 , з яких вбачається, що її чоловік, відносно якого було виписано терміновий заборонний припис, порушив вимоги даного припису, прийшов до неї додому та розпочав з нею сварку, в ході якої ображав її, принижував, штовхав та застосовував фізичну силу; 3) пояснення від 05.12.2024 року ОСОБА_1 , який підтвердив, що вчинив сварку з дружиною, ображав її, принижував, погрожував, проте фізичну силу не застосовував; 4) пояснення від 05.12.2024 року ОСОБА_3 , яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_1 та пояснила, що останній вчинив сварку з дружиною, у ході якої ображав ОСОБА_2 та застосовував до неї фізичну силу; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612453 від 04.12.2024 року вбачається, що 04.12.2024 року о 19 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав та принижував, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: 1) виклик на лінію 102 від 04.12.2024 року ОСОБА_1 про виклик поліції у зв`язку із тим, що її жінка буянить; 2) заява та пояснення від 04.12.2024 року ОСОБА_2 , у яких вона просить вжити заходів до її чоловіка, ОСОБА_1 , відносно якого було виписано терміновий заборонний припис, вимоги даного припису ОСОБА_1 порушив, перебував за місцем її мешкання, розпочав з нею сварку, в ході якої ображав її, принижував, кричав; 3) пояснення від 04.12.2024 року ОСОБА_1 , який пояснив, що біля 19 години 30 хвилин у нього з дружиною виник конфлікт та він викликав поліцію; 5) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Потерпіла у судовому засіданні повністю підтвердила обставини, викладені у протоколах серії ГП №169820 від 05.12.2025 року, ГП №169819 від 05.12.2024 року, ВАД №612453 від 04.12.2024 року. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він неодноразово вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, порушував вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03.12.2024 року.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП (у редакції яка діяла на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушень) передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство під визначення терміну домашнього насильства підпадають діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пункт 17 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з п.1 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які є подружжям.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 05.12.2024 о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги діючого термінового заборонного припису серії АА №552286 від 03.12.2024 року, відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме: прийшов до неї та почав спілкуватися, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 05.12.2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини, ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав, принижував, застосовував фізичну силу, штовхав, своїми діями міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 04.12.2024 року о 19 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме: ображав, кричав та принижував, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173-2, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ГП №169820 від 05.12.2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ГП №169819 від 05.12.2024 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за протоколом серії ВАД №612453 від 04.12.2024 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

4. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

6. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

7. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

8. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна