Справа №578/904/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Зеря Ю. О.
Номер провадження 33/816/657/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

10 березня 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 , як особі, яка її подала, виходячи з наступного

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова Краснопільського районного суду Сумської області винесена 21 лютого 2025 року (а.с. 81-85).

Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, є 03 березня 2025року.

Однак, 17 березня 2025 року до Сумського апеляційного суду із Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 на вказану постанову суду.

При цьому, апеляційна скарга, що датована 05 березня 2025 року, була подана 06 березня 2025 року до суду першої інстанції, що підтверджується відміткою на накладній кур`єрської доставки, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, апеляційний суд з власної ініціативи таке не вирішує, тому приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 на постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.