overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/3096/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 лютого 2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гандзьошина М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Вивчивши заяву адвоката Гандзьошина М.В. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість призначення відеоконференції при розгляді справ про адміністративне правопорушення у судах. Між тим відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи технічну можливість, суд вважає за необхідне проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 50 хв. 27 березня 2025, здійснювати у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Майдану б. 54, м. Хмельницький.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Майдану б. 54, м. Хмельницький, забезпечити проведення відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Гандзьошина Михайла Васильовича.

Копію постанови направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Героїв Майдану б. 54, м. Хмельницький, для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 632/518/25
провадження №3/632/229/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Червоне Первомайського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2025 року о 13 годині 50 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт зі ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував останньому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, утримує трьох малолітніх дітей - 2017, 2019 та 2023 років народження, його дії не містять великої суспільної небезпеки, не завдали великої шкоди суспільним і державним інтересам, вважаю, що скоєне ним правопорушення є малозначним, а сам факт його притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа №: 634/139/25
Провадження № 3/634/98/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 646/1786/25
Провадження № 3/646/806/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м.Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

До суду 03.03.2025 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8КУпАП (справа № 646/1784/25, провадження № 3/646/804/2025), за ч.2 ст.173-8КУпАП (справа № 646/1786/25, провадження № 3/646/806/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 646/1784/25, провадження № 3/646/804/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали справу №646/1786/25 (провадження № 3/646/806/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, справу № 646/1784/25 (провадження № 3/646/804/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/1784/25 (провадження № 3/646/804/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 646/1784/25
Провадження № 3/646/804/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м.Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8, ч.2 ст.173-8 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

До суду 03.03.2025 року, надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8КУпАП (справа № 646/1784/25, провадження № 3/646/804/2025), за ч.2 ст.173-8КУпАП (справа № 646/1786/25, провадження № 3/646/806/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 646/1784/25, провадження № 3/646/804/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали справу №646/1786/25 (провадження № 3/646/806/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, справу № 646/1784/25 (провадження № 3/646/804/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/1784/25 (провадження № 3/646/804/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 646/2247/25
Провадження № 3/646/919/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського районного управліня поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/2247/25 (провадження №3/646/919/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 17.03.2025 надійшов адміністративний матеріал справа № 646/2248/25 (провадження №3/646/920/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за .2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/2247/25 (провадження № 3/646/919/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, справу № 646/2248/25 (провадження № 3/646/920/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/2248/25 (провадження № 3/646/920/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 646/2248/25
Провадження № 3/646/920/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського районного управліня поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2025 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/2247/25 (провадження №3/646/919/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 17.03.2025 надійшов адміністративний матеріал справа № 646/2248/25 (провадження №3/646/920/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за .2 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/2247/25 (провадження № 3/646/919/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, справу № 646/2248/25 (провадження № 3/646/920/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/2248/25 (провадження № 3/646/920/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 127/6546/25
Провадження № 3/127/1414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668711 від 14.02.2025 року, 14.02.2025 року близько 20 год. 30 хв. в м.Вінниці на території ТЦ «Скай парк» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , курив електрону сигарету, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №668711 від 14.02.2025 року, письмовим поясненням та рапортом.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 127/8515/25
Провадження № 3/127/1806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №669638 від 05.03.2025 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 близько 19 год. 10 хв., перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 151А, на трамвайній зупинці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669638 від 05.03.2025 року; рапортом інспектора СЮП ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 05.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: