Справа№ 718/655/25
Провадження№ 3/718/147/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., за участю учасників судового провадження: прокурора Остапчука І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора МПП Брусницька земля 1, депутат Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 14.03.2025 надійшло три адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП, з наданням №718/655/25, №718/656/25 та №718/658/25, відповідно до змісту яких, ОСОБА_1 , будучи депутатом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 31.12.2024, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (тобто всупереч встановленого строку не пізніше 31.01.2024, згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 31.12.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (тобто всупереч встановленого строку не пізніше 31.01.2024, згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 31.12.2024, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (тобто всупереч встановленого строку не пізніше 31.01.2024, згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП

Постановою суду від 26.03.2025 адміністративні справи за вказаними адміністративними протоколами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднані в одне провадження під загальним номером 718/655/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. ст. 10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколів про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вражає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до рішення І сесії VIII скликання Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області №01-01/20А від 26.11.2020 року ОСОБА_1 визнано депутатом Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області VIII скликання.

Таким чином, депутат Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 статті 45 Закону, передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2.7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2023 роки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом визнається те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1,40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк