МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа № 370/112/25

Провадження № 3/370/211/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Червонослобідського ліцею, за частиною четвертою статті 130, статтею 124, статтею 122-4, частиною першою статті 126, частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно з Протоколом серії ААД № 834040 від 02 січня 2025 року вбачається, що 02 січня 2025 року о 18 год 22 хв по вулиці Соборна в селі Рожів, Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «УРАЛ 8103» д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєної дорожньо-транспортної пригоди за його участі до проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь, а саме пиво. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, за згодою водія, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаплікатора «Alcotest Drager 6810». Результат огляду становить 0,32%, проміле, чим порушив вимоги пункту 2.10 є Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/112/25 провадження № 3/370/211/25).

Крім того, згідно з Протоколом серії ААД № 834039 від 02 січня 2025 року вбачається, що 02 січня 2025 року о 18 год 22 хв, по вулиці Соборна в селі Рожів, Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «УРАЛ 8103» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження останнього, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/115/25, провадження № 3/370/214/25).

Крім того, згідно з Протоколом серії ААД № 791140 від 02 січня 2025 року вбачається, що о 18 год 22 хв, по вулиці Соборна в селі Рожів, Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «УРАЛ 8103» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспорту пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/116/25, провадження № 3/370/215/25).

Також, згідно з Протоколом серії ААД № 791140 від 02 січня 2025 року вбачається, що о 18 год 22 хв, по вулиці Соборна в селі Рожів, Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «УРАЛ 8103» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.1. г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/114/25, провадження № 3/370/213/25).

Разом з тим, згідно з Протоколом серії ААД № 791139 від 02 січня 2025 року вбачається, що о 18 год 22 хв, по вулиці Соборна, 50 в селі Рожів, Бучанського району Київської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «УРАЛ 8103» д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортом відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1. А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/113/25, провадження № 3/370/212/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О. С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо пяти адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 370/112/25 (провадження № 3/370/211/25) за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 370/113/25 (провадження № 3/370/212/25) за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 370/114/25 (провадження № 3/370/213/25) за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 370/115/25 (провадження № 3/370/214/25) за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; № 370/116/25 (провадження № 3/370/215/25) за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи:

№ 370/112/25 (провадження № 3/370/211/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сініцина