Справа № 354/290/25
Провадження № 3/354/309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222939 від 15.01.2025 року, водій ОСОБА_1 15.01.2025 року о 17 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу русі пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на нього. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил Дорожнього руху України.

Постановою суду від 28.01.2025 року вказані матеріали повернуто до Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

17.02.2025 року вказані матеріали повторно надійшли на адресу суду.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що 15.01.2025 року, коли він керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу на дорогу несподівано вибігла пішохід ОСОБА_2 . Він відразу загальмував, але через незадовільні погодні умови автомобіль відразу не зупинився та проїхав далі, пішохід вдарилась об капот та впала. Після чого, він викликав швидку допомогу та поліцію. ОСОБА_2 була доставлена у медичний заклад в м.Івано-Франківськ, де встановили, що у потерпілої легкі тілесні ушкодження, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення по даному факту не вносились. Батьки потерпілої є його знайомими, які до нього жодних претензій не мають. Транспортний засіб, яким він керував внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень не зазнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Диспозиція даної статті не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 15.01.2025 року в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області отримала тілесні ушкодження пішохід, транспортний засіб керований ОСОБА_1 жодних пошкоджень не зазнав.

Про заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи будь-якому іншому майну у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не вказано.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №787/25 КНП «ІФОДКЛ ІФ ОР» від 20.01.2025 року, ОСОБА_3 15.01.2025 року поступила до травматологічного відділення зі скаргами на головний біль, нудоту, загальну слабкість. Першу допомогу отримала в Яремчанській ЦМЛ, звідки направлена в ОДКЛ для подальшого обстеження та лікування. Діагноз забій м`яких тканин лівої половини обличчя.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.02.2025 року його дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2025 року була збита легковим автомобілем на пішохідному переході по вул. Свободи у м. Яремче після чого вона була доставлена у медичний заклад, де у неї були діагностовано легкі тілесні ушкодження, забій м`яких тканин, переломів у дочки не було. Претензій до водія автомобіля, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду він не має та у подальшому мати не буле, оскільки травми у дитини були незначні.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 яка мала місце 15.01.2025 року в м.Яремче, по вул.Свободи, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ушкоджень зазнала лише пішохід ОСОБА_2 та не було допущено пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП є обов`язковим складом даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК