overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4543/25
пр. № 3/759/2155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623995 від 24.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2025 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 142-А, здійснила крадіжку з магазину товару на загальну суму 208 грн. 33 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 року серії ВАД № 623995, рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою від 24.02.2025 року ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: І.В. П`ятничук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4545/25
пр. № 3/759/2156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, студентку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623996 від 24.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 24.02.2025 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 142-А, здійснила крадіжку з магазину товару на загальну суму 186 грн. 67 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 року серії ВАД № 623996, рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 24.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою від 24.02.2025 року ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: І.В. П`ятничук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2684/25
пр. № 3/759/1461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 623760 від 28.01.2025 року, ОСОБА_1 17.12.2024 року, не прибула на реєстраційну відмітку за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 109, чим порушила правила адміністративного нагляду, що передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 623760 від 28.01.2025 року, у якому вказано обставини вчинення порушень правил адміністративного нагляду, рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 26.09.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: майновий стан, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: І.В. П`ятничук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу, 25.01.2025р. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втік з дому. Своїми діями мати, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що займається вихованням сина, дитина відвідує дитячого психіатра, психолога, оскільки має когнітичний розлад. Вона перенесла напад, ОСОБА_3 заподіяв їй тяжких тілесних ушкоджень, за що був засуджений. Побиття відбувалось на очах сина ОСОБА_2 , що вплинуло на його психічний стан в подальшому. Має на вихованні 3-х дітей, однак все одно приділяє повноцінну увагу сину. Чоловік боронить державу, є військовослужбовцем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані медичні документи на сина, вирок суду, приходжу до висновку що у її діях відсутній склад правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушниці не доведена зібраними по справі матеріалами. Дитина перенесла стрес, оскільки стала свідком побиття матері, відвідує психіатра, психолога, мати приділяє увагу сину та його лікуванню. У своїх поясненнях ОСОБА_2 повідомив, що відвідував знайому, перебував у неї вдома. Дана подія жодної шкоди життю та здоров`ю дитини не нанесла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 245, 247 ч.1 п.1 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу, 25.01.2025р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольні напої. Своїми діями мати, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що її син прийшов додому абсолютно тверезий, жодних ознак алкогольного сп`яніння не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що у її діях відсутній склад правопорушення, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушниці не доведена зібраними по справі матеріалами. Зібрані матеріали стосуються перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 . В протоколі не вказано де саме вживав алкогольні напої неповнолітній ОСОБА_2 , які він напої вживав, яким чином встановлений стан його сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 245, 247 ч.1 п.1 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив :

На початку 2025р. ОСОБА_2 перебував, під час освітнього процесу, поза межами навчального закладу, в парковій зоні шукав з приятелями закладки. Своїми діями мати, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_3 вину визнала, подала заяву.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; рапорти, пояснення та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею.

Вина правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю призначити стягнення в межах санкції статті.

Стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу 850грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн. судовий збір.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

встановив :

Згідно до протоколу, 04.01.2025р. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, факт розмови з сусідкою не заперечила, однак вона не виражалася в її адресу нецензурно, була присутня її дочка, що може це підтвердити. Навпаки вела себе агресивно ОСОБА_2 , яка вже притягалася до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала протокол.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що її мати не виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурно, була присутня під час розмови останніх.

Заслухавши пояснення, дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; пояснення, заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявні відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність.

Доказів, які б вказували на вину ОСОБА_1 до протоколу не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи, окрім пояснень самої потерпілої.

З урахуванням обставин справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д. І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 18.12.2024р. ОСОБА_1 о 14.43год. по вул.Науковій у м.Львові в магазині «Аврора» здійснив викрадення шампуню, вартістю 103,33грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не прибув, у матеріалах справи міститься заява, який вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії та доданими до них матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки останній здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушника доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шісток п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 10.02.2025р. ОСОБА_1 о 13.55год. по вул.Федьковича у м.Львові в магазині «Близенько» здійснила викрадення продуктів харчування, сума 85,09грн. за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не прибула, у матеріалах справи міститься заява, яка вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії та доданими до них матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки остання здійснила дрібне викрадення чужого майна.

Вина правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 605 (шісток п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.І. Рудаков