МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Справа № 370/34/25

Провадження № 3/370/169/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши матеріали, що надійшли 06 січня 2025 року від Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , ФОП, за статтею 124 та за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 805071 від 25 грудня 2024 року, що 06 листопада 2024 року о 13 год 00 хв в с. Березівка, вул. Паризька, 151, водій керував автомобілем NISSAN LEAF номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не переконався, що буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також у Протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 805072 від 25 грудня 2024 року, що 06 листопада 2024 року о 13 год 00 хв в с. Березівка, вул. Паризька, 151, водій керував автомобілем NISSAN LEAF номерний знак НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, не переконався, що буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, після скоєння ДТП залишив місце пригоди, чим порушив підпункт «а» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним через додаток Viber, а тому справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно із частиною другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 06 листопада 2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, ураховуючи, що станом на 26 лютого 2025 року сплинув передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити згідно із пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина