Справа № 206/1360/25
Провадження № 3/206/566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуша В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2025 року, серії АБА № 121575, 14.02.2025 о 08 год. 35 хв. в м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 7б, с/о С335В водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відволіклась від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , яке стояло попереду в попутному напрямку, який в свою чергу здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з Volkswagen TIGUAN, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , яке рухалося попереду в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП три автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Потерпілі ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, просила розглядати матеріали справи за її відсутності, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 121575 від 14.02.2025 року (а.с. 1);

- схему місця ДТП, яка сталася 14 лютого 2025 року о 08 год. 35 хв. в м. Дніпрі, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 7б (а.с. 5).

- письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається що остання, керуючи автомобілем Volkswagen TIGUAN д.н.з НОМЕР_2 , рухалася по вул. Курсантська з боку ж/м Північний в бік вул. Олександра Оцупа, поблизу будинку № 7Б вул. Курсантська Корнілова рухалась в потоці транспортних засобів, зупинилась разом з усіма попередніми транспортними засобами, так як попереду була перешкода, як тільки почала рух почула ззаду характерний звук, удар в задню частину свого авто, зупинившись побачила, що зі мною здійснила зіткнення Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , в яку попередньо в`їхало авто HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_3 . Авто отримало механічні ушкодження ( а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається що остання, керуючи автомобілем Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Курсантська з боку ж/м Північний в бік вул. Олександра Оцупа, поблизу будинку № 7Б вул. Курсантська, в потоці транспортних засобів, зупинилась разом з потоком попередніх транспортних засобів, так як попереду була перешкода для руху, і ОСОБА_2 відчула удар. Після чого її автомобіль по інерції продовжив некерований рух і здійснив зіткнення з авто Volkswagen TIGUAN, д.н.з НОМЕР_2 . Вийшовши з авто побачила, що з нею здійснив зіткнення автомобіль HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_3 . (а.с. 3).

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається що остання, керуючи автомобілем HYUNDAI GETZ, д.н.з. НОМЕР_3 , рухалася по вул. Курсантська з боку ж/м Північний в бік вул. Олександра Оцупа, поблизу будинку № 7Б, вул. Курсантська рухалась приблизно зі швидкістю 50 км/год, в цей час в лобове скло її автомобіля ззовні щось прилетіло, схоже на пластикову деталь іншого авто, можливо з під колеса іншого автомобіля і вона відволіклась на цю подію і в цей момент допустила зіткнення з автомобілем, що був попереду Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , який після зіткнення проїхав уперед і допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen TIGUAN, д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Санкція ст. 124 КУпАП регламентує відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, вина останної доведена повністю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставинами, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004001, код класифікації доходів бюджету Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Гаркуша