Справа № 373/376/25
Провадження № 3/373/160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Переяславського відділу ДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 03.02.2025, яка становить 36955,38 грн, при загальній заборгованості по виконавчому провадженню в розмірі 97912,12 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Про місце і час слухання справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу судової повістки в судове засідання на 26.02.2025, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 18.03.2025, згідно трекінгу відстежень Укрпошти, 05.03.2025 прибуло у відділення, 12.03.2025 повернуто відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Клопотань, заяв до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № № 73928426 від 11.102.2025; копією виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 21.11.2023 в справі № 754/13522/23; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2024, ВП № 73928426; розрахунком заборгованості від 03.02.2025, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки є доведеним той факт, що він вчинив несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та положення санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 183-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Хасанова