overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/991/25
№ 3/317/661/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №236912 від 02.02.2025 р., 02.02.2025 р. о 21 год.24 хв., ОСОБА_1 , на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ЗАЗ ЛАНОС, номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Подільського районного відділу державної виконавчої служби у міста Київа ВП №58379231 від 19.12.2019, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він не отримував постанову державного виконавця та не знав, що стосовно нього є обмеження у праві керування транспортними засобами, просив розглянути справу за його відсутністю.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у міста Київа Кривошеєю Д.С. встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.12.2019 року у виконавчому провадженні №58379231.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази, які б можна було визнати достатніми, на підтвердження того, що ОСОБА_1 у передбачений законом спосіб був повідомлений про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, а також відомості про направлення останньому копії постанови державного виконавця від 19.12.2019 року у виконавчому провадженні №58379231, для відома та отримання ним цієї постанови.

Відповідно, відсутні в матеріалах справи і достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КпАП України.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 333/1162/25
Провадження № 3/333/882/872/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПО: НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справ: №333/1161/25 (провадження №3/333/870/25) та №333/1162/25 (провадження №3/333/872/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по вказаних справах були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП України, відносно однієї й тієї самої особи ОСОБА_1 , зазначені справи одночасно розглядаються одним і тим самим суддею, і рішення по жодному з них ще не приймалося, тому справи відносно останнього: №333/1161/25 (провадження №3/333/870/25) та №333/1162/25 (провадження №3/333/872/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП України, підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер №333/1161/25 (провадження №3/333/870/25).

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №333/1161/25 (провадження №3/333/870/25) та №333/1162/25 (провадження №3/333/872/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП України, об`єднати водне провадження і об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний номер №333/1161/25 (провадження №3/333/870/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження №: 3/336/1663/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/1720/25 провадження № 3/336/1662/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.02.2025 до суду надійшла справа № 336/1721/25 провадження № 3/336/1663/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1720/25 провадження № 3/336/1662/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/1721/25 провадження № 3/336/1663/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1720/25 провадження № 3/336/1662/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/1662/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/1720/25 провадження № 3/336/1662/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.02.2025 до суду надійшла справа № 336/1721/25 провадження № 3/336/1663/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1720/25 провадження № 3/336/1662/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/1721/25 провадження № 3/336/1663/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1720/25 провадження № 3/336/1662/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/1600/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/1628/25 провадження № 3/336/1599/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17.02.2025 до суду надійшла справа № 336/1631/25 провадження № 3/336/1600/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1628/25 провадження № 3/336/1599/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/1631/25 провадження № 3/336/1600/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1628/25 провадження № 3/336/1599/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження №: 3/336/1599/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/1628/25 провадження № 3/336/1599/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17.02.2025 до суду надійшла справа № 336/1631/25 провадження № 3/336/1600/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/1628/25 провадження № 3/336/1599/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/1631/25 провадження № 3/336/1600/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1628/25 провадження № 3/336/1599/2025.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №461/2242/25
Провадження №3/461/913/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689740 від 07.03.2025, 23.02.2025 близько 23:30 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони виходу з квартири у період часу з 22:00 по 06:00 щоденно. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Орган поліції дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оглянувши матеріали справи, судом встановив, що у таких відсутні будь-які відомості про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в справі про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 450/594/25 Провадження № 3/450/627/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.02.2025 року о 22:15 год. у м. Львів, вул. Малоголосківська, 8Д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Hyundai I 10 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 239582 від 05.02.2025 року, схемою місця ДТП від 05.02.2025 року та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/189/25 Провадження № 3/450/106/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.01.2025 року о 09:30 год. в с. Конопниця, вул. Князя Романа, 32, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Кіа Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно, не скористалась допомогою сторонніх осіб, не дотрималась бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль BMW НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 215520 від 08.01.2025 року, схемою місця ДТП від 08.01.2025 року та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 450/158/25 Провадження № 3/450/86/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.01.2025 року о 08:35 год. в с. Пасіки-Зубрицькі, дорога М06 Київ-Чоп, 546 км. 500 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив зіткнення із ТЗ Hyundai I 30 д.н,з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Травмованих немає. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 211762 від 03.01.2025 року, схемою місця ДТП від 03.01.2025 року та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів