ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/329/25

Провадження № 3/568/222/25

24 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судові засідання 17.03.2024 р. та 24.03.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті Судова влада.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд враховує, що права, передбачені ст. 63 Конституції ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу, він був обізнаний про надходження матеріалів про адміністративне правопорушення в суд, однак, ухилився від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадження у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особами, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно із ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 р. серії ЕПР 1 №247129, 14.02.2025 року о 21 год. 48 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 432 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Pilot, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно, якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП (а.с.1).

З довідки батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області ДПП вбачається, що 04.11.2024 р. відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами Деснянським відділом ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №55440032 .

З постанови державного виконавця Деснянського відділом ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.11.2024 року вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №55440032, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/751/1837/17 751/8312/17 виданого 19.12.2017 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей в розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 16.11.2017 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З дня пре`явлення документа до примусового виконання у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 14.11.2024 року за період з 14.12.2017 по 30.09.2024 становить 151702.53 грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. У зв`язку із викладеним, державний виконавець прийняв рішення про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст.33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.126,ст. ст.221,276,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Особа, яка приягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя А.О.Сільман