overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/295/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 березня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме 21 лютого 2025 року об 11 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від покладених не неї ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, не забезпечивши належних умов для проживання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала.
Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031880 від 21 лютого 2025 року (а.с.1), актами обстеження умов проживання від 21 лютого 2025 року (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою-характеристикою (а.с.5), довідкою про склад сім`ї (а.с.6), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.7, 9).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/417/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 березня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031696 від 17 березня 2025 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 17 березня 2025 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №031696 від 17 березня 2025 року вбачається, що правопорушення кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні докази накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за дії передбаченні ч.ч. 1 та 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто відсутня постанова про накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для належногооформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/296/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
25 березня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої,
- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031881 від 21 лютого 2025 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: 21 лютого 2024 року о 12 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, не забезпечивши належних умов для проживання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася. До суду повернулась поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , із відміткою працівника «Украпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, у зв`язку з тим що неможливо сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 3/127/8804/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жмеринським РВ УМВС у Вінницькій області 21.07.2005, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В. перебувають на розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду, присвоївши їм № 127/36536/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 127/36536/24) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 127/36538/24).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 127/36536/24.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8528/25
Провадження № 3/127/1809/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда з дитинства 2 групи, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669833 від 05.03.2025 р. громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 05.02.2025 р. близько 11 год. 00 хв. в приміщенні КЗВЛ №10, який за адресою : м. Вінниця, вул. А.Первозванного, 22, зняв штани з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив його честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 2 групи, і відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 14.02.2018 р., термін дії довічно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, . 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда з дитинства 2 групи, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 127/4238/25
Провадження № 3/127/900/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник Рябко С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 01.04.2025 об 14:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання захисника Рябка С.О. задовольнити, наступне судове засідання провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису захисника Рябка С.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Рябка Сергія Олександровича задовольнити, провести судове засідання, яке відбудеться 01.04.2025 о 14:15 годині в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника захисника Рябка Сергія Олександровича з використанням власних технічних засобів та електронного підпису захисника .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8092/25
Провадження № 3/127/1723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 о 16 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи у м. Вінниці, біля будинку №51 по вул. М.Оводова, розпивала слабоалкогольні напої в забороненому місці, порушивши громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності та більше такого не повториться.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669635 від 04.03.2025, фотокартками та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно неї доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/8380/25
Провадження № 3/127/1780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 о 17.15 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, на вул. Героїв Крут, 13, керуючи транспортним засобом «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та повідомив, що дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталась дана дорожньо-транспортна подія.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №269709 від 12 березня 2025 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №468/2146/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року об 19.15 год. на автодорозі Н-11 Дніпро Миколаїв 206 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 1102» (н.з НОМЕР_2 ), в порушення вимог п.п. 10.1, 2.3 б ПДР України, при зміні напрямку руху здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем «HYNDAI H 200» (н.з. НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі( копію протоколу, копію постанови серії БАД № 857403, копію рапорту, схему ДТП від 17.10.2024р., копію протоколу ОМ ДТП, копію довідки КНП «Баштанської багатопрофільної лікарні» від 18.10.2024 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію паспорту, копію військового квитка, копію паспорту ОСОБА_2 , фототаблиця ), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, інкриміноване протоколом порушення, яке виразилося в активних діях, не є триваючими та було вчинене 17.10.2024 року, та востаннє справа надійшла до суду 07.03.2025 року, справа була призначена до розгляду на 25.03.2025 року, тобто на момент надходження та розгляду справи спливло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: