Справа № 644/1033/25
Провадження № 3/644/659/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського районного м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 , навідник гранатометного відділення, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НГУ №133224 від 31 січня 2025 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого 20.01.2025 о 08-00 під час первірки наявності особового складу в пункті тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 біло виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 22.01.2025 о 12-00 солдат ОСОБА_1 самостійно повернуся до місця дислокації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 року адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 , за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП України, повернуто до ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 повернутий для належного оформлення.

Однак недоліки зазначені в постанові в повному обсязі не усунуті.

На виконання вимог зазначеної постанови доданий рапорт командира НОМЕР_2 батальйону оперативного призначення полковника ОСОБА_2 , в якому просить вважати вірною дату заповнення 31 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Натомість зазначений протокол має виправлення, а саме « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », з цього приводу рапорт не даданий.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП полягає у: самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби); самовільному залишенні військової частини або місця служби військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів; нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення; нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб; вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, та діє дотепер.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія НГУ №133224 від 31 січня 2025 року за ч.4 ст.172-11 КУпАП, складеного у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що 20.01.2025 о 08-00 під час первірки наявності особового складу в пункті тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 біло виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 22.01.2025 о 12-00 солдат ОСОБА_1 самостійно повернуся до місця дислокації. Тобто посилання на те, в який період вчинене правопорушенняу протоколі відсутнє.

На підставі Закону України № 2839-IX від 13 грудня 2022 року, який набрав чинності 27 січня 2023 року, відповідальність за ст. 172-11 КУпАП посилено в частині відповідальності за дії вчинені в період дії воєнного стану. Тобто, військовослужбовець може бути притягнутий до відповідальності за ст. 172-11 КУпАП за діяння, передбачені частиною першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Отже, наявності кваліфікуючої ознаки - вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану зазначений проткол не містить.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Саркісян