1Справа № 335/1934/25 3/335/757/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері, а саме: словесні образи, приниження, крики, словесні погрози фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 та порушив п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ЗРУП ГУНП в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2025серії ВАД № 004653.

Також, 17.02.2025 о 22 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до матері у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: словесні образи, крики, приниження, погрози словесні фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю дитини, та порушив п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ЗРУП ГУНП в Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2025серії ВАВ № 004654.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Заявив клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Так, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дані матеріали об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки постанова по жодному з протоколів про адміністративне правопорушення що надійшли до суду ще не приймалась.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 вищезазначені справи були об`єднані в одне провадження.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2. ст. 173-2 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі-Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 14, 17 частини першої цієї ж статті визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Стаття 3 Закону визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАПпідтверджується наступними доказами:

- даними опитування потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.02.2025, згідно яких вона повідомляє, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно, тривалий час. 17.02.2025 о 22.00 год., за місцем мешкання її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї умисні дії психологічного характеру, а саме ображав грубою нецензурною лайкою, принижував людську гідність, погрожував фізичною розправою в присутності молодшого малолітнього сина ОСОБА_3 чим причинив шкоду психічному здоров`ю;

- даними опитування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 17.02.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (рівень низький).

Відносно кривдника ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП (ВАВ №004654), винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 17.02.2025 серія АА №413985, з забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою протягом 3 діб.

За таких обставин відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище інкримінованого йому адміністративного правопорушення та не спростовують правомірності дій працівника поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи справу на підставі наданих доказів, суд кваліфікує вказані вище дії ОСОБА_1 , які мали місце 17.02.2025, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд враховує щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10-ти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Макаров