Справа № 162/114/25
Провадження № 3/162/104/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.11.2024 близько 13 год 10 хв, в с. Судче по вул. Соборності, біля будинку № 9 незаконно зберігав при собі, у внутрішній кишені куртки, без мети збуту наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах, масою 1,4050 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Судом було двічі винесено постанови від 10.03.2025 та 17.03.2025 про привід ОСОБА_2 , які не були виконані у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, що стверджується рапортами працівників поліції (а.с.34,39).

Хоч ст. 268 КУпАП і передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, однак з огляду на неодноразову неявку ОСОБА_2 в судові засідання, що передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчується 24.03.2025, з метою необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598402 від 27.01.2025 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 01.01.2025 (а.с.2); рапортами поліцейських (а.с.4, 9); витягом з ЄРДР кримінального провадження № 0000228 від 23.11.2024 від 23.11.2024 (а.с.8); копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000228 від 23.11.2024 (а.с.7); копією протоколу огляду місця події з фототаблицею від 23.11.2024 (а.с.11-14); копією висновку експерта від 05.12.2024 № СЕ-19/103-24/15607-НЗПРАП (а.с.15-18), іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 є особою молодого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час досудової підготовки матеріалів визнав вину у скоєному, щиро розкаявся. Дані про його негативну характеристику відсутні у матеріалах справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП - у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич