ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/25376/23

20 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., за участю представника Рівненської митниці Ступака А.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Скіданової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Державної митної служби України Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., Соснівського району, с. Чорнотичі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «Укрмет- Експорт» за ч.1 ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0205/20400/23 від 29 листопада 2023 року, 03.02.2023 директором та декларантом ТОВ «Укрмет-Експорт» () громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до Рівненської митниці подано митну декларацію типу ЕК10АА №23UA26U0 від 03.02.2023 з метою митного оформлення та експорту товару «брухт легованої, корозійностійкої (нержавіючої) сталі» вагою 22500 кг.

Для митного оформлення зазначеного товару подано наступні товаросупровідні документи: рахунок (Invoice) №12 від 23.01.2023, сертифікат якості б/н від 27.01.2023, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №А204.033232 від 02.02.2023, експертний висновок №К-323/1 від 02.06.2022, зовнішньоекономічний договір (контракт) №030322 від 03.03.2022 тощо.

Продавцем та експортером товару згідно поданих до митного контролю документів являється ТОВ «Укрмет-Експорт» (, юридична адреса 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Павлівська, буд. 17, кв. (офіс) 90), покупцем «Bolid GmbH» (Roderbergweg 118, 60385 Frankfurt/Main, Germany). Код товару згідно УКТЗУД . Умови поставки CPT DE Lauchhammer.

Відповідно до комерційного рахунку №12 від 23.01.2023 вартість партії товару вагою 22500 кг. Складає 6975 євро (або еквівалент 277830, 29 грн.).

У графі 47 митної декларації декларантом розраховано митні платежі (вид-040- мито на товари, що вивозяться суб'єктами господарювання) із застосуванням преференційної ставки експортного мита у сумі 3% від вартості товару.

Підставою для нарахування та сплати експортного мита за преференційною ставкою є подання до митного контролю сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1.

14.09.2023 на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.09.2023 вих. №26/26-04/7.13/2394, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у здійсненні перевірки дотримання митного законодавства при вивезенні з митної території України товару «брухт легованої, корозійностійкої (нержавіючої) сталі».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано витяг з електронної бази даних стосовно імпорту товару в Німеччину у формі таблиці Excel. За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що відправником і продавцем товару значиться «LLC UKRMET EXPORT» (Pavlivska str 17, 90, Ukraine), покупцем і отримувачем «BOLID GMBH» (RODERBERGWEG 118, 60385 FRANKFURT AM MAIN, Germany).

Ввезення товару здійснено на підставі рахунку №785 від 03.02.2023 за ціною 24910,05 EUR (або еквівалент 992224,58 грн.), що не відповідає відомостям заявленим митним органам України.

Таким чином, за результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено розбіжності щодо реквізитів комерційних документів та фактурної вартості товару.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД від 06.10.2023 № 7.13-15/вн-23/1627 повідомлено, що сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді, та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат, із застосуванням преференційного режиму становить 21431,83 грн.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Укрмет-Експорт» (), громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 21431,83 грн. шляхом заявлення в митній декларації типу ЕК10АА №23UA26U0 від 03.02.2023 неправдивих відомостей щодо вартості товару «брухт легованої, корозійностійкої (нержавіючої) сталі» вагою 22500 кг. та надання до митного оформлення інвойсу №12 від 23.01.2023, що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0206/20400/24 від 29 листопада 2023 року, 15.05.2023 директором та декларантом та д ТОВ «Укрмет-Експорт» () громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до Рівненської митниці подано митну декларацію типу ЕК10АА №23UA67U1 від 15.05.2023 з метою митного оформлення та експорту товару «брухт міді рафінованої та мідних сплавів» вагою 22520 кг.

Для митного оформлення зазначеного товару подано наступні товаросупровідні документи: рахунок (Invoice) №17 від 23.04.2023, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №А204.036097 від 12.05.2023, Експертний висновок №К-452/1 від 21.04.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) №300321/1 від 30.03.2021, специфікація №17 від 23.04.2023 тощо.

Продавцем та експортером товару згідно поданих до митного контролю документів являється ТОВ «Укрмет-Експорт» (, юридична адреса 01054, м. Київ, Шевченківський район, вул. Павлівська, буд. 17, кв. (офіс) 90), покупцем «Bolid GmbH» (Roderbergweg 118, 60385 Frankfurt/Main, Germany). Код товару згідно УКТЗУД . Умови поставки CPT DE Lauchhammer. Відповідно до комерційного рахунку №17 від 23.04.2023 вартість партії товару вагою 22520 кг. Складає 20250 євро (або еквівалент 806531,18 грн.).

У графі 47 митної декларації декларантом розраховано митні платежі (вид-040- мито на товари, що вивозяться суб'єктами господарювання) із застосуванням преференційної ставки експортного мита у сумі 3% від вартості товару.

Підставою для нарахування та сплати експортного мита за преференційною ставкою є подання до митного контролю сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1.

14.09.2023 на адресу Рівненської митниці надійшов лист департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 13.09.2023 вих. №26/26-04/7.13/2394, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у здійсненні перевірки дотримання митного законодавства при вивезенні з митної території України товару «Брухт міді рафінованої та мідних сплавів».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано витяг з електронної бази даних стосовно імпорту товару в Німеччину у формі таблиці Excel. За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що відправником і продавцем товару значиться «LLC UKRMET EXPORT» (Pavlivska str 17, 90, Ukraine), покупцем і отримувачем «BOLID GMBH» (RODERBERGWEG 118, 60385 FRANKFURT AM MAIN, Germany). Ввезення товару здійснено на підставі рахунку №802 від 11.05.2023 за ціною 86512,39 EUR (або еквівалент 3445676,03 грн.) та комерційних умовах поставки СPT Hamburg, що не відповідає відомостям заявленим митним органам України.

Таким чином, за результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено розбіжності щодо реквізитів комерційних документів, фактурної вартості та умов поставки товару.

Службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД від 06.10.2023 № 7.13-15/вн-23/1627 повідомлено, що сума недоборів митних платежів з урахуванням відомостей, що містяться у відповіді, та за відсутності інформації про суми інших додаткових витрат, із застосуванням преференційного режиму становить 79174,34 грн.

Підпунктом г, п.1, ч.1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Таким чином, директор та декларант ТОВ «Укрмет-Експорт» (), громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 79174,34 грн, шляхом заявлення в митній декларації типу ЕК10АА №23UA67U1 від 15.05.2023 неправдивих відомостей щодо умов поставки, вартості товару «брухт міді рафінованої та мідних сплавів» вагою 22520 кг. та надання до митного оформлення інвойсу №17 від 23.04.2023, що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/25376/23 та №569/25377/23, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/25376/23, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України складені відносно однієї і тієї ж особи.

Представник митниці Ступак А.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скіданова О.С. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповіді (арк.2) зазначено, що «За двома митними деклараціями AT/C/40/000319/02/2023/3652 та AT/C/40/001512/05/2023/3652 були запитані та надані наступні документи: - інвойс - CMR - підтвердження оплати - митна декларація. Подані комерційні рахунки-фактури показують вартість 27 000,00 євро (рахунок-фактура № 785 від 03/02/2023, митна декларація АТ/С/40/000319/02/2023/3652) та 94 584,00 євро (рахунок-фактура № 802 від 11/05/2023, митна декларація АТ/С/40/001512/05/2023/3652). Компанія подала два підтвердження оплати за кожну партію товару/митну декларацію. Одне підтвердження платежу у вигляді скріншоту з онлайн-банкінгу показувало одержувача як «ТОВ "УКРМЕТ ЕКСПОРТ". В іншому підтвердженні платежу одержувачем було вказано «NEW WIND LLP». Загальна сума підтверджень платежів перевищувала вартість комерційних рахунків-фактур. Компанія поки що не змогла надати жодної інформації щодо цієї розбіжності». Одночасно до відповіді долучені інвойси №12 від 23.01.2023 та №17 від 23.04.2023 року із мокрими штампами ТОВ «Укрмет-Експорт» та печаткою Львівської митниці при експорті, інформація у яких повністю збігається із задекларованою ТОВ «Укрмет-Експорт». Додатково долучені аркуші формату А4 із написами «Invoice №802» та «Invoice №785» із ціною товару 27000,00 та 94584,00 дол. США відповідно. Звертає увагу суду на той факт, що дані аркуші виконані простим друком без будь-яких підписів або печаток договірних сторін.

Вказує, що інвойс набуває статусу первинного документа, якщо він містить у собі всі обов`язкові реквізити та інформацію про господарську операцію. В даному випадку інвойси це папери формату А4, із написами «Invoice №802» та «Invoice №785» виконані простим друком, не містять обов`язкових реквізитів, підписів уповноважених осіб та печаток, відповідно не є а ні інвойсами, а ні в принципі документами, що встановлюють будь-які господарські зобов`язання або будь-які факти.

Щодо наданих копій листів начебто від ТОВ «Укрмет-Експорт», датованих 24.04.2023, 10.05.2023, 17.04.2023, 12.04.2023 тощо, захисником звернуто увагу на той факт, що вони виконані на бланку, який не належить ТОВ «Укрмет-Експорт» та містить некоректні реквізити, що суперечать змісту зовнішньоекономічного договору №030322 від 03.03.2022 року, в рамках якого здійснювались відповідні поставки товарів. Крім того, підписи на «листах», на які покликалась митниця, виконані друкарським способом (шляхом копіювання картинки), є абсолютно рівнозначними до долі міліметру, що є фізіологічно неможливим при проставленні підписів живою людиною та свідчить про їх вставлення способом копіювання малюнку.

На бланку прописані платіжні реквізити ПАТ КБ «Приватбанк», які не використовуються ТОВ «Укрмет-Експорт» з 2020 року. Єдиним операційним рахунком ТОВ «Укрмет-Експорт» є рахунок у державному банку «Ощадбанк», реквізити якого зазначені у зовнішньоекономічному договорі №030322, інвойсах та специфікаціях до них. До матеріалів справи долучено виписку на 104 сторінках по рахунку UA0527790 у Філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», який є єдиним операційним рахунком ТОВ «Укрмет-Експорт» та відповідно до якої на рахунок товариства ніколи не заходили кошти в сумах, зазначених фірмою ВOLID GmbH згідно рахунків № 802 та №785, на які вони покликаються, але які на запит Головного митного управління Республіки Німеччина так і не були надані.

Таким чином, посадові особи Рівненської митниці намагаються покласти відповідальність на експортера ТОВ «Укрмет-Експорт» - за дії, які були вчинені покупцем - фірмою ВOLID GmbH на території Республіка Німеччина, що суперечить нормам чинного законодавства України, Євросоюзу та порушує контрактні умови поставки згідно міжнародних правил Інкотермс.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245,252 КУпАП,ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч. 1ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У свою чергу ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3, 7, 8 ч. 1ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів (серед іншого): законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.

Статтею 458 Митного кодексу України визначено, що порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним кодексом України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Дія це активне невиконання правової норми у вигляді обов`язку чи законної вимоги, правила, норми тощо. Бездіяльність це пасивна поведінка, що виражається в нездійсненні особою тих дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу покладених на неї обов`язків.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єкт правопорушення встановлений законодавством України порядок оподаткування та сплати митних платежів, що забезпечує формування доходної частини державного бюджету, а також порядок використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів.

Об`єктивна сторона - дії, тобто активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на застосування особою при декларуванні товарів саме таких ставок митних платежів, які справляються з товарів, що переміщуються через митну територію України, та звільняють від сплати митних платежів або зменшують їх розмір, а також дії, спрямовані на порушення встановленого законодавством України порядку використання товарів в цілях, стосовно яких надано пільги щодо сплати податків і зборів, маніпуляції з пільгами щодо сплати митних платежів.

При цьому, статтею 485МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно неможливо заявити неправдиві відомості.

Отже, зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта на вчинення такого посягання на охоронювані законом суспільні відносини, зокрема, у даному випадку, на визначений законом порядок сплати податків та зборів.

Суд вважає, що для притягнення особи до відповідальності необхідним є надання доказів для підтвердження певних обставин у тій кількості, яка зможе переважити доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи встановлено, що 03.02.2023 директором та декларантом ТОВ «Укрмет-Експорт» () громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до Рівненської митниці подано митну декларацію типу ЕК10АА №23UA26U0 від 03.02.2023 з метою митного оформлення та експорту товару «брухт легованої, корозійностійкої (нержавіючої) сталі» вагою 22500 кг та 15.05.2023 директором та декларантом та д ТОВ «Укрмет-Експорт» () громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) до Рівненської митниці подано митну декларацію типу ЕК10АА №23UA67U1 від 15.05.2023 з метою митного оформлення та експорту товару «брухт міді рафінованої та мідних сплавів» вагою 22520 кг. З протоколів про порушення митних правил встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 21431,83 грн. шляхом заявлення в митній декларації типу ЕК10АА №23UA26U0 від 03.02.2023 неправдивих відомостей щодо вартості товару «брухт легованої, корозійностійкої (нержавіючої) сталі» вагою 22500 кг. та надання до митного оформлення інвойсу №12 від 23.01.2023, що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару та ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів в сумі 79174,34 грн., шляхом заявлення в митній декларації типу ЕК10АА №23UA67U1 від 15.05.2023 неправдивих відомостей щодо умов поставки, вартості товару «брухт міді рафінованої та мідних сплавів» вагою 22520 кг. та надання до митного оформлення інвойсу №17 від 23.04.2023, що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару.

З досліджених матеріалів справи та наданих у судовому засіданні доказів, суд приходить до наступного висновку, що представником митниці не надано достатньо доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, а також недостовірності даних зазначених в інвойсах №12 від 23.01.2023 та №17 від 23.04.2023, оскільки оглянуті в судовому засіданні оригінали інвойсів містять всі необхідні підписи, печатки, що не дає підстав для сумніву їх достовірності, натомість, «Invoice №802» та «Invoice №785» виконані простим друком, не містять обов`язкових реквізитів, відповідно ставлять під сумнів їх достовірність.

Судом досліджено лист Головного митного управління Республіки Німеччина, №2010/11/26 від 11.10.2024 року, яким надсилались відомості Державній митній службі України, де зазначено: «...компанія поки що не змогла надати рахунок-фактуру на жодну із 33 партій, наразі опрацьовується новий запит до компанії», що суд розцінює як визнання компетентним органом Республіки Німеччина відсутності належних реквізитів та неможливості визнання інвойсами: «Invoice №802» та «Invoice №785».

Крім того до матеріалів справи були долучені виписки із двох державних банків України, які підтверджують факт зарахування саме тих сум, які зазначені товарством-експортером. Виписки з рахунку ТОВ «Укрмет-Експорт», а саме рахунку у державному банку «Ощадбанк», реквізити якого зазначені у зовнішньоекономічному договорі №030322, інвойсах та специфікаціях до них та виписку на 104 сторінках по рахунку НОМЕР_3 у Філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», який є єдиним операційним рахунком ТОВ «Укрмет-Експорт» та відповідно до якої на рахунок товариства ніколи не заходили кошти в сумах, зазначених фірмою ВOLID GmbH згідно рахунків № 802 та №785. Додатково до матеріалів справи було долучено довідку про обіги та сальдо, видану клiєнту «Укрмет-Експорт» АТ КБ Приватбанк за №241218SU09343803 від 18.12.2024 року по попередньому рахунку, який вже не є операційним, але обліковується за ТОВ «Укрмет-Експорт». Відповідно до цієї інформації на жоден із рахунків товариства не надходили кошти у сумах, які вказує німецький контрагент. Оскільки, розрахунки між юридичними особами відповідно до законодавства Євросоюзу здійснюються виключно у безготівковій формі, доказів отримання коштів понад суму, зазначену ТОВ «Укрмет-Експорт» представником митниці не надано.

Враховуючи, що під час розгляду справи представником митниці не доведено, які саме збитки були завдані діями ОСОБА_1 , не надано жодного документу, який містив би належні реквізити, зокрема підписи ОСОБА_1 , або печатки ТОВ «Укрмет-Експорт», а копії документів, на які покликався представник митниці, були сформовані німецьким імпортером та подавались саме ним на території Німеччини, що перебувало поза межами впливу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, оскільки ним не вчинялись дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 485, 486 МК України, ст.ст.283-285, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК