Справа № 646/173/25
Провадження № 3/646/260/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року об 11 год 28 хв ОСОБА_1 по проспекту Аерокосмічному, 328, у м.Харкові керував транспортним засобом Renault Premium 440 19 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом паливоцистерною МАЗ 9389 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який використовується для перевезення небезпечного вантажу та порушив законну вимогу припис № 1984 від 30.12.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Півненка Ігоря Валентиновича про заборону подальшого руху та експлуатації транспортної одиниці та здійснив подальший рух, чим порушив вимоги ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», ст. 62 закону України «Про Національну поліцію», вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, зазначивши у протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 208576 від 30.12.2024, відеозаписом подій, вимогою (приписом) від 30.12.2024 за № 1984, відповідно до якої ОСОБА_1 , як водієві Renault Premium 440 19 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом паливоцистерною МАЗ 9389 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з метою забезпечення безпеки дорожнього руху з 11 год 10 хв заборонено подальший рух до усунення недоліків, що вказані в постанові про адміністративне правопорушення ЕНА 3756976 за ч.1 ст. 132-1 від 30.12.2024.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Суддя, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вимоги припису, вважає доведеним провину ОСОБА_1 у порушенні п.1.5 Правил дорожнього руху та кваліфікує його дії за ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко