Справа № 148/2116/22
Провадження №3-в/148/3/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 20.02.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

В.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.02.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обгрунтоване тим, вказана вище постанова надійшла до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» 07.04.2023.

07.04.2023 було надіслано виклик за місцем проживання ОСОБА_1 до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. 14.04.2023 провідним інспектором здійснено вихід за місцем проживання, де спілкуючись з ОСОБА_2 (матір`ю ОСОБА_1 ), стало відомо, що її син не може з`явитися до Тульчинського районного відділу, у зв`язку з тим, що проходить військову службу в Збройних Силах України. З метою перевірки даної інформації 14.04.2023 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на який 26.04.2023 надійшла відповідь, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації 16.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Лав Збройних Сил України, та відправлений в складі команди НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Під час телефонної розмови ОСОБА_1 підтвердив, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та надіслав на мобільний застосунок копії довідки форми 5, довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та посвідчення УБД.

У зв`язку з чим представник органу пробації просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник органу пробації в судове засідання не зявилася, надсілавши суду заяву з проханням розглянути подання за її відсутності.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно 16.03.2023 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 по мобілізації до Збройних Сил України та служив в військовій частині НОМЕР_1 . Проте ще в грудні 2023 року він звільнений з військової служби. Про постанову суду від 20.02.2023 йому відомо, але відбувати суспільно корисних робіти він не може, так як здійснює догляд за хворою матірю.

Вивчивши доводи подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до подання документи, доходжу наступних висновків.

В ст. 13 Конституції України закріплено принцип обовязковості судових рішень. Так, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень детально регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст. 298 цього Кодексу.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Давність виконання постанов про накалдення адміністративних стґягнень визначено ст. 305 КУпАП.

Проте, представник органу пробації при вирішенні подання, з яким звернулася в суд, просить застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

При цьому, представник Тульчинського районного відділу ДУ "Центр пробації" просилається на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцемЗбройних Сил України, і ця обставина унеможливлює виконання постанови суду від 20.02.2023 відносно нього про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з грудня 2023 року військову службу не проходить та знаходиться за місцем свого проживання, оскільки звільнений з військової служби, про що він зазначив сам.

Вказаній обставині представником органу пробації оцінки в поданні не надано, як і не вказано на обставини, які перешкоджали виконанню постанови суду в той час, коли ОСОБА_1 військову службу вже не проходив, починаючи з грудня 2023 до цього часу.

За таких обставин суд позбавлений можливості зясувати всі обставини даної справи та прийняти законне і обгурнтоване рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014, передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що подане представником органом пробації подання стосується виконання судового рішення в справі про адміністратвине правопорушення, суд вважає, що його слід повернути на доопрацювання для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Подання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В. про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 20.02.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - повернути до Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко