Справа №295/1368/25
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

26.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши клопотання про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228281 від 23.01.2025, 23.01.2025 року о 12 год. 04 хв. в м. Житомирі на перехресті вул. Київська, та вул. Театральна, поблизу будинку 7/4 по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Range Rover, н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух на заборонений жовтий сигнал світлофора та не надала перевагу в русі транспортному засобу марки Nissan X-Trail, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який закінчував маневр повороту ліворуч в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Грішин Є.О. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його потребою у спеціальних знаннях у галузі автотехніки, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Просить призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

Суд, враховуючи положення ст. 273 КУпАП, вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити по справі автотехнічну експертизу з наступних підстав.

Згідно ст. 268 ч. 1 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 273 ч. 1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 року за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Оскільки ОСОБА_1 та її представник-адвокат Грішин Є.О. не погоджуються з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі відеодискам (а.с. 23), у тому числі відеозаписам, долученим ОСОБА_2 (а.с.40), які знаходяться в матеріалах справи.

У п. 11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗаконуУкраїни " Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких причин потребує спеціальних знань, вважаю необхідним призначити у справі автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грішина Є.О. про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручили експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв мав запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи № 295/1368/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384ККУкраїни за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова