Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жуковського Віталя Валентиновича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Волинського АТЗТ «Укргосптовари» за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №598080 від 18.11.2024 року вбачається, що 18.11.2024 року близько 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_1 , що виражалось у словесних образах, погрозах, приниженнях, а також викидав речі за межі квартири, які належать останній та виганяв її з квартири.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, захисник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Жуковський В.В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність через невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу в даній справі, постанова судді першої інстанції, не оскаржувалась.

10 березня 2025 року до початку розгляду апеляційної скарги по суті, до апеляційного суду від захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жуковського В.В. надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року. В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_1 , яка після примирення з ОСОБА_2 відмовляється від апеляційних вимог, виникла необхідність у зверненні з клопотанням про відмову від апеляційної скарги. Наслідки подання такого клопотання потерпілій ОСОБА_1 роз`яснено.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце апеляційного розгляду.

Вивчивши подане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП не врегульований порядок відмови апелянта від апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу захисник потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жуковський В.В., відмовилася від поданої ним апеляційної скарги шляхом подання відповідного клопотання, а інші учасники судового розгляду, які мають право подавати апеляційну скаргу в даній справі в апеляційному порядку постанову судді не оскаржували, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, ст.403 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Жуковського Віталя Валентиновича на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року, щодо ОСОБА_2 , закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк