П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

встановив :

26.12.2024р. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме погрожував словесно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

28.12.2024р. ОСОБА_1 перебуваючи у під`їзді по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурно до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, відповідно до запису у протоколі вину визнав та є обізнаним про перебування справи у Франківському районному суді м.Львова.

Потерпілий подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; пояснення, заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність.

Доказів, які б спростовували вину останнім не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, у виді штрафу.

Стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/248/24, № 465/249/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/248/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60грн. судовий збір.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков