Справа № 127/7397/25
Провадження № 3/127/1562/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює вчителем в КЗ ліцей №2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.02.2025 о 20:40 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 на сходовій клітині вчинила хуліганство, а саме виражалась нецензурною лайкою та показувала непристойні жести в бік ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала і суду пояснила, що протягом декількох років у них з гр. ОСОБА_2 неприязні відносини. ОСОБА_2 неодноразово першим починає конфлікт, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зверталась до правоохоронних органів для припинення його дій. 04.02.2025 у них дійсно виник конфлікт, однак будь-яких хуліганських дії вона не вчиняла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надані копії пояснень ОСОБА_1 , рапорт від 05.02.2025, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 05.02.2025, пояснення ОСОБА_2 від 05.02.2025, диск із відеозаписом події.

Зі змісту статті 173 КпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, у постанові від 18.06.2020 (справа № 720/990/18) ВС зауважив, що наявність неприязних стосунків між винною особою та потерпілим свідчить про відсутність у діях засудженого хуліганства. Також ВС у цьому рішенні зазначив, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Аналогічний висновок ВС був викладений у постанові від 27.06.2022 (справа № 165/2885/19), а також у постанові Верховного Суду України від 04.10.2012 (справа № 5-17кс12).

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі й закріпленою в статті 62 Конституції України.

Оглянувши наявні у справі відеозаписи, судом встановлено, що вони не містять підтвердження факту висловлювання ОСОБА_1 у нецензурній формі в бік ОСОБА_2 , а також не містять будь-яких жестів, які могли б розцінюватись як непристойні.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що з урахуванням принципу презумпції невинуватості, закріпленого у статті 62 Конституції України, а також з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 173, 283, 284 КпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , 11.03.1972 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя