ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харкіській області Оксани Шумової щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харкіській області О. Шумова звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2024, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 03.02.2025 року на адресу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , на якого за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

03.02.2025 року на адресу мешкання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , було направлено виклик на 11.02.2025 року, проте ОСОБА_1 за викликом не з`явився. 12.02.2025 року за адресою мешкання ОСОБА_1 було здійснено виїзд. В ході виїзду двері помешкання ніхто не відчинив. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 14.02.2025 року було залишено в дверях помешкання. Також, одразу, було здійснено телефонну розмову з номеру тел.: 067-87- 12-999 на номер телефону: НОМЕР_1 , із ДОП СДОП ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області Віктором ІВАНЕНКОМ, який обслуговує зазначену адміністративну територію за адресою мешкання засудженого, який повідомив, що йому відомий громадянин ОСОБА_1 , та на даний час він перебуває в реабілітаційному центрі ГО «Патмос», за адресою: м. Харків, вул. Люсинська, буд. 33, де проходить курс реабілітації.

Зазначає, що того ж дня, було здійснено телефонну розмову з номеру тел.: НОМЕР_2 на номер телефону: НОМЕР_3 , із директором громадської організації «Патмос» ОСОБА_2 . В ході розмови, директор реабілітаційного центру повідомив, що громадянин ОСОБА_1 дійсно перебуває у реабілітаційному центрі. Відповідну підтверджуючу інформацію надав до уповноваженого органу пробації. Згідно довідки з ГО «Патмос» гр. ОСОБА_1 з 15.01.2025 року по 15.04.2025 року перебуватиме в закладі реосоціалізації ГО «Патмос» за адресою: м. Харків, вул. Люсінська, 33, у зв`язку із алкогольною залежністю внаслідок регулярного зловживання спиртними (алкогольними) напоями.

У зв`язку з вищевикладеним, заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася з поданням щодо роз`яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилась, про день та час розгляду подання повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зміст подання, суд встановив наступне.

Так, відповідно до постанови суду від 18.11.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Стягнення у вигляді громадських робіт, призначене ОСОБА_1 відповідає санкції ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 30-1КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Окрім того, п. 3.3 розділу ІІІ порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року передбачає, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вважається прийнятою до виконання уповноваженим органом з питань пробації, а порушник - взятим на облік з дня реєстрації постанови суду у журналі обліку порушників, на яких накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт. Протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.13 Порядку якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так зі змісту подання та долучених до нього документів, а саме довідки, підписаної Директором ГО «ПАТМОС» ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.01.2025 по 15.04.2025 перебуває в закладі реосоціалізації Громадської організації «ПАТМОС» у зв`язку з алкогольною залежністю внаслідок регулярного зловживання спиртними (алкогольними) напоями.

У зв`язку з чим, суд вважає, що подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області є передчасним, оскільки в самому ж поданні зазначається, що правопорушник на даний час проходить лікування в центрі реосоціалізації з 15.01.2025 по 15.04.2025 року, а тому в задоволенні подання Центру пробації необхідно відмовити, оскільки після закінчення лікування ОСОБА_1 може відбувати адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харкіській області Оксани Шумової щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.Л. Шаренко