Справа № 752/3750/25
Провадження №: 3/752/2251/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.01.2025 близько 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме тягав за одяг, словесно ображав .принижував, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що була сварка із дружиною, через вказаний конфлікт дитина злякалась, та донька викликала поліцію. Вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі, вважала, що це була сварка як у всіх, у дітей не має претензій, хоче забрати свою заяву.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, згідно рапорту надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.01.2025 о 01.01 за адресою: АДРЕСА_1 , 4 поверх, ОСОБА_3 , батько вдарив маму, душив, наразі сваряться, все бачив малолітній брат заявниці, скинула слухавку, перезвон неодноразово - не відповідають.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.01.2025, слідує, що 29.01.2025 близько 23-00 год. у них виникла сварка з чоловіком ( АДРЕСА_1 ). В ході сварки чоловік вчинив до неї психологічне насилля, потягнув її за капюшон додому, не відпустивши до подруги, також голосно кричав і агресивно себе поводив.

На відеозаписі з бодікамр поліцейських зафіксовано, що потерпіла вказує про те, що дочка викликала поліцію, випили по 1 джинтоніку, місяць м`яко кажучи у сварці, та вирішили сьогодні розлучитись. Чоловік замахнувся на неї, злетіли окуляри, вона хотіла до подружки поїхати, він не дозволив, схопив, завів у квартиру та не випускав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, та підтверджується матеріалами справи (протоколом, поясненнями, відеозаписом з бодікамер поліцейських).

Разом із тим, не дивлячись на відсутність претензій до ОСОБА_1 з боку потерпілої ОСОБА_2 , примирення між подружжям, зазначене не є підставою для закриття провадження, вичерпний перелік яких яких встановлено ст. 247 КУпАП.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук