Справа№672/111/25
Провадження №3/672/79/25
20 березня 2025 року м.Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , студентки Лісоводського ПАЛ, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.2 ст.184 КУпАП (постанова від 24.01.2025 у справі №672/24/25)
за ч.2 ст.184, ч.2 ст.184, ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебували на розгляді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 20.03.2025 по справі №672/111/25 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Всі зазначені діти ОСОБА_1 зараховані до Городоцького ліцею №3, але фактично не відвідують навчальні заняття. Згідно листа директора ліцею від 13.01.2025 №01-40/1 діти з 02 по 20 грудня 2024 року жодного разу не відвідували навчальний заклад.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні дали наступні пояснення, а саме: ОСОБА_5 зазначила, що вона є класним керівником класу, в якому навчається ОСОБА_8 (учень 7 класу). Учень відвідував школу лише два рази в першому семестрі. На неодноразові її зауваження ні мама, ні сам ОСОБА_9 не реагує, пояснень причин невідвідування шкільних уроків не надає. Свідок ОСОБА_7 повідомив, що є класним керівником класу, де навчається ОСОБА_10 (учень 6 класу). Хлопчик практично не відвідує шкільні уроки без поважних причин. Він неодноразово спілкувався із його мамою ОСОБА_1 , яка об`єктивних причин невідвідування сином школи назвати не змогла. Свідок ОСОБА_6 повідомила, що є вчителем початкового класу в якому навчається ОСОБА_11 (учень 3 класу). Зазначила, що хлопчик здібний до навчальних дисциплін, але через часте невідвідування шкільних занять не може самостійно опрацьовувати матеріал. Вона неодноразово спілкувалась із ним щодо причин пропусків занять на що він їй пояснив, що йому подобається ходити до школи, але йому часто важко вранці прокидатись до школи по причині того, що він не може виспатись, бо брати вночі грають ігри, а мама на це не реагує.
Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 попередньо притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.184 КУпАП по причині невідвідування її дітьми школи без поважних причин, що підтверджується постановами у справі про адміністративні правопорушення від 19.12.2024 та 24.01.2025, але належних висновків не зробила.
Відповідно до приписів ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Очевидно, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків та жодним чином не забезпечує здобуття своїми дітьми повної загальної середньої освіти.
Суд звертає увагу Служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради, що Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 ратифіковано на території України Конвенцію про права дитини, згідно з приписами якої встановлено, що Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів (стаття 3 Конвенції).
3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ (стаття 18 Конвенції);
Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації (стаття 19 Конвенції).
Держави-учасниці визнають право дитини на освіту (стаття 28 Конвенції).
Закон України «Про охорону дитинства» визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.
Згідно із нормами ч.3 ст.5 Закону України «Про охорону дитинства» місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують, зокрема, проведення державної політики у сфері охорони дитинства, розроблення і здійснення галузевих та регіональних програм поліпшення становища дітей, підтримки сімей з дітьми, вирішення інших питань у цій сфері; вирішення питань щодо забезпечення прав дітей, встановлення опіки і піклування, створення інших передбачених законодавством умов для виховання дітей, які внаслідок смерті батьків, позбавлення батьків батьківських прав, хвороби батьків чи з інших причин залишилися без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів дітей.
Відповідно до приписів п.п. 1 п. 4 розділу ІІ Примірного положення про службу у справах дітей міської, районної у місті ради, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 518 від 16.09.2021, основними завданнями та повноваженнями служби є, зокрема, реалізація на території територіальної громади державної політики з питань соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень; визначення пріоритетних напрямів поліпшення становища дітей у територіальній громаді, їх соціального захисту, сприяння фізичному, духовному та інтелектуальному розвитку.
З огляду на зазначені вище приписи як міжнародного так і національного законодавства, очевидно, що першочергова увага держави приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Для реалізації відповідних принципів та державної політики було розроблено і впроваджено механізми сприяння розвитку дітей, їх освіті, які, безумовно, мають виконуватись Службами у справах дітей.
Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про ситуацію щодо невідвідування дітьми ОСОБА_1 без поважних причин шкільних занять та ухилення матері від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення належного виховання дітей та їх прав на отримання освіти директором Городоцького ліцею №3 неодноразово повідомлялась Служба у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради, але будь-які заходи реагування не вживались.
Суд переконаний, що систематичне притягнення матері зазначених дітей до адміністративної відповідальності з покладенням на неї адміністративних стягнень, що в даному випадку становить більше половини місячного прожиткового мінімуму для дітей, ніяким чином не сприятиме якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, у тому числі щодо здобуття освіти.
Тому суд дійшов висновку про необхідність, в порядку ст. 282 КУпАП, звернути увагу Служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради на викладені в цій ухвалі обставини для якнайшвидшого реагування та вжиття заходів щодо забезпечення прав неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на здобуття освіти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.282 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Довести до відома керівництва Служби у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради обставини, викладені в цій ухвалі, з метою вжиття заходів щодо забезпечення прав неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на здобуття освіти.
Копію окремої ухвали надіслати Службі у справах дітей виконавчого комітету Городоцької міської ради.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Городоцький районний суд Хмельницької області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Окрема ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Олена РИБАЧУК