overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року по справі № 953/11763/24, провадження № 3/953/215/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

При виготовлені повного тексту постанови суду помилково зазначено дату винесення постанови «24 березня 2025 року», замість правильної дати «17 березня 2025 року», що в свою чергу підлягає виправленню.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульований порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року по справі № 953/11763/24, провадження № 3/953/215/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши правильну дату винесення постанови - «17 березня 2025 року».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 643/2993/24
Провадження № 3/643/197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова Харківській області з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 606635 від 16.03.2024 року 15.03.2024 року о 23:27 по вул. Гв. Широнінців,99 ОСОБА_1 керував транспортним засобом « BMW 3200»,державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 15.03.2024 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 632/541/25
провадження №3/632/236/25
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , 1977 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269385 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день вказана справа про адміністративне правопорушення була зареєстрована і їй був присвоєний наступний номер: справа № 632/515/25, провадження № 3/632/227/25, та розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Водночас, згідно із постановою судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняка М.М. від 24 березня 2025 року, судді Васяновичу Г.М. передана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - справа № 632/541/25, провадження № 3/632/236/25, для вирішення питання про об`єднання зі справою № 632/515/25, провадження № 3/632/227/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - справа № 632/541/25, провадження № 3/632/236/25, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 632/515/25, провадження № 3/632/227/25, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/515/25, провадження № 3/632/227/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/499/25
провадження №3/632/221/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайський Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення здобуття ним загальної середньої освіти, а саме: встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , з 13 січня по 12 березня 2025 року на відвідував онлайн заняття у 7-му класі КЗО «Олексіївський ліцей», не маючи на це поважних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, належним чином сповіщеної про місце та час розгляду справи шляхом вручення повістки, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 12 березня 2025 року, повідомленням КЗО «Олексіївський ліцей Олексіївської сільської ради», повідомленням завідувача сектору з питань опіки, піклування та розвитку сімейних форм виховання Служби у справах дітей ВК Олексіївської сільської ради, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , актом проведення профілактичного рейду від 12 березня 2025 року, актом обстеження матеріально побутових умов дитини, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, те, що вона раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року

Справа № 635/1964/25

Провадження № 3/635/1293/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за часиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Базова О.В. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/13760/24 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/1964/24 судді Харківського районного суду Харківської області Базову О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/13760/24.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №635/1964/25, провадження у справі №3/635/1293/2025) передати судді Харківського районного суду Харківської області Базову О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/13760/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 3/635/145/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Лихачової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами: Протокол серія ЕПР1 №161523; Протокол серія ЕПР1 №161412 Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 635/13038/24.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/1804/25
Провадження № 3/635/1251/2025
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №635/1804/25, зазначена справа надійшла та зареєстрована судом 11.03.2025 року.

ОСОБА_1 в телефонограмі просив об`єднати дану справу та справу №635/1707/25 про притягнення його за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. перебуває справа №635/1707/25 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 05.03.2025.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/1707/25 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/1804/25 судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/1707/25.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/1804/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 , передати судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/1707/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 717/773/25
Номер провадження 3/717/428/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка занурила пальці лівої руки в гарачу кашу, що призвело термічного опіку другого ступеня пальців лівої кисті.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, а також вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№947115 від 26.02.2025 року, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та є багатодітною матір`ю.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/776/25
Номер провадження 3/717/431/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року приблизно о 10 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснила завідомо неправдивий виклик поліції.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, а також вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№188731 від 05.03.2025 року, її письмовими поясненими та іншими матеріалами справи.

Зокрема враховується, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та позитивно характеризується по місцю проживання.

За обставин зазначених вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Номер провадження 3/725/735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2025 року до суду від Чернівецької митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

06.12.2023 року та 19.02.2025 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанови про повернення даної адміністративної справи Чернівецькій митниці, для проведення додаткової перевірки.

Проте, працівниками митниці не виконані вимоги постанов суду від 06.12.2023 року та 19.02.2025 року.

Оскільки постанови суду від 06.12.2023 року та 19.02.2025 року не виконані, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КпАП України, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про порушення митних правил у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митний для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк