Справа 362/1291/25
Провадження 3/362/721/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184 та ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 о 12.00 год в Київській області в с. Данилівка по вул. Лесі Українки 43 в установленому законом порядку проводилось вилучення дитини 2022 р.н. у її матері на підставі рішення Калинівської селищної ради від 11.02.2025, однак мати ОСОБА_1 не виконувала неодноразові вимоги поліцейського та представників служби у справах неповнолітніх, виражалася нецензурною лайкою на їх адресу, чинила фізичний опір працівникам поліції, здійснюючи злісну непокору їх законним розпорядженням.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов безпеки проживання та здоров`я свого малолітнього сина 2022р.н., внаслідок чого 10.02.2025 о 14.30 в с. Данилівка по вул. Лесі Українки останній перебував без належного нагляду дорослих і вжив невідому речовину, і був доставлений до лікарні.

ОСОБА_1 свою вину за ст. 184 КУпАП категорично заперечила, пояснила, що дуже любить свою дитину, забезпечує їй усе необхідне. Щодо подій, які відбувались 10.02.2025 вказала, що перебували у будівлі і займались господарством разом з мамою, а дитину допомагала доглядати бабуся похилого віку, коли вона покликала її, то побачили, що дитина взяла до роту який порошок. З дитиною начебто було все добре, але щоб переконатись у її нормальному стані поїхали до лікарні, де її оглянули і дали висновок, що все нормально (надала копію медичного висновку), однак все рівно через деякий час приїхала поліція і склала на неї протокол. Щодо подій за 11.02.2025 за ст. 185 КУпАП то провину свою визнає, щиро кається, перед поліцейськими вибачилася, але просить врахувати її емоційний і моральний стан, оскільки у неї несподівано забрали її дитину, а оскільки вона вважає, що це неправильно, то намагалася захистити її і себе, тому лаялась і чинила супротив.

Свідок ОСОБА_2 (мати) повністю підтвердила пояснення своєї доньки, зауважила, що вони живуть разом, вона також працює, допомагає і доньці, і онуку, все у них добре.

Викликані до судового засідання представники служби у справах неповнолітніх до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, будь-які заяви, клопотання, додаткові матеріали до суду не надіслали.

Вказані пояснення особи, що притягається до відповідальності, підтверджуються іншими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано обставини події, рапортом чергового поліції з ЄО від 11.02.2025, письмовими поясненнями особи та свідків події, інформацією з органів опіку та піклування, медичним висновком щодо стану здоров`я дитини.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. При цьому, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може наполягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання дітей.

У матеріалах справи дані про неналежне відношення до дитини з боку матері відсутні, жодних доказів з цього приводу суду не надано: як встановлено у ході судового розгляду, і не спростовано матеріалами, що надано уповноваженим органом поліції, у вказаному в протоколі час та місці дитина була передана мамою під нагляд іншої дорослої та відповідальної особи бабусі, без нагляду і у небезпечних умовах мати дитину не залишала, при цьому достовірних даних того, що саме неналежне відношення з боку матері стало причиною таких подій (вживання невідомої речовини), суду не надано і в ході судового розгляду не встановлено, а всі подальші дії матері негайне звернення до лікарні, надання необхідної медичної допомоги свідчать про нормальне відношення матері до стану здоров`я свого сина).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в рішенні від 06.06.2018 у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду. Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, приходить до висновку щодо відсутності повноважень витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно особи за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Разом з тим, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що підтверджується не тільки її поясненнями, а і дослідженими судом письмовими матеріалами, відеозаписом подій.

В порядку ст.ст. 22, 23 КУпАП, враховуючи обставини, при яких скоєно правопорушення, особу, яка скоїла, її відношення до скоєного (повне визнання вини, щире каяття, подальше вибачення перед поліцейськими), зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити її від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.