Справа № 202/1348/25
Провадження № 3/202/1281/2025
ПОСТАНОВА

18 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, по вул. Батумська 38, прийняв металобрухт у невідомої особи без складання акту приймання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив те, що він вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а протокол у відношенні нього складено безпідставно, оскільки він не є суб`єктом господарювання, при цьому останній не заперечував факту прийняття металобрухту без складання акту приймання.

У поданих запереченнях, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування чого вказав, що він не є суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, здійснює посилання на наявність у нього договору про надання послуг №12/02 від 01.12.2024 року в якому зазначено умови, якими регулюється взаємовідношення сторін договору, текст якого доводить, що він не є посадовою особою суб`єкта господарювання, згідно умов якого він зобов`язаний за дорученням ТОВ «Мета-Фонд» надати послуги, які полягають у прийманні від фізичних осіб побутового металобрухту.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 164-10 КУпАП Приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт", тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про металобрухт», металобрухт - це непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Статтею 1 ЗУ «Про металобрухт», передбачено, що до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту - це діяльність, пов`язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

Цим законом дозволено фізичним особам здійснювати операції виключно з побутовим металобрухтом. Приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред`явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов`язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту.

Суб`єктом даного адміністративного проступку є як громадяни (в тому числі громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності), так і посадові особи суб`єктів господарювання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, доведена та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_2 , яка здійснила здачу металобрухту; фототаблицею; та іншими матеріалами справи.

Що стосується доводів ОСОБА_3 стосовно того, що він, у даному випадку, не є суб`єктом господарювання, або суб`єктом підприємницької діяльності, то слід зазначити, що ОСОБА_1 діє на підставі договору про надання послуг №12/02 від 01.12.2024 року з ТОВ «Мета-Фонд», в якому зазначено умови, якими регулюється взаємовідношення сторін договору, що у свою чергу зобов`язує його при виконанні його умов дотримуватися норм законодавства у сфері операцій з металобрухтом.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення виходжу із санкції інкримінованої статті, спричинених наслідків та ступеню суспільної небезпеки скоєного адмінправопорушення, враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 164-10 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого виду стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 164; 252; 265; 280; 283; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збір в розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін