МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/342/25

"14" березня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230652 від 26.01.2025 року, цього ж дня о 09.25 на шосе Т-10-15 між селами с. Наливайківка смт. Макарів, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважний. В наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 який виїхав на автодорогу. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину в інкриміновану адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що їхав з селища Макарів до с. Наливайківка. Рухався зі швидкістю 60 км за год., на узбіччі зустрічного руху стояло два автомобілі, дорожньої служби та військові ЗСУ. За 15-20 метрів перпендикулярно виїхав автомобіль Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 та зупинився у його смузі руху. У зв`язку з чим не встиг зреагувати та здійснив зіткнення з даним автомобілем.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Пустовий Б.В. надав суду письмове клопотання в якому просив суд закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Свою позицію крім іншого, аргументував тим, що перед зіткненням транспортні засоби не рухалися одночасно в попутному напрямку, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух прямо не зміщуючись праворуч або ліворуч, а швидкість його руху давала змогу контролювати його рух у вказаних дорожніх умовах. Водій т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 починаючи рух з узбіччя та змінюючи напрямок руху ліворуч (майже перпендикулярно до осі дороги), не переконався в безпеці таких дій, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу т/з Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , який в цей час рухався по ній та скоїв зіткнення з ним. Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог ПДР, які б могли знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП, а від так і відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 водій автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , у суді пояснила, що не справилась з керуванням та з`їхала у кювет. Через деякий час їй допомагали військові та працівники дорожньої служби виштовхати автомобіль.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається зі матеріалів справи та пояснень сторін, їх представників дорожньо-транспортна пригода відбулося на ділянці автомобільної дороги сполученням смт. Макарів - с. Наливайківка, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, загальною шириною 7,0 м, при цьому місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 17м від дорожнього знаку 1.2.3.4 у напрямку смт. Макарів, на смузі руху т/з Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , на відстані 0,5м від правого узбіччя у напрямку с. Наливайківка. На правому узбіччі у напрямку с. Наливайківка під кутом знаходиться т/з Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , який має механічні ушкодження передньої частини, на правому узбіччі у напрямку смт. Макарів під кутом знаходиться т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , який має пошкодження правої бічної сторони.

З письмового пояснення ОСОБА_2 слідує, що перед пригодою вона втратила контроль над керуванням та рухом т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , з`їхала на праве узбіччя де забуксувала, звідки не могла виїхати самостійно. В цей час біля неї зупинилися військові, які взялися допомагати їй виїхати, при цьому один з них сів за кермо т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , інші власними силами штовхали його вперед. В певний момент т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 різко виїхав на дорогу і в цей час відбулося зіткнення з т/з Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з боку смт. Макарів, у напрямку с. Наливайківка.

З письмового пояснення ОСОБА_1 слідує, що перед пригодою він керуючи т/з Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух по автомобільній дорозі з боку смт. Макарів, у напрямку с. Наливайківка та побачив, як попереду на лівому узбіччі стоїть вантажний автомобіль. Наближаючись до нього ОСОБА_1 побачив, як з-за задньої частини вказаного вантажного автомобіля на дорогу, а саме на смугу його руху раптово виїжджає т/з Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 застосував гальмування та відвернув кермо праворуч але уникнути зіткнення не зміг, так як відстань до нього була дуже малою. За кермом т.з. Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 перебував військовий, який до приїзду працівників поліції залишив місце ДТП на вантажному автомобілі, який перед ДТП стояв на узбіччі.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, а відтак і склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки суд розглядає справу лише на підставі та у межах протоколу про адміністративне правопорушення, та не може самостійно встановлювати пункти ПДР України, які порушили учасники ДТП, а в діянні ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко