МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Справа № 370/72/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.01.2025 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді вчинив відносно своєї матері та батька ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх бік словами нецензурної лайки та погрозах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 04.01.2025 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 04.01.2025 року винесено терміновий заборонний припис серії АА 519172 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 05.01.2025 року близько 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконав терміновий заборонний припис серії АА 519172 винесений 04.01.2025 року строком до 07.01.2025 року та порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 05.01.2025 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за вказаною адресою не виконав терміновий заборонний припис серії АА 519172 від 04.01.2025 року до 07.01.2025 року та порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 4 справи про адміністративні правопорушення № 370/69/25, № 370/70/25, № 370/71/25 та № 370/72/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один номер - 370/72/25.

За вчинення домашнього насильства настає відповідальність передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639981 від 04.01.2025 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, постановою від 17.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241740 від 04.01.2025 року, серії ВАД № 244820 від 05.01.2025 року, серії ВАД № 244823 від 05.01.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого, терміновим заборонним приписом №519172 від 04.01.2025 року

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Суд дійшов висновку про відсутність необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП призначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 370/69/25, № 370/70/25, № 370/71/25 та № 370/72/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти їм єдиний унікальний номер 370/72/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Остаточне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 36 КУпАП визначити у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області/Макарівська сел /21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (ЄДРПОУ: 37955989, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 22030101; Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівськасел/22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька