overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

встановив :

07.01.2025р. о 22.30год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , розбив вікно в її помешканні, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, згідно пояснень - вину визнав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтримала протокол.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; пояснення, заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність.

Доказів, які б спростовували вину останнім не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи. Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, у виді штрафу.

Стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60грн. судовий збір.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков
Справа № 459/2691/23 Провадження № 3/459/1337/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою від 12.03.2024 у справі призначено автотехнічну експертизу. На час проведення експертизи зупинено провадження у даній справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду 13.03.2025 повернулись матеріали справи № 459/2691/23 та повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/114-25/25314-ІТ від 10.01.2025.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

На підставі ст.277,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 10.04.2025 10:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/1468/25
Провадження № 3/466/735/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04.02.2025 року о 09:20год. на вул. Б. Хмельницького, 245 м. Львові, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку після подання світлового сигналу проблисковим маячком синього та червоного кольору, а також звукового сигналу, продовжував здійснювати рух прямо, після чого був зупинений шляхом блокування подальшого руху, порушивши вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №108841, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 (сто п`ятдесят три гривні) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 Справа №607/5533/25 Провадження №3/607/2556/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/5533/25 (провадження 3/607/2556/2025) об`єднати в одне провадження із адміністративними справами № 607/5534/25 (провадження 3/607/2557/2025), № 607/5535/25 (провадження 3/607/2558/2025), № 607/5538/25 (провадження 3/607/2560/2025), № 607/5543/25 (провадження 3/607/2564/2025) , № 607/5539/25 (провадження 3/607/2561/2025), № 607/5540/25 (провадження 3/607/2559/2025) та № 607/5542/25 (провадження 3/607/2563/2025) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/5533/25 (провадження 3/607/2556/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративними справами № 607/5534/25 (провадження 3/607/2557/2025), № 607/5535/25 (провадження 3/607/2558/2025), № 607/5538/25 (провадження 3/607/2560/2025), № 607/5543/25 (провадження 3/607/2564/2025) , № 607/5539/25 (провадження 3/607/2561/2025), № 607/5540/25 (провадження 3/607/2559/2025) та № 607/5542/25 (провадження 3/607/2563/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 607/5533/25 (провадження 3/607/2556/2025).

СуддяО. М. Вийванко
П О С Т А Н О В А

21.03.2025 Справа №607/3608/25 Провадження №3/607/1878/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., оглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

При винесенні даної постанови, судом допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови невірно зазначено розмір штрафу у неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, який складає 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

На підставі наведеного, вважаю, що слід виправити описку, допущену у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2025, вказавши розмір штрафу, який суд наклав на ОСОБА_1 у неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде складати 25 (двадцять п`ять), замість помилково зазначених 20 (двадцять).

На підставі наведеного, керуючись статтею 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириства двадцять п`ять) гривень, вказавши

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять п`ять 00 коп.).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025Справа №607/5796/25

21 березня 2025 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 178, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП відкласти на 24 квітня 2025 року на 11 год 00 хв та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 24 квітня 2025 року на 11 год 00 хв в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 Справа №607/5818/25 Провадження №3/607/2704/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/5818/24 (провадження № 3/607/2704/2025) та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/5820/25 (провадження № 3/607/2706/2025).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/5818/24 (провадження № 3/607/2704/2025) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/5820/25 (провадження № 3/607/2706/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/5818/24 (провадження № 3/607/2704/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 607/5818/24 (провадження № 3/607/2704/2025) слід об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 607/5820/25 (провадження № 3/607/2706/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/5818/24 (провадження № 3/607/2704/2025.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Справа №: 669/126/25 Провадження № 3/669/95/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Маяк»

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/126/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи №669/126/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/127/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №669/128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №669/129/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/126/25 (провадження №3/669/95/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/467/25
П О С Т А Н О В А

20.03.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні має четверо дітей,

- за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Вознюка Р.В. перебуває шість адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: № 677/467/25 (провадження № 3/677/224/25), № 677/468/25 (провадження № 3/677/225/25), № 677/469/25 (провадження № 3/677/226/25), № 677/471/25 (провадження № 3/677/228/25), № 677/472/25 (провадження № 3/677/229/25), № 677/473/25 (провадження № 3/677/230/25), та одна адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: № 677/470/25 (провадження № 3/677/227/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 677/467/25 (провадження № 3/677/224/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 677/468/25 (провадження № 3/677/225/25), № 677/469/25 (провадження № 3/677/226/25), № 677/471/25 (провадження № 3/677/228/25), № 677/472/25 (провадження № 3/677/229/25), № 677/473/25 (провадження № 3/677/230/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративною справою № 677/470/25 (провадження № 3/677/227/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 677/467/25 (провадження № 3/677/224/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 686/7113/25
Провадження № 3/686/2427/25
ПОСТАНОВА

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшли справи № 686/7113/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 686/7115/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/7113/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 686/7115/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7113/25.

Суддя: