overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1008/25
Провадження № 3/559/693/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 23.07.2018, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.03.2025 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вирішено провадженням закрити і направити її матеріали Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її вступній частині не правильно вказано частину ст. 173-2 КУпАП: ч.2 замість правильної ч.3. А в резолютивній частині помилково відсутня вказівка на закриття провадження.

Роблю висновок, що в постанові від 24.03.2025 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП,-

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.03.2025 №559/1008/25, вказавши правильно:

- в мотивувальній частині «ч.3 ст. 173-2 КУпАП»;

- в резолютивній частині «адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, а її матеріали направити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області для внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, в Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст. 214 КПК України».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 24.03.2025 №559/1008/25 (провадження № 3/559/693/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 571/414/25
Провадження № 3/571/356/2025

21 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
29.11.2024 року близько 19 год. 53 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В даному випадку положення ст. 38 КпАП в редакції закону на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 покращує його становище, в той час, як в новій редакції - погіршує та посилює відповідальність особи. Закон, що посилює відповідальність не має зворотньої сили в часі. З огляду на що суд застосовує закон, що діяв на час вчинення правопорушення ( ст. 8 КУпАП).
Адміністративне правопорушення вчинено 29.11.2024, справа надійшла до суду 12.02.2025, призначена до розгляду на 27.02.2025. Оскільки до суду не надійшло підтвердження, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності була повідомлена про розгляд справи належним чином, розгляд справи відкладено на 21.03.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, в редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне провопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 571/611/25
Провадження № 3/571/492/2025

25 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні семеро неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,
17.02.2025 року о 15 год. в лісовому масиві поблизу с. Познань, кв.16 Дубнівського лісництва, ОСОБА_1 , зберігав при собі гладкоствольну мисливську рушницю марки «ИЖ-17» калібр 16 м.м. № НОМЕР_1 , без документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги Наказу МВС України №622 від 21.08.1998.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у адміністративному протоколі. Пояснив, що ходив до бджіл та взяв з собою рушницю. Ця рушниця не була зареєстрована, хоча він володів нею давно, кілька років років підряд, документів дозвільного характеру не має, мисливцем не являється. Чому опинився в лісі пояснити не зміг.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661784 від 17.02.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.190 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 571/613/25
Провадження № 3/571/493/2025

25 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познань, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП,
17.02.2025 року близько 15 год. в лісовому масиві поблизу с. Познань, кв.16 Дубнівського лісництва, ОСОБА_1 , зберігав при собі гладкоствольну мисливську рушницю марки «ТОЗ-БМ» калібр 16 м.м. № НОМЕР_1 , без документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги Наказу МВС України №622 від 21.08.1998.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у адміністративному протоколі. Визнаав, що документів на рушницю не має, не є мисливцем, володіє рушницею кілька років, проте не реєстрував, був виявленеий в лісі працівниками лісового господарства.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658109 від 17.02.2025, реєстрацією виклику зі служби 102, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, іншими матеріалами справи.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст.190 ч.1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї: гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ-БМ» калібру 16 мм. № НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5283/25
провадження № 3/753/2694/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 17 березня 2025 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/5281/25, провадження № 3/753/2692/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КУпАП (справа № 753/5283/25, провадження № 3/753/2694/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/5281/25, провадження № 3/753/2692/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/5281/25, провадження № 3/753/2692/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КУпАП (справа № 753/5283/25, провадження № 3/753/2694/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/5281/25, провадження № 3/753/2692/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5102/25
провадження № 3/753/2667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. надійшло одночасно 5 (п`ять) справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказані справи розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В зв`язку з цим, вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу справи про адміністративне правопорушення:

1)№753/5102/25, провадження № 3/753/2667/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

2)№753/5105/25, провадження № 3/753/2668/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

3)№753/5108/25, провадження № 3/753/2672/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

4)№753/5109/25, провадження № 3/753/2673/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

5)№753/5111/25, провадження № 3/753/2674/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №753/5102/25, провадження № 3/753/2667/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 592/4610/25
Провадження № 3/592/1095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.03.2025 о 11 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Білопільський шлях, 26А, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на навчальний автомобіль ЗСО SATC, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на світлофорі в зустрічному потоці. У наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1, 2.3 б ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-9)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 277/317/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа №277/273/25, провадження № 3/277/156/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

18 березня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (справа №277/317/25, провадження № 3/277/168/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187та ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/273/25, 277/317/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/273/25 (провадження №3/277/156/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 175/3322/25
Провадження № 3/175/1414/25
Постанова

20 березня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши в смт. Слобожанське матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровської області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №002065 складений 20 січня 2025 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДП №002065 від 20 січня 2025 року місцем вчинення правопорушення є смт. Самарівка Дніпропетровської області.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст. 276 КУпАП, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровської області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства з розвитку, меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровської області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа №176/653/25
провадження №3/176/234/25
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції двічі не виконаний, рапорти за результатами виконання приводу до суду не надійшли. Зважаючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, повернути до Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ