Справа № 187/363/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного Управління державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець;

за частиною 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол № 408 про адміністративне правопорушення складений 28.02.2025 відносно ФОП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Суд зауважує, що особою яка притягується о адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , якого вказаного як фізичну особу-підприємця. Разом із тим до суду не надано доказів такої його діяльності. З наданого до суду адміністративного матеріалу взагалі не вбачається підстав складення протоколу саме на ОСОБА_1 , адже його причетність до відділу магазину «Топаз» нічим не обґрунтована та не підтверджена письмовими доказами. У самому ж протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення та її підпис, через що суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи та суть правопорушення.

Натомість матеріали містять письмові пояснення ОСОБА_2 , особу якої неможливо встановити через відсутність відповідних документів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Головного Управління державної податкової служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП повернути до Головного Управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул