Справа № 308/1440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення які надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247259 від 19 січня 2025 року громадянин ОСОБА_1 19.01.2025 року біля 16 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 не виконав та порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 633947 від 19.01.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в межах строку дії припису повернувся і погрожував останній фізичною розправою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазачив , що примирився з дружиною ОСОБА_3 т ащиро розкаявся у вчиненому.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 173-8 КУпАП не є обов`язковою.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст. 173-8 КУпАП, визнається невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_1 які мали місце 19.01.2025 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №247259 від 19.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19 січня 2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 19.01.2025 року №633947, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.01.2025, рапортом поліцейського СРПП ВП У№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 19.01.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку про необхідність призначення громадянину ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.ст. 33,173-8 268, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул