Провадження № 3/761/361/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого в.о. директора департаменту - начальника відділу музейної справи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, що за адресою: м. Київ, вул.. Івана Франка, 19,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання і підписання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення члена Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який перебуваючи на посаді в.о. директора департаменту - начальника відділу музейної справи Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, не надав інформацію на адвокатський запит адвоката Костюченко О.В, чим порушив вимоги ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Смолій Б.В. надав суду письмові заперечення у яких просив закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву адвоката Костюченко О.В. від 29.10.2024, адвокатський запит адвоката Костюченка О.В. від 24.10.2024, копію поштового відправлення та трекінгу «Укрпошти», суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП, передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, зокрема: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 18.10.2024.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 38,247, ч.5 ст.212-3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: