Справа № 169/153/25
Провадження № 3/169/313/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому порушенні не визнав, пояснив, що наведене в протоколі не відповідає дійсності, порушення не вчиняв з потерпілою не конфліктував, того дня перебував на роботі, натоміть співмешканка щодо нього вчинила насильство психологічного характеру.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила пояснення ОСОБА_1 , та пояснила, що зазначені в протоколі обставини відповідають дійсності, співмешканець неодноразово вчиняє щодо неї психологічне насильство, а вона, як особа з інвалідністю, не може самостійно себе захистити, злякалась і тому викликала поліцію.

Поліцейський, котрий складав відповідні матеріали стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений. 21 березня 2025 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з виконанням службових обов`язків та долучив до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського із фіксацією здійснення виклику за заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 736786 від 30 січня 2025 року; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 30 січня 2025 року; копією постанови Турійського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2024 року в справі № 169/1016/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в ході огляду якого встановлено момент приїзду поліцейських за викликом про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, котрий перебував за місцем виклику в стані алкогольного сп`яніння, крім того, будь яких заперечень на пояснення потерпілої щодо вчинення ним насильства щодо співмешканки не висловлював, що свідчить про правдиві покази потерпілої ОСОБА_2 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 , як особа, яку вже було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення судом встановлено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Порушення частини третьої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук