cправа № 566/958/24
провадження № 3/566/83/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2024 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі по місцю проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив фізичне насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме, вдарив останню рукою у ділянку сідниць, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Натомість від його захисника адвоката Мервінського В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке обґрунтовано у письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП підтверджується, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601423 від 24.07.2024 року, який складено у відповідності до вимог ст.. 256 КУпАП, де міститься підпис ОСОБА_1 , що засвідчує його згоду зі змістом протоколу; рапортом працівника поліції від 24.07.2024 про реєстрацію повідомлення ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 та її співмешканцем насильства відносно дочки заявника; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що дійсно її громадянський чоловік ОСОБА_1 підняв руку на її дочку, у виховних цілях.

Таким чином, письмові показання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про факт нанесення ОСОБА_5 удару у область сідниць неповнолітній ОСОБА_2 , у виховних цілях, наявні у матеріалах справи, узгоджуються між собою та зібраними доказами у справі.

Так, диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству", кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 6 цього Закону, особою, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Також, відповідно до п.2 ч.1 ст. 10 ЗУ "Про запобігання та протидію насильству" уповноважені підрозділи органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству повноважні здійснювати прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України.

Тобто необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наявність кривдника та постраждалого від домашнього насильства, який звернувся до органів поліції з повідомленням про вчинення відносно нього домашнього насильства.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься рапорт працівника поліції про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 його колишня дружина ОСОБА_4 не дозволяє їх дочці спілкуватись із ним, а її співмешканець вчиняє фізичне насильство відносно його дочки .

У ході опрацювання даного повідомлення на лінію 102, працівниками поліції було отримано відомості про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою їх спільного проживання, взяв ОСОБА_2 за руку та вдарив іншою рукою у область сідниць (зі слів «ягодиць»), пояснивши, що це з метою виховання.

Такі пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 підтвердила у своїх поясненнях її мати ОСОБА_4 ..

З наведеного вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_1 удар рукою у область сідниць, у виховних цілях (як стверджують усі учасники конфлікту), звернулась за допомогою та захистом до свого батька, що свідчить, що такі дії ОСОБА_1 спричинили їй психічний дискомфорт (психологічну шкоду).

А тому, з урахуванням наведеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 173-2 КУпАП є доведеною.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601423 від 24.07.2024 відносно ОСОБА_1 зазначено, що правопорушення мало місце 28.06.2024, що свідчить про закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, на час розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 38, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення виготовлено 24.03.2025. .

СУДДЯ: