Справа № 211/1256/25
Провадження № 3/211/720/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за дресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2025 року близько 16-53 год. ВП №1 виявлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: в помешканні не дотримано санітарно-гігієнічні умови, розкидано сміття, продукти харчування в обмеженій кількості, правопорушення вчинено повторно постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 з накладенням адміністративного стягненням за, що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала в повному обсязі, просила суворо не карати, оскільки не має коштів на оплату штрафа, зазначила, що привела оселю у порядок.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Із аналізу ст.ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №406787 від 07.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що дійсно в квартирі брудно, продукти в обмеженій кількості, грошей на ремонт помешкання не має; повідомленням служби у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради, яким вони просять притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП; довідкою директора КЗДО КТ №148 КМР, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не відвідує дитячий садок в зв`язку з неорганізованістю матері, актом обстеження умов проживання, фототаблицею, копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 з накладенням адміністративного стягнення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року особою яку було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, суд враховує особу правопорушника, яка вину визнала, розкаялася та просила надати їй шанс на виправлення, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К