П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березнегувате, Миколаївської обл., громадянина України, начальника курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації, майора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/1 від 03.03.2025 ОСОБА_1 , порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, чим порушив ст. 22 ЗУ «Про державну таємницю» та п. 46, 49 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Так, майор ОСОБА_1 у вересні 2024 року був призначеним на посаду начальника курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації НАСВ. У відповідності до «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», посада ОСОБА_1 передбачає та потребує наявності допуску до державної таємниці, відповідно до вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України №939-2013, зокрема, відповідно до ст. 49 - «Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку». Разом з тим, майору ОСОБА_1 працівники відділення секретного документального забезпечення НАСВ, у відповідності до п. 43 Порядку систематично нагадували та вимагали від нього перелік документів для оформлення відповідного допуску до державної таємниці, проте останній дану вимогу не виконував через особисту неорганізованість. Крім того, майор ОСОБА_1 в повній мірі обізнаний у вимогах Порядку, оскільки йому доводились їх вимоги та терміни їх виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву, у якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАПвизнає, просить суд суворо не карати та розгляд справи проводити у його відсутності. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 212-2 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №15/1 від 03.03.2025;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2025 щодо вчиненого правопорушення;

- витягом із наказу начальника НАСВ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного №58 від 12.03.2022;

- посадовою інструкцією начальника курсів перепідготовки та підвищення кваліфікації центру підвищення кваліфікації НАСВ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного №1226 від 12.07.2023;

- висновком з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» що затверджено постановою КМУ від 18.12.2013 №939;

- заявою ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 212-2, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний