Справа № 201/1787/25
Провадження № 3/201/916/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 402490 від 01.02.2025р. видно, що 25.01.2025р. о 09 год. 00 хв. здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , який був відсутнім під час перевірки, чим порушив Правила адміністративного нагляду від 11.06.2024.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_2 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Не зважаючи на те, що у графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» наявні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, працівниками поліції не складено довідку про повторність вчиненого правопорушення із зазначенням дати притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано належним чином завірені копії постанови про накладення стягнення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діяннях цієї особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Отже, протокол не містить даних про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Наумова