КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2025 року о 08 год. 30 х. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Виконкомівська 18 в сел.Божедарівка Кам`янського району Дніпропетровської області, на місцевому здійснював торгівлю подрібненим тютюном, вагою 9 кг 636 г., по ціні 30 грн. за 300 гр. без марок акцизного податку.

Адвокат Сербін Б.О., діючий в інтересах ОСОБА_2 , згідно клопотання просить справу розглянути без їх участі та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі не зазначено частину та статтю КУпАП за якою складено протокол.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640807 від 30.01.2025 р., який складений у відповідності до вимог ст.ст.256 і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, протоколом огляду від 30.01.2025 р., зафіксувавшим огляд двох білих лантухів, з вмістом абаку, які добровільно для огляду надав гр. ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він вказує, що є інвалідом 3-ї групи та з метою заробітку на лікування, на власній земельній ділянці вирощував абак, який продавав 30.01.2025 р. на ринку в сел.Божедарівка, де до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно надав два лантухи абаку, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 156, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк