overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/6311/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/6311/24 пр. № 3/583/60/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 583/6312/24 пр. № 3/583/61/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП.

Постановою від 16.01.2025 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/6311/24 пр. № 3/583/60/25, № 583/6312/24 пр. № 3/583/61/25 об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007355 від 16.12.2024 року ОСОБА_1 16.12.2024 р. о 16.30 год. за адресою АДРЕСА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та розбив скло в її квартирі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007341 від 16.12.2024 року ОСОБА_1 16.12.2024 р. о 16.30 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме вибив скло в квартирі ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Саковича В.В. припинити адміністративне правопорушення не відреагував та при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів щодо виклику особи в судове засідання, однак постанови суду від 16.01.2025 р., 30.01.2025 р., 19.02.2025 р., 06.03.2025 р. про його привід в судове засідання не виконані.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення були вчинені 16.12.2024 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 185, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 583/6303/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007366 від 13.12.2024 року ОСОБА_1 12.12.2024 р. о 18.00 год. за адресою м. Охтирка вул. Гафановича біля будинку № 7 пошкодив колеса на автомобілі БМВ, який належить ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів щодо виклику особи в судове засідання, однак постанови суду від 05.02.2025 р., 06.03.2025 р. про його привід в судове засідання не виконані.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 12.12.2024 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 583/6021/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007304 від 26.11.2024 року ОСОБА_1 22.11.2024 р. об 11.15 год. за адресою АДРЕСА_2 ображала брутальною лайкою гр.. ОСОБА_2 , при цьому голосно кричала, чим порушила громадський порядок і покій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Суд вжив усіх передбачених законом заходів щодо виклику особи в судове засідання, однак постанови суду від 25.12.2024 р., 30.01.2025 р., 19.02.2025 р., 06.03.2025 р. про її привід в судове засідання не виконані.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 22.11.2024 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Провадження № 3-в/750/19/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ЕПР1 №175408 про адміністративне правопорушення, складений 16 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак в даній постанові суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови не вірно вказано прізвище, особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з цим, за клопотанням ДПП УПП в Чернігівській області призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

24 березня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові сповіщалася належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2025 року у справі №750/16572/24, провадження №3/750/96/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, вважати вірним прізвище, особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вступній та резолютивній частині постанови «Павленко».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 750/248/25
Провадження № 3/750/795/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, електрика-дизеліста відділення електрозабезпечення 2 батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а:

31 січня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол А2995 №83 про адміністративне правопорушення, складений 31 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року, постановленою у відкритому судовому засіданні без участі особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак в даній постанові суду допущено описку, а саме не повно вказано РНОКПП, особи яка притягається до адміністративної відповідальності «».

У зв`язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

24 березня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у постанові сповіщався належним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказане питання про виправлення описки без участі особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, є всі підстави для виправлення описки допущеної у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2025 року у справі №750/248/25, провадження №3/750/795/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 750/3881/25
Провадження № 3/750/1458/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не коректно вказано адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: « АДРЕСА_1 », однак такої вулиці на момент складання вказаного протоколу та наразі у місті не існує.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/937/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.ЧерніговаКулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 20.12.2024 о 18 год. 25 хв., в м. Чернігів, а саме в громадському місці на сходинковій площадці буд. 2 по вул. Волковича, виражалась нецензурною лайкою в бік працівника поліції, а саме до заступника командира взводу 1 роти 1 УПП в Чернігівській області РПП лейтенанта поліції Кривдуна Богдана Леонідовича, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2018/25
Провадження № 3-в/750/18/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

07 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку на 10 місяців визначеного вказаною постановою стягнення, посилаючись на неможливість негайного її виконання через скрутне матеріальне становище.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався своєчасно та належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 доходу для сплати суми штрафу одним платежем, наявність на утриманні неповнолітнього сина, бажання добровільно сплатити суму призначеного судовим рішенням штрафу, та неможливість виконання постанови у визначені законом строки через скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови суду від 26 лютого 2025 року в частині стягнення у виді штрафу на 10 місяців.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року у справі № 750/2018/25 (провадження № 3/750/904/25) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на строк 10 (десять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1700 грн до 10 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2025 року, та на підтвердження сплати частини суми розстроченого штрафу надавати суду відповідний платіжний документ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3812/25
Провадження № 3/750/1420/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначено про наявність свідка ОСОБА_2 , але додані пояснення вказаного свідка поганої якості, через що їх в істотній частині неможливо прочитати, що спричиняє неможливість повного встановлення обставин справи та постановлення судового рішення на підставі повно встановлених обставин справи.

У зв`язку з наведеним вказаний протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2936/25
Провадження № 3/750/1436/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2025 (справа № 750/2936/25, провадження № 3/750/1150) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання, у зв`язку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - відомості, щодо транспортного засобу другого учасника ДТП: яким чином рухався другий учасник ДТП, напрямок його руху - прямо, назустріч, здійснював поворот на право тощо, що має безпосереднє значення для розгляду справи. Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вище вказані недоліки не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2025 залишилася не виконаною.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з доданими матеріалами направити ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/3863/25
Провадження № 3/750/1438/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - відомості, щодо транспортного засобу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: яким чином він рухався, напрямок його руху, що має безпосереднє значення для розгляду справи.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина