Справа № 307/567/25
Провадження № 3/307/368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2025 року близько 15 год. 20 хв. в с. Грушово по вулиці Лісова, 8, ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції та поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП було направлено для належного дооформлення до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

14.03.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області після дооформлення з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повторно надійшла справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП. До матеріалів справи, додано рапорт поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Феєр С. від 07.03.2025 року, з якого вбачається, що непокора ОСОБА_1 виражалася в тому, що під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання останнього, після чого ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами в адресу працівників поліції, чіплявся за форменний одяг працівників поліції та намагався втекти на зауваження припинити неправомірні дії, не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що не шарпав, і не говорив нецензурні слова в адресу працівників поліції. Факт намагання втечі визнав. При цьому таку втечу пояснив тим, що не знав, про те, що до нього під`їхали працівники поліції, які почали стріляти, а тому злякався через , що і втікав.

Захисник Варга Д.Д. в судовому засіданні пояснив, що він приїхав до ОСОБА_1 вже під час завершення проведення обшуку за адресою місця проживання ОСОБА_1 . Разом з тим, зауважив, що йому відоми підстави проведення обшуку в будинку ОСОБА_1 , однак вказує, що опору останній не вчиняв, і не міг вчинити, так як під час проведення обшуку перебував у кайданках.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248186 від 11.02.2025 (а.с.1), витягом з Єдиного обліку Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.02.2025 щодо реєстрації повідомлення яке надійшло зі служби 102 про те, що 11.02.2025 о 15год. 34 хв. в с. Грушово, по вул. Лісова 8, що під час реалізації ОРМ ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №00005 від 03.01.2025 останній вчинив опір законним вимогам працівника поліції, а саме намагався втекти, смикав за форменний одяг працівників поліції. Під час затримання застосовано заходи фізичного впливу та кайданки (а.с.2), рапортами О/у СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Веклинець та ст. о/у СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області М.Довбнич від 11.02.2025 (а.с.3-4), рапортом поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Феєр С. від 07.03.2025 року (а.с.16) та особитими пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Дослідженими доказами, які містяться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання останнього, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, чіплявся за форменний одяг працівників поліції та намагався втекти на зауваження припинити неправомірні дії, не реагував.

Посилання ж захисника на те, що ОСОБА_1 жодних з перелічених у протоколі дій в адресу працівників поліції не вчиняв, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли. Всі доводи захисника, зводилися до недостатності доведення особою, яка склала протокол вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП. Разом з цим, досліджені в судовому засіданні, що додані до матеріалів справи наведені докази, суд вважає достатніми для встановлення у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та такі докази в межах судового розгляду захисником не спростовані, а тому суд не знаходить підстав визнати доводи захисника достатніми, щоб дійти протилежного висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністратвиного правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в межах судового розгляду стороні захисту роз`яснювалося право подання, на доведення заперечень захисту, відеозапису проведеного обшуку, під час події якого було складено протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 . Однак, обравши позицію захисту, щодо належності тягаря доведення вини особою, якою складено протокол, захисник таким правом не скористався та надані суду докази вини ОСОБА_1 не спростував.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, який згідно постанов Тячівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 справа №307/4345/24 та від 11.11.2024 справа №307/4816/24 раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 185 та 44 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник