Справа №461/1467/25
Провадження №3/461/660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді - Павлюк О. В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Гнаткович В. С.,

прокурора Лозінського О. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Цесляка А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського управління Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2018,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Окрім цього , ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 461/1467/25 (провадження 3/461/660/25), оскільки їх спільний розгляд сприятиме всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Прокурор Лозінський О. В. у судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати її винною та накласти адміністративне стягнення у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила вину в інкримінованому їй правопорушенні. Пояснила, що не знала про її обов`язок подати декларацію під час дії воєнного стану.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Цесляк А. О. надав суду письмові пояснення, у яких зазначає, що матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність умислу на вчинення цього адміністративного правопорушення, чи переслідування будь-якого іншого корупційного інтересу. Вважає, що вказані обставини свідчать про відсутність умислу у ОСОБА_1 , а отже складу адміністративного правопорушення, що свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з розпорядженням міського голови міста Львова Андрія САДОВОГО №482-к від 13.06.2016, ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», призначено з 13.06.2016 на посаду адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» адміністративно-господарського управління Львівської міської ради.

Як вбачається з наказу директора департаменту адміністративних послуг Валентини БАРТОШИК № 278к від 28.11.2022, ОСОБА_1 було звільнено 01.12.2022 з роботи за угодою сторін.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 розділу VІІ Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в- Ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30-ти календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в- Ґ» пункту 2 частини 1 статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Оскільки, 01.12.2022 ОСОБА_1 була звільнена з посади адміністратора відділу адміністративних послуг управління адміністрування послуг департаменту адміністративних послуг Львівської міської ради, вона була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органу місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, до 00:00 год 01.02.2024.

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, лише 20.02.2024 о 15:35 год., тобто несвоєчасно.

Окрім цього, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) до 00:00 год. 01.02.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення), лише 26.02.2024 о 14:34 год., тобто несвоєчасно.

Під час судового розгляду справи були досліджені письмові матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 255 від 19.02.2025; протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 256 від 19.02.2025; розпорядження № 482-к від 13.06.2016 про призначення ОСОБА_1 на посаду адміністратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» адміністративно-господарського управління Львівської міської ради; наказ № 278к від 28.11.2022 про звільнення ОСОБА_1 з роботи; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2025; скриншоти з офіційного сайту НАЗК; електронні декларації; висновок прокурора з питань, що виникають під час розгляду справи відповідно до вимог ст. 250 КУпАП,та інші докази, які знаходяться між собою в об`єктивному зв`язку та є допустимими, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 , у порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 20.02.2024 о 15:35, без поважних причин, подалп декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , у порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 26.02.2024 о 14:34 год., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, за 2022 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Оскільки суд визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з останньої судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 283-285, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи № 461/1467/25 (провадження № 3/461/660/25), № 461/1467/25 (провадження № 3/461/661/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Присвоїти об`єднаній справі номер № 461/1467/25 (провадження № 3/461/660/25).

3. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП правопорушник повинен сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Ольга ПАВЛЮК