overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1492/24
№ провадження 3/196/6/2025
П О С Т А Н О В А

26.03.2025 с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові суду від 21 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2025 року постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У вище вказаній постанові була допущена технічна описка, а саме, у вступній та резолютивній частині постанови не вірно зазначено по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", тоді як вірно " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дане питання про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка в зазначенні по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме у вступній та резолютивній частині постанови помилково зазначено по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 ", через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та вважати вірним по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року по справі №196/1492/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та у вступній та резолютивній частині постанови вважати вірним по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №: 343/212/25
Провадження №: 3/343/147/25
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області під головуванням судді Керніцького І.І. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа 343/212/25, провадження № 3/343/147/25).

Також до провадження судді Керніцького І.І. відносно ОСОБА_1 поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа № 343/225/25, провадження № 3/343/153/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, якій поставлено в провину вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа № 343/212/25 (провадження № 3/343/147/25) та ч.3 ст. 51 КУпАП (справа № 343/225/25 (провадження № 3/343/153/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 343/212/25 (провадження № 3/343/147/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4661/25
Провадження № 3/344/2042/25
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/4663/25, номер провадження 3/344/2043/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/4661/25, номер провадження 3/344/2042/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/4661/25, номер провадження 3/344/2042/25, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/4663/25, номер провадження 3/344/2043/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/4661/25, номер провадження 3/344/2042/25, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 344/4661/25, номер провадження 3/344/2042/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/4332/25
Провадження № 3/344/1945/25
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Під час винесення даної постанови у першому абзаці описової частини допущено описку, а саме прізвище, ім`я та по батькові водія транспортного засобу марки «Honda» номерний знак НОМЕР_2 зазначено невірно - « ОСОБА_2 », тоді як правильноповинно бути « ОСОБА_1 ».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у першому абзаці описової частини прізвище, ім`я та по батькові водія транспортного засобу марки «Honda» номерний знак НОМЕР_2 зазначити « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Провадження № 3/344/574/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 30 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/575/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 30 квітня 2025 року о 10 год. 02 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 349/323/25
Провадження № 3/349/131/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою - АДРЕСА_1 , працює директором Козарівської гімназії, виконує обов`язки депутата Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

учасники справи:

прокурор Тринів В.І.

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 353/92/23
Провадження № 3/353/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Тлумацького районного суду Івано-Франківької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 року зупинено судове провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на час його проходження служби в Збройних Силах України до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

10.03.2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 151), в якій просив відновити судове провадження по справі.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення судового провадження, та продовжити судове провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та продовжити судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК
Справа № 387/1559/24
Номер провадження по справі 3/387/175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцени Котовського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 25.02.2025 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В постанові суду допущено описку у вступній частині, а саме вказано рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «2024», замість правильного «1966» та не було зазначено ідентифікаційний номер.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку і вважати правильно рік народження "1966" та ідентифікаційний номер " НОМЕР_1 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі № 387/1559/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме вважати правильно: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буцени Котовського району Республіка Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 387/299/25
Номер провадження по справі 3/387/247/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України-

У С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 18.03.2025 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В постанові суду допущено описку у резолютивній частині, а саме не зазначено стягнення судового збору, передбаченого ст.40-1 КпАП України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку і вважати правильним "Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі № 387/299/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме вважати правильним " Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи". Далі за текстом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер