Справа №592/3519/25
Провадження №3/592/878/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент вчинення правопорушення - заступника командира бойової машини, навідника оператора військової частини НОМЕР_1 , солдата, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 від 01.09.2024 року №12100Ф ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено на посаду заступника командира бойової машини, навідника оператора військової частини НОМЕР_1 .

03.10.2024 року солдату ОСОБА_1 у службове користування видано автомат Colt М4 commando, серійний номер № НОМЕР_3 , про що здійснено запис у військовий квиток серія НОМЕР_4 .

Сержант ОСОБА_1 , чітко знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, відповідно до визначених вимог, статутів Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, проявив особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в порушення ст. 11 Статуту Збройних Сил України, пунктів 4, 14 Розділу І, пункту 4 Розділу V та пункту 2 Розділу X Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.06.2005 № 359, порушив правила поводження із зброєю, а саме: при вибутті з місця несення військової служби не здав ввірений йому автомат Colt М4 commando, серійний номер № НОМЕР_3 , набої в кількості 30 штук, залишив зберігати при собі, перебуваючи поза службою в АДРЕСА_2 .

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_1 порушив правила поводження із зброєю та боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 5 від 04.03.2025 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1-6), протоколом огляду місця події від 01.03.2025 року (а.с. 11-14), фототаблицею до протоколу огляду місця події від 01.03.2025 року (а.с. 18-23), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 172-19 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-19, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков