Справа № 390/2773/24
Провадження №3/390/1211/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 11.12.2024 року о 17.20 год. керуючи автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 729 км., перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно та він своїми діями не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не подав сигнал світловим покажчиком зміни напрямку руху, розпочавши рух допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі, свою вину не визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження обставин викладених у протоколі долучено наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194287 від 11.12.2024 року, який сам по собі не є доказом, а лише містить обставини встановлені працівниками поліції.

Схему місця ДТП, яка свідчить, що зіткнення відбулося на відстані 4,4 м. від лівого узбіччя на смузі руху транспортних засобів, будь-які сліди гальмування (в тому числі екстренного) відсутні, автомобілі рухались в одному напрямку, описано пошкодження.

Крім цього, матеріали справи містять письмові пояснення правопорушника, який пояснив, що рухався на автомобілі ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі М-30 на 729 км., зупинився перед перешкодою, стоячи відчув поштовх ззаду, перед початком руху увімкнув сигнал повороту. Також матеріали містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався на автомобілі Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , заздалегідь побачив авто, яке стояло на дорозі без габаритних вогнів і включених аварійних світлових приладів, тим самим закривши габаритні вогні, попереду стоячої фури. Коли він під`їхав, водій автомобіля ВАЗ-21099 без показника повороту та габаритних вогнів почав здійснювати об`їзд фури. Оцінивши ситуацію ОСОБА_2 почав екстренне гальмування, викрутивши рульове колесо вправо для уникнення зіткнення з ВАЗ-21099, тим самим викинувши свій транспортний засіб на узбіччя, постраждалих не має, автомобіль ВАЗ-21099 не зачепив. Крім того, до матеріалів справи долучено довідку про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія. Будь-які інші докази по справі відсутні.

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 року, що набрала законної сили 18.03.2025 року, встановлено, що о 17 год 20 хв 11 грудня 2024 року на автодорозі М-30 (729 км) водій ОСОБА_2 керуючи т.з. Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який зупинився попереду нього без увімкнених габаритних ліхтарів в темну пору доби. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Проаналізувавши у сукупності наявні матеріали справи, пояснення учасників ДТП, приймаючи до уваги постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2025 року, вважаю, що долучені до протоколу матеріали не містять доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, натомість свідчать про порушення водієм автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Отже, долучені до протоколу докази не доводять кожен окремо чи у сукупності наявності в діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а відповідно відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 279-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул