Справа № 951/67/25
Провадження №3/951/67/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бодачевської М.В. (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Шеремети М.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 о 15:00 год в с. Плотича Тернопільського району на автодорозі М-30 125 км 100 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки HYUNDAI HD78 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 14.6 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

17.02.2025 рогляд справи відкладено на 27.02.2025 за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бодачевської М.В. 27.02.2025 відкладено розгляд справи на 17.03.2025 за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 , а 17.03.2025 - на 26.03.2025 за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бодачевської М.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 взяв участь в судовому засіданні 26.03.2025 в режимі відеоконференції, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомив свою провину, обіцяв більше не допускати аналогічних правопорушень, просив суворо не карати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бодачевська М.В. взяла участь у судовому засіданні 26.03.2025 в режимі відеоконференції. Зазначила, що ОСОБА_1 вперше пригягається до адміністративної відповідальності, визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, просила не позбавляти його права керування транспортними засобами, а обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу. Також вказала, що відповідальність ОСОБА_1 застрахована, після винесення судом постанови страховою компанією буде здійснено відповідне відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 26.03.2025 пояснив, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини відповідають подіям, що мали місце 25.01.2025, у результаті ДТП, скоєного з вини ОСОБА_1 , автомобіль під керуванням потерпілого отримав значні механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки не відшкодовано. Просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Шеремета М.М. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Також наголосив, що поведінка ОСОБА_1 не свідчить про його щире каяття з приводу скоєного, жодного відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП не здійснено, просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За нормами статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4 Правил дорожнього руху).

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог підпункту (а) пункту 14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

У пункті 1.10 Правил дорожнього руху визначено, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху; перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230091 від 25.01.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 25.01.2025 о 15 год 00 хв на автодорозі М-30 125 км + 100 м, з якої вбачається розташування транспортних засобів після ДТП, їх пошкодження внаслідок ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2025; даними фотоматеріалів з місця ДТП, на яких зафіксовані транспортні засоби після зіткнення; довідками Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30.01.2025.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання порушником своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети виховного впливу на порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя О.М. Лавренюк