Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7600/24
Провадження №3/279/80/25
ПОСТАНОВА

17 березня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.03.2025 року судом було вирішено питання про виклик до суду лікаря ОСОБА_2 , працюючого в КНП «Коростенська центральна лікарня» Коростенської міської ради (Житомирська область, м. Коростень, вул. Миколи Амосова, 8), який робив висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відносно ОСОБА_3 .

У справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню поданій справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Однак в судове засідання лікар ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується письмовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень за місцем його роботи.

Жодних повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

В КУпАП відсутні правила, які регулюють підстави та порядок здійснення приводу свідка. Відповідні норми містить чинний КПК України, тому при розгляді справи слід застосувати аналогію закону.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що лікар ОСОБА_2 будучи належним чином викликаним до суду, не з`явився та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Коростенське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 272 КУпАП, ст. 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_2 , який працює лікарем КНП «Коростенська міська лікарня» (вул. Миколи Амосова, 8, м. Коростень).

Примусовий привід здійснити на 15 год. 30 хв. 27 березня 2025 року в приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (адреса: Житомирська область. м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Виконання ухвали доручити начальнику Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

У разі неможливості виконати даний привід, направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пацко