overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3380/24
Провадження по справі № 3/129/67/2025
П О С Т А Н О В А

25.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №129/3379/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

25.03.2025 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Підліснюк В.Ю. надіслав до суду клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні по цій адміністративній справі в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду, посилаючись на наявні у нього труднощі явки його до Гайсинського районного суду Вінницької області та просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ID користувачем.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Підліснюка В.Ю., передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовільнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке призначене на 25.03.2025 р. о 15:20 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2368/24

провадження № 3/133/358/25

24.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

21.03.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С., в якому він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із клопотанням адвоката, вважаю за необхідне дане клопотання задовольнити.

Так, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Солдаткіна О.С., в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130КУпАП, призначений на 12.05.2025 о 10 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

24.03.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/909/25

провадження № 3/133/1180/25

24.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/909/25, №133/910/25, №133/911/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/909/25, №133/910/25, №133/911/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/909/25 (провадження 3/133/1180/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/909/25, №133/910/25, №133/911/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/909/25 (провадження №3/133/1180/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

24.03.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/555/25

провадження № 3/133/979/25

24.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченічастиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 24.03.2025 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду. У судове засідання він не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом встановлено факт ухилення порушника від явки до суду, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надав.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 31.03.2025 на 10:00.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

24.03.25
Справа № 134/349/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 25 лютого 2025 року о 12 годині 20 хвилин у АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: недотримання санітарно гігієнічних норм, відсутні продукти харчування, у будинку недотримано температурного режиму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, повідомила, що в будинку прибрано та завірила суд, що буде здійснювати належний догляд за дітьми, попросила суд на перший раз застосувати до неї усне зауваження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032960 від 25 лютого 2025 року, зверненням до начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП від 25.02.2025 року, актом профілактичної бесіди від 25.02.2025 року, актом обстеження умов проживання від 25.02.2025 року, фотознімками.

Між тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП вважати малозначним, в зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 135/374/25
Провадження № 3/135/153/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Ладижинського коледжу,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходився в м.Ладижин, на площі «Фонтанів», по вул.П.Кравчика, 4, де курив пристрій для куріння в місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №030211 від 19.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом

Обставиною, що пом`якшує відповідальністьОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.175-1, ст.13, п.2 ст. 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 136/485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2025 по справі №136/485/25,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 постановою Липовецького районного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення №136/485/25 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 03.04.2025 о 08:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області.

При виготовленні постанови допущено описку, вказавши, невірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього по тексту постанови замість ст. 173 вказано ч. 1 ст. 51.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 24.03.2025 у справі №136/485/25, зазначивши правильно дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а замість помилково вказаної ч. 1 ст. 51, зазначити правильно ст. 173.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 148/645/25
Провадження №3/148/360/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25 березня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним спеціалістом фінансового управління Тульчинської міської ради, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повна постанова буде складена протягом трьох днів.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/585/25
Провадження №3/149/358/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка розподілена судді Войнаревичу М.Г.

Також, 20.03.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка розподілена судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.

Враховуючи, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, вказані справи відповідно до ст. 36 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу № 149/585/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/854/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 149/585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/854/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 149/827/25
Провадження №3/149/454/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 . до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка розподілена судді Войнаревичу М.Г.

Також, 28.01.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка розподілена судді Войнаревичу М.Г.

Враховуючи, що в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи відносно однієї особи, вказані справи відповідно до ст. 36 КУпАП можуть бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу № 149/827/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/324/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 149/827/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/324/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 149/324/25
Провадження №3/149/279/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/324/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передана до провадження судді Войнаревича М.Г.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Войнаревича М.Г. від 25.03.2025 року судді Войнаревичу М.Г. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/324/25 передано справу № 149/827/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/324/25 та № 149/827/25 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/827/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП із справою № 149/324/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши об"єднаним справам єдиний номер 149/324/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ