Справа № 526/742/25
Провадження № 3/526/243/2025
П О С Т А Н О В А

18 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2025 року від ВП №1 Миргородського РВП надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Особою, що складала протокол вказано, що 18.02.2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , внаслідок чого він керував т/з ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним т/з, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, будучи неповнолітнім - 17 років, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено, зокрема дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, тобто за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, однак до матеріалів справи не додано даних про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП та в описі фактичних обставин справи не вказано кваліфікуючу ознаку повторність.

Поміж тим, з матеріалів протоколу вбачається, що неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що передбачена відповідальність батьків за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП слід повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко