Справа № 127/3154/25
Провадження № 3/127/680/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Староміським РВ УДМС України у Вінницькій області 11.03.2015, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2025 на трамвайній зупинці «Некрасово», що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без відповідних на те документів, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час був повідомлений завчасно та належним чином за номером телефону наявним у матеріалах справи.

Разом з тим, у судовому засіданні 11.03.2025 адвокат Чайка А.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_1 здавав даний магазин на трамвайній зупинці «Некрасово», що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, у оренду, а тому не знав, що там здійснювалася роздрібна торгівля алкогольних напоїв без відповідних на те документів.

У зв`язку з даними, які були повідомлені у судовому засіданні, суд відклав розгляд справи та надав час захиснику для надання підтверджуючих документів.

Проте, 17.03.2025 у судове засідання ні ОСОБА_1 , ні адвокат Чайка А.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явилися про причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходили. А тому суд ставиться критично до інформації про те, що ОСОБА_1 не знав про факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв у магазині, який розташований на трамвайній зупинці «Некрасово», що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, та до уваги її не приймає. Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає те, що до адміністративної відповідальності притягується особа яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язана з отриманням доходу у великих розмірах.

Дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

Пунктом 7 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що ліцензуванню підлягає, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Частиною 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зазначено, що оптова торгівля на території України алкогольними напоями здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім випадків, встановлених цією статтею.

Таким чином, для здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями.

З протоколу серії ВАД № 154889 від 17.01.2025 слідує, що ОСОБА_1 17.01.2025 на трамвайній зупинці «Некрасово», що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв без відповідних на те документів, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2025, у яких він зазначає, що у 2024 році у нього закінчилася ліцензія на право продажу алкогольних напоїв, наразі він поновлює дозвільні документи. 17.01.2025 здійснював продаж без дозвільних документів, оскільки до магазину зайшов чоловік та попросив продати 2 пляшки пива, ОСОБА_1 погодився, і саме у той момент зайшли працівники поліції.

У матеріалах справи також наявний акт добровільної видачі до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154889, у якому зазначено, що ОСОБА_1 добровільно видає усю алкогольну продукцію, яка наявна у нього в магазині на момент складення адміністративного протоколу.

Крім того, відповідно до рапорту працівника поліції Кривенка С.В. від 17.01.2025 слідує, що 17.01.2025 близько 10:50 год. на трамвайній зупинці «Некрасово», що за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, біля буд. 28, було виявлено порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме громадянина ОСОБА_1 , який здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без дозвільних на це документів. Із ОСОБА_1 була проведена бесіда профілактичного характеру, попереджено про недопущення вчинення подібних дій у майбутньому.

Більше того, відповідно до копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2025 ОСОБА_1 уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з конфіскацією вилученої продукції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 164 КУпАП з конфіскацією продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з конфіскацією вилученої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: