ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1848/25
провадження № 3/753/1516/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником політичної партії «Мрія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Мрія», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2024 року.

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Мрія», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Мрія», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Адвокат Гуревський С.С. у судовому засіданні просив провадження закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбачене за ст. 212-21 КпАП України, так як ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення № 50-33/260 від 30 грудня 2024 року, № 50-33/606 від 30 грудня 2024 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Мрія», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», не подала звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ-ІІІ квартал 2024 року; витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як убачається з положень ст. 212-21 КУпАП, відповідальність передбачена, зокрема, за порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні», на політичну партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про політичні партії в Україні» передбачено заходи, які можуть вживатися до політичних партій у разі порушення ними Конституції України, цього та інших законів України.

Згідно вказаної норми, до політичної партії, за порушення Закону України «Про політичні партії в Україні» не можуть застосовуватися штрафні санкції, в тому числі штраф, як грошове стягнення, що, відповідно до вимог ст. 27 КУАП, накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України, а можуть бути вжиті лише такі заходи, як попередження про недопущення незаконної діяльності та заборона політичної партії.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Мрія» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, в даному конкретному випадку, є уповноважена на те особа - керівник політичної партії «Мрія»- ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбачених санкціями ст. 212-21 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Однак, відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП (протоколом № 50-33/606) в частині щодо не подання звіту за ІІ квартал 2024 року, встановлений в 6 місяців, закінчився, а тому суд уважає за необхідне провадження закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/1848/25 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/1850/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/1848/25.

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень (№ 50-33/606 від 30 грудня 2024 року).

Провадження щодо ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України (протоколом № 50-33/606 в частині щодо не подання звіту за ІІ квартал 2024 року), закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк