Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1935/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 219106 від 12.01.2025 року,12 січня 2025 року об 11 год 16 хв в с-щі Ярмолинці по вул. Хмельницька, 57А, Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та показала, що 12 січня 2025 року вона, рухаючись за кермом автомобіля з м. Городок, та виїжджаючи з с-ща Ярмолинці до м. Хмельницький, заїхала на перехрестя з круговим рухом та зайняла крайню ліву смугу. Коли вона вже рухалася по кругу, то побачила автомобіль «MAN», який зайняв крайню праву смугу. Вона мала намір перестроїтись на праву смугу руху, але ще не перестроїлась. Чоловік почав кричати, що їх доганяє фура. Передня ліва частина автомобіля «MAN» зіткнулась із правою задньою частиною її автомобіля. Коли водій автомобіля «MAN» почав виїжджати на перехрестя з круговим рухом, то вона вже рухалась по колу на крайній лівій смузі, почала сигналити, і автомобіль «MAN» почав гальмувати. Водій автомобіля «MAN» наближаючись до перехрестя з круговим рухом, не призупинявся.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 12 січня 2025 року вони з дружиною, яка була за кермом, та дитиною поверталися додому з м. Городок. Коли виїхали на перехрестя з круговим рухом, він побачив, що їх доганяє фура та почав кричати, дружина почала тікати, але відбулося зіткнення і фура їх тягнула. Коли водій автомобіля «MAN» виїжджав на перехрестя з круговим рухом, вони вже були на кругу. Вони викликали працівників поліції, якими прийнято рішення, що вони перестроїлись передчасно.

Заслухавши показання ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП у зв`язку з порушенням нею вимог п.10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Однак, як вбачається з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, в момент виїзду автомобіля «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехрестя з круговим рухом, автомобіль «Volkswagen Golf Plus», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 уже рухався по колу на перехресті з круговим рухом.

Зазначене повністю підтверджується показаннями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що, коли вони вже рухалися по колу на перехресті з круговим рухом, то автомобіль «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 почав здійснювати виїзд на дане перехрестя.

За таких обставин, застосуванню підлягає не п.10.3 Правил дорожнього руху, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а абзац 3 п.16.12 Правил дорожнього руху, згідно з яким перевага в русі на нерегульованих перехрестях, де організовано круговий рух і які позначені дорожнім знаком 4.10 , надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Оскільки доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні п.10.3 Правил дорожнього руху та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не надано, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.