П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2024 року встановлено адміністративний нагляд із забороною виходу з будинку з 22:00 по 06:00 год., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.02.2025 року о 22год. 23 хв. був відсутній за адресою місця свого проживання.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №249093 від 14.02.2025 року, рапортом працівника поліції про отримання та реєстрацію заяви від 09.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025 року, рапортом працівника поліції; постановою суду від 31.102.0254 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.08.2024 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187, ст. ст.283-284,287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА