Справа № 3/714/191/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., за участі захисника адвоката Козачук С.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року, ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 06 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серії АА № 449541 від 14.02.2025 року щодо заборони йому спілкуватися з сином ОСОБА_2 з 23 год. 00 хв. 14.02.2025 року по 23 год. 00 хв. 17.02.2025 року, зокрема останній виражався на адресу сина нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він проживає разом із сином ОСОБА_2 в одному господарстві яке розташоване в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області. Син через психічну хворобу являється інвалідом 3-ї групи.

15 лютого 2025 року між ним та сином жодного конфлікту не відбувся.

14 лютого 2025 року через зауваження які він зробив синові останній подзвонив до органів поліції. По приїзду працівники поліції склали щодо нього адміністративний протокол та роз`яснили не спілкуватися із сином. З того часу він із сином не спілкується. Оскільки жодних протиправних дій щодо сина не вчинив, просив закрити провадження щодо нього.

Захисник Козачук С.А. з посиланням на відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, просив на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження щодо останнього за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також звернув увагу суду, що під час складання спірного термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 , останньому не було роз`яснено його права та не залучено захисника, оскільки останній не володіє українською мовою та не розуміє змісту складеного відносно нього припису.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані до протоколу письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, умисно не виконала терміновий заборонний припис, який був винесений стосовно неї.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи.

Судом встановлено, що 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА №449541, згідно якого останньому були встановлені заходи заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме із сином ОСОБА_2 , строком на 3 доби з 23 год. 00 хв. 14.02.2025 року по 23 год. 00 хв. 17.02.2025 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - це спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства, та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно з ч. 2 ст. 25 зазначеного Закону терміновий заборонний припис може містити, зокрема, заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, матеріалами справи має бути доведено, що особа, відносно якої застосовано терміновий заборонний припис, порушила умови його виконання.

Як вбачається з наданих матеріалів, до ОСОБА_1 застосовано терміновий заборонний припис у вигляді заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою - сином ОСОБА_2 строком на 3 доби з 23 год. 00 хв. 14.02.2025 року по 23 год. 00 хв. 17.02.2025 року. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають за адресою, АДРЕСА_1 .

Отже, поза увагою інспектора поліції, який складав зазначений вище заборонний припис, залишилось те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають за однією адресою, пов`язані спільним побутом, отже фактичні обставини їх спільного проживання та умови заборонного припису суперечать одне одному та є взаємовиключними.

Відтак, застосований до ОСОБА_1 терміновий заборонний припис на момент його ухвалення завідомо неможливо виконати, з об`єктивних причин.

Крім цього слід зазначити, що підставою для винесення вказаного термінового заборонного припису стала подія яка мала місце 14 лютого 2025 року, за обставин того, що того дня, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, АДРЕСА_1 , виражався на адресу сина ОСОБА_2 нецензурною бранню внаслідок чого останньому було завдано шкоду його психічному здоров`ю.

За наслідками означеної події відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП тягне за собою наслідки у виді відсутності підстав для внесення останньому тимчасового заборонного припису.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі № 654187 від 18.02.2025 року не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :