КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/550/25
Провадження № 3/552/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 о 14:40 ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Друга Черепична, 53, керував транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ПО Центр терапії залежностей ПОР в лікаря нарколога, висновок 9-позитивний, чим порушив п.2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив суд справу відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що він не керував транспортним засобом, автомобіль був припаркований біля будинку, він за кермом не перебував та не здійснював рух. 09.01.2025, проходячи повз приватну ділянку поряд з його будинком, в ході розмови з сусідом, вказав на його незаконні дії стосовно присвоєння насаджень (дерев) на чужій приватній ділянці, на що отримав погрози, попередження про напад та фізичну розправу стосовно нього. З метою не зашкодити нападникам, не застосовувати фізичну силу, повернувшись додому, виїхав на своєму авто з двору та припаркував його біля будинку, потім випив заспокійливого більше дозволеної норми та чекав на візит вказаного сусіда з поплічниками, просив не брати до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки з останнім у нього виник конфлікт, даний свідок разом з групою осіб спричинили йому тілесні ушкодження та пошкодження його власності, наносили удари по обличчю, по корпусу, вибили телефон з рук, порвали йому курточку. Зазначав, що у зв`язку з порушенням сну та частими тривогами постійно вживає заспокійливий засіб CBN DROPS європейського виробництва впродовж трьох останніх років. О 14.40 особисто викликав поліцію (надав скріншот з мобільного телефону), о 14.50 год на його виклик прибули працівники поліції, але в матеріалах справи відеозапис з бодікамер розпочинається з 16.07 год, також близько 15.00 год приїхала бригада ШМД, яку викликала його матір, у зв`язку із спричиненими йому тілесними ушкодженнями.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, переглянувши долучений до справи відеозапис, приходжу до наступних висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, керування транспортним засобом, слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Однак, як вбачається з дослідженого відеозапису, ОСОБА_1 не був зупинений під час керування транспортним засобом, а навпаки, видно, що його транспортний засіб стоїть і не здійснює руху, крім того, відеозапис з бодікамер розпочинається о 16.07 год, а отже, з наданого відеоматеріалу неможливо встановити факт здійснення керування транспортним засобом ОСОБА_1 о 14.40 год.

Отже, зафіксовані на відеозаписі події не узгоджуються з обставинами, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме щодо факту керування ОСОБА_1 09.01.2025 о 14.40 год транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Оскільки відсутній факт керування ОСОБА_1 автомобілем о 14.40 год, підстави для проходження ним огляду на стан будь-якого сп`яніння були відсутні.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 09.01.2025 року о 14.40 год транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння суду не надано, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: не доведено факт керування транспортним засобом, що вказано у протоколі, оскільки відсутні будь-які докази, які прямо чи опосередковано можуть підтвердити вказаний факт, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій вст. 62 Конституції України.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене та на зазначений конституційний припис, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.266 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська