Справа № 357/3232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

26 січня 2025 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський, поблизу будинку № 64, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилася позаду автомобіля, внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 26.01.2025 року здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яку він не помітив, оскілька остання діставала пиличку, яка в нехї впала. Коли відчув удар вийшов з автомобіля, надав невідкладну допомогу, викликав швидку допомогу та оплатив лікування, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться. Зазначив, що потерпіла не має до нього жодних претензій.

Постановою старшого слідчого відділу Білоцерківського РУП у Київській області Кручко М.Ю., від 28.02.2025 року, кримінальне провадження № 0000187 внесене до ЄРДР 27.01.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, на підставі ст.40, ч. 1 п. 2 ст. 284 КК України.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши постанову про закриття кримінального провадження від 28.02.2025 року, витяг з ЄРДР, постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні, рапорти працівників поліції, постанову про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження, протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП від 26.01.2025 року,фото таблиця до протоколу огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок газоаналізатора Драгер 7510, відповідно до якого ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, протокол допиту свідка ОСОБА_1 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , висновок експерта № 142/д, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО