Дата документу 17.03.2025
Справа № 334/2049/25
Провадження № 3/334/944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зЗапорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №342228, ВАД №333532, АА №342229, ВАД №333533, ВАД №333530, складених 24.02.2025 року, 24.02.2025 року о 16:00 та о 20-00 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своїх батьків: матері ОСОБА_2 , 1961р.н., батька ОСОБА_3 , 1957р.н., та відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2016р.н., а саме: виражав словесні образи на їх адресу, погрожував, штовхав, чим завдав фізичної та психологічної шкоди потерпілим. Крім того, останній не виконав вимоги ТЗПСК серії АА 272278 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений останнім під час складання протоколу, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали суду заяви, в яких повідомили, що претензій будь-якого характеру до свого сина ОСОБА_1 не мають, просили звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої статті 173-2; ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи; ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Наявність адміністративних правопорушень, винність даної особи в їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №342228, ВАД №333532, АА №342229, ВАД №333533, ВАД №333530, складених 24.02.2025 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.02.2025року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Враховуючи пояснення потерпілих, викладені ними у письмових заявах, у суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а тому проаналізувавши характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень та обставини їх вчинення, враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги позицію потерпілих, які просили звільнити останнього від адміністративної відповідальності, суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілих та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз