Справа № 133/2421/24
Провадження № 33/801/339/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника Головко Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 по справі № 133/2421/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 по справі № 133/2421/24 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Не погоджуючись із постановою суду, 16.03.2025 захисником Головко Ю. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу (вх. № 2545/25 від 17.03.2025), в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 24.12.2025 та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу і матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21.12.2010).

Як видно зі справи, постанова суду першої інстанції винесена 24.02.2025 /а. с. 25-26/, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень зазначена постанова надіслана місцевим судом до реєстру 5.03.2025, апеляційну скаргу подано захисником Головко Ю. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 16.03.2025 /а. с. 28-36/, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП з дня винесення постанови.

У даному випадку десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції від 24.02.2025 закінчувався 6.03.2025.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, який, на думку захисника, слід рахувати з 6.03.2025 (дати отримання копії постанови захисником) не ґрунтуються на положеннях частини другої статті 294 КУпАП, яка передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 в апеляційній скарзі не заявлено.

Окрім цього, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу про скасування постанову суду першої інстанції від 24.12.2025, тоді як місцевим судом винесено постанову у даній справі 24.02.2025.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника Головко Ю. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 по справі № 133/2421/24 підлягає поверненню особі, яка її поділа, відповідно до частини другої статті 294 КУпАП.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Головко Ю. А., права повторно звернутися з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши поважні причини пропуску строку на оскарження постанови суду.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Головко Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2025 по справі № 133/2421/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота