Справа № 127/7708/25
Провадження № 3/127/1630/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №264284 від 07.03.2025 року, 06.03.2025 о 23 год. 45 хв. м. Вінниця, вул. Пирогова, 276 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra ДНЗ НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану з допомогою гучномовця, проблискових маячків синього та червоного кольору та сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Daster номерний знак НОМЕР_2 на вул. Пирогова, 276 шляхом утворення штучного затору, чим порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, тому що з серпня 2023 року одружений і працює водієм.

Захисник Шаркевича О.М. просив врахувати щире каяття його підзахисного, сімейний стан, позитивну характеристику з місця проживання, роботу водієм і необхідність заробляти кошти для матеріального забезпечення сім`ї та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, та поясненнями ОСОБА_1 та його захисника в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та на нього належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя