П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1766/25

Провадження № 3/712/819/25

20 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ АПК «МАЇС», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог: п. 44.1, п.44.2, ст. 44, пп. 134.1.1, п.134.1, ст. 134, п.138.1,138.2, ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.10, п.11, п.18, п.19, п. 20 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248, п.9 Національного положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №751/4044, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 42266грн., в тому числі: за 2022 рік на 14778 грн., за 2023 рік на суму 27488 грн .;

- п.44.1, п.44.2, ст. 44, пп.134.1.1, п.134.1,ст. 134, п.138.1,138.2,ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), п.10,п.11, п.18, п.19, п.20 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за № 27/4248, п.9 Національного положення ( стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №751/4044, в результаті чого занижено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього на суму 10063370 грн., в тому числі: за 2023 рік на суму 10063370 грн.;

- п. 46.2, ст.46, пп.49.18.3. п.49.18, ст.49, п.137.4, ст.137 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства та річну фінансову звітність за 2021 рік;

- п. 44.1 ст.44, п.185.1 ст. 185, п.187.1,187.8 ст.187, п.188.1 ст.188, п.192.1, п.198.1,198.2, 198.3,198.5, 198.6, ст. 198, п.201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, пп.5 п.4,пп.1 п.5 розділу V, п.5, п.6 розділу VІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість на загальну суму за травень 2022 року на суму 200953 грн., за березень 2023 року на суму 17096грн.,за серпень 2023 року на суму 4000 грн., за квітень 2024 року на суму 53390 грн.;

- п.п.201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з обсягом постачання в сумі 1 065 025,78 грн., які складені на поставку товарів (послуг) відповідно до п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу;

- п.п.201.1,201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, в результаті чого не своєчасно зареєстровано ) до 15 календарних днів) в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні з податком на додану вартість в сумі 855 232,10 гривень;

- п. 223.2,ст.223 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755- VІ, в результаті чого не своєчасно подано декларацію акцизного податку за січень 2021 року;

- пп.266.7.5, п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755- VІ, в результаті чого несвоєчасно подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2023 рік (КОАТУУ UА000022110);

- пп.286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755- VІ, в результаті чого не своєчасно подано декларацію з плати за землю (орендна плата) за 2021 рік (КОАТУУ ), за 2023 рік ((КОАТУУ UА0064287), за 2023 рік ((КОАТУУ UА0028067), за 2023 рік ((КОАТУУ UА0022110), за 2023 рік ((КОАТУУ UА0025181), за 202 рік ((КОАТУУ UА0038153);

- п.63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755- VІ, абз.1 п.8.4 розд. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року № 1562/20300, в результаті чого не подано 343 повідомлення та несвоєчасно подано 32 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №63/23-00-07-01-01 від 06.02.2025р. ;

- даними витягу з акту перевірки №1215/23-00-07-01-01/30146376 від 06.02.2025р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту ст. 38 КУпАПвбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими з моменту порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушення з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у 2021-2024 рр., справа до суду надійшла 13.02.2025 року, а до розгляду по суті 20.03.2025 р.вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, ст. 38 ч.2,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко