overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/798/25 Провадження № 3/459/295/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Червоноградського професійного гірничо-будівельного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2025 близько 12:00 год. був виявлений працівниками поліції під час куріння електронної сигарети на території дитячого майданчику, що в дворі будинку №8 по вул. Сокальській у м.Шептицькому, що є громадським місцем із забороною для куріння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688076 від 04.03.2025, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом інспектора СЮП ВП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Антонів О. від 04.03.2025 про обставини вищевказаного правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2025 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- копією ID-картки ОСОБА_1 , яка посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

- довідкою «АПРА», згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з порушника в дохід держави судового збору, передбаченого п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 944/426/25
Провадження №3/944/597/25
П О С Т А Н О В А

18.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП № 944/426/25 (провадження № 3/944/597/25) та № 944/425/24 (провадження № 3/944/596/25) за ст.124 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/425/24 (провадження № 3/944/596/25).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 591/2646/25 Провадження № 3/591/836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 20 березня 2025 року о 09.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 17 квітня 2025 року о 08 год. 45 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 592/3931/25
Провадження № 3/592/954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 близько 19-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: кричав, виражався в її бік образливими словами, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-6)

Протягом року, а саме: 06.09.2024 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як останній ніде не працює і заробітку немає на сплату штрафу, в разі його призначення судом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 577/1028/25
Провадження № 3/577/363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2025 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Однак, в постанові суду допущена описка, а саме в резолютивній частині зазначено, що 6 пачок сигарет «Camel», які вилучені згідно протоколу серії ВАД 601974 від 20.02.2025р. слід повернути ОСОБА_1 . Між тим, згідно вказаного протоколу, у ОСОБА_1 вилучено 5 пачок сигарет «Kent», 4 пачки сигарет «Marlboro», 5 пачок сигарет «Ultra», 12 пачок сигарет «Marschal», 6 пачок сигарет «Compliment», 4 пачки сигарет «King», 6 пачок сигарет «Palermo», 12 пачок сигарет «Brut».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №577/577/1028/25, провадження № 3/577/363/25) та другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«5 пачок сигарет «Kent», 4 пачки сигарет «Ultra», 12 пачок сигарет «Marschal», 6 пачок сигарет «Compliment», 4 пачки сигарет «Marlboro», 5 пачок сигарет «King», 6 пачок сигарет «Palermo», 12 пачок сигарет «Brut», які вилучені згідно протоколу серії ВАД 601974 від 20.02.2025р. повернути ОСОБА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Логін
Справа № 577/1373/25
Провадження № 3/577/424/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 3/577/424/25, № 3/577/425/25,№ 3/577/426/25, №3/577/427/25, №3/577/428/25 та №3/577/429/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 122-4, 124 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває шість справ про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/1373/25 (3/577/424/25), № 577/1374/25 (3/577/425/25), № 577/1375/25 (3/577/426/25), № 577/1376/25 (3/577/427/25), № 577/1377/25 (3/577/428/25), та №577/1378/25 (3/577/429/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/1373/25, провадження №3/577/424/25.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 18 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 950/587/25
Номер провадження 3/950/517/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, що зареєстрована та проживає по адресі - АДРЕСА_1 , -

по ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 у ларьку № 101 на центральному ринку по пл. Соборній № 37А в м. Лебедині Сумської області здійснювала торгівлю тютюном, без марок акцизного збору. Чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва тютюнових виробів», своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винною в скоєнні даного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративні правопорушення Серія ВАД від 17.02.2025, доданими письмовими поясненнями, поясненнями наданими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156ч.1 ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400,00 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Справа № 585/983/25
Номер провадження 3/585/405/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/983/25 (провадження № 3/585/405/25) , №585/985/25 (провадження № 3/585/406/25) та №585/986/25 (провадження №3/585/407/25) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/983/25 (провадження № 3/585/405/25) , №585/985/25 (провадження № 3/585/406/25) та №585/986/25 (провадження №3/585/407/25) за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/983/25 (провадження № 3/585/405/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 588/22/25
провадження № 3/588/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебувають матеріали об`єднаного провадження по справам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати два матеріали об`єднаного провадження по справам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/22/25, провадження №3/588/57/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/22/25 (об`єднане провадження № 3/588/57/25) та № 588/100/25 (об`єднане провадження № 3/588/89/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/22/25, провадження №3/588/57/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 589/637/25
Провадження № 3/589/1135/25
ПОСТАНОВА

05 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 07/25 від 04.01.2025 складеного за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, протоколу №08/25 від 04.01.2025 складеного за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два протоколів про адміністративні правопорушення складені щодо вищевказаного ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/637/25 (провадження № 3/589/1135/25), №589/638/25 (провадження №3/589/1136/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/637/25 (провадження № 3/589/1135/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/637/25 (провадження № 3/589/1135/25), №589/638/25 (провадження №3/589/1136/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/637/25 (провадження № 3/589/1135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/111/25
Провадження № 3/589/886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/111/25, провадження №3/589/886/25, відносно громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бочечки Конотопського району Сумської області, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/111/25, провадження 3/589/886/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому 07 березня 2025 року до суду надійшла справа №589/1088/25, провадження №3/589/1321/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення №589/111/25, №589/1088/25 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/111/25, провадження №3/589/886/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/111/25, провадження №3/589/886/25, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/1088/25, провадження №3/589/1321/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/111/25, провадження №3/589/886/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша