Справа №521/85/25
Номер провадження 3/521/1121/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №611953 від 13.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 13.12.2024 року, приблизно о 09 год. 25 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме будучи у стані алкогольного сп`яніння кидалась у бійку та виражалась нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

2. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату. Однак, остання до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила. Відомостей про поважність причини неявки до суду не надала.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає пояснення потерпілого ОСОБА_2 , відібраних у присутності його законного представника, з яких вбачається, що його мати часто вживає алкогольні напої, через що між ними часто виникають конфлікти. Під час чергового конфлікту, що мав місце 13.12.2024 року, ОСОБА_1 виражалась на адресу сина нецензурною лайкою та образливими словами.

3.3. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, до суду не з`явилась, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не спростувала, жодних пояснень не надала.

3.4.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611953 від 13.12.2024 року; листом начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; формою оцінки ризиків домашнього насильства; рапортом; викликами «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження; копією паспорта; характеристикою Одеського ліцею №8 ОМР; диском.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4.Враховуючи особистість ОСОБА_1 та обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і справедливою мірою стягнення для останньої буде накладення штрафу.

5.5.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.6.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.7. При винесені постанови суддя керується ст.ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

2. Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський