Справа № 755/1964/25
Провадження №: 3/755/1234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2025 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з УПП в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2025 року о 19 годині 20 хвилини, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Микільсько-Слобідська, 1-А в м.Києві, при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «ISUZU», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи відносно нього за малозначністю вчиненого. Мотивуючи своє клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні він визнає в повному обсязі, щиро кається та просив його суворо не карати, послався на те, що має на утриманні дружину та малолітню дитину, скрутне матеріальне становище. Разом з тим, зазначив, що шкода його діями завдана не була, оскільки фактично автомобілі отримали незначні механічні пошкодження у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття та бамперу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 20.01.2025 року; даними, зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння, відсутність умислу на вчинення правопорушення, останній має скрутне матеріальне становище, має на утриманні дружину та малолітню дитину, відсутність негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, суд враховує, що відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33-35, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: