overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/206/25

Провадження № 3/936/131/2025

18 березня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює прибиральницею у Верхньоворітській сільській раді, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №249608 від 14.02.2025 та доданих до нього матеріалів, 29.01.2025, о 17:30 год ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку гр. ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 викрикувала в сторону гр. ОСОБА_2 нецензурну лайку та образливі слова чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинивла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249608 від 14.02.2025 та письмовими поясненнями, доданими до такого.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, котра є багатодітною матір`ю та виховує дітей одна, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, відсутність заподіяної шкоди, що є обставинами,які пом`якшують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія Суха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1441/24

Провадження № 3/936/175/2025

18 березня 2025 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, мешканку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №247432 від 12.12.2024 та доданих до нього матеріалів, 12.12.2024, о 17:10 год. гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці в магазині "Амбар" по вул. Карпатській №42 селища Воловець, чіплялася та висловлювалася нецензурними словами до відідувачів магазину та робочого персоналу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, призначене на 18.03.2025 ОСОБА_1 не з"явилася.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто, суд за спливом строку, не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 12.12.2024, а тому суддя вважає, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України - справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

Враховую, що станом на 18.03.2025, на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно п. 7 ст.247 КУпАП є обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв?язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Справа № 569/4225/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП_________________,

за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 569/4218/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП_________________,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 569/3399/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП_________________,

за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 569/3237/25
ПОСТАНОВА

14 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП_________________,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 14.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з метою розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 297/75/25
П О С Т А Н О В А
"18" березня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронником, громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-2 ч.1, 130 ч.1, 185 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №297/75/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/403/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, та справа №301/404/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №211610 від 03.01.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП серії ВАД №247523 від 03.01.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП серії ЕПР1 №211594 від 03.01.2025 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №297/75/25, №301/403/25 та №301/404/25 підлягають об`єднанню в одну справу №297/75/25.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/403/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, та справу №301/404/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №297/75/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №297/75/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №303/1843/25
Провадження № 3/303/649/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце роботи: компанія «Нова Пошта», фахівець ділянки, РНОКПП не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 та 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1843/25 провадження № 3/303/649/25 серія ВАВ №209985 від 08 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1844/24, провадження № 3/303/650/24, серія ВАВ №209986 від 08 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1845/24, провадження № 3/303/651/24, серія ВАВ №202544 від 08 березня 2025 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1843/25 провадження № 3/303/649/25 серія ВАВ №209985 від 08 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1844/24, провадження № 3/303/650/24, серія ВАВ №209986 від 08 березня 2025 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/1845/24, провадження № 3/303/651/24, серія ВАВ №202544 від 08 березня 2025 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/1843/25, провадження № 3/303/649/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 694/392/25
Провадження № 3/694/184/25
ПОСТАНОВА

14.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зі слів призваного за мобілізацією на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Кравченко Т. М. (справа №694/392/25, провадження 3/694/184/25, за ч. 2 ст.51 КУпАП, справа №694/393/25, провадження 3/694/185/25, за ч. 2 ст. 51 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (справа №694/392/25, провадження 3/694/184/25, за ч. 2 ст.51 КУпАП, справа №694/393/25, провадження 3/694/185/25, за ч. 2 ст. 51 КУпАП) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №694/392/25 (провадження 3/694/184/25).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №694/392/25, провадження 3/694/184/25, за ч. 2 ст.51 КУпАП, справа №694/393/25, провадження 3/694/185/25, за ч. 2 ст. 51 КУпАП) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 694/392/25 (провадження 3/694/184/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Кравченко
Справа № 304/3323/24 Провадження № 3/304/188/2025
П О С Т А Н О В А

17 березня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходяться ще чотири справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/146/25 (провадження № 3/304/257/2025), № 304/483/25 (провадження № 3/304/400/2025) та № 304/485/25 (провадження № 3/304/401/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також № 304/509/25 (провадження № 3/304/421/2025) за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/3323/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 304/146/25, № 304/483/25 та № 304/485/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також № 304/509/25 за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/3323/24 з номером провадження 3/304/188/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.