overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1310/25
Справа №754/3718/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу адміністративного провадження серії ЕПР1 № 246610, ОСОБА_1 , 14.02.2025 біля 11:00 год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Р.Шухевича, 1-Д, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Автомобіль було зупинено шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Гайдаш О.В. не заперечував вину свого довірителя в порушенні ним ПДР .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, 1. Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням обставин події, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 153 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 122-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 153 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
13.03.2025 Справа № 756/933/25
Унікальний № 756/933/25
Провадження № 3/756/903/25
ПОСТАНОВА

13 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 о 14.20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 здійснював збут новорічних ялинок, без закріплених на деревах бирок з інформацією про них у кількості 15 штук, тобто своїми діями порушив порядок придбання, збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, описом, розпискою.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу, без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
18.03.2025 Справа № 756/3281/25
Унікальний № 756/3281/25
Провадження №3/756/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року о 22 год. 30 хв., у м. Києві, по пр. С. Бандери 34, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після зіткнення ТЗ Audi в некерованому стані здійснив наїзд на ТЗ Nissan д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 порушив п. 10. 1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
18.03.2025 Справа № 756/3276/25
Унікальний № 756/3276/25
Провадження №3/756/1669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року о 21 год. 50 хв., у м. Києві, по пр. С. Бандери 34, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з ТЗ Hyundai д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому здійснив некерований наїзд на колесовідбійну стрічку, в свою чергу, T3 Nissan в некерованому стані зіткнувся з ТЗ Hona д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 . Усі ТЗ отримали механічні пошкодження, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 12. 1. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
18.03.2025 Справа № 756/3292/25
Унікальний № 756/3292/25
Провадження №3/756/1679/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 року о 21 год. 30 хв. у м. Києві, по пр. Володимира Івасюка 13А, ОСОБА_1 залишив ТЗ Nissan д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: пр. Володимира Івасюка 13А та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на припаркований ТЗ Toyota д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП, ТЗ отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 15. 12. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
19.03.2025 Справа № 756/3445/25
Унікальний № 756/3445/25
Провадження №3/756/1757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025 року о 23 год. 05 хв. у м. Києві, по вул. Північній 34, гр. ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Toyota д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 . Обидва ТЗ зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 756/3779/25
Провадження № 3/756/1847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали за № 756/3779/25 (пр. № 3/756/1847/25), № 756/3780/25 (пр. № 3/756/1848/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 756/3779/25 (пр. № 3/756/1847/25), № 756/3780/25 (пр. № 3/756/1848/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/3779/25 (пр. № 3/756/1847/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4308/25
пр. № 3/759/2126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 759/4308/25, провадження № 3/759/2126/25, справа № 759/4309/25, провадження № 3/759/2127/25).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 221, 276, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 759/4308/25, провадження № 3/759/2126/25, справа № 759/4309/25, провадження № 3/759/2127/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/4308/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
ун. № 759/4562/25
пр. № 3/759/2170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дані про РНОКПП в матеріалах справи відсутні

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку словесного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричинила матері емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628518 від 25.02.2025; письмовою заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; постановою Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапортом старшого інспектора СПДН Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, її відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5334/25 пр. № 3/759/2479/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітнього сина - ОСОБА_3 , 2013 р.н., який з вересня місяця 2024 року, знаходячись на сімейній формі навчання не виходив на зв`язок та не здав роботи за І семестр, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 до суду не прибула, у своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, переривання в навчанні сина пояснила сімейними обставинами та наміром виїхати за кордон, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції та власне і її поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також беручи до уваги дані про матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім обрати їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК