Справа № 752/4926/25
Провадження №: 3/752/2628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.02.2025 о 22 годині 25 хвилини, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. В. Васильківська, 131, керував транспортним засобом «Skoda» д/н/з НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.06.2022, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що 25.02.2025 постановою Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно нього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Заборгованість по аліментах він сплачує. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи, возить його до лікарів.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №236949 від 02.02.2025, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.06.2022.

Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 . ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, відносно нього скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснює постійний догляд за своїм батьком, який є інвалідом І групи, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 126, 245, 248, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук