Справа № 352/369/25
Провадження № 3/352/253/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Федораком І.М. 31 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведення фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживає в АДРЕСА_1 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначено до розгляду по суті на 03 березня 2025 року.

03 березня 2025 року судове засідання було відкладено на 18 березня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що раніше дійсно не зазначала код УКТ ЗЕД в чеку, однак останнім часом він зазначений. В день, коли проводилась перевірка, у неї купувалось пиво та вона видала чек, в якому це код зазначений, що підтверджується копією чеку, долученої до протоколу працівниками податкової інспекції. Чек міг не зазначатись в при продажах, які вказані в додатку до протоколу.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення №73:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами проведення фактичної перевірки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживає в АДРЕСА_1 встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення щодо проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дата, час вчинення правопорушення зазначено 31 січня 2025 року о 13:46 годин.

Копія акту (довідки) фактичної перевірки №72/09-19-09-01/ НОМЕР_1 від 31 січня 2025 року

Згідно тексту акту, перевірка проводилась посадовими особами Головного управління ДПС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході перевірки встановлено порушення проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД (додаток 1) та встановлено факт реалізації пива «Батяр» 0,5 л по ціні 30 гривень.

В результаті перевірки встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( згідно із додатком № 1)

Пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_1 пояснила, що 31 січня 2025 року реалізувала пиво «Батяр» 0,5 л по ціні 30 гривень. Розрахункову операцію провела через касовий апарат, чек провела.

Також ОСОБА_1 додала фіскальний чек, відповідно до якого 31 січня 2025 року в кафе «Бистриця» реалізувала пиво «Батяр» за ціною 30 гривень.

Додаток 1

Згідно із текстом додатку, здійснено реалізацію шампанського по ціні 35 гривень за одиницю 01 жовтня 2024 року, 20 жовтня 2024 року, 16 листопада 2024 року та 30 листопада 2024 року без коду товару.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за цією нормою настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала розрахунки без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії, однак до матеріалів справ не додано жодного доказу, які підтверджують даний факт вчинення саме 31 січня 2025 року.

Так, до протоколу долучено акт фактичної перевірки, згідно із яким ОСОБА_1 реалізувала пиво «Батяр» 0,5 по ціні 30 гривень, а також чек щодо реалізації пива, в якому вказано відповідний код.

У суду відсутні сумніви щодо здійснення ОСОБА_1 продажу товарів без відповідного коду в період часу з 01 жовтня по 30 листопада 2024 року, оскільки цей факт підтверджується актом перевірки, додатком № 1 до нього, а також про можливість такого продажу зазначив в судовому засіданні сама ОСОБА_1 .

Одночасно у суду наявні обгрунтовані сумніви щодо здійснення ОСОБА_1 продажу товарів без відповідного коду 31 січня 2025 року, оскільки на цей факт вказує виключно протокол про адміністративне правопорушення та, на відміну від подій протягом жовтня-листопада 2024 року, посадовою особою, що склала протокол та на яку покладено обов`язок збирання доказів, не долучено до матеріалів будь-яких інших відомостей про здійснення ОСОБА_1 таких дій саме 31 січня 2025 року. Зокрема в протоколі не зазначені свідки такої діяльності. При цьому жоден з інших наявних в справі письмових доказів не підтверджує факту здійснення ОСОБА_1 продажу товарів без відповідного коду 31 січня 2025 року, а особа, яка склала протокол, не була безпосереднім свідком таких подій. Більше того, до протоколу долучений відповідний чек від 31 січня 2025 року із зазначенням коду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 31 січня 2025 2025 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1кодексу України про адміністративні правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 155-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО