Справа № 539/815/25
Провадження № 3/539/287/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі судового засідання Шрейтер С.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Ключника О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №249114 від 17.02.2025, цього дня о 08 год. 20 хв. на 181 км. автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на металевий відбійник та з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України..

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що в дорожньо-транспортній події яка сталася, винні дорожні служби які не забезпечили належний стан дорожнього покриття.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ключник О.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення у даній справі інженерно-транспортну експертизу для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка сталося 17.02.2025р. за участі водія ОСОБА_1 , проведення якої доручити у Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці яка склалася 17.02.2025р.?

- чи були у діях водія автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці яка склалася 17.02.2025р. невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- чи мав водій автомобілю TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці яка склалася 17.02.2025р. технічну можливість запобігти наїзду (зіткненню) з металевим відбійником з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту об`єктивної спроможності виявлення перешкоди для руху?

За змістом ст. ст. 251, 254 КУпАП обов`язковість надання доказів покладено на осіб, повноважених скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Також у відповідності до п.п. 1.3. - 1.5. ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, безпечна швидкість це швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд звертає увагу на те, що предметом розгляду цієї справи є виключно встановлення наявності чи відсутності в діях особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності порушень п. 12.1 ПДР та, відповідно, складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, мав обов`язок врахувати дорожні умови, які склалися у конкретний часовий проміжок, зокрема, пору року (зима), атмосферні явища, зниження температури повітря, стан поверхні проїзної частини (ожеледиця), стан транспортного засобу (зокрема, параметр зчеплення коліс), та з урахуванням цих факторів у сукупності, дорожньої обстановки, яка мала місце в той момент, повинен був вибрати таку швидкість руху і прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В свою чергу причинний зв`язок між неналежним утримання проїзної частини та ДТП може бути предметом розгляду адміністративного протоколу за ч.4 ст.140 КУпАП, а тому виходить за межі розгляду справи за ст.124 КУпАП, оскільки неналежний стан утримання дороги, якою рухається транспортний засіб є складовою частиною дорожньої обстановки, умови якої повинен врахувати водій під час вибору в дозволених ПДР межах такої швидкості руху, за якої він має змогу постійно контролювати рух свого транспортного засоби.

Крім того, суд також звертає увагу і на те, що відповідно до показань ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, у цей же проміжок часу вказану ділянку дороги проїжджала значна кількість транспортних засобів і жоден із них не потрапив у ДТП. Відповідно, на думку суду, питання щодо порядку проїзду цієї ділянки, наявності технічної можливості у ОСОБА_1 запобігти наїзду (зіткненню) з металевим відбійником є безпідставними.

Таким чином, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів, отже у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 252, 254, 280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича про призначення інженерно-транспортної експертизи для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 17.02.2025 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко