Справа № 559/1049/25
Провадження № 3/559/729/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягався, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №657921 від 13.03.2025, 10.03.2025 о 04:38 годині ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, згідно постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.02.2025( справа №559/435/25), був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року. Тобто, такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що на час перевірки був вдома, працівники поліції до будинку не заходили, лише проїхались на автомобілі повз його будинок, це зафіксовано камерами відео спостереження з його будинку. На підтвердження додає відеодиск.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , 10.03.2025 о 04:38 її чоловік був вдома, в цей час вони спали і ніхто їх по перевірці адміннагляду не турбував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, зокрема: протокол про адмінправопорушення серії ВАД № 657921 від 13.03.2025, рапорт, відеодиск, при огляді якого в судовому засіданні з`ясовано, що патрульний автомобіль під`їхав до будинку ОСОБА_1 , з автомобіля поліцейські не виходили, постоявши поїхали далі, візиту поліцейського до будинку ОСОБА_1 не було, а тому яким чином було встановлено відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання не встановлено.

З огляду на вище зазначене роблю наступні висновки. Щоб притягнути людину до будь-якої адміністративної відповідальності, необхідна впевненість, що ґрунтується на аналізі досліджених доказів, що особа вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення. Тобто, вина має бути доведена доказами.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і свобод, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена наданими в справі доказами.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності підлягає закриттю у зв`язку із відсутностю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.187, ст.283 - 284 КУпАП, ст.62 Конституції України -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Макеєв С.В.