Справа № 156/278/25
Провадження № 3/156/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України, особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а :

І. Фактичні обставини справи встановлені судом

03.03.2025 року протягом доби гр. ОСОБА_2 в сел. Іваничі по вул. Грушевського, 35, порушила правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області, а саме не прибула у перший понеділок місяця 03.03.2025 року до органу Національної поліції для реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ІІ. Пояснення учасників справи

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю. Однак повідомила, що зажди проходила реєстрацію на поліцейській станції с. Стара Лішня у поліцейського Гіля В.П., однак 03.03.2025 року останній перебував на лікарняному, не знала, що потрібно було їхати у ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського ГУНП у Волинській області для реєстрації. Просила суд її суворо не карати.

Також ОСОБА_1 повідомила суду, що змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » та додала копію свідоцтва про шлюб від 15.03.2025 року.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ІV. Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, тому є доказом у розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 036556 від 05.03.2025 року;

- рапортом в електронній формі ЄО № 1224 від 05.03.2025 року в якому зазначено, що 03.03.2025 року протягом доби гр. ОСОБА_2 не прибула до органу Національної поліції для реєстрації;

- письмовим поясненням від 05.03.2025 року ОСОБА_2 в якому вона зазначила, що після звільнення з місця позбавлення волі їй було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Вона переїхала проживати у реабілітаційний центр в АДРЕСА_3 , встановлені правила ніколи не порушувала. 03.03.2025 року, у перший понеділок місяця, у неї реєстрація в органах Національної поліції. 03.03.2025 року вона з пастором відправилася в с. Стара Лішня, де є поліцейська станція поліцейського офіцера громади, приїхавши на реєстрацію, місцеві жителі повідомили, що поліцейський офіцер громади перебуває у відпустці. Не знала, що їй потрібно з`явитися на реєстрацію до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області;

- копією ухвали від 12.09.2024 року Полтавського районного суду Полтавської області про звільнення ОСОБА_2 умовно-достроково на 2 роки 10 днів від відбування покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.08.2020 року та встановлення адміністративного нагляду щодо неї терміном 1 рік, із встановленням обмежень в тому числі реєстрації в органах Національної поліції по місцю проживання 3 рази на місяць;

- копією довідки про оголошення особі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 25.09.2024 року в якій ОСОБА_2 доведено до відома зміст ухвали від 12.09.2024 року Полтавського районного суду Полтавської області;

- копією реєстраційного листка відносно ОСОБА_2 в якому зафіксовано, що остання у запланований день з 07.10.2024 по 17.02.2025 з`являлася на реєстрацію в органи Національної поліції, однак 03.03.2025 року не з`явилася.

Будь-яких інших доказів у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 службовими особами територіального органу Національної поліції до суду не надано.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення та її вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративні правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до них, - суду не скеровувала.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V. Накладення адміністративного стягнення

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд доходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка з 07.10.2024 року жодного разу не порушувала встановлений адміністративний нагляд, тричі на місяць з`являлася на реєстрацію, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, визнання вини, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, не заподіяло жодної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

VІ. Судові витрати

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко