Справа № 615/79/25
Провадження № 3/615/56/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Клименко Н.В., потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративний матеріали, який надійшов з відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є особою з інвалідністю ІІ групи, працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 14 червня 2024 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 170,00 грн;

- 26 грудня 2024 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 680,00 грн;

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2025 року близько 20 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, словесно ображав (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255937 від 12 січня 2025 року).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12 січня 2025 року близько 22 год 10 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, перешкоджав у пересуванні по квартирі, словесно ображав (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255938 від 12 січня 2025 року).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково та зазначив, що він тільки ображав колишню дружину, при цьому не обмежував її пересування у квартирі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала пояснення, що 12 січня 2025 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , разом із колишнім чоловіком ОСОБА_2 та їх спільним сином ОСОБА_3 . У вечірній час її колишній чоловік почав її ображати нецензурною лайкою, що тривало значний період часу, під час чого він довів її до сліз та вона була змушена викликати поліцію. Коли приїхала поліції, її колишній чоловік заспокоївся. Після складання стосовно її колишнього чоловіка адміністративного матеріалу, працівники поліції поїхали, а її колишній чоловік через деякий час знову почав висловлюватись стосовно неї нецензурною лайкою, обмежував її пересування по квартирі та замахувався ногами, що також тривало значний час. Після чого вона повторно викликала співробітників поліції. Під час цих двох подій був присутній їх малолітній син - ОСОБА_4 , який все бачив та другу подію фіксував на диктофон у його мобільному телефоні.

Допитаний у судовому засіданні, у присутності психолога, малолітній ОСОБА_3 надав наступні пояснення. Він разом з батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 12 січня 2025 року у вечірній час батько прийшов додому та почав ображати матір, а саме висловлюватись в її бік нецензурною лайкою, що тривало значний час. Від таких образ у бік матері він відчув страх. Після чого мати викликала поліцію. Потім приїхала поліція та спілкувалась з його батьками. Коли поїхала поліція, через деякий час, батько знову почав ображати матір, висловлюватись стосовно неї нецензурною лайкою, тримав двері, щоб мати не могла вийти та замахувався на неї ногами. Під час замаху ногами батько зі своєї ноги запустив тапок в матір. Ці дії батька тривали близько двадцяти хвилин та під час чого батько довів матір до сліз. Під час второї події матір також викликала поліцію. Також зазначив, що другу подію він фіксував на диктофон свого мобільного телефону.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2)колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Стаття 1 цього Закону визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами наведеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255937 від 12 січня 2025 року), підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255937 від 12 січня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом, складеним помічником чергового ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого 12 січня 2025 року о 20 год 43 хв за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік словесно ображає заявницю ОСОБА_1 . Дана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 12 січня 2025 року за № 235;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 12 січня 2025 року, у якій вона просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , з яким вона проживає спільно, який 12 січня 2025 року близько 20 год 30 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2025 року, у яких вона вказала, що 12 січня 2025 року близько 20 год 30 хв її колишній чоловік ОСОБА_2 , з яким вона спільно проживає, вчинив стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, казав образливі речі;

- копією постанови Валківського районного суду Харківської області від 14 червня 2024 року по справі № 615/1160/24, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн;

- копією постанови від 26 грудня 2024 року по справі № 615/2120/24, провадження № 3/615/689/24, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680,00 грн;

- листом відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 13 січня 2025 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 235 від 12 січня 2025.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинене повторне протягом року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255938 від 12 січня 2025 року), підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255938 від 12 січня 2025 року, який складено стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом, складеним помічником чергового ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якого 12 січня 2025 року о 22 год 07 хв за адресою: АДРЕСА_1 , у заявниці ОСОБА_1 істеричний стан, конфлікт відбувається знову, колишній чоловік словесно ображає. Дана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 12 січня 2025 року за № 238;

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 12 січня 2025 року, у якій вона просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка, з яким проживає разом та який 12 січня 2025 року о 22 год 30 хв вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 січня 2025 року, у яких вона зазначила, що 12 січня 2025 року о 22 год 10 хв її колишній чоловік ОСОБА_2 повторно вчинив домашнє насильство, почав її ображати нецензурною лайкою. Ломився до неї в кімнату, тримав руками і ногами двері та вона покликала на допомогу їх малолітнього сина. Після того як прийшов син, її колишній чоловік почав замахуватись на неї ногами;

- аудіозаписом з мобільного телефону Samsung IMEI: НОМЕР_1 , зробленого 12 січня 2025 року о 22 год 10 хв, з якого вбачається, що ОСОБА_2 висловлюється нецензурною лайкою стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , доводить останню до сліз;

- відеозаписом від 12 січня 2025 року з бодікамер співробітників поліції, копія якого долучена до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що під час прибуття співробітників поліції на виклик, за адресою мешкання потерпілої, ОСОБА_2 висловлюється нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_1 у присутності співробітників поліції;

- копією постанови Валківського районного суду Харківської області від 14 червня 2024 року по справі № 615/1160/24, яка набрала законної сили 25 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн;

- копією постанови від 26 грудня 2024 року по справі № 615/2120/24, провадження № 3/615/689/24, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680,00 грн;

- листом відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 13 січня 2025 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 238 від 12 січня 2025.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинене повторне протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшує та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя накладає на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, яке є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому, у відповідності до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 360 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 копійок) (отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави»).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 20 березня 2025 року.

Суддя А.О. Логвінов