Справа №705/1066/25
3/705/691/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 250440 від 18.02.2025 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 18.02.2025 року о 14 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Соломії Крушельницької (Суворова), керуючи автомобілем NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньою обстановкою та зміною обстановки руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після удару він здійснив наїзд на автомобіль, який стояв попереду, а саме HYUNDAI SANTA-FE д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальною шкодою, без травмованих, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, однак, його представник адвокат Павлюк О.І. подав на адресу суду Письмові пояснення в яких зазначив, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі невірно вказане місце ДТП. ДТП сталося на «окружній автодорозі» а/д СТКЗ 524+600м Вінницьке шосе (траса Е-50, М-30), що підтверджується, зокрема, схемою ДТП, у якій вказано, що ДТП сталася: м. Умань, а/д СТКЗ 524+600м, поясненнями ОСОБА_1 , роздруківкою GPS-трекінгу з автомобіля NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_5 . Вказує, що у протоколі також зазначено, що після удару автомобіль VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_3 «здійснив наїзд на автомобіль який стояв попереду, а саме HYUNDAI SANTA-FE». Вказане спростовується схемою ДТП, у якій вказано, що автомобіль HYUNDAI SANTA-FE пошкоджень не має; поясненнями ОСОБА_1 ; роздруківкою GPS-трекінгу щодо швидкості руху автомобілем NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_5 , до зупинки 18.02.2025 близько 14:40 год., з якої вбачається, що автомобіль перед зіткненням мав швидкість 3км/год. Така швидкість не дає можливості зрушити з місця інший автомобіль, щоб він врізався у наступний. Незначний характер пошкоджень задньої частини автомобіля VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_3 , зафіксований на фотознімку з місця ДТП, підтверджує неможливість зрушення цього автомобіля від удару. Крім того, адвокат зазначає, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, вчинене вперше, не є грубим, має незначний характер пошкоджень лише двох автомобілів, не інкриміновано порушення безпечної швидкості, вчиненню ДТП сприяли несприятливі обставини: слизька дорога під нахилом, застосування саме екстреного гальмування автомобілями попереду. Також вказує, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, має позитивну характеристику з місця роботи. Просить застосувати адміністративне стягнення, не пов?язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250440 від 18.02.2025 року; схемою місця ДТП від 18.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких зазначив, що 18.02.2025 о 14:45 год. керуючи авто Ніссан, здійснював рух в межах м. Умань (перехрестя на Бершадь). Попереду нього автомобіль Фольцваген здійснив екстрене гальмування, а він хотів миттєво загальмувати, але не встиг та здійснив наїзд на авто Фольцваген, чим пошкодив задню частину авто. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 18.02.2025 в межах м. Умань, біля АЗС, близько 14:40 год. керував авто Фольцваген, попереду нього рухався автомобіль Хюндай, який зупинився, після чого він також зупинився, відразу відбувся удар у задню частину його автомобіля, після удару він здійснив наїзд на автомобіль, що стояв попереду нього. Письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких зазначено, що рухаючись по а/д М-12 у межах м. Умані в сторону а/д Е-95 та, перетнувши перехрестя, помітив різке гальмування їхавшого попереду авто, почав також гальмувати та зупинився від нього десь за 1,5-2 метри, позаду нього рухався автомобіль Фольцваген, який також зупинився позаду нього десь за 1м. Приблизно через секунду він відчув незначний удар в задню частину свого авто. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік