Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 499/31/25

Номер провадження: 3/511/337/25

"26" березня 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В ,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.

за участю:

прокурора Мельніченко В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка займала посаду присяжного в Іванівському районному суді Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 43/2025 від 08.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, номер справи №499/31/25, провадження 3/511/337/25.

Разом з цим, в провадження судді Теренчук Ж.В. надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 протокол № 44/2025 від 08.01.2025 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, номер справи 499/32/25, номер провадження 3/511/338/25.

В судовому засіданні прокурор Мельніченко В.О. заявив клопотання про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення, які надійшли 18.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає, що для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення за вчинені правопорушення зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження та залишити на розгляді в провадженні судді Теренчук Ж.В.

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, а також зважаючи на те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора Мельніченко В.О.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Мельніченко Віталія Олександровича про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, номер справи №499/31/25, провадження 3/511/338/25; адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - номер справи 499/32/25 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №499/31/25, провадження 3/511/337/25.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.