overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/495/25
Провадження № 3/382/343/25,
№ 3/382/345/25,
№ 3/382/344/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 266373 від 09.03.2025 р., серії ЕПР1 № 266404 від 09.03.2025 р. та серії ЕПР1 № 266415 від 09.03.2025 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/495/25 (провадження № 3/382/343/25), № 382/499/25 (провадження № 3/382/345/25) та № 382/497/25 (провадження № 3/382/344/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/495/25 (провадження № 3/382/343/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 526/645/25
Провадження № 3/526/203/2025
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.. ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП справи № 526/645/25 та №526/646/25.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справи № № 526/645/25 та №526/646/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/645/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/645/25
Провадження № 3/526/203/2025
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП справи № 526/645/25 та №526/646/25.

В судові засідання призначені на 20 та 24 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2028 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 527/819/25
провадження № 3/527/531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла 10 березня 2025 року від Державної екологічної інспекції Центрального округу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кліщенці Черкаської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі),

за ч. 1 ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 лютого 2025 року близько 15 год 00 хв здійснював незаконну діяльність в межах природно-заповідного фонду Сулинського заказника, поблизу села Кліщенці Золотоніського району на транспортному засобі, мотоциклі ІЖ Планета д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору з метою вилову риби. На місці риби виявлено не було. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції Центрального округу із наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №004921 від 22 лютого 2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.91 КУпАП, правопорушення останнім було вчинене в межах природно-заповідного фонду Сулинського заказника, поблизу села Кліщенці Золотоніського району, яке відноситься до підсудності Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

До матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться в межах Кременчуцького району, що належить до територіальної підсудності Глобинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути справу органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 221, 256, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 06.03.2025 року до свідка застосовано привід в судове засідання 21.03.2025 року, який не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Адвокат Яременко О.Є. надав суду клопотання про застосування повторного приводу до свідка та відкладення розгляду справи.

Оскільки свідок ОСОБА_2 до суду з`являється, тому необхідно застосувати до нього повторний привід, поклавши виконання постанови на ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, суддею неодноразово з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області витребовувалися матеріали кримінального провадження № 0000147, які до цього часу до суду не надійшли.

Таким чином, необхідно їх повторно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області

Керуючись ст. 272КУпАП, суд ,-

Постановив:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 та доставити його до Кобеляцького районного суду Полтавської області в судове засідання на 13 годину 10 хв. 29 квітня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 12 години 29 квітня 2025 року.

Витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000147.

Копію постанови надіслати до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 повторно не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 06.03.2025 року до свідка застосовано привід в судове засідання 21.03.2025 року, який не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Адвокат Яременко О.Є. надав суду клопотання про застосування повторного приводу до свідка та відкладення розгляду справи.

Оскільки свідок ОСОБА_2 до суду з`являється, тому необхідно застосувати до нього повторний привід, поклавши виконання постанови на ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, суддею неодноразово з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області витребовувалися матеріали кримінального провадження № 0000146, які до цього часу до суду не надійшли.

Таким чином, необхідно їх повторно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області

Керуючись ст. 272КУпАП, суд ,-

Постановив:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 та доставити його до Кобеляцького районного суду Полтавської області в судове засідання на 13 годину 30 хв. 29 квітня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 13 години 29 квітня 2025 року.

Витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000146.

Копію постанови надіслати до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

На визначені судом дату, час і місце ОСОБА_1 до Кобеляцького районного суду Полтавської області не з`явився.

Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулось із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім іншого, має право давати пояснення.

Тому, з метою забезпечення вказаних прав, сприяння повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, про що повторно повідомити ОСОБА_1 шляхом:

- надіслання повістки на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначену в протоколі про адміністра- тивне правопорушення;

- розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», застосувавши аналогію права, а саме ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

Постановив:

Надіслати ОСОБА_1 повторно судову повістку на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розмістити оголошення про виклик ОСОБА_1 до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду справи про притягнення до його відповідальності за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Розгляд справи відкласти до 09:00 години 14 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.03.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 , адвоката Галушка С. С., про витребування від КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради чеків (квитанцій) приладу Alcotest 6820 від 04:00 01.01.2025 та від 04:20 01.01.2025 з результатами медичного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , які були занесені до Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 01.01.2025 відносно водія ОСОБА_1 . Також захисник вказав, що така необхідність існує у зв`язку з тим, що на відеозаписах, які містяться в матеріалах справи, не зафіксовано процедуру медичного огляду. При цьому огляд на стан сп`яніння проводився двічі з інтервалом у 20 хвилин з однаковим результатом 1,79 проміле. Судове засідання прохав провести без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Статтями 268, 271 КУпАП передбачено право особи, яка притягується до відповідальності і його захисника подавати докази, заявляти клопотання.

Суд за загальним принципом, як орган, до компетенції якого належить розгляд справ даної категорії, має сприяти учасникам провадження у реалізації ними своїх прав.

Стороною захисту доведено необхідність витребування зазначених доказів, що потрібно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, тому суд вважає що заява захисника Васецького С. С. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273 КУпАП України, суддя -

Постановив:

Заяву адвоката Галушка С. С. про витребування доказів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП задовольнити повністю.

Витребувати від КНП «Кобеляцька міська лікарня» Кобеляцької міської ради чеки (квитанції) приладу Alcotest 6820 від 04:00 01.01.2025 та від 04:20 01.01.2025 з результатами медичного огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 , які були занесені до Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 01.01.2025 відносно водія ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 09 години 20 хвилин 29 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/718/2025
Справа № 537/1589/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП відсутній, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490229 від 07.03.2025 року, згідно з яким 07 березня 2025 року о 17 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «МаркетОпт» за адресою м. Кременчук вул. Університетська, буд.43, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки горілки Green Day органік лайф, об`ємом 0,2 л., в кількості 2 пляшки, на загальну суму 92,40 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.03.2025 року не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомила причини неявки, не надала заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явилася, поважність причини неявки до суду не надала, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 08 квітня 2025 року о 08 год. 39 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна