Справа № 643/9943/24
Провадження № 3/643/1030/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює оперуповноваженим УБН ГУНП в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.08.2024 о 20 годині 43 хвилин в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців поблизу будинку 67 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nissan Rouge» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, яким, зокрема, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП: за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.12.2024 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

04.02.2025 в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М. надійшов адміністративний матеріал після дооформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи суду не подавав.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину не визнає, протокол складено неправомірно, причина зупинки не зазначена та є безпідставною, час керування відповідно до проткола суперечить часу відеозапису, докази вини відсутні, відеозаписи не є безперервними та скореговані, отримані з невідомих джерел. Захисник надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце та час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні було встановлено, що у рапорті, наданому суду на виконання постанови судді від 23.12.2024, якою матеріал направлено для належного оформлення, зазначено: «Саме через неодноразові спроби залишити місце адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 , останньому було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку не на місці зупинки ТЗ, а за адресою: м. Харків, вул. Нескорених (Героїв Праці), поблизу буд. 9, де в подальшому складалися всі адміністративні матеріали».

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, є місце, де особа вчинила дії щодо відмови від проходження огляду.

Адреса: м. Харків, вул. Нескорених (ст.н. Героїв Праці), поблизу буд. 9, яка відповідно до рапорту поліцейського територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова, оскільки Московський районний суд м. Харкові в даній справі не є судом встановленим законом.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для вирішення питання про направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош