Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2024 року о 07 год. 29 хв в м.Ржищів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 316 I, державний н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 11.3, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Ржищівського міського суду Київської області від 29 січня 2025 року у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

18 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 10 лютого 2025 року про надання додаткових вихідних даних, які повинні використовуватись судовим експертом при проведенні дорученої судової експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Бернацький І.В. не з`явились, останній надав суду письмові відповіді на питання експерта, долучив додаткові фотографії та відео з місця ДТП. Щодо завантаженості транспортного засобу зазначив, що автомобіль BMW 316 I, державний н.з. НОМЕР_1 , не був завантажений, маса транспортного засобу без навантаження 1850 кг. Дорожнє покриття в місці ДТП асфальтне, на якому була розлита рідина маслянистого походження. Центром розташування ділянки маслянистої рідини приблизно є місце зіткнення автомобілів радіусом 10-15 м.

В судовому засіданні ОСОБА_2 щодо технічного стану транспортного засобу перед ДТП та його завантаження зазначила, що автомобіль Dacia Logan, державний н.з. НОМЕР_2 , перед ДТП був технічно справний, в автомобілі перебувала лише вона (водій). Дорожнє покриття в місці ДТП асфальтне, маслянистої рідини на покритті не було, були райдужні розводи на її полосі, біля тротуару, в напрямку центра міста, з місця водія їх не видно. Момент небезпеки побачила за 3-4 м від місця зіткнення, після чого зменшила швидкість, повернула максимально вправо, уникнути зіткнення було неможливо, заважав бордюр.

З матеріалів справи та схеми місця ДТП від 14 жовтня 2024 року, судом встановлено, що покриття проїзної частини в місці, де сталася ДТП - асфальтно-бетонне, а його стан на момент ДТП - мокре.

Щодо наявності в місці пригоди ухилів та заокруглень, то суд вважає за необхідне витребувати цю інформацію у ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, надіславши відповідний запит.

Щодо схеми організації дорожнього руху у місці скоєння ДТП та щодо максимально дозволеної швидкості руху на ділянці, де відбулась ДТП, то слід надіслати відповідний запит в Службу автомобільних доріг Київської області.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право - подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно із порядком, встановленим Інструкцією з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, експертом проводиться всебічне і повне вивчення властивостей та ознак досліджуваних об`єктів, явищ, процесів.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити експерту отримані судом вихідні дані для проведення дослідження.

Керуючись ст. 251, 252, 273, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити судовому експерту Бондар О.А. матеріали справи про адміністративне правопорушення № 374/370/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з поясненнями учасників ДТП для продовження проведення експертного дослідження, яке призначено постановою Ржищівського міського суду Київської області від 29 січня 2025 року.

При проведенні експертного дослідження судовому експерту вихідні дані використовувати з цієї постанови, схеми місця ДТП, пояснень учасників пригоди, використовувати фото- та відео- матеріали, які знаходяться в матеріалах справи та тих, що будуть приєднані до матеріалів справи після отримання від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та Служби автомобільних доріг Київської області.

Провести додатковий огляд місця події, яка сталась 14 жовтня 2024 року в м.Ржищів Обухівського району Київської області по вул. Соборна, працівниками поліції ВП №1 Обхувського РУП ГУ НП в Київській області для встановлення вихідних даних, що необхідні експерту для надання висновку по питаннях:

- щодо наявності в місці пригоди повздовжніх ухилів та заокруглень.

Надати протокол додаткового огляду до 31 березня 2025 року.

Витребувати у Служби автомобільних доріг Київської області (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-а) схему організації дорожнього руху у місці скоєння ДТП (м.Ржищів Обухівського району Київської області по вул. Соборна, 55) та щодо обмеження швидкості руху на ділянці, де відбулась ДТП. Інформацію надати до 31 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Юрченко