Справа № 685/237/25
Провадження № 3/685/113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2025 близько 17:30 год по вулиці Свободи, 23 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 у правій зовнішній кишені куртки зберігав прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/3294-НЗПРАП від 06.03.2025 є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, загальною масою канабісу 0,636 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, унаслідок чого старший ДОП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Букевич В.Ю. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236252 від 12.03.2025.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236252 від 12.03.2025 долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 07.03.2025, копію висновку експерта № СЕ-19/123-25/3294-НЗПРАП від 06.03.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.02.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, повідомив, що розкаюється у вчиненому, готовий понести покарання, в подальшому подібного обіцяє не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до таблиці № 1, яка затверджена Наказом міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», невеликим розміром наркотичного засобу канабіс, а саме: цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, вважається його маса до 5 грам.

Суд встановив, що 25.02.2025 близько 17:30 год по вулиці Свободи, 23 у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 у правій зовнішній кишені куртки зберігав прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-25/3294-НЗПРАП від 06.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, загальною масою 0,636 г, що є невеликими розміром.

У цій справі окрім власного визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні та письмових поясненнях від 25.02.2025, його вина підтверджується долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні документами:

- постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мірецького І.В. про закриття кримінального провадження від 07.03.2025, з якої вбачається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 25.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України встановлено, що 25.02.2025 близько 17:30 год, під час проведення поверхневого огляду в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив працівнику поліції, що зберігає при собі прозорий поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель. У подальшому ОСОБА_1 добровільно із правої зовнішньої кишені куртки чорно-коричневого кольору видав прозорий поліетиленовий пакетик із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на рослини конопель, які зберігав при собі, не переслідуючи мети збуту. Опитаний в ході дізнання ОСОБА_1 пояснив, що 25.02.2025, він приїхав у селище Теофіполь, щоб здати в ремонт власний мобільний телефон, після чого близько 13:30 год, перебуваючи на території автостанції, біля бордюру на тротуарі ОСОБА_1 побачив пакетик із певним вмістом, підняв його та пересвідчився, що у вказаному пакетику знаходиться речовина рослинного походження з характерним запахом канабісу (марихуани) масою близько 1 грама, після чого заховав вказаний пакетик у праву кишеню куртки, в яку був одягнений. ОСОБА_1 повідомив, що підібрав вказаний пакетик із канабісом, для того, щоб в подальшому вжити його шляхом куріння за місцем свого проживання. Під час того, як ОСОБА_1 очікував на автобус, до нього підійшов працівник поліції, в ході спілкування з яким ОСОБА_1 повідомив, що зберігає при собі наркотичні речовини та бажає їх добровільно видати. При цьому ОСОБА_1 повідомив, що зберігав вказаний пакетик із канабісом виключно з метою власного вживання без мети збуту. Оскільки маса наркотичної речовини, яку незаконно зберігав ОСОБА_1 , становить менше 5,0 г, в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відтак, зазначене кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення;

- висновком експерта № СЕ-19/123-25/3294-НЗПРАП від 06.03.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведеної в кримінальному провадженні №0000014, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,636 г.

Суд дійшов висновку про повне доведення за критерієм «поза розумним сумнівом» факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення. Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000014 від 25.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрите постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мірецького І.В. від 07.03.2025, суд доходить висновку, що станом на день розгляду справи суддею строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не сплинув.

При визначенні виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 44, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок: UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 24.03.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.