П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494705, 06 жовтня 2024 року о 21 годині 15 хвилині в с. Худяки по вул. Черкаська 121, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, не маючи права керування. Правопорушення вчинене повторно протягом року, раніше притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова ББА 192032, чим порушила вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

07 жовтня 2024 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0003327 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ старшого лейтенанта поліції Кірієнка Я.О. від 25 грудня 2024 року виділено з кримінального провадження матеріали, які стосуються вчинення водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4, ч.5 ст. 126 КУпАП. Направлено виділені матеріали на адресу ВПД №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за порушення вказаних вимог.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, будь-яких клопотань не надала та зацікавленості в участі у справі не проявила.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Диспозиція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вивчивши адміністративні матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 494705 від 20.01.2025; копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 25.12.2024; копією протоколу допиту ОСОБА_1 від 08.10.2024; копією протоколу допиту ОСОБА_2 від 08.10.2024; копією витягу з адмінпрактики про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені докази повністю узгоджуються із даними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, згідно приписів ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що постановою слідчого СВ старшого лейтенанта поліції Кірієнка Я.О. від 25 грудня 2024 року виділено з кримінального провадження матеріали, які стосуються вчинення водієм адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, проте в матеріалах справи не додано відомостей щодо закриття кримінального провадження, строк накладення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення вчинено ОСОБА_1 06 жовтня 2024 року, отже строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 06 січня 2025 року.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 29 січня 2025 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Однак, з матеріалів справи судом встановлено, що станом на 21.03.2025 минуло 3 місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З цих підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 5 ст. 126, 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова