Провадження № 3/193/194/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баразенське Великоалександрівського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП: невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С. складено протокол серії ВАД № 648397 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про те, що 14.03.2025 об 11:50 год. за адресою сел. Софіївка по вул. Незалежності ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» № 481/95 - ВР від 19.12.1995.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України», яке, як і інші рішення ЄСПЛ згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують як джерело права при розгляді справи, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП з обов`язковою присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведена наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом, серії ВАД № 648397 від 14.03.2025, складеного уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображено обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та у якому останній поставив свій підпис (а.с. 1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказав, що 14.03.2025 близько 11 год 00 хв. він приїхав до сел.. Софіївка для продажу безакцизних сигарет по вул.. Незалежності у вказаному вище селищі біля магазину «Простор» (а.с. 4);

- фототаблицею з якої вбачається імітована вітрина у вигляді столику, з демонстрацією сигарет, де здійснювалась торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку (а.с. 7);

- протоколом вилучення речей, документів від 14.03.2025, згідно якого вбачається, що по вул.. Незалежності, в сел.. Софіївка були виявлені та вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгової марки «Пріма Червона» у кількості 18 пачок, марки «Lion» у кількості 8 пачок сигарет, марки «Астра» у кількості 20 пачок сигарет, марки «Rilt» у кількості 26 пачок сигарет, загальна кількість вилучених сигарет становить 72 пачки (а.с.3);

- рапортом інспектора (а.с.2).

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що 14.03.2025 ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку,чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи кількість вилученого безакцизного товару, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеного санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, однак без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки будь-які відомості про виручені кошти від продажу безакцизними сигаретами матеріали справи не містять.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, то особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме сигарети торгової марки «Пріма Червона» у кількості 18 пачок; «Lion» у кількості 8 пачок сигарет; «Астра» у кількості 20 пачок сигарет; «Rilt» у кількості 26 пачок сигарет, (загальна кількість вилучених сигарет 72 пачки), які згідно протоколу огляду вилучення речей та документів від 14.03.2025, передані на зберігання до ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець