Справа № 307/140/25
Провадження № 3/307/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 659117 від 08.01.2025, ОСОБА_1 08.01.2025 о 14.19 год. в с. Велика Уголька, по вул. Центральна, керувала транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп`яніння: а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження тесту у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що 08.01.2025 після 14 год. їхала в с. В. Уголька і по дорозі її зупинили працівники поліції. Причину зупинки назвали, що це підозра перебування її в стані алкогольного сп`яніння, так як вікна на автомобілі запітнілі. Потім запропонували їй пройти тест на перевірку стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, тобто тихнути в технічний прилад, можливо це був прилад «Драгер». Вона три рази дихала в цей прилад, однак їй невідомо, що він показав, працівник поліції з цього приводу нічого їй не сказали. Після цього, їй сказали, що потрібно на камеру сказати, що вона відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, тоді вона може їхати. Так як їй не було роз`яснено наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні, вона погодилась відмовитись на камеру від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, так як в дійсності вона на місці зупинки проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння і таким не було підтверджено, що вона в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник Бряник Р.М. в судовому засіданні підтримала твердження ОСОБА_1 та стверджує, що наявні докази, які містяться в матеріалах справи не доводять винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Неповнолітній свідок ОСОБА_2 в присутності законного представника ОСОБА_3 та педагога ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він їхав з своєю мамою ОСОБА_1 та братом в автомобілі за кермом якого була його мама. По дорозі в с. Уголька їх зупинили працівники поліції, які сказали, що запітніло скло на автомобілі, а тому їх зупинили. Працівники поліції давали матері три рази дихати в трубку. Він чув як працівники поліції сказали матері щоб на камеру сказала, що відмовляється дихати в трубку і їхати в лікарню, і мама це зробила. Потім вони скали протокол.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Бряник Р.М., свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, відеозапис на диску, приходить до наступного.

Згідно до ч.ч.2, 3, 5, 6 ст. 266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.п.2, 3 Розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №659117 від 08.1..2025 року, працівники поліції вважали ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 : «запах з порожнини рота»

П.п. 6, 7 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння намісці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103 (зі змінами від 20.01.2023 року), передбачає, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (п.3); огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із

застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (п.4).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6).

Із вказаних норма законодавства вбачається, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться лише за наявності у неї ознак алкогольного сп`яніння, виключно на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням поліцейським, під час проведення такого, технічних засобів відеозапису або альтернативна присутність двох свідків, та подальша можливість проведення огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, в разі відмови від проходження огляду на місці зупинки.

Як встановлено в судовому засідання з показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки працівниками поліції, однак такий відеозапис відсутній на диску, який наданий працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 (далі Інструкція № 1026) наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах.

Відповідно до п. 5 цього ж Розділу, - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як вбачається, в порушення вказаних норм законодавства, наявний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відеозапис, який наданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить будь-яких даних з моменту початку виконання службових обов`язків працівниками поліції, тобто із моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тільки фрагмент обставин, які відбувалися на місці зупинки, а відтак суд вважає, що такий відеозапис є недопустимим та неналежним доказом в даній справі.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Отже, відсутність належних та допустимих доказів на ствердження обставин вини ОСОБА_5 у невиконанні вимог п.2.5 ПДР України, зумовлює відсутність події і складу у її діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Тому, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик