П О С Т А Н О В А

(про повернення на доопрацювання)

Єдиний унікальний номер: 704/1435/24

Номер провадження: 3/704/249/25

17 березня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року близько 18 год. 22 хв. в м. Тальне, по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotesdrager 6810, результат 0,71 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Так, працівниками поліції не було виконано вимоги постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 08.01.2025 р. по справі №704/1435/24, якою було постановлено повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КУпАП до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області області на доопрацювання, з тих підстав, що в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить належних відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказана лише назва населеного пункту та вулиці, однак не вказано конкретної прив`язки до будинку чи іншого місця, тощо…, що унеможливлює визначення конкретного місця вчинення правопорушення .

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень повинен був здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище та чітко зазначити конкретне місце вчинення правопорушення (населений пункт, вулицю населеного пункту з прив`язкою до будинку, споруди, тощо…).

Як вбачається з матеріалів справи, орган (посадова особа), що складала даний протокол не здійснив його доопрацювання та не склав новий протокол.

Зокрема, в матеріалах справи міститься рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Хапьорського А. про те, що в ході доопрацювання було здійснено неодноразовий виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , проте останній за даною адресою був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав, тому складання адміністративного протоколу не представляється можливим ( а.с.12)., що не є належим виконанням постанови судді від 08.01.2025 р. по справі №704/1435/24.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що складав протокол, для їх доопрацювання повторно, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Москаленко