Провадження № 3/193/161/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, серії ВАД №648396 від 17.02.2025, серії ВАД №648398 від 17.03.2025, які складені ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно яких 15.02.2025, 15.03.2025 гр. ОСОБА_1 порушив один із пунктів адміністративного нагляду, встановленого Софіївським районним судом, а саме не прибув на реєстрацію до ВП №9 КРУП з 09:00 год по 18:00 год 15 числа кожного місяця.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАД №648395 від 17.02.2025, складений ДОП СП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Табацьким С. С., відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактом того, що гр. ОСОБА_1 11.02.2025 о 23:17 год. був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 год по 05:00 год, чим порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024.

Постановою судді від 18.03.2025 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №648396 від 17.02.2025, серії ВАД № 648395 від 17.02.2025, серії ВАД №648398 від 17.03.2025;

- рапортом працівника поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що не прибув на реєстрацію до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області тому, що забув, а за фактом того, що був відсутній за місцем свого проживання пояснив, що перебував у гостях у свого знайомого;

- ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, згідно якого піднаглядному встановлено два обмеження: реєстрація у ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області кожного 15 числа місяця з 09:00 год по 18:00 год., та заборона виходу із будинку з 23 год 00 хв. по 05 год 00 хв., за винятком звернення до лікарня чи перебування на роботі, з якими він був ознайомлений, про що свідчить відповідна розписка про отримання ним копії ухвали;

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер та кількість епізодів вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, протягом року, вказані обставини характеризують, як особу яка схильна до вчинення правопорушень, однак щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи його ступінь вини, з метою досягнення дієвості адміністративного стягнення суддя вважає необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, визначеного санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./ОТГ с Софіївк/2108110, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко