Номер провадження 3/754/1430/25
Справа №754/4084/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №269328 від 12.03.2025, ОСОБА_1 06.02.2025 о 00:00 год в м. Києві по вул. Сабодана, 45, відчиняючи ворота гаражного приміщення не впевнилась, що це не створить небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого на них здійснив наїзд автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1 - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що перебуваючи в гаражі займалась господарськими справами, двері зафіксувала нижнім фіксатором, в якийсь момент відбувся удар в двері гаража, внаслідок якого відчула удар по голові, у ліву ключицю та впала. Воротами їй притисло ноги. Після отриманих травм була госпіталізована до лікарні. Учасником дорожнього руху не була. Також надала фото на яких відображено сліди від коліс автомобіля.

ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснив, що рухався по вулиці Сободана, 45 по дорозі, в цей час різко відкрились ворота гаража та вдарили його автомобіль в передню праву частину.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху.

Відповідно до п 1.10 Правил дорожнього руху, термін учасник дорожнього руху має таке значення - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не була учасником дорожнього руху, а займалась господарськими справами у своєму гаражному приміщенні, даний факт підтвердив ОСОБА_2 в своїх поясненнях наданих під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені факти суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК