overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5062/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №105478 від 15.08.2024 року та протокол серією ВАД №105479 від 21.08.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №509/5062/24 та №509/5063/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/5062/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/7115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №610836 від 16.11.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 15.11.2024 року в 22.00 годин, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.03.2024 року.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав. Правопорушник до суду не з`явився.

Працівники поліції до суду правопорушника не доставили, місце його перебування суду не відоме. Явка правопорушника до суду є обов`язковою. Доставка правопорушника покладається на працівників поліції. Свого обов`язку працівники не виконали. В зв`язку з тим, що місце перебування правопорушника не відоме з боку працівників поліції обов`язку по доставці правопорушника до суду не виконане, суд приходить до висновку, що посадова особа яка склала вищевказаний протокол не змогла належним чином довести вину правопорушника, а тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
№522/5268/25,№3/522/2471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-24.02.2025 року Приморським районним судом м. Одеси було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 /дванадцять/ місяців.

3.03.2024 року приблизно о 5 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 21.03.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 19.03.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 до початку судового засідання звернувся до суду із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№703173 від 3.03.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 522/3865/25
Провадження № 3/522/2092/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249260 від 17.02.2025 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/3865/25, провадження №3/522/2092/25.

Крім цього, до провадження судді з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/3865/25, провадження №3/522/2091/25.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП, (справа № 522/3865/25, провадження № 3/522/2092/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП (справа № 522/3865/25, провадження № 3/522/2091/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 130 ч.1 КУпАП номер справи № 522/3865/25, провадження № 3/522/2091/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 499/31/25

Номер провадження: 3/511/337/25

"21" березня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувають два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від року визначено суддю для розгляду кримінального провадження Теренчук Ж.В.

Судове засідання призначене на 26.03.2025 року о 12 годині 00 хвилин.

18.03.2025 року на адресу суду надійшла заява особи, яка притягаєтьс до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у суді в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Одеської області, куди вона прибуде в зв`язку з неможливістю прибути до м. Роздільна.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи необхідність обов`язкової явки особи. яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.03.2025 о 12 годині 00 хвилин, необхідно призначити судове засідання, під ча якого ОСОБА_1 прийматиме участь у судовому заіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Іванівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП призначене на 26.03.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Іванівським районним судом Одеської області.

Доручити Іванівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання призначене на 26.03.2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Іванівського районного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
справа № 489/224/25
провадження № 3/489/473/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю адвоката Гоцуляк Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 26.12.2024 о 22:15 в м. Миколаєві по вул. Дмитра Яворницького, 24, керував транспортним засобом Seat Altea р/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме Daewoo Nubira р/н НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Гоцуляк Ю.С.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 489/221/25
провадження № 3/489/472/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю адвоката Гоцуляк Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 26.12.2024 о 22:15 в м. Миколаєві по вул. Дмитра Яворницького, 24, керував транспортним засобом Seat Altea р/н НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме Daewoo Nubira р/н НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом Гоцуляк Ю.С., свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, мотивуючи, що умислу залишати місце пригоди в нього не було, оскільки взагалі не відчув удару, коли здавав назад.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, свідок ОСОБА_2 , яка надала пояснення, зазначала, що в автомобілі, на якому рухався ОСОБА_1 голосно грала музика, він здавав назад, вдарив сусідську машину та поїхав далі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки дане правопорушення передбачає умисну форму вини, а наявність умислу у ОСОБА_1 залишати місце ДТП, щоб уникнути відповідальності за скоєне, не підтверджено. Таким чином, відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 489/1146/25
провадження № 3/489/726/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_2 11.02.2025 о 08:40 в м. Миколаєві по вул. Херсонське Шосе, 1, керував транспортним засобом Renault Magnum AE440 р/н НОМЕР_1 з причепом Viberti 36s20 р/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, був неуважний, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Insignia р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Мухи С.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка повністю визнає вину у вчиненні правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/171/25
Провадж.№ 3/481/108/2025
ПОСТАНОВА

/про привід/

25.02.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 21.03.2025 року о 09:45 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 481/172/25
Провадж.№ 3/481/109/2025
ПОСТАНОВА

/про привід/

25.02.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 21.03.2025 року о 10:00 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 481/173/25
Провадж.№ 3/481/110/2025
ПОСТАНОВА

/про привід/

25.02.2025 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 21.03.2025 року о 10:15 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА