Справа №601/797/25
Провадження № 3/601/437/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №980772 ОСОБА_1 , 18.01.2025 близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи на території неподалік ТЦ «Вест» м. Кременець по вулиці Шевченка, буд. 61, здійснила незаконну купівлю валюти 1000 (одну тисячу) злотих і 5000 (п`ять тисяч) гривень у гр. ОСОБА_2 , який не має відповідної ліцензії НБУ, що передбачено ст. 39 Закону України «Про валюту і валютні операції». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 39 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснилав, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що нічого не обмінювала, а віддала знайомому гроші які позичала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги клопотання захисника, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Відповідно, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП є скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави із порушенням, визначених законодавством України вимог.

Проте, належні докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей, як засобу платежу, у матеріалах справи відсутні.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 поряд з протоколом про адміністративне правопорушення надано:

-DVD-диск, на якому не міститься доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території неподалік ТЦ «Вест» м. Кременець по вулиці Шевченка, буд. 61, здійснила незаконну купівлю валюти 1000 (одну тисячу) злотих і 5000 (п`ять тисяч) гривень гр. ОСОБА_2 .

Таким чином приходжу до висновку, що наявні у матеріалах справи відео та протокол ВАВ № 980772 не є доказами вчинення здійснення ОСОБА_1 обміну валютних цінностей як засобу платежу, оскільки, відео не містить відомостей про купівлю ОСОБА_1 валюти.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Таким чином, судом встановлено, що докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 162 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання: 5000 (п`ять тисяч) гривень, номіналом 500 грн. - 4 штуки та номіналом 1000 грн. - 3 штуки, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: