Справа № 308/2850/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву адвоката Грабовського В. А. про виправлення описки, допущеної у постановах Закарпатського апеляційного суду від 18.03.2025 щодо ОСОБА_1 .

Цими постановами:клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 щодо ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення змінено; застосовано до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн; в решті постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

24.03.2025 адвокат Грабовський В. А. подав заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 18.03.2025, а саме зазначити в абзаці 3 резолютивної частини цієї постанови дату прийняття постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.04.2024.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява адвоката Грабовського В. А. підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що у резолютивних частинах прийнятого Закарпатським апеляційним судом рішення від 18.03.2025, зокрема «вступна та резолютивна частини» (а. с. 104) та «повний текст» (а. с. 111), допущено описки, а саме в абзаці 3 невірно зазначено дату винесення оскаржуваного судового рішення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка апеляційним судом змінена, а саме 02.04.2024, замість вірного 22.04.2024.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість вирішення питання про виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Таким чином в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

-2-

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення». Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Виправлення допущених у вироку описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови апеляційного суду, апеляційний суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанов апеляційного суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Грабовського В. А. задовольнити.

Виправити допущені описки та вважати правильним у абзаці 3 резолютивних частин (вступної та резолютивної частини, повного тексу) постанови Закарпатського апеляційного суду від 18.03.2025, дату винесення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.04.2024.

Постанова апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя