overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/149/25
Провадження № 3/359/658/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.12.2024 року о 02 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виказував в її бік образи, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 637380 від 20.12.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 20.12.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/1270/25
Провадження № 3/359/1129/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в реєстрі фізичних осіб платників податків не встановлено,

в с т а н о в и в :

23.01.2025 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора» за адресою м. Бориспіль, вул. Головатого, 30, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: хурма вагою 0,90 кг, вартістю 71 грн. 49 коп., настоянка «Зубровка» 0,5 л 2 шт. вартістю 208 грн. 17 коп., на загальну суму 279 грн. 66 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До матеріалів справи долучено рапорт старшого інспектора ВАП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Макаренка І.О., згідно якого 02.02.2025 о 04 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового лікаря приймального відділення, про те що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи у суді правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С. М. Вознюк
Cправа №359/251/25
Провадження №3/359/751/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «КТЦ УКРАЇНА», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.11.2024 року по вул. Броварська, буд. 56, в м. Бориспіль, Київської області, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «КТЦ УКРАЇНА», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/10-36-07-01-27 від 02.01.2025 року, а також актом документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні невід`ємного значення з податку на додану вартість ТОВ «КТЦ УКРАЇНА» № 57388/10-36-07-01-17/41875297 від 29.11.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 ,на користь державного бюджету України судовий збір в 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Cправа № 359/99/25
Провадження № 3/359/616/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягало у несплаті аліментів на утримання дитини : доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 289159,55 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 50318152 від 26.12.2024 року, даними копії виконавчого листа № 681 Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.11.2015 року, даними копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2016 року, даними виклику державного виконавця № 2233 від 05.01.2024 року, а також даними довідки-розрахунку заборгованості по аліментах за період з 15.09.2015 по 30.11.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 183-1, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у видісуспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 367/2592/25
Провадження №3/367/1056/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2025 року о 20 год. 15 хв. в Київській області, с-ще Коцюбинське, вул. Вокзальна, 8, неповнолітній ОСОБА_1 здійснив проїзд на підніжці вагону електрички.

Частина 1 статті 109 КУпАП передбачає відповідальність за самовільний проїзд у вантажних поїздах, посадку і висадку під час руху поїзда, проїзд на підніжках і дахах вагонів, самовільне без потреби зупинення поїзда.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, н/л ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що зробив висновки і більше такого робити не буде.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1 , вина останнього підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709065 від 27.02.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили відповідні адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника (неповнолітній), ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 7, 9, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 36, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КУпАП, та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 373/475/25
Провадження № 3/373/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18.02.2025 о 20:52 у м.Переяслав по вул. Фортечна, 32 ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння встановлений за допомогою приладу Драгер 0024, показник 2,55‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України.

Захисниця ОСОБА_2 адвокатка Чеботарьова Ю.В. направила до суду клопотання про витребування від Бориспільського РУП ГУНП в Київській області оригінального, повного відеозапису, який додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №373/475/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні уточнено клопотання.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області повний відеозапис з нагрудної камери поліцейського ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (технічний засіб відеозапису № 854855), що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу серії ЕПР1 №250684 про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 в період часу з 20:50 по 21:15 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відкласти судове засідання на 15:30 31.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Єдиний унікальний номер: 378/68/25
Провадження № 3/378/47/25
ПОСТАНОВА

25.03.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенка Р.В. перебувають справи ЄУН 378/68/25, провадження № 3/378/47/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/69/25, провадження № 3/378/48/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/68/25, провадження №3/378/47/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/69/25, провадження №3/378/48/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 378/68/25, провадження № 3/378/47/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/136/25
Провадження № 3/382/129/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувшипитання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2025 року у справі № 382/136/25, провадження № 3/382/129/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2025 року, зокрема, об`єднано адміністративні матеріали за № 382/136/25 (провадження № 3/382/129/25), № 382/137/25 (провадження № 3/382/130/25) та № 382/138/25 (провадження № 3/382/131/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/137/25 (провадження № 3/382/130/25).

При виготовленні тексту зазначеної постанови були допущені описки, а саме замість вірного номеру справи в яке об`єдно матеріали № 382/136/25 (провадження № 3/382/129/25)вказано "№ 382/137/25 (провадження № 3/382/130/25)".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2025 року у справі № 382/136/25, провадження № 3/382/129/24, а саме по тексту цієї постанови вважати вірним номер справи в яке об`єдно адміністративні матеріали - "№ 382/136/25 (провадження № 3/382/129/25)".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 17.03.2025 року у справі № 382/136/25, провадження № 3/382/129/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Суддя М. М. Нарольський