overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

290/310/25

3/290/315/25

20 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Романівський районний суд Житомирської області на 10 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

290/311/25

3/290/316/25

20 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Романівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

У зв`язку з цим, судом поставлено питання про застосування до ОСОБА_1 заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання в Романівський районний суд Житомирської області на 10 квітня 2025 року о 12 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про примусовий привід доручити уповноваженим особам Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 357/472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрулшьнгої поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйолну №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

21.12.2024 року в м.Біла Церква по вул.Молодіжна 22 гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лексикою та нецензурною лайкою в громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль.Після зауваження не реагував продовжував правопорушення та вів себе зухвало та неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 21.12.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 13.01.2025 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа 362/1850/25
Провадження 3/362/923/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тємєнічі Брянського району Брянської області, росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що в провадженні судді Сухаревої О.В. з 18.03.2025 перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа № 362/1966/25 (провадження № 3/362/964/25) надійшла до суду пізніше, тому вона підлягає об`єднанню в одне провадження з об`єднаною справою № 362/1850/25 (провадження № 3/362/923/25) з присвоєнням єдиного номеру № 362/1850/25 (провадження № 3/362/923/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1850/25 (провадження № 3/362/923/25) та № 362/1966/25 (провадження № 3/362/964/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1850/25 (провадження № 3/362/923/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/1686/25
Провадження 3/362/842/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257235, 26.02.2025 о 18 год 47 хв. в с-щі Калинівка, на вул. Залізничній, 56, керуючи автомобілем марки HYUNDAI TUCSON, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд через залізничний переїзд на червоний заборонений сигнал світлофора.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області і призначена до розгляду, про що повідомлено ОСОБА_1 .

12.03.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Зелінки В. до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 123 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: Турківський районний суд Львівської області і Васильківського міськрайонного суду Київської області, до підсудності якого відноситься розгляд даної справи, клопотання ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем його проживання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до Турківського районного суду Львівської області для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 362/1686/25, провадження № 3/362/842/25, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Турківського районного суду Львівської області для розгляду по суті з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 366/147/25
Провадження № 3/366/286/25
П О С Т А Н О В А

21 березня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області питання про проведення судового в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом було ініційовано питання про допит у судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на даний час перебуває у відрядженні в м. Вінниця і не має можливості прибути до Іванківського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні.

Враховуючи зазначені обставини та строки розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яке призначене на 26 березня 2025 року о 12 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суді Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови направити Вінницькому міському суді Вінницької області для відома та виконання та учасникам справи, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Провадження №3-в/367/2/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, винесеній у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

23 січня 2025 року законний представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, де він зазначив, що в постанові суду від 03 грудня 2024 року його помилкового зазначено потерпілим, коли ж дорожньо-транспортна пригода сталася за участі його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Як встановлено з постанови Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, судом були допущені описки в прізвищі та ініціалі потерпілої особи, а саме невірно зазначено « ОСОБА_3 », коли вірним є « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Виправити описку, допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року, та вважати вірним зазначення потерпілої особи « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк
Провадження №3/367/142/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 12.12.2024 року, 23.12.2024 року, 14.01.2025 року, 17.02.2025 року та 05.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 10 хв. 28.04.2025 року.

В судове засідання на 11 год. 10 хв. 28.04.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/1868/25
Провадження № 3/369/2885/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 серії ЕПР1 № 218347 11.01.2025 о 13 год. 50 хв по автодорозі М-05 Київ-Одеса 22 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався (зупинився) попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справи долучено клопотання останнього, в якому він просив направити матеріали справи для розгляду до суду за місцем його проживання, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Ставищенського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи та клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою дотримання прав ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області, оскільки відповідно до протоколу та матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та останній просить розглядати справу за місцем його проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Ставищенського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ