П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , номер контактного телефону НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574365 та ВАВ № 574913, 12.12.2024, близько 14:00 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (погрози фізичною розправою, виражання нецензурною лайкою), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи, повторно протягом року.

Також того дня ОСОБА_1 за місцем свого проживання порушив вимоги заборонного припису серії АА№503090 від 12.12.2024, вчинивши повторно протягом доби домашнє насильство психологічного характеру відносно матері.

Працівниками Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серій ВАВ № 574365 та ВАВ № 574913.

Вищевказані протоколи (справи) на підставі ст. 36 КУпАП постановою суду об`єднані в одне провадження та присвоєно спільний номер 130/3597/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях не визнав, заперечив факти, викладені в протоколах. Додатково вказав, що раніше вже притягався до відповідальності, офіційно не працює, заробляє на прожиття тимчасовими заробітками.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що дійсно 12.12.2024 її син ОСОБА_1 прийшовши за місцем її проживання вчинив сварку з нею, вдарив її ногою від чого їй стало погано, адже вона являється жінкою похилого віку.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За частиною другою цієї статті, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574365 та ВАВ № 574913; терміновому заборонному приписі; рапорті Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; заяві ОСОБА_2 , її письмових поясненнях; письмових поясненнях ОСОБА_1 ; протоколі медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №458, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; довідці про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП протягом останніх 12 місяців, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, а також те, що він раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ