overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2727/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України (протокол №26/15-32-07-12-20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Трофімова» ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В термін проведення перевірки з 03 квітня 2024 року по 09.04.2024 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів, 1-А, корп.1, оф.4, встановлено актом позапланової виїзної перевірки від 16.04.2024 року №15798/15-32-07-12-13 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2017 року по 31.12.2023 року, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, що призвело до порушення 1.п.44.1 п.44.1 п.198.1,п.198.2, п.198.3 ст. 198

Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.10 зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, на загальну суму 250 469 грн., у тому числі в розрізі звітних (податкових) періодів:- червень 2018 року 68015 грн., листопад 2018 р. 35 156 грн.; червень 2019 року 125 590 грн., грудень 2020 року 21 708 грн.;

2.п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за №2755-VI, зі змінами та доповненнями ТОВ «Трофімова» не забезпечено зберігання первинних документів, протягом установлених ст.44 цього Кодексу строків їх зберігання, чим ОСОБА_1 , порушиа ст. 1631 ч.1 КУпАП.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 1631 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5448/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України (протокол № 367/15-32-07-06 від 10.06.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В термін проведення перевірки 30.05.2024 року в 15.50 годин, в магазині-кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), проводяться розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування, а саме: не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а тому ОСОБА_1 , порушив правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснив порушення правил торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/5478/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України (протокол № 494/15-32-07-06-12 від 02.09.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В термін проведення перевірки 21.08.2024 року в 10.35 годин, в магазині-кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , порушила п.1,2,10,11 ст.3 ЗУ» Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за №265/95-ВР згідно Акту перевірки від 02.09.2024 року проводяться розрахункові операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документа, не створення контрольних стрічок у паперовій або електронній формі, та забезпечення їх збереження; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а тому ОСОБА_1 , порушила правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/1877/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання начальника Одеського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Сірої Г. про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 22.05.2024 року ОСОБА_1 , був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Посадова особа в подані органів пробації просить вирішити питання, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф з тих підстав, що ОСОБА_1 , відповідно до повідомлення від 26.09.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши подання представника органів пробації та матеріли до нього, суд вважає, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП слід задовольнити.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що правопорушник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до повідомлення від 26.09.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений до військової частини НОМЕР_1 , тому не має змоги з`явитися до органів пробації.

Дослідивши вищевказане подання інспектора та матеріли до нього, справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як інспектором в повному обсягу виконані всі необхідні дії, щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення, а тому суд вважає можливим замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин на штраф, з урахуванням, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що складає 170 грн.

Крім того, суд вважає можливим повідомити органи досудового розслідування, щодо обставин не виконання судового рішення з боку правопорушника.

Керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний штраф в розмірі 170 грн.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 509/4192/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області (протокол серія ВАД №105535 від 14.07.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу 14.07.2024 року в 12.30 годин ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на тротуарі вздовж проїзної частини по АДРЕСА_2 без супроводу та догляду батьків, чим своїми діями ОСОБА_1 , порушила ч.3 ст.150 СК України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушила свій обов`язок щодо виховання та розвиту дитини, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.40-1,184 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/6680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області Державної податкової служби України (протокол №604/15-32-07-06-12 від 28.10.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Причал 2022»,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В термін проведення перевірки 25.10.2024 року, в барі-магазині, в якому здійснює діяльність ТОВ «Причал 2022», за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Дружний», буд.7, та магазині, за адресою: Одеська область, с. Овідіополь, вул. Портова, було встановлено порушення ОСОБА_1 , п.1,п.2,п.11,п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року за № 265/95-ВР, згідно акту перевірки від 25.10.2024 року №47689/15/27/РРО/4444350, а саме проведення розрахунків без застосування реєстратора розрахункових операцій; проведення розрахунків і з використанням реєстратора розрахункових операцій, проведення розрахунків із використанням реєстратора розрахункових операцій з порушенням попереднього програмування товарів; чим порушено порядок ведення товарів.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив правила торгівлі і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,155-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 509/1363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглядаючи матеріали, які надійшли Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області одночасно надійшло сім протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані протоколи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення № 509/1363/25, 509/1364/25, 509/1365/25, 509/1366/25, 509/1367/25, 509/1368/25, 509/1369/25, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП - об`єднати в одне провадження під № 509/1363/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 510/2604/24
Провадження № 3/510/257/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Котловина Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 14.11.2024р. о 20.05 год., знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не явився.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 14.11.2024 р.; інформацією про притягнення особи до відповідальності; рапортом працівника поліції від 14.11.2024р.; протоколом №61 від 14.11.2024р. медичного огляду для встановлення стану сп`яніння; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 14.11.2024р.; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/2706/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродж. с.Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
В С Т А Н О В И В
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
В суд за викликом не явився. Згідно пояснень, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину свою визнав.
До адміністративних матеріалів додані докази, які були досліджені під час судового розгляду справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №263183 від 27.11.2024р.; рапорти працівників прикордонної служби від 27.11.2024р.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фотокопії вилучених водних ресурсів від 27.11.2024р.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КпАП України, оскільки його дії виражалися у відмові (шляхом ігнорування, а потім і втечі з місця виявлення імовірного правопорушення) виконати законне розпорядження чи вимогу працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник