Справа № 168/264/25
Провадження № 3/168/155/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.02.2025 року о 11.50 год. ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Когел», державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Ряснянська, 80 в м. Львів проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (дорожній знак та огорожу будинку), що спричинило механічні пошкодження причіпа, дорожнього знаку та огорожі, чим завдано матеріальної шкоди.

Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 19.02.2025 року о 11.50 год., керуючи сідловим тягачем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом «Когел», державний номерний знак НОМЕР_3 , на вул. Ряснянська, 80 в м. Львів та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

Постановою судді від 26.03.2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У суді ОСОБА_1 повідомив, що факт вчинення ДТП визнає у повному обсязі, щодо залишення місця події то підтримав надані ним з цього приводу письмові пояснення під час складення протоколу. Доповнив, що не мав умислу на залишення місця події, завдані збитки відшкодував ОСОБА_3 . Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 258304, серії ЕПР1 № 258297 від 28.02.2025 року, в яких зафіксовані дата, час, місце вчинення та суть вчинених ОСОБА_1 правопорушень, рапортом від 19.02.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненними ОСОБА_3 від 19.02.2025 року, письмовими поясненними ОСОБА_1 від 28.02.2025 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної дистанції та інтервалу руху, що спричинило пошкодження причіпа, дорожнього знаку та огорожі будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу та причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який працює, його майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення в даному випадку до ОСОБА_1 слід застосувати за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, і на підставі положень ст. 36 КУпАП стягнення застосувати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.щ

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона