Справа № 482/111/25
Номер провадження 3/482/252/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. за участю секретар судового засідання Тищенко В.В., за участю прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури Височина О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області матеріали, що надійшли з Миколаївського управління Депатраменту Внутрішньої Безпеки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючого на посаді: головний майстер- сержант служби цивільного захисту, пожежний рятувальник 21 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебував на посаді головного майстра- сержанта служби цивільного захисту, пожежний рятувальник 21 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив несвоєчасне, без поважних на те причин, подання декларації типу «При звільненні», чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.01.2025 року №1 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, підтримує свої пояснення, надані ним в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.01.2025 року №1, зокрема пояснив, що вину визнає, щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного корупційного правопорушення та просить притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується факт неподання ним декларації як особою, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію типу «при звільнені» подано 14.11.2024 року за період з 01.01.2024 по 12.08.2024 рік, і в матеріалах справи та у судовому засіданні перешкод або ж наявність поважних причин не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного вбачається, що під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 28.02.2022 №48, ОСОБА_1 , прапорщика служби цивільного захисту, з 28.02.2022 призначено на посаду пожежного рятувальника 21 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС у Миколаївській області від 01.08.2023 №188 «Про присвоєння спеціальних звань молодшого начальницького складу», прапорщику цивільного захисту ОСОБА_1 присвоєно спеціальне завння молодшлшл начальницького складу головний майстер-сержант служби цивільного захисту.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС у Миколаївській області від 12.08.2024 №194, головного майстра- сержанта служби цивільного захисту, пожежний рятувальник 21 державної пожежно-рятувальної частини 2 державного пожежно- рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_1 звільнено із служби з виключенням з кадрів ДСНС, з 12.08.2024.

Таким чином, головний майстер-сержант служби цивільного захисту, ОСОБА_1 , будучи особою, яка відноситься до осіб начальницького складу служби цивільного захисту, згідно пп. «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будичи особою начальницького складу служби цивільного захисту, відносився до суб`єктів декларування, а саме до осіб, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

З матеріалів справи вбачається, що Ігнатишин з основними положеннями Закону України «Про запобігання корупції» ознайомився 04.05.2024, пам`ятку при звільненні із служби цивільного захисту підписав 01.03.2022.

Припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агенства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом Національного агенства з питань запобігання корупції від 20.08.2021 №539/21 (зареєстровано в МЮУ 06.10.2021 за №1303/36925), є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Останнім днем виконання ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, функцій держави є 12.08.2024.

З урахуванням норм ч.1ст.253 та ч.5 ст.254 ЦК України, строк 30 календарних днів з дня припинення суб`єктом декларування діяльності, пов`язаної з виконанням функцій державни, почався з 13.08.2024 та спив 11.09.2024 року.

З відомостей Єдиного Державного Реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з офіційного сайту НАЗК України, вбачається, що ОСОБА_1 подав о 17:08 14.11.2024 до Єдиного державного реєстру вид декларації «при звільненні», за період 01.01.2024-12.08.2024.

Тобто, подання декларації 14.11.2024 є несвоєчасним її поданням, чим порушено вимоги абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції2».

Згідно до норм абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

На підтвердження вини особи, котра притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, окрім протоколу долучено наступні письмові докази, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- скрін- шот подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 ;

-витяг з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення закону України «Про очищення влади»;

-контракт №58/22 про

- рапортом щодо виявлено проходження служби цивільного захисту;

- наказ №194 від 12.08.2024 про кадрові питання;

- наказ №48 від 28.02.2022 про кадрові питання;

- наказ №188 від 01.08.2023 про присвоєння спеціальних звань молодшого начальницького складу;

- скірн-шот «акредитований центр сертифікації ключів ПриватБанк» ОСОБА_1 ;

- іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Пояснення ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання декларації у зв`язку з необізнанністю, не можуть бути поважними причинами щодо неподання вчасно декларації. Інши поважних причин для неподання декларації судом не встановлено і ОСОБА_1 не подано.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 03.01.2025 року №41 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на рахунок № UA0014468, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, МФО 899998 , по протоколу №1 від 03.01.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.О.Баранкевич