Справа № 404/1923/25
Номер провадження 3/404/641/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2025 року, о 16-30 год., працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 14.02.2025 року, о 09-50 год., чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 року народження, та вимагав в нього грошові кошти в рахунок неіснуючого боргу, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 14.02.2025 року, її син ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та їх товариш на ім`я ОСОБА_5 , перебували на території навчального закладу, де зустріли ОСОБА_3 , з яким у одного із хлопців був конфлікт. Підійшовши до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 почав вимагати у нього борг, про який її сину ОСОБА_2 не було відомо. В подальшому, ОСОБА_5 відібрав у ОСОБА_3 електронний пристрій для куріння. Зазначила, що ї син ОСОБА_2 лише перебував поряд із товаришами, проте жодних протиправних дій не вчиняв. Додала, що свої батьківські обов`язки щодо виховання сина виконує належно та відповідально, у зв`язку з чим просила суд закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, батьки або особи, які їх замінюють, можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності у разі, якщо вони ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків та незабезпечення нею належних умов для виховання її сина, а також не конкретизовані норми законодавства, якими передбачені обов`язки зі створення вказаних умов.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до матеріалів справи додано лише письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , який був свідком подій 14.02.2025 року, який зазначив, що близько 09-50 год., його знайомий на ім`я ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 200 грн., на що останній відмовлявся їх надати. В подальшому, він разом з ОСОБА_2 почали заспокоювати ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Після цього, ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_3 електронний пристрій для куріння, щоб покурити, після чого забрав його собі, та повідомив, що віддасть вказаний пристрій у разі надання йому 200 грн.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, перелічених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не долучено та суду не надано. Так, ані сам заявник ОСОБА_3 , ані ОСОБА_2 , ані хлопець на ім`я ОСОБА_5 , ані їх батьки, ані класні керівники неповнолітніх учнів не допитані, фотознімки, відеозаписи обставин вчинення правопорушення працівниками поліції не долучено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити чи мали місце факти, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 .

Більше того, на переконання суду, вказаний єдиний доказ (письмові пояснення ОСОБА_4 ) підтверджує лише факт виникнення конфліктної ситуації між ОСОБА_3 та хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , та не свідчить про незабезпечення ОСОБА_1 належних умов для виховання її сина ОСОБА_2 . Більше того, вказаний свідок стверджує, що він разом з ОСОБА_2 навпаки намагались заспокоїти хлопців у вказаній конфліктній ситуації.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у незабезпеченні належних умов для виховання її сина, то суд, відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачить на користь останньої.

Крім того, суд звертає увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_2 досяг віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасника освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, що вчиняються неповнолітньою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. А тому його дії, в разі наявності належних доказів, мали бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 184, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.