Провадження № 3/554/79/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , навчається, студент Полтавського державного аграрного університету, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою поліцейського серії БАД № 539472 від 05 жовтня 2024 року за ч. 2 ст.126, ч. 5 ст. 121, ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2024 року, приблизно о 00:15 год, в м. Полтаві по вул. Остроградського, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA JOG, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зі складеним відносно нього протоколом не погодився, вказавши, що мали місце порушення з боку поліцейських під час проведення ними процедури огляду на стан сп`яніння. Пояснив, що 04 жовтня 2024 року він виявив несправність ключа запалення на мотоциклі та вирішив звернутися до свого друга ОСОБА_2 , у якого батько є автотехніком. Мотоцикл знаходився на подвір`ї у друга, що біля ТРЦ "Конкорд" у м. Полтаві. Разом вони вирішили відкочувати мотоцикл до майстерні, яка розташована по вул. Панянки, 2 у м. Полтаві. Мотоцикл відігнали. Але згодом ОСОБА_1 вирішив забрати ще не відремонтований мотоцикл увечері того ж дня. Також "котив" мотоцикла по вул. Остроградського, не сідаючи на нього та не заводячи двигуна, коли в цей час його зупинили співробітники поліції, які проїзджали повз нього. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що він випив 0,5 л пива за пів години до його зупинки поліцією.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, врахувавши надані учасниками справи пояснення, суддя дійшов до таких висновків.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом серії ЕПР1 № 143093 про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2024 року, який не містить зауважень щодо його змісту, та засвідчений особистим підписом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а. с. 2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів; за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 № 0285; тест № 472 результат огляду: проба позитивна 1,96 ‰ (проміле) (а. с. 3, 4);

- результатом алкотесту (чек Drager Alcotest 7510 прилад № ARMF 0285, тест № 472) від 05 жовтня 2024 року о 00:22 год 1,96 ‰ (проміле), тобто більше, ніж у 9 (дев`ять) разів, перевищує допустиме значення (а. с. 2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №428, складеним о 00:55 год 05 жовтня 2024 року (а.с.5).

- дослідженими в судовому засіданні даними відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (під час виявлення знаходився на сидінні мотоцикла, пообіцяв поліції надіти мотошолом та інше) та визнання вживання алкогольних напоїв (а. с. 8).

Суддя відхиляє покликання ОСОБА_1 на те, що останній не керував транспортним засобом, оскільки такі доводи спростовуються даними вищевказаного відеозапису.

Згідно з довідкою, виданою старшим інспектором ВАП УПП в Полтавській області А.А.Ткаченко від 07 жовтня 2024 року, за інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22 серпня 2023 року категорії А (а. с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. в дохід держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко