Справа № 501/727/25
Номер провадження 3/501/335/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року близько 18:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у магазині «Копійка» № 54, який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2М, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2024 року у справі № 501/5102/24, здійснив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Копійка-центр», шляхом крадіжки, а саме взяв з полиці магазину наступний товар цукерки «Рошер» 200 г т-16 в кількості 2 штук, вартістю 295,00 грн за штуку, загальною вартістю 590,00 грн без ПДВ, тобто вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, після чого пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за вказаний товар.

З цих підстав щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 614158 від 12 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 51КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не прибув, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання не клопотав, письмових заперечень проти протоколу не подав.

В той же час, ОСОБА_2 обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом у протоколі. Крім того, матеріали справи містять його заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі.

Тож, про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим здійснити її розгляд за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила суду, що вона працює адміністратором магазину «Копійка» № 54. 12 лютого 2025 року, ОСОБА_2 викрав майно з магазину, а саме дві коробки цукерок «Рошер», поклав їх до сумки та пройшов повз касу, не оплативши цукерки. Після цього його зупинив охоронник магазину, попросив сплатити за цукерки, однак, ОСОБА_2 відмовився. Після цього була викликана поліція. З ним також був ще один чоловік. Цукерки повернуті магазину. Просила приєднати до матеріалів справи відеозаписи з камер відеоспостереження в магазині.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі документи, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення; заява потерпілої ОСОБА_1 , в якій вона просить вжити заходів до ОСОБА_3 , який 12 лютого 2025 року скоїв крадіжку у магазині «Копійка»; довідка ТОВ «Копійка-центр» про вартість товару; рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію; постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2024 року у справі № 501/4075/24; постанова Іллічівського міського суду Одеської області від 19 грудня 2024 року у справі № 501/5102/24; відомості з АС «Армор» щодо ОСОБА_2 .

Потерпіла надала суду оптичний диск з десятьма відеозаписами на яких зафіксовано наступне: двоє чоловіків заходять до магазину; вони підходять до стелажу з кондитерськими виробами, один з них йде далі, а інший бере з полиці дві коробки цукерок; він йде по залі магазину, тримаючи у руках дві коробки цукерок; кладе обидві коробки цукерок до своєї сумки; вказані двоє чоловіків проходять повз касу, не зупиняючись, той, що взяв цукерки, не розраховується за них на касі; біля виходу з магазину чоловіків зупиняє охоронник, підбігає ще один охоронник, чоловік дістає дві коробки цукерок з сумки та кладе їх на стіл.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозицією частини 3 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 51, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 10200,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.