Справа № 555/466/25
Номер провадження 3/555/154/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.5 ст.121 КУпАП, ч.1 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2025р. о 17 год. 05 хв. в с.Бронне по вул.Андріївська,43 Рівненського району, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LONCIN LX200GY-3», НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії. ОСОБА_1 порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, скоївши свої діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.02.2025р. о 17 год. 05 хв. в с.Бронне по вул.Андріївська,43 Рівненського району, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LONCIN LX200GY-3», НОМЕР_1 , без мотошолома, чим порушив п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 28.02.2025р. о 17 год. 05 хв. в с.Бронне по вул.Андріївська,43 Рівненського району, керував транспортним засобом - мотоциклом марки «LONCIN LX200GY-3», не маючи чинного страхового поліса обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 «Г» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №258822 від 28.02.2025 року; серії ЕПР1 №258841 від 28.02.2025р.; серії ЕПР1 №258828 від 28.02.2025р.; відеозаписом, рапортом працівника поліції Василя Коваля від 28.02.2025р.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, що давали б підстави для застосування заходів впливу, визначених ст.24-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.