1Справа № 335/2223/25 3/335/807/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244465, 11.02.2025 о 20.20 год., в м. Запоріжжі, по вул. Леоніда Жаботинського, 25, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «HYUNDAY COUPE», н.з. НОМЕР_2 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушила п. 31.4.3в ПДР України.

Відповідно до доданої до протоколу копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3585656 від 01.12.2024 на водія ОСОБА_1 вже накладалось адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 УПП в Запорізькій області були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що перед початком руху вона перевірила справність фар, вони працювали. Сівши за кермо, вона увімкнула світло та поїхала, однак в подальшому була зупинена працівниками поліції, які повідомили їй про те, що в автомашині не працює лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Наголосила, що під час нею керуванням ТЗ ліва та права фара працювали, що підтверджується відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244465 від 11.02.2025, картку обліку адміністративного правопорушення, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Шахно А. від 12.02.2025, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3585656 від 01.12.2024, довідку ст. інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП капітана поліції Пазиніч М., архів порушень та відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом, про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п 19.1 а ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої- на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно ПДД України пунктом 31.4 Технічний стан транспортних засобів визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів у відповідності із законодавством при наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким умовам, а саме: п. 31.4. 3овнішні світлові прибори в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 перед початком руху лампи фар в автомобілі працювали.

В той же час, з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції та дослідженого в судовому засіданні, вбачається наявність світла в обох фарах ТЗ, однак різної інтенсивності.

Таким чином, факт відсутності світла в лівій фарі, що ставиться в провину ОСОБА_1 , працівниками поліції не перевірялось та зафіксовано належним чином не було.

А менший рівень інтенсивності світла фар не може вважатись відсутністю світла взагалі. Крім того, інтенсивність та достатність освітлення може бути встановлене лише за допомогою спеціального обладнання, з урахуванням технічних характеристик автомобіля.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 31.4.3в ПДР України не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. 121 ч. 4, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.О. Макаров