Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 571/248/25

Провадження № 33/4815/291/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

З матеріалів справи слідує, що 23 січня 2025 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 в особливий період в умовах дії воєнного стану на території військової частини в АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить переглянути постанову Рокитнівського районного суду від 27.01.2025 року.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 , будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі в розгляді справи не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому апеляційний суд вважає за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності останнього.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч.4 ст.15 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, наркотичного чи іншого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок місцевого суду про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Так, викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277498 від 27.01.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , результатом аналізу на алкоголь №100 від 23.01.2025 року, згідно якого при дослідженні сиворотки на етанол результат складає 3,0 ‰.

Крім того, в матеріалах справи знаходяться пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що він 23.01.2025 року вживав алкогольні напої поза межами тимчасового пункту дислокації відділу прикордонної служби, в якому проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та після проходження огляду на стан сп`яніння погодився з його результатами та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.10-11).

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доводиться вищевказаними доказами, які є належними та допустимими в розумінні ст.251 КУпАП.

За таких обставин суд першої інстанції, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в повному обсязі врахував вимоги ст.ст.245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, у зв`язку з чим постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення повністю відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП, тому підстав для задоволення апеляційних вимог останнього немає.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 27 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович