Справа № 369/3503/25
Провадження № 3/369/3561/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з головного управління служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 незаконно зберігав один технічний пристрій чорного кольору, зовні схожий на настільний електронний годинник, з вмонтованою міні-камерою та мікрофоном за напівпрозорою стінкою пристрою, зі сторони електронного табло, що свідчить про порушення п. 7 додатку до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 від 17.06.1992 р.,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час, дату, місце судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, в письмових поясненнях до протоколу, зазначив, що даний пристрій подарували в якості сувеніру.

Відповідно до ст. 195-5 КУпАП незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 №51/3/1-424, протоколом огляду та вилучення речей від 30.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2025 та 20.02.2025, висновком спеціаліста від 31.01.2025.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП, а саме: незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 195-5 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації згідно з протоколом огляду і вилучення речей від 30.01.2025.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 195-5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 20.02.2025 №51/3/1-424про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (однатисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка