Номер провадження: 33/813/288/25
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зейналової А.Ф.к., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п`ять діб. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 17.10.2024 року о 09:20 год. у м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом FAW CA1051K26L4R5, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1, та керував даним транспортним засобом, який підлягає обов`язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, вчинивши правопорушення протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Не погоджуючись з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на те, що 30.12.2023 року у встановленому законом порядку ОСОБА_1 пройшов огляд та перевірку технічного стану транспортного засобу, та отримав відповідно «протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01094-03580-23» терміном дії до 30.12.2024 року. 17.10.2024 року при зупинці автомобіля FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , працівниками поліції був перевірений «протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01094-03580-23» від 30.12.2023 року, та було повідомлено про те, що даний протокол недійсний, оскільки анульований суб`єктом проведення ОТК, про що ОСОБА_1 був не обізнаний.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З урахування вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у ПП «АЄС СТАНДАРТ» інформації про те коли та з яких підстав ПП «АЄС СТАНДАРТ» було анульовано протокол ОТК №01094-03580-23, виданий 30.12.2023 року на автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ; а також чи попереджався власник транспортного засобу ОСОБА_1 про анулювання протоколу ОТК №01094-03580-23 від 30.12.2023 року на автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , надати завірені копії відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Витребувати у Приватного підприємства «АЄС СТАНДАРТ» (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 73) інформацію про те коли та з яких підстав Приватним підприємством «АЄС СТАНДАРТ» було анульовано протокол ОТК №01094-03580-23, виданий 30.12.2023 року на автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 ; а також чи попереджався власник транспортного засобу ОСОБА_1 про анулювання протоколу ОТК №01094-03580-23 від 30.12.2023 року на автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_1 , надати завірені копії відповідних документів.

У зв`язку з стислими строками розгляду даної категорії справ, прошу відповідь надати електронною поштою на електронну адресу суду (E-mail: ) з посиланням на суддю Погорєлову С.О., номер провадження: 33/813/288/25.

Визначити строк виконання постанови 10 днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова