КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2304/25
Провадження № 3/552/519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Полтава

26.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року до Київського районного суду м. Полтави від Державної екологічної інспекції Центрального органу надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення № 004530 разом з матеріалами до нього слід повернути до Державної екологічної інспекції Центрального округу для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. 256 КУпАП виходячи з наступного.

Так, частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №004530 від 13.03.2025 року, ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 13 год 13 хв порушила порядок придбання, збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме, здійснювала реалізацію рідкісної рослини Полтавської області проліска Сибірського в кількості чотирьох букетів по 25 рослин в кожному, в Каштановій алеї, що є порушенням 10 Закону України «Про рослинний світ».

Таким чином в протоколі державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу ОСОБА_2 не вказала місце (адресу) вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, встановивши виявлені недоліки, суд приходить про висновку про порушення посадовими пособами вимог ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Не зазначення в протоколі адреси вчинення адміністративного правопорушення призводить до неможливості встановити чи підлягає справа розгляду саме в Київському районному суді м. Полтави, внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством.

Тому матеріали справи повинні бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності зі ст. 256 КУпАП.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якого, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної екологічної інспекції Центрального органу, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик