Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1138/25
Провадження № 3/332/771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судові засідання призначені на 06.03.2025 року та на 25.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, судові повістки не отримує, причини поважної неявки у судове засідання суду не повідомила.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2025 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у призначене на 25.03.2025 року судове засідання. Виконання постанови доручено ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На виконання вищевказаної постанови 25.03.2025 року за супровідним листом на адресу суду надійшов рапорт ДОП СП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі змісту якого вбачається, що в ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , однак опитавши місцевих мешканців було встановлено, що за вище вказаною адресою. ОСОБА_1 ніколи не проживала. Додатково здійснивши аналіз системи ITC ІПНП інформацію з приводу можливого місця знаходження ОСОБА_1 встановити не вдалось, після чого здійснивши аналіз боту «WAR ANALITIC» було встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2025 року о 17 год 50 хв було перевірено в Жовтневому районі м. Запоріжжя, при собі остання мала мобільний телефон - НОМЕР_1 . Здійснивши виклик на який ніхто не відповів, здійснивши повторний дзвінок було вимкнуто. Перевірка гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою додатків «Ти Хто?, Viber, Facebook» та інших соціальних мереж, інформацію котра могла б допомогти встановити місцезнаходження останньої, не надала.

З огляду на вищевикладене, встановити місце знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення примусового приводу не вдалось можливим.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, оскільки за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресі ОСОБА_1 не проживала та проживає, засіб зв`язку вимкнений, примусовий привід виконати не представилось можливим через невстановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .. За таких підстав, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко