20.03.2025 Справа № 696/243/25
Провадження № 3/696/232/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, інвалід 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185,ст. 173 КУпАП,

встановила:

02 березня 2025 року о 09 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського Коломійця Владислава Віталійовича, не реагував на вимогу припинити правопорушення, не виконував вимогу про дотримання дистанції та чинив різкий опір, поводив себе зухвало та нахабно, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

02 березня 2025 року, близько 10 год. 20 хв. в м. Кам`янка по вул. Захисників України, 30, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав працівника поліції ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в його бік, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та ст. 28 Конституції України, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, вважаю за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, про час та місце слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв, не цікавився про стан відомого йому провадження. Суд вжив усіх заходів для забезпечення явки особи порушника задля забезпечення права на захист, проте заходи виявилися марними, а безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

За таких обставин, беручи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 173 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 690702 від 02.03.2025, ВАД № 690703 від 02,03 2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03 2025; даними протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 174456 від 02.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03 2025; рапортом поліцейського з РПП СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції В. Коломійця від 03.03.2025; постановою про адміністративне правопорушеннясерії ЕГА № 1703617 від 02.03.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ст. 185, ст. 173 з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст.33,36 КУпАП, адміністративне стягнення за більш серйозним з числа вчинених, у межах санкції статті 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, Керуючись ст. ст. 185, 173, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185,ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., (Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко