Справа № 496/1432/25
Провадження № 3/496/1148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний старшина 1 радіорелейної роти 2 радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2025 близько 14:15, не з`явився на контрольне шикування підрозділу, після чого був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини (мав поведінку, що не відповідає обстановці). Цей факт було виявлено під час спілкування з тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 радіорелейної роти 2 радіорелейного батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_2 , та фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 головним старшиною ОСОБА_3 , яка провела огляд 25 лютого 2025 року близько 16 годин 50 хвилин та виписала направлення до КНІ "ООМЦІЗ" ООР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Медичний огляд для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння був проведений о 18:30 25.02.2025 лікарем КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_4 , та було складено протокол №000462, що підтверджує перебування головного старшини ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на стан алкогольного сп`яніння, неможливість виконання своїх безпосередніх обов`язків за посадою головним старшиною ОСОБА_1 , тимчасово виконуючим обов`язки командира 1 радіорелейної роти 2 радіорелейного батальйону старшим лейтенантом ОСОБА_2 було прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою головного старшини 1 радіорелейної роти 2 радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 в період з 16:50 25.02.2025 по 08:00 26.02.2025 та доведено до ОСОБА_1 усним наказом, в порядку ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Такі дії головного старшини ОСОБА_1 призвели до порушення вимог Дисциплінарного статуту, Статуту внутрішньої служби ЗСУ та невиконання обов`язків за посадою головного старшини 1 радіорелейної роти 2 радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але згідно заяви вказав, що вину визнає повністю, просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06 березня 2025 року, протоколом №6 про військове адміністративне правопорушення від 25.02.2025 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.02.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафузгідно санкцій ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв