справа №570/6400/24
номер провадження 3/570/103/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року

Суддя Рівненського районного суду Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри,10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом військової частини НОМЕР_1 про військове адміністративне правопорушення №23 від 12 грудня 2024 року відповідно до матеріалів службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 26.11.2024 №885 встановлено, що командир роти охорони та оборони капітан ОСОБА_1 в період часу з 20:00 год. 25.11.2024 по 00:00 год. 25.11.2024, будучи військовою службовою особою, діючи недбало та протиправно, надав дозвіл на вибуття за межі розташування військової частини НОМЕР_1 старшому сержанту ОСОБА_2 та солдату ОСОБА_3 , які вибули до місця проживання близьких родичів, при цьому старший сержант ОСОБА_2 о 00:00 год. 25.11.2024 року до військової частини НОМЕР_1 прибув, а солдат ОСОБА_3 до розташування військової частини не прибув.

Близько 00:00 год. 25.11.2024 року капітан ОСОБА_1 отримав інформацію від чергового роти охорони та оборони старшого сержанта ОСОБА_4 про те, що солдат ОСОБА_3 не прибув до військової частини НОМЕР_1 та його телефон був вимкнений.

Пізніше, близько 05:00 години 26.11.2024 року військовослужбовець роти охорони та оборони солдат ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 не прибув та у подальшому до нового місця служби не вибув.

Проведені розшукові заходи даного військовослужбовця позитивних результатів не дали.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що солдат ОСОБА_3 був відсутній без поважних причин на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , про дану подію командуванню військової частини НОМЕР_1 не доповідав та жодних дій, що б припиняли чи перешкоджали правопорушенню не здійснював, що сприяло подальшому вчиненню правопорушення.

В період з 29.11.2024 дії солдата ОСОБА_3 внаслідок відсутності на службі без поважних причин впродовж трьох діб та більше набули ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У поданій до суду заяві представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Павло Якобчук просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що притягнення капітана ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є незаконним, необгрунтованим, недоведеним, а складений протокол про адмістративие правопорушення не відповідає обставинам справи та вимогам закону, зокрема, ст.251 КУпАП, згідно вимог якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, внність даної особи в його вчиненні та інші обставини.

Положеннями ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Сплив даного строку є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та безумовною підставою для закриття справи за умовами п.7 ст.247 КпАП України. Водночас п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Отже, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд.

Отже, згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 було вчинене 25 листопада 2024 року. Тобто строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП, закінчилися 25 лютого 2025 року.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 288, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.