overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/519/25
Провадження № 3/565/188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вона 04 березня 2025 року, о 19 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 . Просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, окрім визнання винуватості, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660170 від 05.03.2025 року, рапортом ЄО №1629 від 04.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2025 року.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 567/493/25
Провадження №3/567/284/25
П О С Т А Н О В А

19 березня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2025 приблизно в 11 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Таким чином, при направленні справи по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Острозького районного суду Рівненської області т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 було порушено територіальну підсудність розгляду справ даної категорії, встановлену ст.276 КУпАП та дана справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не належать до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 567/494/25
Провадження №3/567/285/25
П О С Т А Н О В А

19 березня 2025 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2025 близько 12 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , мало місце на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Таким чином, при направленні справи по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Острозького районного суду Рівненської області т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 було порушено територіальну підсудність розгляду справ даної категорії, встановлену ст.276 КУпАП та дана справа не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП не належать до територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області та підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування за територіальною підсудністю до належного суду, відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

справу адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 571/772/25
Провадження № 3/571/598/2025

19 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/771/25, №571/772/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/772/25, із справою №571/771/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/771/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/772/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/771/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/771/25, провадження №3/571/597/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/774/25
Провадження № 3/571/600/2025

19 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/773/25, №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, із справою №571/773/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/773/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/773/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/773/25, провадження №3/571/599/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/775/25
Провадження № 3/571/601/2025

19 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/773/25, №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, із справою №571/773/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/773/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/773/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/773/25, провадження №3/571/599/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/776/25
Провадження № 3/571/602/2025

19 березня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/773/25, №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, із справою №571/773/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/773/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №571/774/25, №571/775/25, №571/776/25, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/773/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/773/25, провадження №3/571/599/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/465/25
Провадження №3/572/356/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., за участю прокурора Мельничук І.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

24 лютого 2025 року постановою суду розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП було зупинено.

Станом на 13 березня 2025 року обставини, які передували зупиненню провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП відпали.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає відновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст.ст.268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/384/25
Провадження № 3/615/157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

11.03.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, якому присвоєно № 615/384/25, провадження № 3/615/157/25.

Крім того, 19.03.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, якому присвоєно № 615/424/25, провадження № 3/615/166/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП № 615/384/25 (провадження № 3/615/157/25) та за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП № 615/424/25 (провадження № 3/615/166/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/384/25 (провадження № 3/615/157/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 629/1708/25
Номер провадження 3/629/387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.03.2025 о 10-58 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки CНERY TIGGO, номерний знак НОМЕР_2 в м. Лозова, вул. Павлоградська, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21713, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9. ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265685 від 08.03.2025, копією рапорту, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати: одержувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/7813/24
Номер провадження 3-в/629/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву правопорушника про розстрочку виконання постанови по адміністративній справі за ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Миролюбівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього штрафу в розмірі 3400 грн., на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2840 гривень, в зв`язку з тим, що не працює та має тяжке матеріальне становище.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на три роки.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суддя вважає можливим задовольнити заяву про розстрочку виконання постанови.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу відповідно до постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2024 року по справі №629/7813/24, провадження №3/629/1839/24 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 34000 гривень на загальний строк 12 місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 2 833 гривень 34 копійок, починаючи з квітня 2025 року, із наданням суду до 25 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА