Справа № 357/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24.02.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що 23.01.2025 постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн. Постанова набрала законної сили 04.02.2025. ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що на даний час не має змоги сплатити суму штрафу одним платежем, так як не має постійного місця роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, пояснив, що офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, від сплати штрафу не ухиляється, але просить розстрочити сплату штрафу рівними частинами строком на один рік. Звернення постанови суду до примусового виконання та стягнення з ОСОБА_1 подвійного розміру штрафу позбавить ОСОБА_1 будь-яких засобів до існування.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суддя встановив наступне.

У провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка О.В. перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно із ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні із встановленою ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» мінімальною заробітною платою у місячному розмірі 8000 гривень, суддя приходить висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800,00 гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе розстрочити виплату штрафу в розмірі 40800 грн. на дванадцять місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень помісячно.

Згідно із ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 283, 301, 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40800,00 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу дванадцятьма рівними частинами по 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень помісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови, в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу, зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВ. О. Примаченко