Справа № 567/311/25
Провадження №3/567/214/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.07.2020р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2025р. близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , не виконав вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №616986 від 27.01.2025р., яким йому заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме розбив вікно в помешканні потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи неодноразово повідомлявся, зокрема, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання та з використанням засобів телефонного зв`язку. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-8 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661078 від 07.02.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що її донька ОСОБА_3 , 2010 року народження, зустрічається з ОСОБА_1 , з яким познайомилась в мережі інтернет. Напередодні Нового року ОСОБА_1 приїхав до них в гості та залишився проживати. 27.01.2025р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в зв`язку з чим вона викликала працівників поліції та щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення і терміновий заборонний припис, строком на три доби, за яким йому було заборонено вхід та перебування в місці її проживання та в будь-який спосіб контактувати з нею. Однак 28.01.2025р. близько 21 год. ОСОБА_1 прийшов до її будинку та вибив вікно, в зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає в с.Кутянка разом з матір`ю ОСОБА_2 та братами. Вказала, що вона зустрічається з ОСОБА_1 , однак її мати проти їх стосунків, в зв`язку з чим між ними виникають конфлікти. Зазначила, що 28.01.2025р. близько 21 год. ОСОБА_1 вибив вікно в будинку, де вона проживає.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що він зустрічається з ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 дозволила їм пожити в її будинку. 27.01.2025р. між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в зв`язку з чим щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та складено терміновий заборонний припис, яким йому було заборонено перебувати в місці проживання потерпілої та контактувати з нею в будь-який спосіб. Вказав, що 28.01.2025р. він прийшов до будинку ОСОБА_2 , де також проживає ОСОБА_3 , та вибив вікно, щоб ОСОБА_3 могла вийти з будинку.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому.

Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №616986 від 27.01.2025 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 вжито заходи термінового заборонного припису: заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис в зазначеному приписі. Терміновий заборонний припис винесений строком на три доби з 13:00 год. 27.01.2025р. до 13:00 год. 30.01.2025р.

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 28.01.2025 року о 21.07 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 пошкодив вікно в її будинку. Проведеною перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 розбив вікно в будинку ОСОБА_2 , після чого втік у невідомому напрямку.

Згідно повідомлення ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.01.2025 вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, матеріали зареєстровані в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №736 від 28.01.2025р. підлягають розгляду в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП.

З рапорту інспектора СЮП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кошинської Д. від 11.02.2025 року вбачається, що проведеною перевіркою по даному факту було встановлено, що ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 разом з чотирма неповнолітніми дітьми та дана сім`я перебуває на обліку в Острозькому міському центрі соціальних служб Острозької міської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. ОСОБА_2 дозволила для ОСОБА_1 деякий час пожити у неї. 27.01.2025р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено терміновий заборонний припис, яким йому було заборонено перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_2 та контактувати з нею в будь-який спосіб. 28.01.2025р. близько 21 год. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису та розбив вікно в будинку ОСОБА_2 . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Отже, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Частиною 2 ст.173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису, складеного щодо нього, а відтак в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП

З матеріалів справи та з довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.02.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.