КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/191/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року місто Київ

справа № 761/19782/24

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі судового засідання Балкової А.С.

за участю:

представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюка Святослава Володимировича,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Гришина Олександра Миколайовича

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Корн Світ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного провопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Координаційно-моніторингова митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування доводів посилалася на те, що суд першої інстанції при винесені постанови неповно з'ясував всі обставини справи та не надав правову оцінку низці фактів, що призвело до невірних висновків щодо відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , внаслідок чого зазначене судове рішення підлягає скасуванню відповідно до ст. 294 КУпАП.

Вказувала, що дії ТОВ «Корн Світ» в особі директора ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ним вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням за посередництва митного брокера митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначала, що склад даного правопорушення повністю охоплюється диспозицією ст. 483 МК України, має формальні ознаки та його кваліфікація не потребує настання шкідливих наслідків.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюк С.В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з вищевказаних підстав. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Гришин О.М. заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за статтею 483 МК України характеризується умисною формою вини.

Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0068/126000/24 від 16 квітня 2024 року, вбачається, що у період з 05 листопада 2021 року по 17 травня 2022 року до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК РР від 05 листопада 2021 року № UA500090/2021/205564, від 16 листопада 2021 року № UA500050/2021/206596, від 17 листопада 2021 року № UA500090/2021/206130, від 17 грудня 2021 року № UA500050/2021/208161, від 18 січня 2022 року № UA500090/2022/642, від 15 лютого 2022 року № UA500050/2022/2136, від 17 травня 2022 року № UA500370/2022/1398 для проведення митного контролю та митного оформлення товарів «кукурудза…», загальною вагою 77 000 000 кг., загальною вартістю 462 000 000 грн.

Відправник товару ТОВ «Корн Світ» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України вул. Садова, буд.1, офіс 207, м. Миколаїв, поштовий індекс 54003, ), одержувач - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Товар вивозився за межі митної території України морськими суднами «OMICRON LIGHT», «NYMPHI», «HANYANG», «LENI», «384», «BERNA», «PUNKT», «MED ISLAND», «Razoni» на підставі зовнішньоекономічних контрактів від 22 жовтня 2021 року № CS-221021-C-6, від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, від 08 листопада 2021 року № CS-081121-C-8, від 24 листопада 2021 року № CS-241121-С-10, від 14 січня 2022 року № CS-140122-C-15, від 13 травня 2022 року № CS-130522-C-20, від 21 січня 2022 року № CS-210122-С-16 укладених ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, з метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України в період з 24 листопада 2021 року по 05 жовтня 2022 року ТОВ «Корн Світ» () до Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР та ЕК 10 АА:

- від 24 листопада 2021 року № UA500050/2021/207040 на товар «Кукурудза для експортування, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.» загальною вагою 5 961 034 кг, загальною вартістю 35 766 204 грн. (вартість товару на дату перетину митного кордону (22 листопада 2021 року);

- від 20 грудня 2021 року № UA500090/2021/207871 на товар «Кукурудза для експортування, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.» загальною вагою 5 847 610 кг, загальною вартістю 35 085 660 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (15 грудня 2021 року);

- від 12 січня 2022 року № UA500050/2022/440 на товар «Кукурудза для експортування, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.» загальною вагою 6 779 275 кг, загальною вартістю 40 675 650 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (05 січня 2022 року);

- від 17 січня 2022 року № UA500090/2022/626 на товар «Кукурудза 3 класу для кормових цілей, насипом, врожаю 2021 р., згідно ДСТУ 4525:2006. Виробник: немає даних. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: UA.» загальною вагою 657 083 кг, загальною вартістю 3 942 498 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (30 грудня 2021 року);

- від 17 січня 2022 року № UA500090/2022/627 на товар «Кукурудза 3 класу для кормових цілей, насипом, врожаю 2021 р, згідно ДСТУ 4525:2006.Виробник: немає даних. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: UA.» загальною вагою 195 575 кг, загальною вартістю 1 173 450 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (30 грудня 2021 року);

- від 25 січня 2022 року № UA500090/2022/975 на товар «Кукурудза 3 класу для кормових цілей, насипом, врожаю 2021 р, згідно ДСТУ 4525:2006.Виробник: немає даних. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: UA.» загальною вагою 1 093 390 кг, загальною вартістю 6 560 340 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (20 січня 2022 року);

- від 01 лютого 2022 року № UA500090/2022/1291 на товар «.Кукурудза 3 класу для кормових цілей, насипом, врожаю 2021 р, згідно ДСТУ 4525:2006.Виробник: немає даних. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: UA.» загальною вагою 3 183 825 кг, загальною вартістю 19 102 950 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (26 січня 2022 року);

- від 01 лютого 2022 року № UA500090/2022/1294 на товар «Кукурудза 3 класу для кормових цілей, насипом, врожаю 2021 р, згідно ДСТУ 4525:2006.Виробник: немає даних. Торговельна марка: немає даних. Країна виробництва: UA.» загальною вагою 768 980 кг, загальною вартістю 4 613 880 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (26 січня 2022 року);

- від 04 лютого 2022 року № UA500090/2022/1479 на товар «Кукурудза 3 класу насипом, для кормових цілей, українського походження, врожай 2021 р. ДСТУ 4525:2006 країна походження - Україна, виробник - немає даних, торговельна марка - немає даних» загальною вагою 302 521 кг, загальною вартістю 1 815 126 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (30 січня 2022 року);

- від 04 лютого 2022 року № UA500090/2022/1474 на товар «Кукурудза 3 класу насипом, для кормових цілей, українського походження, врожай 2021 р. ДСТУ 4525:2006 країна походження - Україна, виробник - немає даних, торговельна марка - немає даних» загальною вагою 198 673 кг, загальною вартістю 1 192 038 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (30 січня 2022 року);

- від 30 травня 2022 року № UA500370/2022/1707 на товар «Кукурудза не насіннєва, 3 класу, врожаю 2021 року, українського походження. згідно ДСТУ 4525:2006. Насипом. Торговельна марка відсутня. Виробник ТОВ "АГРОЛАЙФ-2017". Країна виробництва UA.» » загальною вагою 1 150 680 кг, загальною вартістю 6 904 080 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (28 травня 2022 року);

- від 26 серпня 2022 року № UA500050/2022/4097 на товар «Кукурудза, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою 4 962 826 кг, загальною вартістю 29 776 956 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (24 лютого 2022 року);

- від 30 серпня 2022 року № UA500050/2022/4167 на товар «Кукурудза, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою 5 014 810 кг, загальною вартістю 30 088 860 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (24 лютого 2022 року);

- від 30 серпня 2022 року № UA500050/2022/4172 на товар «Кукурудза, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою 4 962 826 кг, загальною вартістю 29 776 956 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (24 лютого 2022 року);

- від 31 серпня 2022 року № UA500050/2022/4221 на товар «Кукурудза, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою 5 014 810 кг, загальною вартістю 30 088 860 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (24 лютого 2022 року);

- від 05 жовтня 2022 року № UA500050/2022/5332 на товар «Кукурудза для експортування, не насіннєва, врожаю 2021 р., якісні показники згідно ДСТУ 4525-2006, насипом. Країна виробництва - Україна, UA.», загальною вагою 4 149 444 кг, загальною вартістю 24 896 664 грн (вартість товару на дату перетину митного кордону (24 лютого 2022 року).

Як вбачається з протоколу, відповідно до гр. 2 МД - відправником товару зазначено ТОВ «Корн Світ» (), відповідно до гр. 8 МД - одержувач «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 16 квітня 2025 року №0068/126000/24, декларування товарів здійснювалось митним брокером та агентом з митного оформлення: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ТОВ «Новолог Сервісез» () ОСОБА_3 , ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_4 , ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» () ОСОБА_5 , ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» () ОСОБА_6 на підставі договорів доручення від 05 листопада 2021 року № 2021-302, від 26 жовтня 2021 року № 01, від 12 листопада 2021 року № 11-013, від 29 серпня 2022 року № 08-072, від 01 лютого 2022 року № 539-2022, від 13 травня 2022 року № 130522 укладених з ТОВ «Корн Світ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подали до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.

Відповідно до вище вказаного протоколу, разом з митними деклараціями від 24 листопада 2021 року № UA500050/2021/207040, від 20 грудня 2021 року № UA500090/2021/207871, від 12 січня 2022 року № UA500050/2022/440, від 17 січня 2022 року № UA500090/2022/626, від 17 січня 2022 року № UA500090/2022/627, від 25 січня 2022 року № UA500090/2022/975, від 01 лютого 2022 року № UA500090/2022/1291, від 01 лютого 2022 року № UA500090/2022/1294, від 04 лютого 2022 року № UA500090/2022/1479, від 04 лютого 2022 року № UA500090/2022/1474, від 30 травня 2022 року № UA500370/2022/1707, від 26 серпня 2022 року № UA500050/2022/4097, від 30 серпня 2022 року № UA500050/2022/4167, від 30 серпня 2022 року № UA500050/2022/4172, від 31 серпня 2022 року № UA500050/2022/4221, від 05 жовтня 2022 року № UA500050/2022/5332 в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічні контракти від 22 жовтня 2021 року № CS-221021-C-6, від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, від 08 листопада 2021 року № CS-081121-C-8, від 24 листопада 2021 року № CS-241121-С-10, від 14 січня 2022 року № CS-140122-C-15, від 13 травня 2022 року № CS-130522-C-20, від 21 січня 2022 року № CS-210122-С-16 укладені ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;

- рахунки-фактури від 01 лютого 2022 року № 1, від 01 лютого 2022 року № 2, від 22 листопада 2021 року № 1, від 20 грудня 2021 року № 1, від 03 січня 2022 року № 1, від 17 січня 2022 року № 2, від 17 січня 2022 року № 3, від 24 січня 2022 року № 4, від 31 січня 2022 року № 5, від 31 січня 2022 року № 1, від 25 травня 2022 року № 1, від 16 серпня 2022 року № 3, від 16 серпня 2022 року № 2 виставлені директором ТОВ «Корн Світ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 301 460 172 грн;

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Як вбачається з протоколу, Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «Корн Світ» () встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія-одержувач «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «Корн Світ» () укладені зовнішньоекономічні контракти від 22 жовтня 2021 року № CS-221021-C-6, від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, від 08 листопада 2021 року № CS-081121-C-8, від 24 листопада 2021 року № CS-241121-С-10, від 14 січня 2022 року № CS-140122-C-15, від 13 травня 2022 року № CS-130522-C-20, від 21 січня 2022 року № CS-210122-С-16 оголошено ліквідованою - 02 липня 2021 року.

07 грудня 2023 грудня Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07 грудня 2023 року № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації. 23 лютого 2024 року на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини, відповідно до якої компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошено ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року. Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на дату укладання контрактів від 22 жовтня 2021 року № CS-221021-C-6, від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, від 08 листопада 2021 року № CS-081121-C-8, від 24 листопада 2021 року № CS-241121-С-10, від 14 січня 2022 року № CS-140122-C-15, від 13 травня 2022 року № CS-130522-C-20, від 21 січня 2022 року № CS-210122-С-16 компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року, тобто ТОВ «Корн Світ» () в особі директора ОСОБА_1 укладено контракти з компанією, яка не здатна до такого укладання та, відповідно, не може бути одержувачем товару.

Згідно зазначеного протоколу про порушення митних правил, встановлено, що товар «кукурудза…», загальною вагою 50 243 362 кг, загальною вартістю 301 460 172 грн, експортований до Румунії, Єгипту, Туреччини, Тунісу, Лівану, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 24 листопада 2021 року № UA500050/2021/207040, від 20 грудня 2021 року № UA500090/2021/207871, від 12 січня 2022 року № UA500050/2022/440, від 17 січня 2022 року № UA500090/2022/626, від 17 січня 2022 року № UA500090/2022/627, від 25 січня 2022 року № UA500090/2022/975, від 01 лютого 2022 року № UA500090/2022/1291, від 01 лютого 2022 року № UA500090/2022/1294, від 04 лютого 2022 року № UA500090/2022/1479, від 04 лютого 2022 року № UA500090/2022/1474, від 30 травня 2022 року № UA500370/2022/1707, від 26 серпня 2022 року № UA500050/2022/4097, від 30 серпня 2022 року № UA500050/2022/4167, від 30 серпня 2022 року № UA500050/2022/4172, від 31 серпня 2022 року № UA500050/2022/4221, від 05 жовтня 2022 року № UA500050/2022/5332 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару «кукурудза…», документів (контракти від 22 жовтня 2021 року № CS-221021-C-6, від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, від 08 листопада 2021 року № CS-081121-C-8, від 24 листопада 2021 року № CS-241121-С-10, від 14 січня 2022 року № CS-140122-C-15, від 13 травня 2022 року № CS-130522-C-20, від 21 січня 2022 року № CS-210122-С-16 рахунки-фактури від 01 лютого 2022 року № 1, від 01 лютого 2022 року № 2, від 22 листопада 2021 року № 1, від 20 грудня 2021 року № 1, від 03 січня 2022 року № 1, від 17 січня 2022 року № 2, від 17 січня 2022 року № 3, від 24 січня 2022 року № 4, від 31 січня 2022 року № 5, від 31 січня 2022 року № 1, від 25 травня 2022 року № 1, від 16 серпня 2022 року № 3, від 16 серпня 2022 року № 2), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

З облікової картки суб'єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 перебував на посаді директора ТОВ «Корн Світ» (). Також слід зазначити, що 13 серпня 2022 року підприємство змінило адресу реєстрації на пр-т Маяковського, буд. 11, Вознесенiвський р-н, м. Запоріжжя, Запорізька область, поштовий індекс 69000.

А тому, відповідно до протоколу, директор ТОВ «Корн Світ» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «кукурудза…», загальною вагою 50 243 362 кг, загальною вартістю 301 460 172 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару «кукурудза…», документів (контракти від 22 жовтня 2021 року № CS-221021-C-6, від 27 жовтня 2021 року № CS-271021-C-7, від 08 листопада 2021 року № CS-081121-C-8, від 24 листопада 2021 року № CS-241121-С-10, від 14 січня 2022 року № CS-140122-C-15, від 13 травня 2022 року № CS-130522-C-20, від 21 січня 2022 року № CS-210122-С-16 рахунки-фактури від 01 лютого 2022 року № 1, від 01 лютого 2022 року № 2, від 22 листопада 2021 року № 1, від 20 грудня 2021 року № 1, від 03 січня 2022 року № 1, від 17 січня 2022 року № 2, від 17 січня 2022 року № 3, від 24 січня 2022 року № 4, від 31 січня 2022 року № 5, від 31 січня 2022 року № 1, від 25 травня 2022 року № 1, від 16 серпня 2022 року № 3, від 16 серпня 2022 року № 2), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Як вбачається з контракту №CS-271021-C-7 від 27 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , який діяв на підставі статуту (продавець) та Компанія The Mark Global Kft , в особі директора Matej Bartik продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року на загальну вартість 60 000 000 грн. Відповідно до договору доручення №2021-302 від 05 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ» (замовник), в особі директора ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 (виконавець), виконавець надає замовнику послуги митного брокера щодо митного оформлення вантажів замовника, що переміщуються через митний кордон України. В матеріалах справи містяться: рахунок-фактура №1 від 01 лютого 2022 року на суму 1 192 038 грн.; рахунок-фактура №2 від 01 лютого 2022 року на суму 1 815 126 грн.

Згідно контракту №CS-221021-C-6 від 22жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту (продавець) та Компанія The Mark Global Kft , в особі директора Matej Bartik продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року на загальну вартість 60 000 000 грн.

Як вбачається з договору №01 від 26 жовтня 2021 року про надання послуг з митного оформлення, укладеного між ТОВ «Корн Світ» (замовник), в особі директора ОСОБА_1 і ТОВ «Новолог Сервісес» (виконавець), виконавець надає замовнику послуги щодо митного оформлення вантажів, що відвантажуються через Одеський морський торговий порт. Також, в матеріалах справи містяться рахунок-фактура №1 від 22 листопада 2021 року на суму 35 766 204 грн.; рахунок-фактура №3 від 16 серпня 2022 року на суму 30 088 860 грн.

Відповідно до контракту №CS-081121-C-8 від 08 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту (продавець) та Компанія The Mark Global Kft , в особі директора Matej Bartik продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року на загальну вартість 60 000 000 грн. Згідно договору доручення №11-03 від 12 листопада 2021 року на митно-брокерське обслуговування, укладеного між ТОВ «Корн Світ» (довіритель), в особі директора ОСОБА_1 і ТОВ «Новік Порт Сервіс» (повірений) уклали договір, відповідно до якого довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання з надання послуг по митно-брокерському обслуговуванню товарів довірителя, що переміщується довірителем, або за його дорученням, митною територією України або через митний кордон України. В матеріалах справи містяться рахунок-фактура від 17 січня 2022 року на суму 3 942 498 грн.; рахунок-фактура №3 від 17 січня 2022 року на суму 1 173 450 грн.; рахунок-фактура №4 від 24 січня 2022 року на суму 6 560 340 грн.; рахунок-фактура №1 від 20 грудня 2021 року на суму 35 085 660 грн.; рахунок-фактура №5 від 31 січня 2022 року на суму 19 102 950 грн.

Згідно контракту №CS-241121-C-10 від 24 листопада 2021 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту (продавець) та Компанія The Mark Global Kft , в особі директора Matej Bartik, продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року на загальну вартість 60 000 000 грн. Також, в матеріалах справи містяться рахунок-фактура №2 від 16 серпня 2022 року на суму 24 896 664 грн., рахунок-фактура №1 від 03 січня 2022 року на суму 40 675 65 грн.

Як вбачається з контракту №CS-140122-C-15 від 14 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту (продавець) та Компанія The Mark Global Kft , в особі директора Matej Bartik, продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року на загальну вартість 60 000 000 грн. В матеріалах справи наявні рахунок-фактура №1 від 31 січня 2022 року на суму 4 613 880 грн.

Відповідно до контракту №CS-210122-C-16 від 21 січня 2021 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту (продавець) та Компанія The Mark Global Kft , в особі директора Matej Bartik, продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року на загальну вартість 60 000 000 грн. (рахунок-фактура №3 від 16 серпня 2022 року на суму 29 776 956 грн.)

Згідно контракту №CS-130522-C-20 від 13 травня 2022 року, укладеного між ТОВ «Корн Світ», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі статуту (продавець) та Компанія The Mark Global Kft , в особі директора Matej Bartik, продавець зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти й оплатити кукурудзу українського походження врожаю 2021 року на загальну вартість 60 000 000 грн. Відповідно до договору-доручення №130522 від 13 травня 2022 року про брокерське обслуговування і декларування, укладеного між ТОВ «Теп Транско» в особі заступника генерального директора ОСОБА_10 , діючого на основі довіреності б/н від 03 січня 2022 року (повірений) і ТОВ «Корн Світ», в особі директора ОСОБА_1 , діючого на підставі статуту (довіритель), довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання від свого імені за рахунок і за дорученням довірителя самостійно здійснювати операції з декларування вантажів (рахунок-фактура №1 від 25 лютого 2022 року на суму 6 904 080 грн.).

Відповідно до пояснень ТОВ «Тервіон Сервіс» №1004-01 від 10 квітня 2024 року, декларування було здійснено згідно наданих документів та чинного законодавства України.

Згідно відповіді ТОВ «Новік Порт Сервіс» №49 від 24 квітня 2024 року, 29 серпня 2022 року ТОВ «Новік Порт Сервіс» надало ТОВ «Корн Сервіс» послуги з оформлення митної декларації типу ЕК10РР №UA500090/2022/009364 від 29 серпня 2022 щодо вивезення вантажу - кукурудзи 9 класу для кормових цілей насипом, врожаю 2021 року у кількості 1100 мт. Проте, за цією періодичною митною декларацією вивезення вантажу не відбулось та додаткові накладні на переміщення вантажу не подавались.

У відповідь на лист Координаційно-моніторингової митниці від 07 грудня 2023 року №7.9/7.9-24-1/13/3986, Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НПУ надіслало копію відповідей правоохоронних органів Угорщини, які надійшли до департаменту через мережевий додаток SIENA, з яких вбачається, що ТОВ «MARK GLOBAL/Марк Глобал» в процесі примусового видалення з реєстру, дата оголошення про скасування компанії - 02 липня 2021 року, дата набуття рішенням чинності - 22 липня 2021 року. Відповідно до ухвали Реєстраційного суду столиці від 01 березня 2019 року №Cgt.01-21-010747/3, яка набрала чинності 22 липня 2021 року, суд забороняє компанії ТОВ «MARK GLOBAL» в подальшому займатися підприємницькою діяльністю, одночасно скасовує її та постановляє відкрити провадження щодо примусового видалення її з даних реєстру.

Як вбачається з повідомлення, отриманого 30 січня 2024 року від Податкової та митної служби Угорщини, відповідно до податкового реєстру підприємства MARK GLOBALKFTбуло видалено 05 червня 2021 року, тому після цієї дати воно не могло здійснювати законну фінансово-господарську діяльність.

В письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які були подані до суду першої інстанції, останній вказував, що жодного посилання в матеріалах справи на те, що митному органу документи подавав саме він не міститься. Також, не надано хто і яким чином підписував від імені ТОВ «Корн Світ» договір доручення з ТОВ Тервіон Сервіс». Всі офіційні документи з підробленими підписами та печатками виконані начебто від його імені - директора «Корн Світ» ОСОБА_1 та були використані під час проходження митного контролю та вивезення товару за межі території України, ним не підписувались та не подавались. А тому, 05 липня 2024 року він звернувся до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою в якій просив вжити заходи до невстановлених осіб, які діючи за попередньою змовою, вчинили дії направлені на підроблення документів, підпису та печаток ТОВ «Корн Світ» в період з 28 вересня 2021 року по 23 серпня 2022 року. За вказаною заявою порушено кримінальне провадження №0000875 від 06 липня 2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 358 КК України.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, виходив з того, що оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, то усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. А відтак, дослідженні матеріали у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суд апеляційної погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0096/126000/24 від 16 квітня 2024 року, декларування товарів здійснювалось митним брокером та агентом з митного оформлення: ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ТОВ «Новолог Сервісез» () ОСОБА_3 , ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_4 , ТОВ «ТЕРВІОН СЕРВІС» () ОСОБА_5 , ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» () ОСОБА_6 на підставі договорів доручення від 05 листопада 2021 року № 2021-302, від 26 жовтня 2021 року № 01, від 12 листопада 2021 року № 11-013, від 29 серпня 2022 року № 08-072, від 01 лютого 2022 року № 539-2022, від 13 травня 2022 року № 130522 укладених з ТОВ «Корн Світ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

Доказів того, що ОСОБА_1 уповноважував осіб та/або видавав довіреності на здійснення операцій щодо подання документів до митних органів, спрямованих на вивезення з території України товарів від імені ТОВ «Корн Світ», суду надано не було.

Відповідно до письмових пояснень ТОВ «НОВІК СЕРВІС» №49 від 24 квітня 2024 року, 12 листопада 2021 року між ТОВ «Корн Світ» та ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» було укладено договір доручення на митно-брокерське обслуговування вантажу. Обмін скан-копіями документів за вказаним договором здійснювався по електронній пошті.

Тому, враховуючи той факт, що сторони обмінювались між собою документами за допомогою засобів електронної пошти, відтак в матеріалах справи відсутня інформація стосовно підписання вищевказаного договору, укладеного між ТОВ «КРАУН ЛЮКС» та ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС».

Крім того, відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження №0000875, 05 липня 2024 року надійшла заява від ОСОБА_1 на підставі якої до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Так, згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Право на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) охоплює, зокрема, право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.). Обов'язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за викладених у протоколі про порушення митних правил обставин.

Таким чином, будь-яких умисних дій директора ТОВ «Корн Світ» ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0068/126000/24 від 16 квітня 2024 року та приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Викладені в апеляційній скарзі Координаційно-енергетичної митниці доводи про те, що суд першої інстанції при винесені постанови неповно з'ясував всі обставини справи та не надав правову оцінку низці фактів, що призвело до невірних висновків щодо відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , не є підставою для скасування правильного по суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України- залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.