Справа № 686/6345/25
Провадження № 3/686/2231/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину ухилення від виконання передбачених законодавством (ст. 150 Сімейного кодексу України) батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній 04.02.2025 року близько 17 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» по Проспекту Миру, 80 у м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме навушників вставних у кількості 1 штука, пістолета іграшкового з водними кулями у кількості 1 штука на загальну суму 498 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив та пояснив, що виховує сина самостійно, без матері, однак контролює його поведінку, від виконання батьківських обов`язків не ухилявся, подібних фактів ніколи раніше не було.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, та, зокрема, що поведінка неповнолітнього ОСОБА_1 є наслідком ухилення батька від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змісту статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його відношення до обставин, що склалися, суддя приходить до висновку, що у діях батька відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 продемонстрував значну небайдужість до поведінки та подальшої долі сина та вживає заходи для недопущення негативних проявів в діях дитини у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області