Справа № 212/1372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955133 від 24.01.2025 року, 24.01.2025 року о 18-14 годин АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції проїхати до РТЦК та СП, так як особа перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що зафіксовано на БК 477302, 475230, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП не визнав, надав письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що в його діях відсутній будь який склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки станом на дату перевірки 24.01.2025 року, він мав чинну відстрочку до 07.02.2025 року, згідно п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не вчиняв жодних порушень правил військового обліку, про що повідомив поліцейського, який відмовився складати протокол затримання, в порушення вимог абз 2 п. 56 Постанови КМ України № 1487 та ст. 261 КУпАП, та наполягав на добровільній яві до ТЦК. Після чого інспектор поліції, супроводив його до медичного закладу для перевірки на алкогольний та наркотичний стан, результати дослідження не виявили жодних речовин, тому протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП не складався. Після чого поліцейський відмовився складати протокол затримання за ст. 261 КУпАП, а склав протокол за ст. 185 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 955133 від 24.01.2025 року, відповідно до якого 24.01.2025 року о 18-14 годин АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 на законну вимогу працівників поліції проїхати до РТЦК та СП, так як особа перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що зафіксовано на БК 477302, 475230;

- протокол адміністративного затримання серії АЗ № 103389 від 24.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 був доставлений у службове приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- рапорт поліцейського ППП м. Кривого Рогу, в якому відображені події зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи надані докази, суд вважає, що вони не містять в собі фактичних даних, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки не містять доказів на підтвердження законності вимоги поліцейських, спрямованих до ОСОБА_1 добровільно проїхати до РТЦК, бо до матеріалів справи не додано відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває у розшуку та про те, що зазначені поліцейські мають повноваження, визначені чинним законодавством, по відношенню до ОСОБА_1 , в даному випадку за зверненням РТЦК.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії», заначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна