Справа №461/1623/25
Провадження №3/461/740/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №689538 від 10.02.2025, 05.02.2025 близько 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП заперечив. Пояснив, що 05.02.2025 близько 11.00 год. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 їхали автомобілем по вул. Вітовського у м. Львові. Донька почала вередувати та заважати йому керувати автомобілем. ОСОБА_1 намагався заспокоїти доньку, при цьому активну жестикулював руками. Стверджував, що жодних фізичних заходів впливу до доньки не застосовував. Зазначив, що любить свою доньку та ставиться до неї бережно.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, вона 05.02.2025 близько 11.00 год. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_2 їхали автомобілем по вул. Вітовського у м. Львові. Донька почала вередувати та заважати ОСОБА_1 керувати автомобілем. ОСОБА_1 намагався заспокоїти доньку, при цьому активну жестикулював руками. Стверджувала, що ОСОБА_1 дбайливо ставиться до доньки, любить її та не ображає.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 689538 від 10.02.2025 не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Долучений до протоколу рапорт працівника поліції містить лише відомості про виявлення під час моніторингу соціальної мережі «Фейсбук» публікації у якій йде мова про насильство щодо дитини.

Як вбачається із протоколу свідком події була ОСОБА_4 . Разом з тим до протоколу не долучено письмових пояснень вказаного свідка, не зазначено її адреси проживання чи інших контактних даних.

При цьому, суд враховує вищенаведені покази свідка ОСОБА_5 , яка спростувала обставини викладені у протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 247, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ