Справа № 201/2940/25
Провадження №3/201/1195/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБ України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої на посаді начальника режимно-секретного сектору Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Луганській області, притягнутої за п.5,6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 78/3/2-3193 від 10.03.2025 року, 19 лютого 2025 року комісією Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та п.748 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок №939), проведено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці в Управлінні оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - управління, УОТЗ ГУНП), яке на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, в ході якої виявлені триваючи порушення законодавства про державну таємницю з боку начальник режимно-секретного сектору УОТЗ ГУНП майора поліції ОСОБА_1 (акт від 25.02.2025 №78/3/26-2619дск).

Так, майора поліції ОСОБА_1. призначено на зазначену посаду наказом начальника ГУНП від 30.08.2023 №213о/с. Розпорядженням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях від 10.04.2023 №108д/ДСК їй надано допуск до державної таємниці за формою 2. У зв`язку з цим, вона взяла на себе зобов`язання громадянина України виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю, відповідно до ст.28 Закону та п.116 Порядку №939.

Відповідно до вимог ст.21 Закону, пунктів 41, 42 Порядку №939 та функціональних обов`язків на майора поліції ОСОБА_1. покладено обов`язки по здійсненню заходів з забезпечення режиму секретності в УОТЗ ГУНП, постійного контролю за його дотриманням.

Під час вивчення номенклатури посад працівників УОТЗ ГУНП комісією СБУ встановлено, що вона складена без урахування штатного розпису управління (штату), що є грубим порушенням вимог ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону та пунктів 3, 41, 50, 116 Порядку №939 з боку начальника РСС УОТЗ ГУНП майора поліції ОСОБА_1. На даний час штатний розпис в управлінні відсутній, що призводить до висновку комісії про безпідставне надання допуску та доступу до державної таємниці працівникам управління та є загрозою до витоку секретної інформації.

Крім цього, під час вивчення зазначеної номенклатури посад, облікових карток за формою згідно з додатком 6 до Порядку №939 та матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МИСІ), які знаходяться в провадженні зазначеного управління, комісією СБУ встановлено безпідставне надання допуску до державної таємниці за формою 2 значної кількості працівників управління (всього - 44), оскільки з 2022 року по теперішній час до установи надійшов лише один документ з грифом секретності «Цілком таємно» (інші документи з грифом «ЦТ» в управлінні відсутні) та доступ до якого має незначна кількість працівників, шо є порушенням вимог ст.ст. 21, 30 Закону та пунктів 41, 50, 116 Порядку №939 з боку начальника РСС УОТЗ ГУНП майора поліції ОСОБА_1.

Також, в порушення вимог пунктів 40, 767 Порядку №939, майором поліції ОСОБА_1. не ініційовано визначення особи, на яку наказом керівника установи буде покладено обов`язки начальника РСС УОТЗ ГУНП у разі тимчасової його відсутності (відпустки, відрядження, хвороби тощо).

В порушення вимог п.5 Порядку №939, в плані роботи РСС від 30.12.2023 №802/111/17-2023ДСК на 2024 відсутні відмітки про виконання заходів, які в ньому заплановані (відповідальна - майор поліції ОСОБА_1 ).

В переліку режимних приміщень від 06.11.2023 №601/111/17/РСС2023ДСК майором поліції ОСОБА_1. не зазначено відомості про періодичність робіт в режимних приміщеннях, як того вимагає п.211 Порядку №939.

В порушення вимог пунктів 734-739 Порядку №939, майором поліції ОСОБА_1. не визначено місце евакуації матеріальних носіїв секретної інформації, що передбачається в плані заходів на особливий період.

Майором поліції ОСОБА_1. складено експертну комісію з питань таємниць для перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації управління, яка не відповідає вимогам п. 162 Порядку № 939 та експертну комісію з проведення експертизи цінності документів, яка не відповідає вимогам п 374 Порядку № 939.

Також, майором поліції ОСОБА_1 , як начальником РСС, здійснюється облік та робота з приписами на виконання завдання, які зберігаються в РСС управління в порушення вимог пунктів 109-114 Порядку №939 .

В порушення вимог п.358 Порядку №939, в номенклатурі секретних справ за 2024 рік начальником РСС не зроблено підсумковий запис.

В порушенням вимог п.247 Порядку №939, в управлінні ведеться подвійний облік матеріальних носіїв секретної інформації. Крім цього, ознайомлення із вхідними розпорядчими документами ведеться в порушення вимог п.346 Порядку №939, а саме: відсутній бланк резолюцій тих розпорядчих секретних документів, які надійшли до управління без супровідного листа.

В порушення вимог пунктів 232-235 Порядку №939, відсутній журнал відвідувачів управління, що передбачений правилами пропускного режиму в УОТЗ ГУНП.

Вказані порушення вимог режиму секретності (Закону та Порядку №939) є триваючими, оскільки на момент перевірки стану охорони державної таємниці комісією ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях вони не усунуті та негативно впливають на стан охорони державної таємниці в управлінні, що може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, майор поліції ОСОБА_1 в результаті неналежного виконання службових обов`язків порушила вимоги статей 21, 28, 30 Закону та пунктів 5, 40, 41, 50, 109 - 114, 116, 162, 211,247, 232-235, 346, 358, 374, 734-739, 767 Порядку №939, здійснила триваюче адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п. 5, 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, вину визнає. Доповнень, зауважень, та змін до протоколу не має.

Разом з тим, згідно ст. 268 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, присутність особи є необов`язковою.

Враховуючи, що справа надійшла до суду 11.03.2024 року, то за вказаних обставин, з метою дотримання вказаного строку та враховуючи, що ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, згодна з тим, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, про що поставила підпис, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, Порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час є діючим.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 враховую те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнає, згодНА з тим, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №78/3/26-3193 від 10.03.2025 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці від 25.02.2025 року № 78/3/26-2619 дск, власними поясненнями.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП до пом`якшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Відповідно до статті 35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які нею не оспорюються, яка є посадовою особою (начальник режимно-секретного сектору Управління оперативно-технічних заходів Головного управління Національної поліції в Луганській області), суддя враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України введено воєнний стан який триває й на теперішній час. Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,33, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________ 2025 року.

Суддя О.В. Батуєв