Справа № 674/399/25
Провадження № 3/674/165/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.03.2025 у провадження Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.03.2025 справи за вказаними матеріалами було об`єднано в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112570 від 08.03.2025 ОСОБА_1 , будучи протягом рокупритягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 07.03.2025 близько 23 год 40 хв в АДРЕСА_1 вчинивдомашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносносвоєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував та шарпав за волосся, чим була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане було вчинено у присутності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої, чим ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112572 від 08.03.2025 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вказане було вчинено у присутності сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого, чим ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112571 від 08.03.2025 знову-таки вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що ввечері 07.03.2025, між ним та його дружиною ОСОБА_2 , з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, сталась сварка через побутові питання, підтвердив, що дійсно виражався нецензурною лайкою, однак інших неправомірних дій не вчиняв. В подальшому дружина викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколах, вказала, що наразі з чоловіком помирились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності,приходжу до наступних висновків.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Встановлено, що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 19.11.2024.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_2 окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112570 від 08.03.2025, терміновим забороним приписом серії АА № 437149 від 08.03.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 рапортом поліцейського від 08.03.2025 та копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.11.2024 у справі №674/1738/24.

За таких обставин, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно співмешканки ОСОБА_2 ,а саме у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, доведена.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З врахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення стосовно ОСОБА_2 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Що стосується, обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 112572 від 08.03.2025 та серії ГП № 112571 від 08.03.2025, що вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 у присутності доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю неповнолітніх потерпілих, суд зазначає про таке.

Із копій протоколів про адміністративні правопорушення серії ГП № 112570, ГП № 112572, ГП № 112571 від 08.03.2025 вбачається, що всі вони складені за фактом вчинення ОСОБА_1 одного діяння - домашнього насильства, що виражалось у нецензурній лайці, погрозах та шарпанні за волосся ОСОБА_2 . При цьому у всіх трьох протоколах зазначені різні потерпілі від вказаного діяння - дружина ОСОБА_2 , (протокол ГП № 112570),донька ОСОБА_3 (протокол ГП № 112572) та син ОСОБА_4 (протокол ГП № 112571).

Слід погодитись із позицією органу поліції, відповідно до якої у адміністративних правопорушеннях у вигляді домашнього насильства щодо дружини потерпілими від даного правопорушення є не лише дружина, але і неповнолітні (малолітні) діти, якщо домашнє насильство вчиняється у їх присутності. В силу ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" такі діти мають статус дитини, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала дитина). Згаданим законом визначено перелік суб`єктів та комплекс заходів, що повинні вживатись такими суб`єктами, в тому числі щодо постраждалих від домашнього насильства дітей. Однак позиція, відповідно до якої в такому випадку правопорушник одночасно вчиняє декілька складів адміністративних правопорушень відповідно до кількості потерпілих є хибною виходячи із принципу non bis in idem.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Такий ж принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Так, ст. 4 зазначеного Протоколу передбачає, що жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за протоколом серії ГП № 112572 від 08.03.2025 відносно ОСОБА_3 та за протоколом серії ГП № 112571 відносно ОСОБА_4 є порушенням ст. 61 Конституції України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП наявність обставин, передбачених ст.247 КУпАП, має наслідком винесення постанови про закриття справи.

Наявність у неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 статусу постраждалих осіб є підставою для здійснення спеціальними суб`єктами заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", однак не означає, що особа має бути тричі притягнута до адміністративної відповідальності за одне і те ж діяння, отже доходжу висновку, що провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 112572 від 08.03.2025 відносно ОСОБА_3 та за протоколом серії ГП № 112571 відносно ОСОБА_4 , складених відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підлягають закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись та на підставі ст. 7, 173-2 ч. 3, 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 грн (одну тисячу двадцять) гривень.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA0022655, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Дунаєвецьк.мтг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.Т.Барателі