Справа 587/1140/25
Номер провадження 3/573/308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Рокитне Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2024 року до Білопільського районного суду з Сумського апеляційного суду за підсудністю надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у якому зазначено, що об 11:00 год 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що 20 лютого 2025 року за бажанням т.в.о. комбата ОСОБА_2 його дійсно оглядали на стан сп`яніння, хоча спиртного в той день він не вживав. Але по теперішній час йому не були відомі результати цього огляду. Лише в суді побачив висновок про його перебування у стані алкогольного сп`яніння. Але цей висновок він не підписував. Також йому не було відомо про складання протоколу щодо нього за фактом перебування у стані алкогольного сп`яніння 20 лютого 2025 року, оскільки у його присутності протокол не складався, він його не підписував і копія протоколу йому не була вручена. Окрім того, у протоколі вказано, що він складений у АДРЕСА_1 командиром дивізіону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Але останній ніколи в АДРЕСА_1 не перебував і не перебуває. У протоколі в розділі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, зазначені пояснення, які написані не ним, а іншою невідомою йому особою.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 лютого 2025 року №653, згідно з яким ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, копію військового квитка останнього про проходження ним військової служби, витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.05.2024 №140, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.06.2024 №170 (а. с. 5-7, 10-12).

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вищевикладеним вимогам чинного законодавства, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме пояснення ОСОБА_1 .

Разом з цим, у протоколі містяться письмові пояснення від імені третьої особи, прізвище, ім`я по батькові якої не зазначено, про те, що молодший сержант ОСОБА_1 20 лютого 2025 року о 22:50 год був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Але в описовій частині протоколу вказано, що ОСОБА_1 об 11:00 год 20 лютого 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, у висновку зазначено, що його оглядали о 12:00 год 20 лютого 2025 року. Але у поясненнях невідомої особи вказано, що лише о 22:50 год 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 виявили з явними ознаками алкогольного сп`яніння у житловому будинку тимчасової дислокації підрозділу у населенному пункті ОСОБА_4 .

Зазначене свідчить про порушення права ОСОБА_1 на захист.

Також суд звертає увагу на те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20 лютого 2025 року №653 наданий суду в копії неналежної якості, з якого неможливо встановити яким закладом він виданий, бо відтиски штампу та печатки нечитаємі.

Крім того, підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відрізняються від підписів останнього у його паспорті громадянина України № НОМЕР_3 , виданому 01 вересня 2023 року органом №8027, та висновку КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 лютого 2025 року №653.

Крім того, усі підписи, що містяться у вказаних документах від імені останнього, різняться між собою.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що у судовому засіданні спростовано обставини, викладені у протоколі А0281 №7 від 20 лютого 2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя