Справа № 159/638/25
Провадження № 3/159/435/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, 17.12.2024 близько 22 год 20 хв підполковник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України призваним за мобілізацією, будучи військовою службовою особою, перебуваючи на території дислокації військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, неналежно виконав свої службові обов`язки, та як командир ввіреної йому військової частини не вимагав від підлеглого підполковника ОСОБА_2 , як від уповноваженої особи на складання протоколів про військове адміністративне правопорушення, вжиття заходів щодо збирання доказів наявності адміністративного правопорушення, за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст. 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних речовин чи їх аналогів» відносно підлеглого військовослужбовця солдата змінного складу ОСОБА_3 , не вживав заходів щодо встановлення винності особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та до 22 год 20 хв 18.12.2024, протягом 24 годин з моменту виявлення правопорушення, не забезпечив подальшого притягнення винного до відповідальності за скоєне правопорушення. Такі діяння підполковника ОСОБА_1 призвели до не притягнення підлеглого військовослужбовця змінного складу солдата ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за встановленим порядком, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хлопецький О.О. подав до суду додаткові пояснення, у яких просить провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. Зазначає, що в протоколі не зазначено, які саме норми законодавства передбачають відповідальність військової службової особи щодо не вимагання вжиття заходів щодо збирання доказів, не здійснення організації збирання доказів, не забезпечення притягнення до відповідальності особи, яка вчинила правопорушення. Наказами командирів військових частин ОСОБА_1 , як заступника командира в/ч НОМЕР_2 , не визначено уповноваженим на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення. Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 18.12.2024 тимчасове виконання обов`язків командира в/ч покладено на ОСОБА_1 з 18.12.2024, тобто на вечір 17.12.2024, коли і відбулася подія, а саме момент відмови солдата ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 не виконував обов"язків командира військової частини. Станом на вечір 17.12.2024 у військовій частині мав місце масовий акт непокори засуджених, який був наслідком конфлікту засуджених, очолюваних солдатом ОСОБА_3 , з постійним складом дисициплінарної роти військової частини. Розгляд справи просив проводити у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наданих ОСОБА_1 письмових пояснень, 17.12.2024 в останнього не було підстав збирати будь-які докази з метою притягнення засудженого солдата ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, через відсутність інформації про факт розпиванням останнім алкогольних напоїв, а також через відсутність у нього ознак такого вживання. 17.12.2024 у військовій частині НОМЕР_2 мав місце масовий акт непокори засуджених, що підтверджується актом службового розслідування від 15.01.2025 командира в/ч НОМЕР_3 .

Згідно наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 25.12.2023 №32-ОД/ДСК командири дисциплінарних рот уповноважені відповідно до положень пункту 14 статті 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП щодо підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , які вчинили адміністративні правопорушення передбачені цими статтями.

Разом із тим, матеріали справи не містять документального підтвердження висловлення уповноваженими службовими особами 17.12.2024 вимоги до ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, яка б грунтувалася на виявленні у останнього явних ознак такого сп"яніння, а відтак і відмови ОСОБА_3 від проходження відповідного огляду.

У протоколі про адміністративне прапвопорушення відсутні відомості про джерело інформації щодо вживання солдатом ОСОБА_3 17.12.2024 алкоголю та його перебування у стані алкогольного сп"яніння, дату та час встановлення цих обставин уповноваженими службовими особами та доведення їх до відома підполковника ОСОБА_1 , що унеможливлює кваліфікацію його діяння за ч.2 ст.172-15 КУпАП як недбале ставлення до військової служби також і впродовж 18.12.2024.

Суд відзначає, крім того, що протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівки на коло службових обов"язків ОСОБА_1 за відповідною посадою, в силу яких він зобов"язаний був вчинити дії, невчинення яких йому інкриміновано як недбале ставлення до військової служби.

Судом також враховується, що постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2025 провадження у справі № 159/568/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв"язку з подіями 17.12.2024 у військовій частині НОМЕР_2 , пов"язаними з ймовірною відмовою солдата ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяВ. Є. Губар