Березівський районний суд Одеської області
20.03.2025
Справа № 494/433/25
Провадження № 3/494/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого ФОП бар-магазин, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол про притягнення фізичної особи-підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 67/15-32-07-06-12 від 17 лютого 2025 року, 17 лютого 2025 року в барі-магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 порушив пункти 1,2,11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, згідно акту перевірки від 17 лютого 2025 року № 6382/15/10/РРО/ НОМЕР_1 , а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не видача відповідного розрахункового документа; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судові засідання 11 березня 2025 року, 20 березня 2025 року ФОП ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, враховуючи, що ФОП ОСОБА_1 був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув, поважних причин неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши адміністративну справу суд дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Судом встановлено, що 17 лютого 2025 року в барі-магазині за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 порушив пункти 1,2,11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, згідно акту перевірки від 17 лютого 2025 року № 6382/15/10/РРО/ НОМЕР_1 , а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не видача відповідного розрахункового документа; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Вина ФОП ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 67/15-32-07-06-12 від 17 лютого 2025 року, який ОСОБА_1 відмовився підписувати; актом фактичної перевірки від 14 лютого 2025 року за реєстраційним № 6382/15/10/РРО/НОМЕР_1 , який ФОП ОСОБА_1 відмовився підписувати.

Дії ФОП ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, оскільки він проводив розрахункові операцій без застосування ПРРО, а також не видача відповідного розрахункового документа; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ФОП ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ФОП ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун