ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3329/25
провадження № 3/753/2032/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Агапова О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

01 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 22-й годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 02 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 22-й годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 01-й годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 01-й годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 01-й годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку (реєстрацію та розпис в реєстраційному листі), чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідно до ст. 187 КУпАП.

Крім того, 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 22-й годині 20 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 23-й годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 22-й годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Крім того, 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 о 23-й годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вказав, що незнає чому так сталось, пояснення він підписував власноручно.

Захисник Агапов О.І. в судовому засіданні просив закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 є неосудним, що всі вироки відносно нього є незаконними.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Частина друга ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Факт відсутності ОСОБА_1 01.02.2025, 02.02.2025, 04.02.2025, 05.02.2025, 06.02.2025, 10.02.2025, 07.02.2025, 1202.2025 за місцем проживання та факт неявки на реєстрацію 06.02.2025 підтверджується його ж поясненнями, які наявні в матеірали справи (а.с.2, 16, 30, 42, 54, 65, 77, 91, 106, 118).

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується також відомостями, які наявні у протоколах про адмінправопорушення серії ВАД № 624337, ВАД № 624336, ВАД № 624334, ВАД № 624333, ВАД № 624332, ВАД № 624172, ВАД № 624341, ВАД № 624342, ВАД № 624189, ВАД № 624331 (а.с.1, 15, 29, 41, 53, 64, 77, 90, 104, 117), копіюєю довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць відбування покарання (а.с.3), копією постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.4-5).

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Доводи сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_1 є неосудною особою, не підтверджені доказами, медичними висновками чи рішенням суду як це передбачено законодавством.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , те, що він притягувався раніше до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від судового збору

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба