Справа № 750/3565/25
Провадження № 3/750/1328/25
П О С Т А Н О В А

18 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №136724 від 01.03.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Згідно протоколу, 01.03.2025 о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вдарити стільцем матір потерпілої ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і зазначені дії були вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 учинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а не відносно доньки ОСОБА_3 , яка зазначена у протоколі як потерпіла.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено будь-яких документів, в порядку ст. 256 КУпАП, з яких можливо було встановити, що ОСОБА_3 є малолітньою чи неповнолітньою особою (зокрема, що така народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та заяві ОСОБА_2 від 01.03.2025, які було долучено до протоколу), і які в свою чергу дали підстави посадовій особі, яка склала протокол, кваліфікувати дії ОСОБА_3 саме за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складена щодо ОСОБА_1 , не містить підпису поліцейського уповноваженого підрозділу поліції, який провів оцінку ризиків, та склав таку.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення до ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова