Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.02.2025 Справа №: 368/1994/24
провадження 3/368/60/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП №1 Обухівського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Зеленьки, Обухівського району, Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду від ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Зеленьки, Обухівського району, Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2024 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного адміністративного провадження (в порядку КУпАП) був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно, - справа № 368/1994/24, провадження № 3/368/832/24.

Згідно протоколу серії ВАД № 2200951 від 05.12.2024 року, ОСОБА_1 , 04.12.2025 року о 17 год. 50 хв. перебуваючи в магазині «Фора» в м.Кагарлик по вул. Плаща Торгова,6, Київської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме Чіпси кокосові «Сосо», спричинивши власнику матеріальну шкоду в сумі 25 грн. 99 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про місце розгляду справи останній також під розпис повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена та не надала зауважень і заперечень;

- картою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону;

- заявою від 04.12.2024 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2024 року;

- копією довідки про вартість викраденого товару;

- висновком про результати розгляду звернення від 20.12.2024 року.

Отже, відповідно до вимог ст. 51 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Щодо призначення виду та міри покарання, то суд зазначає наступне:

- так, санкція ч. 1 ст. 51 Куп АП передбачає наступні адміністративні стягнення:

- накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб..

Суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку до ОСОБА_1 , а саме:

- штраф у розмірі п`тдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить станом на час винесення постанови 850 грн.

Судові витрати по справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Зеленьки, Обухівського району, Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , -

- визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, та, -

- піддати адміністративному стягненню у вигляді 850 гривень штрафу (рахунок отримувача: UА0010816, отримувач: ГУК у Київській області/Кагарлицькаміс/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Зеленьки, Обухівського району, Київської області, громадянка України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 12.01.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , -

- на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістьсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.В. Закаблук