Справа № 758/346/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

13 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199701 від 18.12.2024, водій ОСОБА_1 , 18.12.2024 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Олени Теліги, керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6820» , тест №3594, результат тесту - 1,29%, чим порушив п. 2.9.а. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199716 від 18.12.2024, водій ОСОБА_1 , 18.12.2024 року о 17 год. 50 хв. в м .Києві по вул. Олени Теліги, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем « Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду 13.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився. В судовому засіданні 04.02.2025 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що під час ДТП не керував транспортним засобом та перебував на пасажирському сидінні. Просив суд долучити письмову заяву від ОСОБА_2 , яка зазначила, що 18.12.2024 року вона перебувала за кермом автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 сидів поряд на пасажирському сидінні, здійснювала рух по вул. Олени Теліги та при зміні руху автомобіля на іншу смугу, переключаючи коробку передач, відволіклась, не справилась з керуванням автомобіля та скоїла ДТП. Перебуваючи у шоковому стані від ситуації, яка склалась, покинула місце скоєння ДТП.

В судове засідання 13.03.2025 з`явилась потерпіла ОСОБА_3 та надала згоду бути допитаю в якості свідка, про що в матеріалах справи міститься розписка та присяга свідка. Надала пояснення, що керуючи автомобілем «Volvo XC60» д.н.з. НОМЕР_3 , відчула удар ззаду від автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , вийшла з автомобіля та переконалась, що за кермом був чоловік в стані алкогольного сп`яніння, який намагався перелізти на пасажирське сидіння. Для запобігання уникнення відповідальності водієм ОСОБА_1 почала фотографувати місце ДПТ. На фотокартках, наданих суду, зображено водія ОСОБА_1 , який намагається переміститись на пасажирське сидіння. Інші особи в автомобілі відсутні.

Заслухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 199701, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199716, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, згідної якої дорожньо-транспортна пригода сталась 18.12.2024 року о 17 год. 50 хв., поясненнями від 18.12.2024року, постановою від 18.12.2024 року, DVD - диском з відеозаписом з нагрудної відеокамери №477769.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Оскільки, із вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, більш серйознішим є ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті і такими стягненнями повинні бути штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме такі види адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП на думку суду, зможуть виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т. В. Войтенко