Справа № 535/182/25
Провадження № 3/535/109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від СПД №1 Полтавського РУП № 4 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Микілка Полтавського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючу , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316314 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 протягом часу з 03.02.2025 року по 24.02.2025 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які протягом тривалого часу, що перевищує 10 робочих днів, пропускають навчальні заняття без поважних причин у Великорублівському ОЗЗСО по вул. Брикеля у с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за місцем реєстрації, та за місцем перебування, зазначеним у протоколі, причини неявки суду не повідомила.

Ураховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце і час розгляду справ, у судове засідання не з`явилася, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 , що узгоджується із положеннямист. 268 КУпАП, за змістом якої, присутність особи у справах даної категорії не визнана законом обов`язковою.

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316314 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 протягом часу з 03.02.2025 року по 24.02.2025 року повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які протягом тривалого часу, що перевищує 10 робочих днів, пропускають навчальні заняття без поважних причин у Великорублівському ОЗЗСО по вул. Брикеля у с. Велика Рублівка Полтавського району Полтавської області.

Вказане також підтверджується повідомленням директора Великорублівського ОЗЗСО Полтавської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтв про народження малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю яких вказана ОСОБА_1 , постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.03.2024 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Статтею 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок чого відсутня належна турбота про виховання та освіту неповнолітніх. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів якого є нагляд за поведінкою дитини. А тому легковажне чи байдуже відношення батьків чи осіб, що їх замінюють, до поведінки дитини, відсутність належного нагляду за поведінкою і її відповідності нормам життя суспільства нерідко ведуть до вчинення дітьми правопорушень. В силу цього підставою для відповідальності батьків в разі вчинення дітьми адміністративних проступків і інших правопорушень є також неналежне виконання батьками обов`язків по вихованню, що призвело до правопорушення неповнолітнього.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справинаявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.184 ч.2 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року.

Норма ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушницю ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.184 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одні тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору після рішення суду Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев