overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1079/25
Провадження № 3/522/1124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвокат Кудрявцева М.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 126, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Повний текст постанови буде проголошено 20.03.2025 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Номер провадження 3/523/136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «АВТОМОБІЛЬНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ "АВТОЕРА», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2023 року №21/15-32-07-10-12, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АВТОМОБІЛЬНІ ПЕРЕВЕЗЕННЯ "АВТОЕРА», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення податкового обліку та зберігання документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ААД № 506960 від 07.07.2023 року, ОСОБА_1 17 березня 2023 року близько 08 год. 40 хв. рухаючись транспортним засобом - автомобілем марки «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Отамана Головатого, 159, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , з подальшим зіткненням з автомобілем марки «Форд», д.н.з НОМЕР_3 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та наявність вини у його вчиненні, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що протокол надійшов до суду після закічення строків передбачених ст. 38 КУпАП , суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої, що проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали від 01.06.2023 року протокол серії ВАВ №808535 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 01.06.2023 року о 19:03 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, провулок Чапаєва, 5 здійснював роздрібну торгівлю пальним, без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.161-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №808535 від 01.06.2023 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.161-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАПУкраїни провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП., але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 38, 33, ч.1 ст.161-1, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, за ч.1 ст.161-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ААБ № 012277 від 19.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/6704/24
Номер провадження 3/523/148/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ААД № 905156 від 01.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/9682/25
Провадження № 3/761/2634/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261995 від 04.03.2025 року за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справа №761/9682/25, провадження №3/761/2634/2025).

Крім того, 10 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262002 від 04.03.2025 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/9688/25, провадження № 3/761/2635/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261995 від 04.03.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно відносно ОСОБА_1 (справа №761/9682/25, провадження №3/761/2634/2025) з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262002 від 04.03.2025 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/9688/25, провадження № 3/761/2635/2025).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261995 від 04.03.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно відносно ОСОБА_1 (справа №761/9682/25, провадження №3/761/2634/2025) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №262002 від 04.03.2025 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/9688/25, провадження № 3/761/2635/2025), присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер №761/9682/25, провадження №3/761/2634/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Справа № 159/3125/24 Провадження №33/802/46/25 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Талашко І.М., розглянувши в режимі відеоконференції клопотання захисника про зупинення провадження в даній справі,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Талашко І.М. про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 159/3125/24 Провадження №33/802/46/25 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Талашко І.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Талашко І.М. залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 164/1715/24 Провадження №33/802/157/25 Головуючий у 1 інстанції:Токарська І.С.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Федчика С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 січня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Маневицького районного суду Волинської області від 22 січня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/58/25
Номер провадження №23-з/4805/12/25
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для розгляду подання про направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції одного суду.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи оформлені неналежним чином, оскільки містять копії постанов суду першої інстанції (а.с.10-13,21-24), що є перешкодою для розгляду подання.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Олевського районного суду Житомирської області для їх належного оформлення, а саме долучення оригіналів постанов Олевського районного суду Житомирської області від 14.01.2025, від 24.02.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Суддя О.М. Галацевич
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/59/25
Номер провадження №23-з/4805/13/25
Категорія ст.185 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

18 березня 2025 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП для розгляду подання про направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції одного суду.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, апеляційним судом встановлено, що матеріали справи оформлені неналежним чином, оскільки містять копії постанов суду першої інстанції (а.с.9-12,20-23), що є перешкодою для розгляду подання.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Олевського районного суду Житомирської області для їх належного оформлення, а саме долучення оригіналів постанов Олевського районного суду Житомирської області від 14.01.2025, від 24.02.2025.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Суддя О.М. Галацевич