Провадження № 3-96/25
Справа № 760/2121024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.08.2024, приблизно о 09.06 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», по пр-ту Повітрофлотський, 44 у м. Києві, таємно викрала товар, на загальну суму 641,44 грн., чим вчинила дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Постановою суду від 03.10.2024 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Постановою суду від 24.10.2024 справа про адміністративне правопорушення повернута до УПП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

12.12.2025 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 24.10.2024 не виконана, згідно повідомлення УПП у м. Києві, ОСОБА_1 прроживає за межами Київського гарнізону.

Постановою суду від 09.01.2025 застосований примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання. Виконання постанови доручено Фастівському районному УП ГУНП у Київської обл.

Однак, постанова не виконана, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 268 КУпАП предбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена, привід не виконано.

Таким чином, органами Національної поліції не виконані покладені ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язки з забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно останньої, що у свою чергу позбавляє суд можливості дати оцінку викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених підстав, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: