Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/388/25
Провадження № 3/945/299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Миколаївського району Миколаївської області, кулеметника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол № А7095-3 про військове адміністративне правопорушення, складений 13 лютого 2025 року заступником командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року справа розподілена та передана головуючому судді Павленко І.В.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбаченого, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, 13.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №А7095-3 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого останнього на території тимчасового розміщення 1 стрілецької роти у населеному пункті АДРЕСА_1 , виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерним запахом алкоголю, почервонінням обличчя, нестійкою ходою. За допомогою приладу «Алконт-М» № 00289 проведено огляд, результат якого склав 0,12 проміле.

Положеннями ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 266-1КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол № А7095-3 про військове адміністративне правопорушення, складений за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не містить посилання на «час вчинення» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, у викладі суті адміністративного правопорушення, особа, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення, зазначила, що згідно з протоколом серії ОДМ/М № 000008 від 13.02.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 був виявлений на території тимчасового розміщення 1 стрілецької роти у населеному пункті АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерним запахом алкоголю, почервонінням обличчя, нестійкою ходою. Проте, згідно фабули адміністративного протоколу ОДМ/М № 00008 від 13.02.2025 року, долученого до протоколу № А7095-3 про військове адміністративне правопорушення, складеного за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що 13.02.2025 року о 14 годині 37 хвилин в с. Корчине по вул. Набережній, біля зупинки громадського транспорту солдат ОСОБА_1 , будучи у військовій формі, перебував в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадянську мораль. Поміж інше, відповідно до пояснення ОСОБА_3 від 13.02.2025 року, слідує що 13.02.2025 року близько 14:00 години ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обовязків.

Стаття 256 КУпАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, але протокол № А7095-3 про військове адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить тільки загальну вказівку на виявлення особи з явними ознаками алкогольного сп`яніння без зазначення конкретного часу, дати та місця вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно фабули адміністративного протоколу № А7095-3 про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, саме за допомогою приладу «Алконт-М» № 00289 проведено огляд останнього, результат якого склав 0,12 проміле.

В той же час, відповідальна особа, що склала протокол про військове адміністративне правопорушення, посилається на норму п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, згідно якого установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, за таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВЧ НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко