П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Справа № 608/386/25

Номер провадження3/608/201/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю секретаря судового засідання Смаглій О. Р., прокурора Чортківської окружної прокуратури Шумінської О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові матеріали, які надійшли від Тернопільського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мала Лепетиха Великолепетинського району Херсонської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з вищою освітою, невійськовозобов`язаної, одруженої, на утриманні одна дитина, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд в Чортківський районний суд поступив адміністративний протокол № 14 від 13 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи звільнена зі служби з посади інспектора інформаційної підтримки Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: вул. Антона Горбачевського, 1, м. Чортків Тернопільської області, та відповідно до пп «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 01.04.2024 о 20:45 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі-Декларація), яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що декларацію подала завчасно, однак, не перевірила, чи вона поступила на сайт НАЗК. 01 квітня з`ясувалось, що при поданні декларації виникла помилка, тому вона повторно направила вказану декларацію 01 квітня 2024 року. Просить її суворо не карати, оскільки, вона хворіє, що потребує значних коштів.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , позицію прокурора Шумінської О. І., яка вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим просить притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 1700 гривень, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 вищезазначеного Кодексу завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 280 цього ж Кодексу орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №229 о/с від 12.07.2022 ОСОБА_1 , яка прибула із Головного управління Національної поліції в Херсонській області, призначено на посаду інспектора сектору інформаційної підтримки Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з 16.07.2022.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 07.11.2015 склала Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноручно підписала.

У подальшому, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 28.02.2023 №53 о/с, ОСОБА_1 , відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції (за власним бажанням) з 03.03.2023. Цього ж дня, ОСОБА_1 отримала копію наказу про звільнення .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Окрім того, 28.02.2023 ОСОБА_1 ознайомилася із рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби, у тому числі, з вимогами законодавства про необхідність не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності подати декларацію при звільненні, про що проставила власноручний підпис про таке ознайомлення.

Водночас, ОСОБА_1 в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, а саме 01.04.2024 о 20:45, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з позначкою «після звільнення».

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою адміністративну відповідальність.

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» на осіб, зазначених у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, покладено обов`язок після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 449/21 від 23.07.2021 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вимоги закону та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що її слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала вину, у вчиненому щиро розкаюється.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 33, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Мала Лепетиха Великолепетинського району Херсонської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мала Лепетиха Великолепетинського району Херсонської області, зареєстрвоаної по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/386/25

Постанова набрала законної сили « » 2025 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць