Справа №345/1014/25
Провадження № 3/345/299/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2025 року о 00.55 год. за адресою АДРЕСА_2 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №641741 від 05.03.2025 року, де зазначено зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 строком 10 діб, а саме з`явився за її місцем проживання, та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 173-8 ч. 3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться:

- даними, що містятиться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №253723 від 06.03.2025 в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с.1);

- фотокопією термінового заборонного припису серії АА №641741 від 05.03.2025 року стосовно кривдника ОСОБА_1 , де зазначено зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 строком 10 діб (а.с.2);

- рапортам начальника сектору АП Калуського РВП від 06.03.2025 про встановлення факту порушення умови термінового заборонного припису ОСОБА_1 повторно протягом року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2025 року, яка зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, тому йому було винесено терміновий заборонний припис 05.03.2025. Надалі 06.03.2025 між ними виникла конфліктна ситуація, та її чоловік повторно порушив заборони встановлені заборонним приписом (а.с.4).

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.03.2025, згідно з якими ОСОБА_1 є кривдником, а ОСОБА_2 постраждалою особою (а.с. 5);

- постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП визнання його винуватим та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (а.с.6).

- відеозаписами, які розміщені на лазерних дисках, які долучені до матеріалів справи, на яких зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.8).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він допустив невиконання термінового заборонного припису, вчинене повторно протягом року.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан та вважає, що йому слід обрати стягнення за ч.3 ст.173-8 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1360 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: