Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/679/25
Номер провадження3/173/312/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 о 13:10 на річці Домоткань поблизу с. Заріччя, Верхньодніпровського ТГ, Кам`янського району, ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову гачком потрійним, без блешні, природної чи штучної принади, чим порушив п.п. 8 п. 1 розділу 4 «Правил любительського рибальства». Шкоди не заподіяв.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вислухав пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 05.02.2025 серії ДП № 002029, 05.02.2025 о 13:10 на річці Домоткань поблизу с. Заріччя, Верхньодніпровського ТГ, Кам`янського району, ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову гачком потрійним, без блешні, природної чи штучної принади, чим порушив п.п. 8 п. 1 розділу 4 «Правил любительського рибальства». Шкоди не заподіяв.

Зазначені обставини підтверджуються Описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, письмовими поясненнями інспекторів відділу охорони водних ресурсів, поясненнями ОСОБА_2 у суді та зазначеними у протоколі про адміністративні правопорушення, відповідно до яких визнає факт лову риби забороненим знаряддям лову.

Оскільки ОСОБА_2 допустив грубе порушення рибальства шляхом використання забороненого знаряддя лову, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, пенсіонер, матеріальної шкоди не завдав, протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах, передбачених відповідною частиною статті 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією знаряддя лову - гачка потрійного .

Речовий доказ: гачок потрійний знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв