КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1375/2025 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Андрющенко Анни Володимирівни, переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Андрющенко Анни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу, -

установив:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, Андрющенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила суд, скасувати вказану постанову судді, а справу направити на новий розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні 17 березня 2025 року захисник Андрющенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП, а порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративні правопорушення регулюється ст. 294 КУпАП.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань відмови апелянта від апеляційної скарги, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вирішення питання відмови апелянта від апеляційної скарги повинно бути розглянуто за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року подана лише адвокатом Андрющенко А.В., яка у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17 березня 2025 року від неї відмовляється та просить закрити апеляційне провадження.

Відмова захисника Андрющенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від поданої нею апеляційної скарги відповідає праву апелянта. Прийняття відмови захисника Андрющенко А.В. від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Андрющенко А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Заяву Андрющенко Анни Володимирівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Андрющенко Анни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2024 року - закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько