Справа № 392/250/25
Провадження № 3/392/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2, ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 :

- серії ВАД № 684446 від 25.01.2025, за ст. 173-2 КУпАП, із змісту якого вбачається, що останній 25.01.2025 о 03:30 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурними словами та ударив по обличчю;

- серії ВАД № 683635 від 05.02.2025, за ст. 173 КУпАП, із змісту якого вбачається, що останній 05.02.2025 о 16:30 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вживав нецензурні слова, чим порушив спокій громадян та громадський порядок;

- серії ВАД № 684440 від 18.02.2025, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із змісту якого вбачається, що останній 18.02.2025 о 14:02 в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, а саме не може забезпечити своїх дітей належним чином їжею, одягом. В будинку брудно, місця для дітей для навчання відсутнє. Діти не харчуються належним чином в належному закладі.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.02.2025 18.02.2025 та 26.02.2025 справи: № 392/250/25 (провадження № 3/392/266/25), № 392/339/25 (провадження № 3/392/315/25), № 392/409/25 (провадження № 3/392/344/25), передано на розгляд судді Назаренку К. П.

Шевченко Д. Ф. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання.

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, судом було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, вище викладене особа зобов`язана сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2, ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684446 від 25.01.2025, серії ВАД № 683635 від 05.02.2025, серії ВАД № 684440 від 18.02.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- актом № 33 обстеження умов проживання.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної статті.

Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує: особу порушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності раніше, тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 392/250/25 (провадження № 3/392/266/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, № 392/339/25 (провадження № 3/392/315/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 392/409/25 (провадження № 3/392/344/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 392/250/25 (провадження № 3/392/266/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО