Справа № 203/7343/24
Провадження № 3/0203/189/2025
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого 29.07.2024 року в зоні діяльності Лвівської митниці залізничним транспортом з Китаю, від компанії EASTLINK RIGGING CO., LTD на підставі інвойсу від 17.04.2024 № ELR240417, УМВС/ЦІМ від 28.07.2024 № у контейнері № TIIU2106090 було переміщено товар «cтроп стрічковий текстильний кільцевий 3т. - 2,5м. всього 5760 шт. та cтроп стрічковий текстильний кільцевий 3т. 3м всього 3072 шт.» загальною вагою 12 366,00 кг, та загальною вартістю 20 401,92 доларів США, які у подальшому 02.08.2024 на підставі електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 25.07.2024 № 110000000/2024/919975 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

08.08.2024 ОСОБА_1 до митного поста «Новомосковськ» Дніпровської митниці подав електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 24UA48U9 та задекларував в митному режимі імпорт товари як «вузькі тканини із поліефірних (синтетичних) нетекстурованих комплексних ниток з основи та утоку, не ворсовані, пофарбовані, з плоским тканим пругом з двох сторін, маютъ в своєму складі еластомірної пряжі чи гумових ниток, без покриття, не просочені, не дубльовані іншим матеріалами шириною - (89+-1) мм. :- Стропа текстильно-кільцева СТК гп (вантажнопід`емність З000кг) 3Т Х 2,5м (ефективна робоча довжина) жовтий, SF7:1 -5760шт.- Стропа текстильно-кільцева СТК гп (вантажнопід`емність З000кг) 3Т Х 3м (ефективна робоча довжина) жовтий, SF7:1 -3072шт. Для власних виробничих потреб», код УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 6,2%. За цією елаетронною митною декларацією митним постом «Новомосковськ» Дніпрвської митниці 08.08.2024 було надано відмову у митному оформленні з причини: «недостатньо коштів на рахунку митниці для здійснення митного оформлення» та виписано картку відмови № 110050/2024/000241.

09.08.2024 ОСОБА_1 до митного поста «Новомосковськ» Дніпровської митниці подав електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 24UA63U2 та вже задекларував в митному режимі імпорт товари як «строп стрічковий текстильний кільцевий шириною 90мм. Textile ring sling 3T x 2,5m (Effective working length), Yellow, SF7:1 - 5760шт. Строп текстильний кільцевий 3T x 2,5m (ефективна робоча довжина), жовтий, SF7:Textile ring sling 3T x 3m (Effective working length), Yellow, SF7:1 - 3072шт. Строп текстильний кільцевий 3T x 3m (ефективна робоча довжина), жовтий, SF7: Призначення: для вантажних робіт. Вантажопідємність З000кг. Має стандарт EN 1492-1 (згідно звіту INS/S-24/048-001). Пласкі ткані стрічкові стропи з хімічних волокон загального призначення, виготовлених з поліестерних хімічних волокон, стрічками завширшки 90мм, 100% поліестер», код УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 2%.

09.08.2024 було проведено митний огляд задекларованого товару, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №24UA3U2, відібрано проби (зразки) для проведення досліджень з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД та направлено для проведення лабораторних досліджень до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 19.08.2024 №-0524 про проведення лабораторних досліджень товар було ідентифіковано як текстильні стрічки, зшиті таким чином, що утворюється зачинений контур. Стрічки являють собою не ворсову вузьку тканину з крайками, завширшки (90±1) мм, виготовлену з синтетичних поліефірних ниток.

На підставі висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 19.08.2024 №-0524 відділом контролю класифікації товарів управління контролю та адміністрування митних платежів Дніпровської митниці винесено рішення про визначення коду товару від 20.08.2024 № КТ-UA-2024, згідно якого ввезений товар являє собою «готові вироби з текстильних матеріалів: - Textile ring sling 3T x 2,5m (Effective working length), Yellow, SF7:1 - 5760шт. (Строп текстильний кільцевий 3T x 2,5m (ефективна робоча довжина), жовтий, SF7:1). - Textile ring sling 3T x 3m (Effective working length), Yellow, SF7:1 - 3072 шт. (Строп текстильний кільцевий 3T x 3m (ефективна робоча довжина), жовтий, SF7:1). Товар являє собою текстильні стрічки, зшиті таким чином, що утворюється зачинений контур, виготовлені з синтетичних поліефірних ниток, завширшки (90±1) мм. Призначення: для вантажних робіт. Вантажопідємність З000кг. Має стандарт EN 1492-1 (згідно звіту INS/S-24/048-001)» та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 6,3%.

Враховуючи вищевказану інформацію, сума недоборів митних платежів становить 51 793,54 грн.

Класифікації товарів здійснюється у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), яка побудована на основі до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2022 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2697-IX «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Пояснень до УКТЗЕД та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації товарів.

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі ОПІ) та характеристик товару, визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет.

Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ) для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменування товарних позицій і відповідних приміток розділів чи груп. Відповідно до пункту V пояснень до правила 1 ОПІ тексти товарних позицій і примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару.

З метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів посадовою особою митного поста були відібрані та направлені проби товару до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби.

Відповідно до висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби (далі Висновок ДУЕД) від 02.11.2023 №-0429 товар являє собою текстильні стрічки, зшиті таким чином, що утворюється зачинений контур, виготовлені з синтетичних поліефірних ниток, завширшки (90±1) мм.

До товарної позиції 5609 включаються вироби з пряжі груп 50 55, вироби зі стрічкових чи подібної форми ниток товарної позиції 5404 або 5405, а також вироби з шпагату, мотузок, канатів або тросів товарної позиції 5607, крім тих, які включені до більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД.

До неї включаються нитки, шнури, мотузки і т.д., розрізані на відрізки і зв`язані петлями з одного чи обох кінців або оснащені наконечниками, кільцями, гачками і т.д. (наприклад, взуттєві шнурки, шнури для одягу, буксирні канати), корабельні кранці, розвантажувальні подушки, мотузкові сходи, вантажні канати, кухонні прихвати, виготовлені з жмутів пряжі, складених вдвічі і зав`язаних разом біля складеного кінця, і т.д.

Виходячи з висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 02.11.2023 №-0429 товар за своїми характеристиками не відповідає виробам зазначеним у товарній позиції 5609 УКТЗЕД.

Проте, до товарної позиції 6307 включаються інші готові вироби з будь-якого текстильного матеріалу, не включені до інших товарних позицій розділу XІ або не зазначені в іншому місці УКТЗЕД.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ОПІ 1, 6, поясненнями до товарної позиції 5609 та 6307 УКТЗЕД, висновку Дніпропетровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 02.11.2023 №-0429 товар «Строп текстильний кільцевий…» класифіковано у товарній підкатегорії згідно УКТЗЕД.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 , з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявив у графі 31 електронної митної декларації № № 24UA63U2 не правдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру митних платежів, у сумі 51 793,54 грн., чим вчинив порушення митних правил, передбачене

ст. 485 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та його представник адвокат Боднар Д.В. вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 МК України не визнали, просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Дніпровської митниці, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.07.2024 року в зоні діяльності Лвівської митниці залізничним транспортом з Китаю, від компанії EASTLINK RIGGING CO., LTD на підставі інвойсу від 17.04.2024 № ELR240417, УМВС/ЦІМ від 28.07.2024 № у контейнері № TIIU2106090 було переміщено товар «cтроп стрічковий текстильний кільцевий 3т. - 2,5м. всього 5760 шт. та cтроп стрічковий текстильний кільцевий 3т. 3м всього 3072 шт.» загальною вагою 12 366,00 кг, та загальною вартістю 20 401,92 доларів США, які у подальшому 02.08.2024 на підставі електронної митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 25.07.2024 № 110000000/2024/919975 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

08.08.2024 ОСОБА_1 до митного поста «Новомосковськ» Дніпровської митниці подав електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 24UA48U9 та задекларував в митному режимі імпорт товари як «вузькі тканини із поліефірних (синтетичних) нетекстурованих комплексних ниток з основи та утоку, не ворсовані, пофарбовані, з плоским тканим пругом з двох сторін, маютъ в своєму складі еластомірної пряжі чи гумових ниток, без покриття, не просочені, не дубльовані іншим матеріалами шириною - (89+-1) мм. :- Стропа текстильно-кільцева СТК гп (вантажнопід`емність З000кг) 3Т Х 2,5м (ефективна робоча довжина) жовтий, SF7:1 -5760шт.- Стропа текстильно-кільцева СТК гп (вантажнопід`емність З000кг) 3Т Х 3м (ефективна робоча довжина) жовтий, SF7:1 -3072шт. Для власних виробничих потреб», код УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 6,2%. За цією елаетронною митною декларацією митним постом «Новомосковськ» Дніпрвської митниці 08.08.2024 було надано відмову у митному оформленні з причини: «недостатньо коштів на рахунку митниці для здійснення митного оформлення» та виписано картку відмови № 110050/2024/000241.

09.08.2024 ОСОБА_1 до митного поста «Новомосковськ» Дніпровської митниці подав електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за № 24UA63U2 та вже задекларував в митному режимі імпорт товари як «строп стрічковий текстильний кільцевий шириною 90мм. Textile ring sling 3T x 2,5m (Effective working length), Yellow, SF7:1 - 5760шт. Строп текстильний кільцевий 3T x 2,5m (ефективна робоча довжина), жовтий, SF7:Textile ring sling 3T x 3m (Effective working length), Yellow, SF7:1 - 3072шт. Строп текстильний кільцевий 3T x 3m (ефективна робоча довжина), жовтий, SF7: Призначення: для вантажних робіт. Вантажопідємність З000кг. Має стандарт EN 1492-1 (згідно звіту INS/S-24/048-001). Пласкі ткані стрічкові стропи з хімічних волокон загального призначення, виготовлених з поліестерних хімічних волокон, стрічками завширшки 90мм, 100% поліестер», код УКТЗЕД зі ставкою ввізного мита у розмірі 2%.

Відповідно до ст.458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Частинами 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про ПМП №0129/11000/24 від 05.09.2024 (а.с. 6-10) та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 485 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50% відсотків несплаченої суми митних платежів 25896,77 гривень, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 49,50,51, 247,248,270, 279 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50% відсотків несплаченої суми митних платежів - 25896,77 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний