справа № 566/213/25
провадження № 3/566/299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245836 від 13.02.2025, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21 листопада 2024 року о 17 год 30 хв по вул.. Вишневій у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області раптово вийшов на проїзну частину дороги, чим скоїв ДТП під час якої отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.4.14.б ПДР. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вечірню пору, повертався додому, рухаючись по узбіччі дороги. Коли минав припаркований обабіч дороги автомобіль, то вийшов на проїзну частину дороги, де його збив автомобіль, який рухався по дорозі. Унаслідок наїзду автомобіля отримав травму голови та перелом ноги, у зв`язку із чим лікувався у медичному закладі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що відповідальність особи настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність наслідків ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У разі відсутності таких наслідків, відповідальність за ст. 124 КУпАП не наступає.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 4.14.б ПДР, а саме, заборони раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Однак, у протоколі відсутні будь-які відомості про наслідки ДТП у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді наслідків.

Отже, матеріалами справи не доведено, що дії ОСОБА_1 у порушення п.4.14.б ПДР спричинили наслідки у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, порушення ОСОБА_1 ПДР не утворює усіх необхідних елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 - відсутній.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі № 566/213/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :