24.03.2025
Справа № 331/1030/25
Провадження № 3/331/548/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2025 року о 17 год 20 хв у м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 111а, водій автомобіля «Infiniti G37», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час випередження автомобіля «ЗАЗ TF69YO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, однак надала письмові пояснення, в яких провину у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що обидва водія після вчинення ДТП залишили місце безпосереднього зіткнення, щоб не блокувати рух, адже ДТП сталося на заокругленні дороги та створювало перешкоди у русі інших транспортних засобів, про що працівники поліції склали протоколи на обох водіїв, невідомо яким чином працівник поліції встановив, що ОСОБА_1 під час випередження автомобіля «ЗАЗ TF69YO», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, про це не йдеться у поясненнях жодної із сторін ДТП, місце вчинення водії залишили, фабула правопорушення цілком є фантазією працівника поліції, не підтверджена жодними доказами. У зв`язку з викладеним просила закрити провадження по справі за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 03 лютого 2025 року приблизно о 17 год 25 хв він на своєму транспортному засобі рухався по пр. Соборному в бік вул. Гагаріна, рухався у середній смузі з швидкістю 40-50 км/год. Продовжував рухатись з той же швидкістю та не змінював смугу руху, як раптово почув удар в ліву бокову частину автомобіля та одразу побачив як в лівій смузі, випереджаючи його автомобіль, рухався транспортний засіб «Infiniti G37», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, він зупинив свій транспортний засіб та вийшов з автомобіля. Запитав у дівчини водія автомобілю «Infiniti G37», д.н.з. НОМЕР_2 , що це було, на що вона відповіла, що через дощ та погану видимість їй було погано видно розмітку. Однак, у подальшому дівчина почала вказувати на те, що саме він винний у вчиненій ДТП. Після чого, вони відставили свої транспортні засоби з проїзної частини, задля того, щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху та викликали працівник патрульної поліції. Також зазначив, про те, що стосовно нього працівниками поліції не було складено жодних протоколів про адміністративне правопорушення. Окрім того, просив долучити до матеріалів справи диск, який містить відеофіксацію ДТП.

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п.13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237706 від 03.02.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025,матеріалами фото фіксації.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з відеореєстратора автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , зафіксовано, як автомобіль «ЗАЗ TF69YO», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 рухається по пр. Соборний. На 01:22 відео на середню смугу руху, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, шляхом випередження заїжджає автомобіль «Infiniti G37», д.н.з. НОМЕР_2 та на 01:22 відео зафіксовано як у вказаному авто відпадає дзеркало бокового виду. У подальшому обидва транспортні засоби зупинились на проїзній частині.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 рухалась на своєму транспортному засобі «Infiniti G37», д.н.з. НОМЕР_2 у лівій смузі руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ TF69YO», д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також відеозаписом, дослідженим у судовому засіданні.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова