Справа № 466/1955/25
Провадження № 3/466/912/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 сектору 2 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим офіцером відділення збору інформації ВЧ НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

В ході проведення комісійної перевірки з дотримання вимог законодавтсва в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 31.01.2025 о 12 год. встановлено, що ОСОБА_1 , в ході виконання службових обов`язків здійснив незаконне копіювання інформації, яка фактично зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі військової частини в електронній формі (паперовій) та містить відомості з грифом обмеження доступу "Для службового користування" на електронно-обчислювальну машину - стаціонарний комп`ютер, який знаходився в службовому приміщенні управління в/ч НОМЕР_2 , наступний електронний файл документа, а саме: D:/Документи/Нова папка/Книга штатно посадового обліку особового складу, створений 17.11.2024, про склад організаційну структуру, чисельність особового складу в/ч НОМЕР_2 . Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди державі.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 2.2 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 №12, є інформацією з обмеженим доступом Для службового користування та охороняється державою, а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави. При цьому ОСОБА_1 , пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на вказаний ПЕОМ з метою використання в службовій діяльності (зразок для створення подібних документів).

Вказаний ЕОМ не є категорованим у встановленому законодавством порядку та не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу Для службового користування.

Витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а ЕОМ відформатований.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМ України від 19.10.2016 №736, чим створив передумови до витоку службової інформації.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.212-6 КУпАП, що зафіксовано у протоколі №15/2 про адміністративне правопорушення від 31.01.2025.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявна заява ОСОБА_1 , у якій останній просить суд проводити розгляд справи без його участі та зазначає, що свою вину у вчиненні правопорушення визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до абз.2 п.13 Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМ України від 19.10.2016 №736 (далі Інструкція), створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом Для службового користування в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.

Згідно п.14 Інструкції, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Відповідно до п.38 Інструкції, забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення вірно кваліфіковане за ч.4 ст.212-6 КУпАП, оскільки він здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №15/2 про адміністративне правопорушення від 31.01.2025, протоколом огляду від 31.01.2025, письмовими поясненнями від 31.01.2025, письмовою заявою ОСОБА_1 , актом знищення інформації на ПЕОМ від 31.01.2025, копією витягу із наказу №303 від 21.10.2024, актом знищення інфоромації на ПЕОМ.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська