Провадження № 3/933/129/25
Справа № 933/186/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 4 від 20.03.2025 року, - 29.12.2024 року об 11 год. 50 хв., на території смт. Новодонецьке Краматорського району Донецької області був виявлений головний сержант ОСОБА_1 керував військовим авто "Нісан Новара" н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, характерного запаху з рота, почервоніння очей та тремтіння рук, порушення координації рухів в умовах особливого періоду. Від пропозиції працівників Національної поліції прослідувати на медичне освідчення до медичного закладу для підтвердження алкогольного та наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачена.

Місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначено: смт Новодонецьке, що не є територією яка підсудна Олександрівському районному суду.

Селище Новодонецьке Донецької області розташоване на території, яка підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З 7 жовтня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не належить до компетенції Олександрівського районного суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про військове адміністративне правопорушення № 4 від 20.03.2025року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення № 4 від 20.03.2025року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.