Справа № 758/298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

06 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рапорту поліцейського управління поліції в м. Києві Олексієнко О.В. від 15.12.2024 отримано заяву від ОСОБА_2 та зареєстровано як хуліганство.

Згідно із листом заступника начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві начальника слідчого відділу підполковника поліції Савічева С. у вказаній заяві відсутні відомості, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин та не може вважатися такою, яка має бути обов`язково внесена до ЄРДР.

27.12.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 584663 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 15.12.2024 о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, тобто вчинила образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила спокій ОСОБА_2 та громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечила.

Вказала, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з потерпілою вона перебуває у конфліктних відносинах та остання спровокувала її вчинити дії, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що перебуває у конфліктних відносинах з ОСОБА_1 , яка 15.12.2024 на вулиці за адресою: АДРЕСА_2 зі своїм чоловіком напала на ОСОБА_2 та почала її бити, перекинула шапку ОСОБА_2 через паркан, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 . Ліпатов І.А. вказав, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, дослідивши відеозапис, долучений до матеріалів справи та письмові докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

27.12.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 584663 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 15.12.2024 о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, тобто вчинила образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила спокій ОСОБА_2 та громадський порядок.

Відповідно до ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно-небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства, система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

На підтвердження обставин викладених у протоколі серії ВАВ № 584663 від 27.12.2024 надано такі документи: рапорт (а.с. 3); заява ОСОБА_2 (а.с. 4), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), пояснення ОСОБА_2 , (а.с. 6), відеозаписом (а.с. 7).

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається те, що ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком вийшла з машини і почала штовхати та бити ОСОБА_2 , яка стояла поруч, у подальшому ОСОБА_1 зняла з ОСОБА_2 капелюх та перекинула його через паркан.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадянки ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадянки ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Роз`яснити, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя С. С. Захарчук