Справа № 638/3646/25
Провадження № 3/638/1793/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 інспектором взводу № 2, роти № 1, батальйону № 4 УПП в Харківській області мол. лейтенантом поліціїї ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 079860. Відповідно до вказаного протоколу 18.02.2025 о 09 годині 10 хв. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності дитини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано потерпілим ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 18.02.2025 інспектором взводу № 2, роти № 1, батальйону № 4 УПП в Харківській області мол. лейтенантом поліціїї ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 079580. Відповідно до вказаного протоколу 18.02.2025 о 09 годині 10 хв. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисно ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі вказано потерпілу ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою суду від 13.03.2025 матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Надав суду пояснення, у яких вказав, що 18.02.2025 його співмешканка ОСОБА_3 знову почала сваритись, він хотів викликати поліцію, але вона вихопила телефон і розбила його молотком, після чого сама викликала поліцію. Конфлікти у неї постійно, вона від цього отримує задоволення, постійно завдає тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_1 повідомив суд, що ОСОБА_3 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно нього.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, суд встановив, що 11 березня 2025 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3648/25 було визнано винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2- КУпАП. Встановлено, що ОСОБА_3 вчинено домашнє насильство в сім`ї. 18.02.2025 близько 09:10 год. ОСОБА_3 за адресою спільного проживання АДРЕСА_1 вчинила до свого співмешканця колишнього чоловіка ОСОБА_1 у присутності сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство економічного характеру, що полягала у примусових діях, а саме розбила мобільний телефон молотком, внаслідок чого була завдана матеріальна шкода.

Отже, на момент розгляду вказаної справи судом уже було встановлено, що 18.02.2025 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство.

До матеріалів справи долучено пояснення малолітнього ОСОБА_4 , який вказав, що «… мати вихватила у тата телефон та побила телефон молотком. Тато на мене ніколи не кричав. Мені не завдано ніякого насильства. У сварці мама була емоційною та голосно кричала на тата».

Не зважаючи на вказані пояснення, які були надані особисто інспектору ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи.

ОСОБА_3 надала інспектору пояснення, у яких вказала, що співмешканець чинить відносно неї психологічне насильство, ображає, пригнічує, не поважає як особистість.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановивши, що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні 18.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 173-2- КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза