КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1769/25
Провадження № 3/552/430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Любчик В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Степаненко А.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Конюшенко М.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланни, Карлівського району, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 211939 від 03.03.2025, ОСОБА_3 03.03.2025 року, о 19-30 год, за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, яке полягало у штовханні, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав, суду пояснив, що 03.03.2025 року, о 19:30 год знаходився в кімнаті та розмовляв по телефону зі своєю співробітницею ОСОБА_4 , дружину не штовхав, не ображав. Дружина з наміром поговорити по телефону вийшла на двір, в цей час ОСОБА_3 почув грохіт, тому виглянув та побачив, що його дружина впала. Вважає, що дружина наговорює на нього з метою скоріше розлучитись. Відносини між дружиною та ним за останні пів року погіршились, але він її кохає, дружина подала на розлучення, з дитиною постійно перебуває він. 03.03.2025 року дружина звинуватила його у викраденні дитини.

Захисник Конюшенко М.А. в судовому засіданні просила суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_2 , оскільки його вина де доведена належними, допустими доказами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 03.03.2025 року між нею та чоловіком виник конфлікт, чоловік забрав у неї дитину, потім виявилось, що чоловік з дитиною були вдома, прийшовши додому конфлікт продовжився, ступивши на другу сходинку вона відчула поштовх в спину, вона не втрималась та скотилась на самий низ сходів, внаслідок чого отримала ушкодження. Даний інцидент дитина не бачила.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів вчинення ОСОБА_6 вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу додано: письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , DVD+R диск срібного кольору, на якому зафіксовано, як працівники поліції зайшли разом з ОСОБА_1 до будинку де подружжя проживає із сином, та склали протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_3 зазначив, що жодних протиправних дій відносно дружини не вчиняв, надав покази такі як і в судовому засіданні. На DVD+R диску відсутній зпис, який би підтверджував, що ОСОБА_3 штовхнув ОСОБА_1 , або вчиняв будь-які дії фізичного чи психологічного характеру, пов`язані з домашнім насильством відносно своєї дружини. Відсутні також і свідки зазначеної події.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_6 вказаного адміністративного правопорушення працівниками поліції суду не надано. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що 03.03.2025 року, о 19:30 год розмовляла по телефону з ОСОБА_6 , вони обговорювали розлучення, під час розмови останній вимовив «здається щось впало», зазначив, що передзвонить. Передзвонивши через деякий час ОСОБА_3 повідомив, що дружина звинуватила його, в тому що він її штовхнув.

За таких обставин, за відсутністю інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважати дії останнього такими, що утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, суд не може.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик