Справа № 347/192/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228809 від 24.01.2025р. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно протоколу ОСОБА_1 24.01.2025р. о 00год 10хв в с.Шешори по вул.Шевченка Косівського району керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер алкотест 6810, а також у Косівській ЦРЛ водій категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 та його представник Краснюк В.В. в судовому засіданні пояснили, що протокол за ч.1ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 складений безпідставно, оскільки відсутній відеозапис із камери поліцейського, який би підтверджував, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. За період часу з 00:23:44 по 00:35:23 відеозапис на камеру поліцейського не здійснювався. В протоколі про адміністративне правопорушення вбачається невідповідність часу, який зазначений на відеозаписі із відеокамери поліцейського 00:22:31 24.01.2025р. часу, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 00:10.00 24.01.2025р. З цих підстав всі складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустими доказами його вини, а тому просять провадження в справі закрити.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника Краснюка В.В., дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228809 від 24.01.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2025р. о 00год 10хв в с.Шешори по вул.Шевченка Косівського району керував автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер алкотест 6810, а також у Косівській ЦРЛ водій категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, тобто в протоколі мають бути зазначені: дата і місце складання протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із оглянутого судом відеозапису видно, що відеозапис розпочався о 00:22:31 24.01.2025 року, де працівники поліції зупинили легковий автомобіль, після чого відеозапис закінчився 00:23:44 24.01.2025. Тобто, вбачається невідповідність часу вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №228809 від 24.01.2025р. 00:10:00 24.01.2025р., часу який зазначений на відеозаписі із відеокамери поліцейського - 00:22:31 24.01.2025.

Наступний відеозапис із боді камери поліцейського розпочинається о 00:35:23 і закінчується о 00:48:46. Із даного відеозапису видно, що у вказаний період часу складається та підписується постанова про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також складається та підписується протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п.1 п.2 розділу 1 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018р. №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки (п.2 розділ 3 Інструкції МВС України від 18.12.2018р. №1026).

Відповідно до пп.2 п.1 розділу 7 Інструкції № 1026 під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняється примусове виключення відео реєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб.

Поліцейський забезпечує належне виконання вимог цієї Інструкції, що передбачено п.2 розділу 7 Інструкції №1026.

Таким чином, з метою фіксації фактів порушення водіями Правил дорожнього руху України передбачено проведення поліцейськими відеозапису за допомогою відео реєстратора патрульної машини та нагрудних камер, які є належними та допустимими доказами, на підставі яких встановлюються фактичні обставини справи, у тому числі, доведення винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Проте, за період часу з 00:23:44 по 00:35:23 відеозапис на камеру поліцейського не здійснювався, що позбавляє суд можливості повно та всебічно встановити всі обставини даної справи.

Згідно постанови Косівського районного суду від 12.02.2025р. протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП повертався на адресу Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та для належного оформлення з приводу надання суду всіх файлів відеозапису з бодікамери поліцейського.

Відповідно до рапорта працівника Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вказано, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 час вчинення правопорушення був зафіксований за допомого часу вказаному в мобільному телефоні, оскільки відеокамера у службовому автомобілі працює тільки в той час коли заведено двигун автомобіля, тому момент складання адміністративного протоколу з 00.23.44 по 00.35.23 годин відбулася відеофіксація, а відсутність відео може пояснити вимкнутим двигуном, оскільки пізніше зрозумівши, що правопорушення не фіксується в автоматичному режимі поліцейським було увімкнено нагрудну відеокамеру та продовжено фіксацію правопорушення з 00.35.23 по 00.48.46, де на ОСОБА_1 складалися протоколи про адміністративне правопорушення.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно розділу І п.З Інструкції « Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735 є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Результати огляду особи на стан сп`яніння, які відповідають вимогам, що містяться в ст.266 КУпАП України та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння вважається таким, що відповідає вимогам закону коли працівниками поліції виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу, далі особі пропонують пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків на місці зупинки, у разі незгоди водія з проведенням огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами, останньому пропонують пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу в якому дата вказана 24.01.2025р. 00год 20хв., тобто не відповідає часу коли був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 24.01.2024р. о 00:22:31.

Дані обставини являються значними порушеннями допущеними поліцейським при складанні протоколу та направлення матеріалів в суд для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, тому його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі, внаслідок відсутності належного доказу винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Наявність вказаних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції неможливо усунути під час розгляду справи по суті.

Не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення приписам, які містяться в ст.256 КУпАП та порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП, є підставою для закриття провадження.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук