Справа № 761/1531/25
Провадження № 3/761/872/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 о 12 год. 10 хв. в м. Київ, пр-т Берестейський, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом зі згоди водія у медичному закладі КНП «КМНКП «Соціотерапія» у лікаря-нарколога за адресою: вул. Відпочинку, 18, м. Київ, результат якого - позитивний, про що складено висновок від 31.12.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував.

Захисник подав до суду письмове клопотання, в якому просив призначити у справі судову хіміко-токсикологічну експертизу та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

В обгрунтування невинуватості ОСОБА_1 захисник зазначив, що він звертався з запитом до лікарні КНП «КМНКП «Соціотерапія», у відповідь на який надійшла відповідь, з якої вбачається, що дослідження його сечі на наркотики відбувалось з використанням швидко-тестів Bosson Biotech для діагностики in vitro, лабораторне дослідження сечі не проводилось, що на їх переконання не може стверджувати про достовірність результату огляду, на відміну від методу ГХ/МС, оскільки використання таких тестів не гарантує достовірність результату.

Маючи сумніви щодо майбутнього висновку КНП «КМНКП «Соціотерапія», ще до складання протоколу, а саме 25.12.2024 ОСОБА_1 здав сечу в приміщенні медичної лабораторії «Діла» з метою перевірки її на наркотичні речовини.

26.12.2024 отримано результат лабораторного дослідження, за результатом якого в сечі ОСОБА_1 не знайдено наркотичних речовин.

Таким чином, стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 спростовується результатом лабораторного дослідження сечі водія в лабораторії «Діла».

Крім того, захисник вважав, що у справі необхідно призначити експертизу сечі ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що саме висновок експерта проведений лабораторним шляхом з використанням відповідного обладнання буде єдиним достовірним та належним доказом відсутності в організмі ОСОБА_1 наркотичних речовин та повністю спростує хибний висновок КНП «КМНКП «Соціотерапія» складений без проведення обов`язкового лабораторного дослідження біоматеріалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисник, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 1.4, 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція).

Частиною 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що 24.12.2024 о 12 год. 10 хв. в м. Київ, пр-т Берестейський, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом зі згоди водія у медичному закладі КНП «КМНКП «Соціотерапія» у лікаря-нарколога за адресою: вул. Відпочинку, 18, м. Київ, результат якого - позитивний, про що складено висновок від 31.12.2024.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- даними, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 155960 від 02.01.2025;

- висновком лікаря КНП «КМНКП «Соціотерапія» від 31.12.2024;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, на якому зображені події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази узгоджуються між собою та беззаперечно вказують на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Переглянувши відеозапис, судом встановлено, що працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України «Про національну поліцію», будь-яких порушень працівниками поліції вимог чинного законодавства встановлено не було.

Усі дії працівників поліції щодо складення матеріалу про адміністративне правопорушення відповідають чинному законодавству.

При цьому, надані для огляду результати досліджень МД «Діла» від 25.12.2024 на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до яких у зразках сечі останнього не виявлено наркотичних речовин, судом не визнається належним та допустимим доказом, з огляду на те, що датою замовлення дослідження є 25.12.2024 о 10 год. 42 хв., що суттєво перебільшує строк для проведення огляду визначений нормами КУпАП у дві години.

При цьому, під час судового розгляду суд відмовив захиснику у призначенні експертизи сечі ОСОБА_1 , оскільки у поданому клопотанні не наведено переконливих обґрунтувань для призначення експертизи, а також чому він ставить під сумнів висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 31.12.2024.

Так, п. 10 розділу Порядку визначено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 31.12.2024 лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на підставі акту медичного огляду № 006725, ОСОБА_1 був оглянутий 24.12.2025 о 13 год. 15 хв. та перебував у стані наркотичного сп`яніння - канабіноїди марихуана, стимулятори амфетамін.

Посилання захисника на відповідь КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 09.01.2025 № 28, якою нібито підтверджується відсутність лабораторного дослідження, є неспроможним, оскільки при дослідженні вказаного листа судом встановлено, що заключний діагноз «Стан сп`яніння внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів (марихуана) та стимуляторів (амфетамін)» ОСОБА_1 постановлено за результатами огляду та лабораторного дослідження, однак вказано, що не проводилося дослідження саме з використанням методу газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) з використанням газового хроматографа.

Таким чином, твердження захисника про відсутність лабораторного дослідження не підтвердженні відповідними доказами.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд враховує, що велика кількість дорожньо-транспортних пригод з тяжкими наслідками відбуваються саме через нехтування учасниками дорожнього руху Правилами дорожнього руху, особливо у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Безпека руху це зобов`язання водія не тільки по відношенню до себе, але й до інших учасників руху, оскільки порушення учасниками дорожнього руху правил безпеки руху, як правило, призводить до непередбачуваних наслідків, зокрема загрози життю та здоров`ю громадян, пошкодження майна тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає, що доцільно застосувати стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягненню підлягає на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться у справі, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.С. Глянь