печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6155/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Нідерландів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , його представник - адвокат Потьомкін С.О., перекладач Утюганова М.В., свідок ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 у справі № 757/56274/24-п матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167906 від 07.11.2024 виділено в окреме провадження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 167906, 06.11.2024 о 19 год. 10 хв. у м. Києві шосе Набережне, 14 водій ОСОБА_3 під час оформлення ДТП за участю семи автомобілів у присутності учасників дорожньо - транспортної події та поліцейських вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське 1715» об`ємом 1л., чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він є громадянином Нідерландів, в Україні перебуває як волонтер з гуманітарною місією, українську мову не розуміє зовсім. Підтвердив, що став учасником ДТП, однак, після цього працівники поліції його права та суть інкримінованого йому правопорушення не роз`яснили, прохання залучити перекладача проігнорували. Склали відносно нього документи та надали на підпис. Останній проставив у них підписи, не розуміючи суті складених документів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Потьомкін С.О. у судовому засіданні проти обставин, викладених у протоколі категорично заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_3 після вчинення дорожньо - транспортної пригоди алкогольні напої не вживав, натомість останній не заперечує, що випив пляшку пива за 2-3 години до вказаних подій, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений поліцейським підтвердив, що ОСОБА_3 тверезий, що зафіксовано на відеозаписі з бодікамер поліцейських. В обґрунтування позиції захисту, адвокат зазначає, що протокол серії № ЕПР1 № 167906 відносно ОСОБА_1 складено о 02 год. 38 хв. поліцейським УПП у м. Києві ОСОБА_8., однак відеозаписом з бодікамер інспекторів патрульної поліції зафіксовано, що вказаного поліцейського після отриманої травми близько 23 години відвезли з місця події для надання медичної допомоги. Відтак, не вбачається можливим перевірити чи належною особою складено протокол. Крім того, звернув увагу суду на те, що права ОСОБА_1 грубо порушені, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу, не забезпечено право на захист, не було забезпечено можливості надати пояснення з приводу інкримінованого правопорушення. Крім того, права та обов`язки, що передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_5 роз`яснено не було. За такого, просив враховати вищевикладені обставини та те, що останній є волонтером, на протязі тривалого часу здійснює ввезення критично важливих гуманітарних вантажів для України просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що рухався на автомобілі «Mitsubishi Outlander XL» д.н.з. НОМЕР_1 у середній смузі руху, після чого сталася аварія, яку спричинив водій автомобіля «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого останній продовжив рух. З`ясувалося, що попереду також сталася дорожньо - транспортна подія, тому останній залишив свій автомобіль та пішов вздовж Набережного шосе до місця іншого ДТП. Підійшовши до поліції, побачив ОСОБА_1 , який стояв закутавшись у ковдру. У автомобілі ОСОБА_1 бачив пластикову пляшку пива «Львівське» об`ємом 1л., зеленого кольору. Свідком вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв після дорожньо- транспортної події останній не був. Спілкуючись з ОСОБА_6 запаху алкоголю від нього не відчував.

Свідок ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час проведення судового засідання, у судове засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила, тому враховуючи, те що суд законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення), суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за даних обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Потьомкіна С.О., свідка ОСОБА_4 , вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, відеозапис з бодікамер інспекторів патрульної поліції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова осіб) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.10(є) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Досліджений судом відеозапис з бодікамер інспекторів патрульної поліції свідчить про те, що ОСОБА_3 повідомив працівника поліції, що є іноземцем, не розуміє української мови та потребує залучення перекладача. Водночас працівник поліції жодним чином на це не відреагував, продовжив спілкуватися з ним англійською мовою у довільній формі, обмежуючись короткими командними репліками.

Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_3 закручує пляшку та ставить її на асфальт, безпосереднього факту вживання алкогольних напоїв відеозапис не містить, не зафіксовано й жодних зауважень, застережень чи інших активних дій з боку працівників поліції з метою припинення чи фіксації інкримінованого адміністративного правопорушення.

За такого, дослідивши відеозаписи з боді камер працівників поліції факт вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв після дорожньо - транспортної події не знайшов свого підтвердження.

Не підтвердив цей факт допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , який також стверджує, що бачив лише пляшку пива, яка лежала у автомобілі ОСОБА_1 , однак її вміст йому не відомий. Факту вживання ОСОБА_6 алкогольних напоїв також не бачив.

При цьому, на відеозаписі не зафіксовано, що працівник поліції роз`яснив ОСОБА_5 його права, зміст інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наслідки складення протоколу про адміністративне правопорушення для нього. А лише надали на підпис складений відносно останнього протокол, який ОСОБА_3 перебуваючи у стресовій ситуації, не розуміючи суті складених відносно нього документів підписав.

Крім того, всупереч вимогам ст. 274 КУпАП, розпочинаючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейські, достовірно володіючи інформацією про те, що ОСОБА_3 є громадянином Нідерландів, не володіє українською мовою, що унеможливило розуміння змісту складених документів, не залучили перекладача, чим порушили права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ ) має усталену практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа «Шабельник проти України», рішення від 19.02.2009).

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованову в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941 (далі - Інструкція №1376), особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення є громадянином Нідерландів. У матеріалах справи відсутні докази того, що останній володіє українською мовою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, і, відповідно, ОСОБА_3 не мав можливість з ним ознайомитись.

На необхідність залучення перекладача з метою дотримання передбаченого ст. 268 КУпАП права особи, яка не володіє мовою, якою ведеться провадження, користуватися послугами перекладача, а також належного дотримання порядку притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП неодноразово вказував суд апеляційної інстанції, зокрема в постановах Київського апеляційного суду від 10.11.2020 у справі № 753/13604/20; від 08.11.2021 у справі № 761/25378/21; від 15.12.2022 у справі № 752/27701/21; від 18.01.2022 у справі № 756/12029/21.

Що стосується аргументів сторони захисту, щодо не можливості перевірити чи належною особою складено протокол, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Згідно з п. 9 Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 167906 його складено о 02 год. 38 хв. 07.11.2024 поліцейським 2 взводу 3 роти 4 батальйону полк -1 Управління патрульної поліції у м. Києві капралом поліції ОСОБА_8.

Дослідивши відеозапис з боді камер працівників поліції вбачається, що у ході здійснення адміністративного затримання ОСОБА_1 поліцейський ОСОБА_8 отримав травму ноги (23:04:16 хв відеозапису), після чого відеозаписом зафіксовано, що вказаного співробітника з місця події забирає швидка медична допомога (23:34:47 хв відеозапису).

У зв`язку з чим існують обґрунтовані сумніви, що саме ОСОБА_8 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № ЕПР1 № 167906 о 02:38:07 хв., відтак аргументи сторони захисту заслуговують на увагу.

У відповідності до п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, з урахуванням допущених працівниками поліції порушень, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 130, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА