Справа № 576/410/25
Провадження № 3/576/257/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Осьмакова О.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Дунаєць Шосткинського району Сумської області, стрілець-помічник гранатометника, ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

На розгляд Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №236 від 26.10.2024 солдата ОСОБА_1 було призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 . 17.02.2025 р. о 09-00 год. під час перевірки особового складу в місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови).

На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№ 83013618) він відмовився. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 18 від 17.02.2025 ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,77 проміле), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.02.2025 він не вийшов на службу, а 17.02.202 мав їхати в с. Береза, у зв`язку з чим о 09 годині прибув до військомату. Там його побачив його командир ОСОБА_2 та сказав про це начальнику Болботу С.О. відвезти ОСОБА_1 „на задувку. Вони поїхали до лікарні, де після проходження огляду за допомогою алкотестера Драгер, він показав 0,77 проміле. При цьому відеофіксація не велась і лише наступного дня йому надали на підпис вже складений без його участі протокол, хоча після освідування, а саме 17.02.2025, він був на роботі.

Захисник адвокат Осьмаков О.А. в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 18 лютого 2025 року у м. Шостка Сумської області за відсутності самого ОСОБА_1 , хоча огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 17.02.2025 в КНП „Глухівська міська лікарня. Також зауважив, що серія та номер протоколу не відповідають Додатку 2 до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року. Крім того, у протоколі не зазначено місце та час вчинення правопорушення. А відеофіксація не велась. Просить закрити провадження по справі.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу у АДРЕСА_2 в нетверезому стані.

Порядок проходження військовослужбовцями Збройних Сил України огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений у ст. 266-1 КУпАП.

За змістом вказаної норми військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться відповідною уповноваженою посадовою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України .

Під час проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та порядок проведення такого огляду (далі Порядок).

Згідно з пунктами 8-11 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих держадміністрацій з урахуванням необхідності проведення такого огляду також і в районах ведення бойових дій.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який було складено 18 лютого 2025 року у м. Шостка за відсутності самого ОСОБА_1 , не зазначено місце та час вчинення правопорушення, тобто не відображена в повній мірі об`єктивна сторона правопорушення.

При цьому сам огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 17.02.2025 о 09 год. 30 хвил. в КНП „Глухівська міська лікарня. А протокол із невстановлених з матеріалів справи причин був складений в межах доби у м. Шостка за відсутності ОСОБА_1 та за відсутності його виклику до місця складення протоколу, що позбавило його права бути присутнім під час складення протоколу та бути ознайомленим і скористатись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та 268 КУпАП. Зазначені дії особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення є грубим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та самі по собі являються причиною для визнання протоколу недопустимим доказом.

При цьому матеріали справи не підтверджують факту застосування технічних засобів відеозапису для фіксації, як зазначено в протоколі,відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№ 83013618), як підстави направлення останнього для огляду до медичного закладу, а свідками вказані безпосередньо командир взводу охорони ОСОБА_2 та начальник відділення обліку мобілізаційної роботи ОСОБА_3 , що є недопустимим.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи захисника щодо невідповідності серії та номеру протоколу Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення на суть прийнятого рішення не впливають.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони не відповідають встановленому критерію щодо належного доведення вини особи та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що в протоколі не відображена належним чином об`єктивна сторона правопорушення, а сам протокол складений із грубим порушенням процедури його складення, при цьому огляд на стан сп`яніння також проведений з порушеннями, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 суд тлумачить на його користь, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко