Справа 362/1080/25
Провадження 3/362/651/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

18.01.2025 в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 не прибув до відділення поліції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для реєстрації, чим порушив обов`язки покладені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2024 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки є особою яка піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином.

Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання, зокрема неодноразово викликався до суду шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, які отримані ним відповідно до поштового повідомлення про вручення.

Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення з його слів,судом направлялись СМС-сповіщеня про виклик в судове засідання, які отримані ним відповідно до довідок про доставку.

Окрім того, судом на офіційному сайті суду публікувалось оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

При цьому, суд неодноразово направляв до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області листи ОСОБА_1 про необхідність забезпечення явки останнього у судове засідання, однак вони залишилися невиконаними.

Постановою суду від 04.03.2025 до ОСОБА_1 застосовувався привід в судове засідання, який також залишився не виконаний з огляд на той факт, що 04.02.2025 засудженого ОСОБА_1 затримано в порядку виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2024 та поміщено до ДУ «Київський слідчий ізолятор»

З урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про дату та час розгляду справи, з метою своєчасного та належного розгляду справи у розумні строки, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Так, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 637985 від 24.01.2025, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: зазначено лише короткий підпис, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2024.

Факт повторного порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, протягом року ОСОБА_1 копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024, яка набрала законної сили.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як він порушив правила адміністративного нагляду будучи особою щодо якої встановлено такий нагляд вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко