Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/882/25
Провадження № 3/723/1827/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №250609, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250609 від 18.02.2025 року ОСОБА_2 18.02.2025 року о 18-35 год. в м. Сторожинець по вул. Видинівського Чернівецького району, керував ТЗ марки «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився у Сторожинецькій БЛІЛ, результат огляду позитивний 1,96 проміле.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання, в якому вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, транспортним засобом не керував, а сидів в автомобілі, який стояв на узбіччі, коли під`їхали працівники поліції. До цього за кермом була його дочка, яка залишила його в машині та кудись пішла. Працівники поліції сказали, що в автомобілі не включено ближнє світло фар, почали йому погрожувати і як наслідок склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення. Вважає, що відеозаписом з нагрудної камери поліцейського не підтверджується факт керування ним автомобілем, натомість є відеозапис як він сидить в автомобілі, крім того відеозапис не є безперервним, отже не може бути належним доказом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ЕПР1 №250609 від 18.02.2025 року ОСОБА_2 18.02.2025 року о 18-35 год. керував транспортним засобом з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

З висновку КНП «Сторожинецька БЛІЛ» щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.02.2025 року №8 проведеного за допомогою приладу «Драгер» ARAM 18.02.2025 року о 19-15 год. вбачається, що результат перевірки становить 1,96%.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 18.02.2025 року вбачається, що водій ОСОБА_2 був направлений для проходження огляду на стан сп`яніння до Сторожинецьцької БЛІЛ.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4101983 від 18.02.2025 року до ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 510 грн за ч.2 ст.122 КУпАП за керування 18.02.2025 р. о 18-35 год. транспортним засобом «Міцубіші», д.н.з. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар в темну пору доби.

До протоколу долучено відеозапис, яким не зафіксовано факт керування ОСОБА_2 автомобілем, натомість є відео, як він сидить в автомобілі, крім того відеозапис не є безперервним, отже не може бути належним доказом керування транспортним засобом ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ч.ч.1-3,5,6 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, так як в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували що ОСОБА_2 18.02.2025 року керував транспортним засобом.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, що є підставою для закриття провадження по справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 245, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя