overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1163/25
Номер провадження 3/404/382/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вищезазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №268035 від 24.01.2025 року, ОСОБА_1 , 24.01.2025 року, торгував спиртними напоями з підробленими марками акційного податку в магазині «Лепрекон» в м. Кропивницький по вул. Героїв-земляків, 32.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Так, у відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Однак до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, санкція ст.156 ч.1 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від продажу.

Однак у матеріалах справи відсутня інформація-акти вилучення про конфіскацію алкогольних виробів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал відносно за ч.1 ст. 156 КУпАП для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 404/2314/25
Номер провадження 3/404/784/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП надійшло 2 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/2313/25, провадження №3/404/783/25; справа №404/2314/25, провадження №3/404/784/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, а саме: справа № 404/2313/25, провадження №3/404/783/25; справа №404/2314/25, провадження №3/404/784/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 404/2313/25, провадження №3/404/783/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа №-613/521/25 Провадження №-3/613/195/25
ПОСТАНОВА
26 березня 2025 року м.Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,-
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264626 від 07.03.2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 7 березня 2025 року та фототаблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які підтвердили факт скоєння 7 березня 2025 року ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.
На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до необережних, а також особу порушника, яка не працює, те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 ч.ч.1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3913/25
Провадження № 3/638/1874/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши питання внесення виправлень до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.03.2025 у справі № 638/3913/25 щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого с т. 124 КУпАП.

24.03.2025 у справі № 638/3913/25, за наслідками розгляду адміністративного матеріалу винесена постанов, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнутоз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ., в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок..

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у зазначену постанову, зазначивши вірно в абзаці другому резолютивної частини постанови постанови вірну суму судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 «605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 коп.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.03.2025 у справі № 638/3913/25 щодо ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -, зазначивши вірно в абзаці другому резолютивної частини постанови зазначити вірну суму судового збору, стягнутого з ОСОБА_1 «605,60 (шістсот п`ять гривень) 60 коп», замість невірного : «536, 80 коп.».

В іншій частині постанову від 24.03.2025 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 626/426/25
Провадження № 3/626/232/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, громадянин Украни, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи ФОП ( АДРЕСА_1 ) вчинив правопорушення, а саме неповідомлення державним податковим інспекторам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме невключення до податкових розрахунків сум виплачених доходів, (ознака 157, 196), чим порушено п. 176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України, № 2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи. В протоколі про адміністратисне правопорушення, в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що згоден з складеним відносно нього протоколом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом № 3466 від 28.01.2025 року, копією акта перевірки від 28.01.2025 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Обставини що обтяжують або пом`якшують вину правопорушника не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.163-1, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 642/108/25
Провадження: 3/642/203/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами розгляду справи суддею прийнято постанову, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини на підставі викладеного, керуючись ст.33,40-1,124,221,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п*ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа №642/1611/25
провадження №3/642/584/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянки України, спеціаліста ДКТ ХОВА, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034947 від 21.03.25 року, 21.03.25 близько 21 год. 47 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: : АДРЕСА_1 , неналежно виконала батьківській обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина пішла гуляти та не повернулась до дому, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась. Провину визнала. Прохала суворо не карати . Обіцяла посилити контроль за вихованням сину.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом чергового, рапортом інспектора, поясненнями правопорушника.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 632/558/25
провадження №3/632/244/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ-2/1287 від 15 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В цей же день вказана справа про адміністративне правопорушення була зареєстрована і розподілена для розгляду судді Босняку М.М.

У той же час у провадженні судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. перебуває справа про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 632/471/25; провадження № 3/632/212/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала об`єднання і виділення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Проте, діючі КК України та КУпАП мають відповідні статті про накладення стягнення за декілька правопорушень, а так само і щодо розгляду справ одним органом, тому підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зі змісту наведених норм вбачається, що справи про військові адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 632/558/25, провадження № 3/632/244/25), судді Журавель О.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - справа № 632/471/25, провадження № 3/632/212/25, яка перебуває у її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 635/1807/25
Провадження № 3/635/1253/2025
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/1807/25 (провадження 3/635/1253/2025), а також справа за ч.1 ст.172-6 КУпАП №635/1808/25 (провадження 3/635/1254/2025).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 635/1807/25 (провадження 3/635/1253/2025) про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, а також справу №635/1808/25 (провадження 3/635/1254/2025) за ч.1 ст.172-6 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/1807/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко