Справа № 387/119/25
Номер провадження по справі 3/387/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-8 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.12.2024 о 10 годині 57 хвилини перебував в м. Помічній по вул.Перемоги, 85, в магазині "Файно Маркет" з використанням мобільного телефону Samsung Galaxe модель SM-M146 B/DSN, який належить ОСОБА_2 , шляхом безготівкового розрахування мобільним телефоном оплатив власні покупки, на загальну суму 705 гривень 00 копійок, чим саме здійснив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 27.01.2025 о 00 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 , тобто умисні дії фізичного та психолоічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав писхологічної шкоди здоров`ю останній.

ОСОБА_1 01.02.2025 о 15 годині 00 хвилин перебував на території домовлодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови термінового забороненого припису серія АА№466854 від 01.02.2025, а саме п.1 - зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи терміном з 01.02.2025 по 04.02.2025. Таким чином, він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином. Постанова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025 про привід його до судового засідання працівниками поліції не виконана.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією статті 51 КпАП України, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КпАП України - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №684801 від 24.12.2024, серії ВАД №016467 від 20.02.2025, серії ВАД №017650 від 02.02.2025; відомостями, що містяться в рапортах від 17.12.2024, 27.01.2025, 02.02.2025; заявою ОСОБА_2 від 17.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2024, ОСОБА_1 від 04.12.2025 та 02.02.2025, ОСОБА_3 від 27.01.2025 та 02.02.2025, розписками ОСОБА_1 від 24.12.2024, ОСОБА_2 від 25.12.204, копією платіжної картки; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом серії АА№466854 від 01.02.2025; відомостями, що містяться в рапорті від 05.02.2025; постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2025 за ч.1 ст.51 КпАП України; відеозаписами на DVD-диску.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що у справах зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення

ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-8 КпАП України, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до ст. 36 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-8 КпАП України. Розмір штрафу визначається за більш серйозне правопорушення, відповідно до принципу складання адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/119/25, №387/304/25, №387/208/25 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/119/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст.173-8 КпАП України та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ст.ст. 307, 308 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 14.06.2025

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер