Справа № 752/5041/25
Провадження № 3/752/2720/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2025 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №3 по вулиці Теремківській у місті Києві, порушила вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху України, а саме - стала учасником дорожньо-транспортної пригоди за учасю автомобіля "Ravon R4", державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишила місце пригоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, посилаючись на те, що з водієм автомобіля "Ravon R4" вони домовились вирішити питання щодо збитків без виклику працівників поліції, однак останній викликав працівників поліції, про що їй було невідомо.

Водій автомобіля "Ravon R4" - ОСОБА_2 показав суду про те, що дійсно після ДТП вони вирішили не офрмлювати вказану ДТП, однак в подальшому він зателефонував до страхової та дійзнався про те, що потрібно викликати працівників поліції, викликав працівників поліції, однак не повідомив про це водія транспортного засобу "Nissan".

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується також поясненнями водія автомобіля "Ravon R4" - ОСОБА_2 , який не повідомив останню про те, що викликав працівників поліції.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди виключають її умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина