Справа №463/1642/25
Провадження №3/463/476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2025 близько 20 год. 15 хв. на вул. Галицька І.Франка у м. Винники, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу пішоходу ОСОБА_2 , яка рухалася по нерегульованому пішохідному переході, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме змусило пішохода ОСОБА_2 раптово змінити швидкість руху, що в подальшому призвело на до наїзду на пішохода, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на судовому розгляді справи свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та долучені до неї докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, схемою місця ДТП, висновком про результати огляду на стан сп`яніння, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, що спричинило створення аварійної обстановки, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.