Справа № 501/3496/24
Номер провадження 3/501/43/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ананьїв Одеської області, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13/15-32-07-02-11 від 26 липня 2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «РИСОІЛ УКРАЇНА», вчинила порушення порядку податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755 VI (із змінами), в результаті чого встановлено завищення ТОВ «РИСОІЛ Україна» суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 41694 грн, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за березень 2024 року) у розмірі 61242 грн, не виписано та не зареєстровано податкову накладну на загальну суму 237112,29 грн по товару, використання якого не пов`язано з господарською діяльністю ТОВ «РИСОІЛ Україна».

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заперечення в яких просила закрити провадження по справі. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 18 червня 2024 року №25691/15-32-07-02-15 обставини, які за змістом протоколу є порушенням податкового законодавства, яке поставлено в провину ОСОБА_1 , мали місце при декларуванні за березень 2024 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19 квітня 2024 року. Зазначені порушення не є триваючими, тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 14 серпня 2024 року та на момент розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя