Справа №: 343/212/25
Провадження №: 3/343/147/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності: востаннє 06.11.2024 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 51 КУпАП, Долинським районним судом Івано-Франківської області 04.09.2024

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 04.01.2025 о 12 год. 54 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що в м.Долина по вул. С.Бандери, 3А, таємно викрала з полиці магазину товаро-матеріальні цінності на загальну суму 439,20 грн.

Крім того, 27 грудня 2024 року о 02:44 год., перебуваючи на АЗС «Окко», що в м.Долина по вул. Обліски, 131 А, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала товаро-матеріальні цінності на суму 602,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала частково, зокрема щодо вчинення крадіжки з магазину «Аврора», щодо крадіжки товару з приміщення АЗС «Окко» вину не визнала та зазначила, що того дня на даній автозаправці вона не перебувала. У вчиненому розкаявся та пообіцяла, що більше такого не повториться.

Крім частково визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 2533320 від 27.12.2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, перебуваючи в приміщенні АЗС «Окко» викрала товаро-матеріальні цінності (зарядний пристрій) вартістю 602,50 гривень;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 2533341 від 03.02.2005 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, перебуваючи в магазині «Автрора», що знаходиться в м.Долина по вул. С.Бандери, 3А, викрала товаро-матеріальні цінної на загальну суму 439,20 гривень.

- відношенням ТЗоВ «Вигідна покупка». від 10.01.2025 року, з якого встановлено, що загальна сума збитків за фактом крадіжки становить 549 гривень (439,20 грн. без ПДВ);

- рапортами старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області Кіщук В.М., згідно з якими зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що невідома особа здійснила крадіжку з магазину «Аврора»;

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 року, яка набрала законної сили 16.09.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за всіма епізодами вчинення крадіжок слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, дані про її особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин, оскільки стягнення у вигляді штрафу, які раніше обиралися щодо неї, результату не принесли.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді 60 (шістдесять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: