Справа № 745/205/25
Провадження № 3/745/143/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальнсоті: 11.07.2024 за ч.5 ст.126, ч.1ст.130 КУпАП, 03.09.2024 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року о 22.33 год ОСОБА_1 по вул.Освіти в с-щі Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу Алкофор 505. Результат тесту 0,265 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Сосницького районного суду від 03.09.2024, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

26.02.2025 року о 22.33 год ОСОБА_1 по вул.Освіти в с-щі Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами на 6 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності постановою Сосницького районного суду від 03.09.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 26 лютого 2025 року він керував автомобілем ВАЗ 2110 ,будучи позбавлений права керування травнспортними засобами. Він пройшов огляд на стан сп"яніння на місці зупинки поліцейськими і прилад показав 0,265 проміле у крові. Його вже двічі притягували за керування в стані алкогольного сп"яніння, останній раз у вересні 2024 року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 257355 видно, що 26.02.2025 року о 22.33 год ОСОБА_1 по вул.Освіти в с-щі Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами на 6 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності постановою Сосницького районного суду від 03.09.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху. Від підпису до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 257342, який був досліджений в судовому засіданні вбачається, що 26.02.2025 року о 22.33 год ОСОБА_1 по вул.Освіти в с-щі Сосниця керував автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу Алкофор 505. Результат тесту 0,265 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП постановою Сосницького районного суду від 03.09.2024, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху. Від підпису до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколах, підтверджуються відеозаписом правопорушення. Так з відеозапису вбачається, 26.02.2025 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в зв"язку з підозрою вчинення правопорушення, а саме керування транспортним засобом без посвідчення водія (22.33 година запису). На запитання поліцейського про вживання алкогольних напоїв він повідомив, що вживав (22.37 година запису). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп"яніня. ОСОБА_2 погодився (22.39 година запису). Він погодився. Після проведення тестування, результат становив 0,265 проміле (22.43 година запису). ОСОБА_1 заперечень з результатами огляду не висловлював.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки тестування на алкоголь, тест 00199, прилад 07017, від 26.02.2025 та акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат тестування ОСОБА_1 проведеного о 22.40 годині становить 0,265 проміле алкоголю

ОСОБА_1 постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області притягувався до адміністративної відповідальності 11.07.2024 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 730/817/24) та постановою Сосницького районного районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 745/759/24).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки належність такого транспортного засобу не встановлена.

З довідки інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що належність автомобіля ВАЗ 2110 НОМЕР_2 не встановлена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль