Єдиний унікальний номер 142/153/25
Номер провадження № 3/142/102/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу не працюючого,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032978 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Крім того, 18 березня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480925 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 березня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Також, 18 березня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032827 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 березня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Також, 18 березня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032979 від 18 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 березня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та зазначеним правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу з ЄУН 142/153/25, номер провадження 3/142/102/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/154/25, номер провадження 3/142/103/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/155/25, номер провадження 3/142/104/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу з ЄУН 142/156/25, номер провадження 3/142/105/25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ЄУН 142/156/25, номер провадження 3/142/105/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032978 від 18 березня 2025 року, 13 березня 2025 року, о 20 годин 29 хвилин, ОСОБА_1 , будучи собою, щодо якої ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року було встановлений адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік та встановлення додаткових обмежень, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень, а саме, заборона виходу із будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. щодобово, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480925 від 18 березня 2025 року, 15 березня 2025 року, о 20 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи собою, щодо якої ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року було встановлений адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік та встановлення додаткових обмежень, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень, а саме, заборона виходу із будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., щодобово, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032827 від 18 березня 2025 року, 15 березня 2025 року, о 21 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 , будучи собою, щодо якої ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року було встановлений адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік та встановлення додаткових обмежень, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень, а саме, заборона виходу із будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., щодобово, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032979 від 18 березня 2025 року, 15 березня 2025 року, о 20 годин 35 хвилин, ОСОБА_1 , будучи собою, щодо якої ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2025 року було встановлений адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік та встановлення додаткових обмежень, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень, а саме заборона виходу із будинку з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., щодобово, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, вину у вчиненому визнає. За вказаних обставин, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032978 від 18 березня 2025 року, серії серії ВАВ № 480925 від 18 березня 2025 року, ВАД № 032827 від 18 березня 2025 року, серії ВАД № 032979 від 18 березня 2025 року, ухвалою Піщанського районного суду Вінницької від 19 лютого 2025 року, вироком Піщанського районного суду Вінницької від 01 червня 2023 року, витягом з адмінпрактики ІПНП щодо ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортами про реєстрацію правопорушення в ЄО за № 1599, 1562.

Обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, КУпАП та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосування до нього адміністративного стягнення відповідно до вимог санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 187, 221, 245, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи з ЄУН 142/153/25, номер провадження 3/142/102/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу з ЄУН 142/154/25, номер провадження 3/142/103/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу з ЄУН 142/155/25, номер провадження 3/142/104/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, справу з ЄУН 142/156/25, номер провадження 3/142/105/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП за ЄУН 142/153/25, номер провадження 3/142/102/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП., на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: