overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На виклики в судові засідання, які були призначені на 30.12.2024, 21.01.2025, 30.01.2025, 27.02.2025, 18.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань до суду від нього не надходило.

Постановами суду від 30.12.2024, 30.01.2025 та 27.02.2025 до ОСОБА_1 було застосовано приводи через органи внутрішніх справ. Однак, вказані приводи працівниками поліції виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10.04.2025 о 09:00, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 162/114/25
Провадження № 3/162/104/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про привід)

17 березня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, військовослужбовця, дані про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення відсутні, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 09 год 30 хв 21.02.2025, на 17 год 30 хв 10.03.2025 та на 12 год 00 хв 17.03.2025, ОСОБА_2 повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Причини своєї неявки ОСОБА_2 не повідомив, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав.

Постановою судді від 10.03.2025 постановлено здійснити привід ОСОБА_2 в судове засідання. Однак відповідно до змісту рапорта поліцейського Семенюка В.Ф. від 17.03.2025 привід виконати не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_2 за місцем свого проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав ОСОБА_2 , до останнього необхідно застосувати привід повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторно привід на 14 год 00 хв 21 березня 2025 року в приміщення Любешівського районного суду Волинської області,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення повторного приводу покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 163/515/25
Провадження № 3/163/362/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАД № 432982, № 432981 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 березня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 432982 та № 432981 за ознаками ч.1 ст.51 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАД № 432982 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/515/25, а справі за протоколом серії ВАД № 432981 - № 163/516/25, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/516/25, належить об`єднати зі справою № 163/515/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/516/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/515/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/515/25 (провадження 3/163/362/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 163/538/25
Провадження № 3/163/375/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 березня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 759596, № 759597 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1, 2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 759597 за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП та серії ВАВ № № 759596 за ознаками ч.1 ст.1732 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 759597 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/540/25, справі за протоколом серії ВАВ № 759596 - № 163/538/25, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/540/25 належить об`єднати зі справою № 163/538/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/540/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/538/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/538/25 (провадження 3/163/375/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа №165/569/25
Провадження №3/165/586/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966220 від 28 січня 2025 року зазначено, що 15 січня 2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме ображав, нецензурно лаявся, тим самим заподіяв шкоду психологічному здоров`ю потерпілого, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.9).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №966220 від 28 січня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його відповідальності за адміністративне правопорушення, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, враховуючи його посередню характеристику (а.с.7), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 165/5223/24
Провадження № 3/165/423/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.162 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 січня 2025 року, до Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 24 жовтня 2024 року о 13 год 50 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою вул. Грушевського, 6 в м. Нововолинську здійснив обмін грошових коштів (незаконно придбав) у сумі 25 доларів США за 1025 грн. у невідомої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву3, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 14.03.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.162 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/487/25
Провадження № 3/165/546/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 січня 2025 року о 18:45 ОСОБА_1 , керуючи на 79 кілометрі автодороги Р-15 автомобілем марки "Опель Меріва", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль злетів у кювет, зазнавши механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутні негативні наслідки для інших учасників дорожнього руху, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/838/25
Провадження № 3/165/702/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264465 від 07 березня 2025 року, 07 березня 2025 року о 09:35 ОСОБА_2 керував по вул. Дорошенка, 72 в м. Нововолинську транспортним засобом марки "Форд Ескорт", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано особу, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , тоді як у фабулі правопорушення (суть адміністративного правопорушення) ОСОБА_2 , у письмових поясненнях, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено особу ОСОБА_1 . У характеристиці та довідці щодо отримання посвідчення - зазначено особу ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи, зокрема достовірна інформація про прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/526/25
Провадження № 3/165/573/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.162 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

На розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993.

Разом з тим, Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 втратив чинність на підставі Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 168/279/25
Провадження № 3/168/166/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.03.2024 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення і відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності), показання технічних приладів (у разі їх наявності), показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У порушення зазначених вимог до протоколу не додано схему місця ДТП.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень ст.245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона