Справа № 720/603/25
Провадження 3/720/225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 лютого 2025 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на ділянці відповідальності прикордонного наряду «Прикордонний патруль», відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, в результаті чого направлявся в напрямку с. Тарасівці с. Орофтяна (Румунія) з метою незаконного перетину державного кордону із України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон де був затриманий на відстані 15000 метрів від лінії Державного кордону України працівниками прикордонної служби, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 152204 від 16 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці відповідальності прикордонного наряду «Прикордонний патруль», відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована на території Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України, в результаті чого направлявся в групі в напрямку с. Тарасівці с. Орофтяна (Румунія) з метою незаконного перетину державного кордону із України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон де був затриманий на відстані 15000 метрів від лінії Державного кордону.

З наявних в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень, які власноручно написав ОСОБА_1 вбачається, що останній мав намір перетнути Державний кордон України до Румунії в пішому порядку поза пунктом пропуску, у зв`язку із чим направлявся до державного кордону.

Таким чином, оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у спробі незаконного перетину державного кордону України повністю доказана.

В той же час, вирішуючи питання щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання Державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через Державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Кваліфікуючою обставиною ч. 2 ст. 204-1 КУпАП є дії, передбачені ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вчинені групою осіб. При цьому, вчинення правопорушення у складі групи осіб має бути доведено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме спільний умисел учасників групи, направлений на незаконне перетинання чи спробу незаконного перетинання Державного кордону України саме в складі групи осіб.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 152204 від 16 лютого 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в групі з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Проте, в матеріалах справи відсутні докази про їх спільний намір вчинити дане правопорушення, а саме докази, які могли свідчити про їх спільний намір, спільну участь та спільні дії направлені на скоєння правопорушення в складі групи, а тому на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП як вчинення правопорушення в групі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 мають бути перекваліфіковані з ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки цим покращується його становище.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.