Справа № 761/6939/25
Провадження № 3/761/2113/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жаботинського І.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2025 року №76820961, при примусовому виконанні ухвали №910/15435/24 від 18.12.2024 Господарського суду міста Києва (ВП №00062312; згідно даних АСВП №76820961) про заборону Приватному підприємству «Фірма «Вікторія» (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3, ідентифікаційний код: 24930755), у тому числі через залучені підрядні організації, та Приватному підприємству «Креатор-Буд» (46001, місто Тернопіль, вул. Листопадова, будинок 1/3, ідентифікаційний код 34227060) виконувати підготовчі та будівельні роботи на об`єкті: «Комплексна забудова території з об`єктами соціально-побутового, громадського,культового призначення, зон відпочинку та благоустрою для суспільних потреб в 11-му мікрорайоні житлового масиву Позняки та житлового масиву Позняки-Захід, на дніпровській набережній (район затоки Берковщина та між Київським міським крейсерським яхтклубом та ТОВ «Княжий Затон») у Дарницькому районі (Перша черга будівництва)», та на земельній ділянці з кадастровим номером :90:009:0050 площею 4,5013 га. Керівник ПП «Креатор-Буд» ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, судом вживалися заходи, щодо виклику.

Суд при цьому наголошує, що добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка не з`явилася в судове засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судове засідання, , суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 188-13КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому в ході судового розгляду, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника ПП «Креатор-Буд».

Крім того, не долучено витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим у суду відсутні відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також відомості про осіб на представництво юридичної особи.

Разом з тим, відповідно до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, а саме: виклику приватного виконавця Жаботинського І.В., у рамках виконавчого провадження №00062312 від 23.12.2024, про явку до приватного виконавця на 29.01.2025 та 12.02.2025, встановлено, що зазначені листи було вручено 23.01.2025 та 04.02.2025 не особисто ОСОБА_1 , а іншій уповноваженій особі за довіреністю.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено об`єктивних відомостей, які б підтверджували, що ОСОБА_1 як керівник ПП «Креатор-Буд» або іншою уповноваженою ОСОБА_1 особою, було отримано виклик приватного виконавця Жаботинського І.В. про з`явлення до приватного виконавця 29.01.2025 за викликом №21 від 14.01.2025 та 12.02.2025 за викликом №802 від 29.01.2025.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.188-13, 247, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя Антоніна КВАША