Справа № 693/271/25
Провадження № 3/693/119/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Жашківського ВУЖКГ, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Гришка Б.В.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Жашківського ВУЖКГ, без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 та 2023 роки, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За 2021 рік: граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 30.01.2025 (протокол № 106/2025).

За 2022 рік: граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 30.01.2025 (протокол № 107/2025).

За 2023 рік: граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 30.01.2025 (протокол № 105/2025).

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до наказу «Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства» від 03.12.2013 № 103 «Про призначення на посаду головного бухгалтера» ОСОБА_1 призначено на посаду головного бухгалтера з 03.12.2013 з правом другого підпису. Таким чином, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер «Жашківського виробничого управління житлово-комунального господарства», є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023:

за 2021 та 2022 роки декларації мали бути подані не пізніше 31.01.2024;

за 2023 рік декларація мала бути подана не пізніше 31.03.2024.

Таким чином, вчиненими діяннями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково, зокрема, пояснила, що дійсно три декларації вона подала 31.01.2025 після отримання листа із НАЗК щодо подачі декларацій, про необхідність подачі нею декларацій із 2021 року вона не знала, оскільки її ніхто про це не повідомляв, вона вважала, що її посада не підпадає під обов`язкове декларування, просила суд призначити їй мінімальне покарання, вважає, що в її діях відсутній умисел, а несвоєчасно подала декларації через незнання законів.

Прокурор в судовому засіданні надав висновок (в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП), підтвердив обставини, викладені в протоколах, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним і не передбачає настання будь-яких негативних наслідків. Обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є несвоєчасне подання без поважних причин декларацій.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом з достатньою повнотою встановлено, що відсутні будь-які непереборні обставини і причини, які перешкоджали належним чином виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_1 пропустила строк на подачу декларацій без поважних причин, незважаючи на те, що мала реальну можливість своєчасно подати декларацію.

Суд, зазначає, що незнання закону не звільняє особу від відповідальності за його порушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які передбачені ст. 34, 35 КУпАП.

Так, за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Врахувавши викладене, суд дійшов висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за три правопорушення, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєних правопорушень та забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1726, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Жашків/21081100; рахунок отримувача: UA0023627; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Жашківського ВУЖКГ, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська