ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3544/25

Пров. №3/766/2456/25

19.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що він, 27.02.2025 року о 10.05 год., рухаючись по 152 км автодороги М-05 (Київ-Одеса), 300 метрів в напрямку міста Одеси, керуючи транспортним засобом, автомобілем SHKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечну обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення з твариною (собакою), яка раптово перебігала проїзну частину дороги з права на ліво, та яку не помітив, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху визнав, дав пояснення, що пошкодження службового автомобіля відбулося внаслідок раптової появи на дорозі собаки. Він рухався із дозволеною швидкістю. В обстановці, яка склалася на дорозі він не міг вчинити маневр, оскільки відбулося б зіткнення з вантажним автомобілем.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі порушення водієм правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, схему події, протокол огляду автомобіля та письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності.

Вказані докази повністю узгоджуються між собою та доводять наявність обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, рухаючись з меншою швидкістю ОСОБА_1 міг би уникнути зіткнення з перешкодою, формально він допустив дії вказані в диспозиції ст.124 КУпАП.

Разом з цим, статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи встановлені обставини справи, швидкість руху, раптовість виникнення перешкоди на дорозі, наявність на сусідній смузі руху інших транспортних засобів, суд вважає, що в даному випадку небезпека не могла бути усунута іншими засобами і заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії які ставляться йому у провину в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особи в стані крайньої необхідності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.4 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку вчинення ним дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2025 року.