Справа № 202/1035/25
Провадження № 3/202/1129/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №217398 від 10.01.2025 року, ОСОБА_1 , 10.01.2025 року о 12.00 годин у м. Дніпро, вул. Дніпросталівська біля будинку 3, керуючи транспортним засобом Opel Combo н/з НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА Sportage н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідот ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки не порушувала Правил дорожнього руху України.

Адвокат Єрмолаєва Я.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про закриття адміністративної справи про адміністративне правопорушення та надала висновок автотехнічного дослідження №ЕД-19/104-25/8344-ІТ від 05 березня 2025 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля Opel Combo ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В діях водія Opel Combo ОСОБА_1 не вбачається не відповідностей вимогам п. 10.1 ПДР України.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля КІА Sportage ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху.

При заданому механізмові події дії водія автомобіля КІА Sportage ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 та наданим висновком автотехнічного дослідження №ЕД-19/104-25/8344-ІТ від 05 березня 2025 року судом двічі викликався потерпілий ОСОБА_2 , однак останній у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна подія відбулась у зв`язку з порушенням п.10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, та виходячи з наданих сторонами висновку експертного дослідження №ЕД-19/104-25/8344-ІТ від 05 березня 2025 року, згідно якого встановлено, не встановлено наявність порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко