Дата документу 17.03.2025
Справа № 334/1045/25
Провадження № 3/334/638/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, голови ліквідаційної комісії КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 03.02.2025 року проведено позапланову виїзну перевірку КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2024 року по 27.01.2025 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2024 року по 27.01.2025 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 27.01.2025 року, іншого законодавства за період з 01.01.2024 року по 27.01.2025 року.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено порушення, а саме головою ліквідаційної комісії КНП «Запорізький пологовий будинок №4» ЗМР ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 90 309,00 гривень, чим порушено п. 185.1 ст 185, п. 187.1 ст. 187, пункт 201.1 ст. 201, пункт 198.5 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2855-VI (зі змінами та доповлненнями.

Детально зміст порушення викладений у витязі з акту документальної позапланової виїзної перевірки КНП «Запорізький пологовий будинок №4» ЗМР від 03.02.2025 року №1308/08-01-07-02/05395687.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Дане правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення №175 від 03.02.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку. 17.03.2025 року подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що вину визнає в повному обсязі, готова сплатити штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 за №175; актом позапланової виїзної перевірки КНП «Пологовий будинок №4» ЗМР з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2024 року по 27.01.2025 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2024 року по 27.01.2025 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 27.01.2025 року, іншого законодавства за період з 01.01.2024 року по 27.01.2025 року, вх. №1308/08-01-07-02/05395687 від 03.02.2025; довідкою про доходи ОСОБА_1 №77 від 30.12.2024 року; довідкою про доходи ОСОБА_1 №42.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією даної статті у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.