Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/76/25
Провадження № 3/499/84/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
18 березня 2025 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І. В., при секретарі судового засідання Дібровій О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, які надійшли з відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), -
На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області Погорєлова І. В. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .
Постановою суду від 06.02.2025 року піддано приводу ОСОБА_1 та виконання постанови доручено відділенню поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, проте на адресу суду надійшов лист від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області № 62.2/1043 від 04.03.2025 року, відповідно до якого постанову суду виконати не виявилось можливим, оскільки з будинку за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не вийшов.
Постановою суду від 04.03.2025 року повторно піддано приводу ОСОБА_1 на 20.03.2025 року та виконання постанови доручено відділенню поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, однак жодних дій на виконання постанови вчинено не було, про причини невиконання постанови суд не повідомлено.
В судове засідання, призначене на 20.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний. З огляду на те, що відомості про особу порушника, в тому числі про засоби зв`язку із ним, органам поліції надає сама особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, при цьому, причин неявки суду він не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не заявляв.
Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У відповідності до підпункту 13 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 877 від 28 жовтня 2015 року, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Чого працівниками ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області зроблено не було та не здійснено виконання постанов Іванівського районного суду Одеської області від 06.02.2025 року, від 04.03.2025 року щодо забезпечення приводу ОСОБА_1 до суду.
До того ж, постанова суду від 04.03.2025 року взагалі залишена працівниками поліції без уваги. При цьому, отримання 06.03.2025 року постанови від 04.03.2025 підтверджується штампом ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області на супровідному листі Іванівського районного суду Одеської області, яким направлялась згадана постанова.
Суд констатує про обізнаність працівників поліції про наслідки невиконання постанови суду, скільки у постанові Іванівського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року зазначено: «…у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання. Невиконання постанови про привід без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням постанови суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності».
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів у ході такого розгляду.
Однак, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали, враховуючи встановлені судом обставини, що негативно впливають на довіру суспільства до органів правосуддя, а також Національної поліції, як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тим більше в умовах воєнного стану в державі, зважаючи, що працівником поліції проігноровано постанову Іванівського районного суду Одеської області від 04.03.2025 року, суд постановляє вказану окрему ухвалу, з метою доведення вказаної інформації до відома керівника ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, та вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.
На можливість постановлення окремих ухвал, що зумовлено позитивним впливом на здійснення правосуддя, вказує й практика ВС (постанова ВС/ККС № 686/9636/18 від 14.06.2021).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя, -
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома керівника ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали направити ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, для відома та реагування.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Іванівський районний суд Одеської області протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ