Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1425/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (зі слів), до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 26.02.2025 о 08-20 на напрямку 74 прикордонного знаку на території Вилоцької ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані 200 м від лінії державного кордону України у прикордонній смузі був виявлений прикордонним нарядом у складі групи осіб під час спроби незаконного перетину державного кордону України до Угорщини поза пунктом пропуску.

Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. На стадії складання протоколу був залучений захисник адвокат Бочкор І.В. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року серії ЗхРУ№241825, протокол затримання, протокол особистого огляду, рапорт, схему виявлення та затримання, вивчивши зміст клопотання захисника про закриття справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Відповідно до ст.ст.12,13 КУпАП не несе адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Враховуючи вік особи, що притягається до адмінвідповіадльності, вид та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба