Єд. унік. № 933/40/25
Провадження № 3/243/1180/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю з Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

9 січня 2025 року приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на перехресті вулиць Навчальна та Ювілейна в селищі Олександрівка Донецької області, в порушення вимог п. 14.6 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., № 1306, що забороняє обгін на перехресті, здійснюючи обгін транспортного засобу ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався попереду у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , допустила зіткнення з цим автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала суду пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної події. По суті ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що вдень 9 січня 2025 р. керуючи автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Навчальній в селищі Олександрівка. Попереду неї повільно рухався автомобіль ВАЗ-2101. Вона вирішила обігнати цей автомобіль, переконавшись в безпеці маневру. Жодного знаку про поворот або суцільної лінії не було. Поворот на вулицю був не головним, здалеку його не було видно. Впевнившись у можливості маневру, вона почала здійснювати обгін автомобілю. В процесі обгону, коли автомобіль ВАЗ був праворуч неї, водій цього автомобілю включив покажчик лівого повороту і здійснив зіткнення у передні праві двері авто, яким вона керувала. Якби вона обганяла, знаючи, що водій автомобілю ВАЗ буде повертати, то була б пошкоджена передня частина машини, а так сталось зіткнення з боковою частиною її автомобілю.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 14.6а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, обгін заборонено на перехресті.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216585 від 09.01.2025, відповідно до якого 09.01.2025 року о 13-30 год. в с-ще. Олександрівка, на перехресті вул. Навчальна та вул. Ювілейна водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Touareg, н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи обгін авто, яке рухалось попереду ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 на перехресті здійснила зіткнення з даним авто. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 а ПДР, за що передбачена ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яке сталося 09.01.2025 року в с-ще. Олександрівка, на перехресті вул. Навчальна та вул. Ювілейна. Вказана схема свідчить про те, що водій автомобілю ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 рухався по вул. Навчальній та здійснював поворот ліворуч на вул. Ювілейну; водій автомобілю Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухалась прямолінійно по вул. Ювілейній, здійснюючи обгін автомобілю ВАЗ на перехресті.;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2025 року щодо обставин ДТП, яке сталось в с-ще. Олександрівка, на перехресті вул. Навчальна та вул. Ювілейна.

Так, згідно поясненням іншого учасника події ОСОБА_2 , у зазначений час він, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Навчальній в селищі Олександрівка. Для здійснення повороту ліворуч на вул. Ювілейна, він включив покажчик лівого повороту, змістився в лівий ряд, здійснюючи поворот. В цей час його почав обганяти автомобіль, що рухався позаду, внаслідок чого автомобілі зіткнулися.

Пояснення ОСОБА_2 об`єктивно підтверджені доданою до протоколу про адміністративне правопорушення схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП.

Вказана схема свідчить про те, що водій автомобілю ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 рухався по вул. Навчальній та здійснював поворот ліворуч на вул. Ювілейну; водій автомобілю Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухалась прямолінійно по вул. Ювілейній, здійснюючи обгін автомобілю ВАЗ на перехресті.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення також вказано, що внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження: автомобіль ВАЗ-2101: передній бампер, переднє ліве крило; автомобіль Volkswagen Touareg: переднє праве крило, ЛФП правої сторони, праві пасажирські двері, праві задні двері.

Розташування пошкоджень на транспортних засобах об`єктивно свідчить про зазначений вище механізм дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого водій автомобілю Volkswagen Touareg ОСОБА_1 здійснювала на перехресті обгін автомобілю ВАЗ-2101, чим порушила вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху. При цьому враховується, що автомобіль Volkswagen Touareg має пошкодження з правого боку від задньої двері до переднього крила, а не тільки передньої правої двері як те зазначила ОСОБА_1 , автомобіль ВАЗ-2101 - лише передніх бампера та лівого крила.

За змістом п. 14.6 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на перехресті обгін заборонено.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що її вина у ДТП відсутня, оскільки вона впевнилась в безпечності обгону, завчасно включила покажчик лівого повороту, не приймаються до уваги як такі, що спростовуються сукупністю наведених вище доказів.

З наведених підстав вважаю вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною і вона підлягає накладенню стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

За змістом ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням наведеного, приходжу до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме - штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Соловйова О.О.