ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1892/25

Провадження № 3/712/853/25

20 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Демиденка В.А. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем у Третій Міській лікарні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №245606 від 13.02.2025: ОСОБА_1 , 09.01.2025року о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. С. Кішки,185, керуючи автомобілем Mazda 3д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), перед поворотом ліворуч не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який в цей час здійснював обгін, чим порушила п. 10.1 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що 09.01.2025 року вона керувала транспортним засобом Mazda 3д.н.з. НОМЕР_2 по вул. С.Кішки.

Перед поворотом ліворуч на в`їзд на територію Третьої міської лікарні, за 50 метрів до повороту включила покажчик повороту. Водій автомобіля Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався за її транспортним засобом також включив покажчик повороту і вона думала, що він також буде повертати ліворуч, а водій даного автомобіля почав обганяти її транспортний засіб. Після ДТП воді автомобіля Ваз-2106 вийшов з машини, почав на неї кричати, а потім втік з місця ДТП. Вважає, що її вини у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП немає.

Адвокат Демиденко В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положеньст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення п. 101. Правил дорожнього руху України визначають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення ст. 124 КУпАП, через те, що вона порушила п. 10.1 ПДР України, оскільки 09.01.2025року о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. С. Кішки,185, керуючи автомобілем Mazda 3д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не переконалася, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Наявні матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, саме щодо порушення водієм п. 10.1 Правил дорожнього руху, а у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з відеозапису з відеореєстратора, який знаходиться на диску в матеріалах справи вбачається, що автомобіль Mazda 3д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухається по вул. С. Кішки в м. Черкаси. За даним автомобілем рухається автомобіль Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_3 , який включив покажчик повороту ліворуч і почав здійснювати обгін автомобіля Mazda 3д.н.з. НОМЕР_2 , який вже почав здійснювати маневр повороту ліворуч.

Відтак, згідно з`ясованих в судовому засіданні обставин, які підтверджені відеозаписом з реєстратора, який знаходиться в матеріалах справи, схемою місця ДТП, долученою до протоколу, встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а водій транспортного засобу Ваз-2106 д.н.з. НОМЕР_3 ввів її в оману включивши поворот ліворуч, а сам почав здійснювати обгін, коли вже автомобіль Mazda 3д.н.з. НОМЕР_2 включивши покажчики повороту ліворуч мала намір повертати ліворуч і почала рух в сторону в`їзду до Третьої міської лікарні.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена достатніми, належними та допустимими доказами.

Дослідивши під час судового розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеозаписи з реєстратора, суд повно, всебічно і об`єктивно з`ясував обставини справи, що мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок чого, на основі оцінки наявних у справі доказів кожного окремо та у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.124КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко