Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 734/5485/24
П О С ТА Н О В А

18 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Бовсунівського О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188471, 04.12.2024 року о 13 год. 41 хв. в с. Кіпті дорога М01 97 км водій керував т/з з н/п HRD NTG PR д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови про виконання тимчасового обмеження боржника у праві керування т/з, виконавче провадження №55018342 від 26.01.2023, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що державний виконавець не повідомляв його про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_2 пояснив, що доказів направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у справі не має, просить закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що також надав письмове клопотання.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є прямий умисел направлений на керування транспортним засобом всупереч встановленого обмеження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом всебічно та повністю досліджено матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188471 від 04.12.2024 року; постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.01.2023 року; відеозапис.

З переглянутого судом відеозапису встановлено, що при спілкуванні інспектора поліції із ОСОБА_1 , останній був здивований, що відносно нього винесена постанова держаного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження у праві керування та вказав, що про наявність даної постанови йому не відомо.

За клопотанням захисника Бовсунівського О.В., судом було направлено запит до Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області щодо надання суду доказів направлення постанови ОСОБА_1 та отримання її останнім, на що листом начальника відділу повідомлено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.01.2023 року надіслана ОСОБА_1 до відома 26.01.2023 року простою кореспонденцією.

З огляду на викладене, вважаю, що при наявності у справі лише протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови держаного виконавця щодо накладення стягнення у виді обмеження у праві керування, за відсутності доказів в обізнаності ОСОБА_1 про накладене на нього стягнення та отримання ним копії постанови держаного виконавця, є явно недостатнім для доведення наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 26.01.2023 року ВП №55018342, в матеріалах справи немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Я. В. Кулініч