Справа № 720/678/25
Провадження № 3/720/241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ВАД № 355981 про те, що 22 лютого 2025 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Базарній в м. Новоселиця Чернівецької області використав піротехнічний засіб (феєрверки), чим порушив Рішення Ради оборони Чернівецької області від 12 серпня 2022 року в умовах правового режиму воєнного стану та приписи ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пославшись на те, що він жодних феєрверків не запускав. Зазначив, що 22 лютого 2025 року до нього завітали його друзі, які зробили йому сюрприз, привітали його та запустили феєрверки в честь нього. У зв`язку зі вищевказаним, просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення та матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно нього слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

Згідно ст. 195-6 КУпАП відповідальність особи настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, а згідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 , копія рішення ради оборони та ДВД диск із записом вибуху піротехнічних засобів.

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Інші ж наявні у справі докази не підтверджують вину ОСОБА_1 ..

Разом із тим у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі відсутні будь-які відомості та посилання на те, що саме ОСОБА_1 самостійно запускав піротехнічні засоби.

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 запускав піротехнічні засоби та порушив Рішення Ради Оборони, суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів є недоведеним.

Більше того, як вбачається з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення ДВД диску із записом події, на ньому не видно хто саме запускав піротехнічні засоби, а лише відображено їх вибухи.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколі обставини не знайшло свого підтвердження, а тому його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-6 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 195-6, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.