Справа № 761/1194/25
Провадження № 3/761/793/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрестех-Україна», допустив порушення п.п. 39.4.4 п. 39.4 ст. 39 ПК України, в частині несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення, яка повинна містити копію аудиторського висновку згідно акту перевірки за 2019-2022 роки, а саме надав запитувану центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, інформацію після встановленого законом 30-денного терміну.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливим вказану справу розглянути у відсутності особи відносно якої складено протокол за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Прогрестех-Україна», та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, Відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39 Податкового кодексу України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 мав надати запитувану 09.09.2024 інформацію за 2019-2022 роки до 08.10.2024 включно, однак подав її лише 09.10.2024.

Таким чином, датою вчинення адміністративного правопорушення є 09.10.2024.

Суд зазначає, що податковий орган мав можливість виявити порушення норм Податкового кодексу у встановлені КУпАП строки, однак останнім було складено протокол про адміністративне правопорушення лише 30.12.2024, до суду надійшов лише 10.01.2025, тобто поза межами строків визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: