overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/143/25
провадження №3/691/172/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які повторно надійшли із СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142253 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 20.01.2025 близько 22:00 в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 , в ході якої вдарив батька та ображав його, внаслідок чого батько почав боятися за своє життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, причини неприбуття не повідомив, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням постанови від 14 лютого 2025 року, за якою матеріали направлялися для належного оформлення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, з 19.12.2024 обовязковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, а подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення за вказаною статтею.

Відповідно до статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Формулювання фактичних обставин правопорушення, яке викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в її редакції станом на момент вчинення такого, а саме 20.01.2025.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/143/25 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142253 від 03.02.2025 року), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/141/25
провадження №3/691/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145921 від 02.02.2025 року, 02.02.2025 02 год. 15 хв за адресою, АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, причини неприбуття не повідомив, заяв, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням постанови від 14 лютого 2025 року, за якою матеріали направлялися для належного оформлення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (ознака повторності не зазначена у описі складу правопорушення в протоколі).

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 256, 278, 280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 691/141/25 щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145921 від 02.02.2025року), до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 692/244/25
Провадження № 3/692/172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

25 березня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: №692/244/25 (провадження № 3/692/172/25), №692/245/25 (провадження № 3/692/173/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/244/25 (провадження № 3/692/172/25), №692/245/25 (провадження № 3/692/173/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/244/25 (провадження № 3/692/17/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/668/24
Провадження № 3/698/89/25
ПОСТАНОВА

17 березня 2025 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І. від 04.11.2024 року матеріали вказаної справи повернуто до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для оформлення належним чином, із зазначенням виявлених недоліків.

Після доопрацювання вказаний адміністративний матеріал надійшов до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повторного повернення матеріалів справи для оформлення належним чином, оскільки постанова суду від 04.11.2024 року належним чином не виконана.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому вона підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 3/933/123/25
Справа № 933/173/25
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

25 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 25 березня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про його належне сповіщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід ОСОБА_1 через відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а він у судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причину свого неприбуття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2025 року, о 13:00 годині, у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, селище Олександрівка, Олександрівського району Донецької області).

Організацію та виконання постанови про привід покласти на відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Єд. унік. № 243/1972/25
Провадження № 3/243/1273/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , НОМЕР_2 бригада НГУ, солдат, оператор навідника БТР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №010603 від 22.02.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

11.03.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБАД №011144 від 22.02.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/1273/2025 та № 3/243/1338/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/1273/2025 (справа № 243/1972/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 243/2257/25
Провадження № 3/243/1464/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/2257/25, провадження № 3/243/1464/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та № 243/2258/25, провадження № 3/243/1465/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/2257/25, провадження № 3/243/1464/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та № 243/2258/25, провадження № 3/243/1465/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/2257/25, провадження № 3/243/1464/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа №: 297/630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 250680 від 18.02.2025 року: 18 лютого 2025 року о 00 годині 00 хвилині в м. Берегове, по вул. Б.Хмельницького, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак « НОМЕР_1 », якою здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи не є обов`язковою.

Перевіривши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення від 18.02.2025 року; суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 703/1012/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у справі №703/1012/25,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/1012/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихза ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 12 березня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років та стягнуто в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) судового збору.

Однак після виготовлення судом постанови від 12 березня 2025 року у справі №703/1012/25 виявлено описку щодо анкетних даних ОСОБА_2 , в яких помилково зазначена адреса проживання, а саме замість правильної: « АДРЕСА_1 », помилково зазначено: « АДРЕСА_2 ».

Судом встановлено, що дійсно в анкетних даних ОСОБА_2 міститься описка, щодо адреси проживання.

Згідно матеріалам справи в анкетних даних ОСОБА_2 зазначена адреса проживання: АДРЕСА_1 .

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Виправити допущену у абзаці другому вступної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у справі №703/1012/25 описку та вважати правильною адресу проживання: « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 703/792/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року у справі №703/792/25 про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/792/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 05 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. та стягнуто на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Однак після виготовлення постанови, судом встановлено, що в її вступній частині міститься описка щодо анкетних даних ОСОБА_1 , а саме номеру РНОКПП, замість правильного РНОКПП: « НОМЕР_1 », помилково зазначено: «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Згідно відповіді на запит до ДРФО від 12.02.2025 р., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено РНОКПП: НОМЕР_1 .

КУпАП не містить норм щодо можливості виправлення описки в постанові суду.

Однак, враховуючи, що в постанові суду дійсно наявна описка, яка є очевидною, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати загальні норми права діючого законодавства для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Виправити, допущену у вступній частині постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/792/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП описку та вважати вірним РНОКПП: НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива