Номер провадження 3/754/904/25
Справа №754/2340/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Кошнюко Д.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 22.01.2025 року о 11.55 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Червоної Калини, 65 керував автомобілем «ЗАЗ Sens» номерний знак НОМЕР_1 з розбитим розсіювачем на задній лівій фарі, чим порушив п. 31.4.3 Правил дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував викладені у протоколі обставини, а саме що у автомобіля, яким він керував був розбитий розсіювач задньої лівої фари.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, який просив закрити провадження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 . Згідно вказаного відеозапису інспектор патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 , що у автомобіля, яким він керує, наявні пошкодження, а саме розбитий розсіювач лівої задньої фари. При цьому, даним відеозаписом зафіксовано вказаний розсіювач, однак будь-яких механічних його пошкоджень (розбиття, тріщин) на даному розсіювачі не вбачається.

Крім того, згідно даного відеозапису встановлено, що інспектор патрульної поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно останнього буде складено протокол за ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто, за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, а саме за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису нагрудної камери встановлено, що час вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі дій - 11.55 год., а тому викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується з диспозицією ст. 121 ч. 1 КУпАП, повторність вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху, який складається з п`яти підпунктів, однак не зазначено, який саме підпункт даного пункту було порушено ОСОБА_1 , що вказує на невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: