Справа №295/2550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого інженером з охорони праці та безпеки руху КП "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2025 о 08 год. 20 хв. у м. Житомирі по пр-ту Незалежності, 65, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за належне виконання заходів із утримання дорожнього покриття вулиць міста, майстром КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулиць, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини вулиці, не вжив заходів для запобіганню утворення ожеледиці не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини протиожеледними матеріалами, що стало супутньою причиною ДТП, за участі транспортного засобу Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п. 1.15 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання 25.03.2025, як і минулі, не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лугіна С.А. просив розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , тому суд розглянув справу у відсутності останнього. Підтримав свої письмові заперечення від 17.03.2025 і додаткові заперечення від 25.03.2025, та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно посадових інструкцій, ОСОБА_1 не є посадовою особою, відповідальною за належне виконання заходів із утримання дорожнього покриття вулиць м. Житомира, а матеріали справи не містять доказів, на підставі яких можливо встановити інше. Зазначив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, оскільки відповідно до графіку чергувань відповідальних осіб, водіїв, машиністів в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира на лютий 2025 року, ОСОБА_1 чергував у період з 19 год 02.02.2025 до 08 год 03.02.2025, в той час як ДТП мало місце 03.02.2025 о 08 год 20 хв., коли ОСОБА_1 вже не чергував. Суб`єктом відповідальності за дане правопорушення вважає власника автомобільних доріг Житомирську міську раду або УТІЗ ЖМР, оскільки у них немає договору з КП «УАШ» ЖМР на експлуатаційне утримання автомобільних доріг, а КП «УАШ» ЖМР не має у своєму штаті відповідальних осіб за експлуатаційний стан вулично-шляхової мережі м. Житомира згідно своїх посадових обов`язків. Окрім того, на виконання вимог Робочої інструкції відповідального чергового КП УАШ в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира, ОСОБА_1 організував виїзд вантажних автомобілів КП УАШ для посипки піскосуміші, в тому числі і по проспекту Незалежності. Вважає, що протокол складено з порушенням строків, а саме пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, разом з тим матеріали справи не містять будь-яких доказів, на підставі яких можливо встановити дату, коли працівники поліції виявили, що зазначене правопорушення вчинено ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250421 від 18.02.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 237139 від 03.02.2025; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2025, яка містить підпис учасників пригоди, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, та у якій зазначено про стан покриття проїзної частини «ожеледиця», «засніжене»; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 03.02.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.02.2025 та схемою до неї; фотофіксацією з місця ДТП; графіком чергувань відповідальних осіб, водіїв, машиністів в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомира на лютий 2025 року, відповідно до якого відповідальним черговим у період з 19 год 02.02.2025 до 08 год 03.02.2025 визначено ОСОБА_1 ; копією наказу № 56-к про переведення ОСОБА_1 на посаду інженера з охорони праці та безпеки руху; Технологічною картою зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської територіальної громади; Робочою інструкцією відповідального чергового КП "УАШ" в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомир

Відповідно до п. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема серед іншого - при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР).

Як вбачається з робочої інструкції відповідального чергового КП УАШ в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомир, на ОСОБА_1 , як на відповідального чергового покладається обов`язок організовувати роботу з виконання заходів із утримання покриття вулиць міста відповідно до Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів, та затвердженої Технологічної карти. Окрім того, здійснювати розстановку бригад і окремих робітників на маршрутах прибирання і робочих місцях, перевіряти дотримання ними технології виробничих процесів, оперативно усувати виявлені порушення. З якою ОСОБА_1 ознайомився 07.02.2025. (п.п. 2, 3 Робочої інструкції відповідального чергового КП УАШ в період зимового утримання вулиць та шляхів м. Житомир)

Разом з тим, посадовою інструкцією інженера з безпеки руху, затвердженої наказом начальника управління КП УАШ №16-ОД від 29.01.2018, на ОСОБА_1 покладається обов`язок здійснювати систематичний контроль за виконанням усіма працівниками автотранспортного підприємства правил дорожнього руху і технічної експлуатації автомобілів (спецмашин), інструкцій, наказів та інших керівних матеріалів з питань забезпечення безпеки руху.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за вказане правопорушення, оскільки під час ДТП 03.02.2025 о 08 год 20 хв останній згідно графіку вже не був черговим відповідальним, суд відкидає, оскільки, зміна ОСОБА_1 завершилась о 08 год 03.02.2025, за 20 хвилин до дорожньо-транспортної пригоди, що ймовірно не є достатнім часом для того, щоб новий відповідальний черговий зміг здійснити необхідні заходи для відновлення безпечних умов для руху. Тому, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 мав своєчасно виявити перешкоди належному дорожньому руху та забезпечити їх усунення, зокрема вжити заходів для запобігання утворенню ожеледиці, здійснивши профілактичну попередню обробку проїзної частини протиожеледними матеріалами, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Надана захисником службова записка адресована заступнику начальника КП "УАШ" ЖМР Павлову Дмитру від майстра ОСОБА_1 від 03.02.2025 про факт систематичного некомплекту його чергової бригади машинами та механізмами, а також водіями, не спростовує винуватість останнього у вчиненні вказаного правопорушення, до того ж вона не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до інформаційної довідки, підписаної начальником КП "УАШ" ЖМР, під час чергування з 19:00 02.02.2025 по 08:00 03.02.2025 ОСОБА_1 не отримував попереджень щодо ожеледиці та/або інших небезпечних метеорологічних явищ. Зауважень щодо неналежного виконання функціональних обов`язків не зафіксовано. Однак, факти зазначені у даній довідці нічим не підтверджуються та спростовуються поясненнями водіїв - учасників ДТП, поліцейських та посадовими обов`язками ОСОБА_1 . Окрім того, відомостей про погодні умови 02.02.2025 - 03.02.2025 у м. Житомирі з Житомирського обласного центру з гідрометеорології, зокрема наявність або відсутність попереджень про можливу ожеледицю, захисником суду не надано. Зазначену довідку суд розцінює як таку, яка надана начальником КП "УАШ" ЖМР, з метою уникнення його підлеглим відповідальності.

У технологічній карті зимового утримання вулично-дорожньої мережі Житомирської міської територіальної громади, у Розділі 11 передбачені дії чергового зміни, у разі необхідності вчинення дій по усуненню ожеледі з вуличної мережі. Зокрема, зазначається, що у разі отримання повідомлення про можливе виникнення ожеледі, дорожнє покриття негайно обробляють ПОМ силами чергових бригад. Однак, не уточнюється звідки таке повідомлення має надійти, до того ж вказані обставини не звільняють відповідального чергового від його обов`язку, передбаченого Робочою інструкцією, організовувати роботу з виконання заходів із утримання покриття вулиць міста.

Інші доводи захисника суд не може покласти в основу свого рішення, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами.

В даному випадку, на думку суду, бездіяльність ОСОБА_1 як посадової особи, відповідальної за належне виконання заходів із утримання дорожнього покриття вулиць міста, порушив правила, норми та стандарти при утриманні вулиць, що перебуває у причинному зв`язку з наслідками у виді ДТП, під час якої було пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а саме зимова слизькість проїзної частини вулиці, та неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.