Справа № 387/230/25
Номер провадження по справі 3/387/277/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Краматорського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч.4 ст. 121 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255301, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 121 КпАП України. Згідно з протоколом, 03.02.2025 о 09:29 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , у селищі Добровеличківка, по вул. Челюскінців, 64 А. На бокових та задньому склі автомобіля було нанесено дзеркальне тонування, що є порушенням пункту 31.4.7 "в" правил дорожнього руху України та частини 1 статті 121 КпАП України. Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КпАП України 04.12.2024, про що свідчить постанова серії ЕНА 3603731.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину в інкримінованому йому правопорушенні та пояснив, що на задніх бокових вікнах і на задньому склі нанесене дзеркальне напилення заводом - виробником.

Так, згідно ч.1 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, окрім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 121 КпАП України передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті. Частина 1 статті 121 КпАП України передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил,норм і стандартів.

Згідно з п.п. «в» п. 31.4.7 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: встановлено на скло додаткові предмети або нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Відповідно до примітки до п. 31.4.7 Правил дорожнього руху: на верхній частині вітрового скла автомобілів і автобусів можуть бути прикріплені прозорі кольорові плівки. Дозволяється застосовувати тоновані стекла (крім дзеркальних), світлопропускання яких відповідає вимогам ГОСТ 5727-88. Дозволяється застосовувати занавіски на бокових вікнах автобусів.

Проте із матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту того, що на задніх бокових вікнах і на задньому склі автомобіля ВАЗ 2109, котрим керував ОСОБА_1 , має дзеркальне тонування, працівниками поліції не долучено жодних доказів.

За таких умов сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може бути беззаперечним доказом його вини в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, доказів, котрі б давали можливість поза розумним сумнівом зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України у матеріалах справи не має та не надано таких на судовий розгляд справи.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер