Провадження № 3/389/240/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О., прокурора Нужненка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянки України, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , працюючої (на той час) провідним спеціалістом Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , займаючи посаду провідного спеціаліста Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області та будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленою з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону, тобто несвоєчасно, без на те поважних причин, 18.09.2024 о 13.17 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме подала декларацію після визначеного законом строку, яким є з 01.01.2022 до 00 год. 00 хв. 01.02.2024.

Своїми діями порушила вимоги абз.2 ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не з`явилась. Проте, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила про визнання своєї вини в інкримінованому їй правопорушенні. Просить суворо не карати.

Прокурор вважає встановленими та доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки остання несвоєчасно подала без поважних причин декларацію як особа, пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

В поясненнях, долучених до матеріалів, ОСОБА_1 зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що не подала декларацію вчасно, оскільки перебувала у декретній відпусті по догляду за дитиною. Умислу не подавати декларацій у неї не було.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та її вину повністю підтверджено зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення №119/25 від 14.02.2025 року яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.3-13); копією поданої декларації від 18.09.2024 (а.с.14-19); рекоомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.20); повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.21); вимогою начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с.22); наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №444-к від 29.12.2016 про призначення працівників (а.с.23-24); наказом начальника Головного управління Держгекадастру у Кіровоградській області №250-С від 22.06.2022, про звільнення ОСОБА_1 (а.с.25); копією посадової інструкції від 10.02.2020 (а.с.26); особовою карткою державного службовця №319 (а.с.26-33); додатком «Послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (а.с.35-38); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.39-41).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме займаючи посаду провідного спеціаліста Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області та будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 18.09.2024 о 14.17 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дії останньої кваліфікуються, як адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину у вчиненні правопорушень, а дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин при розгляді справи судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає стягненню у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП). Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, Національна поліція України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Велика Перспективна,30 м.Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 43305056, Україна.

Реквізити для сплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998; РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001; КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна.

Реквізити для зарахування судового збору: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП); КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001; КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Призначення платежу: *;106;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації), Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядалася справа).

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.