Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1750/25
Провадження № 3/644/638/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245531 від 13.02.2025 року, ОСОБА_1 13.02.2025 року о 10.25 год. керував ТЗ технічний стан якого не відповідає вимогам правил та стандартів, що стосується БДР, а саме був відсутній передбачений конструкцією задній лівий бризговик, на задню вісь ТЗ встановлені колеса з різними типами малюнків протектора шин, та ТЗ підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, керував ТЗ у якого відсутнє передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Протокол стосовно ОСОБА_1 складено за порушення вимог п. 31.3б, п. 31.4.7е Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 орган поліції кваліфікував за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні право порушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 31.3б розділу 31 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів того, чи підлягав транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , обов`язковому технічному контролю, коли останній раз транспортний засіб проходив технічний контроль і на який строк, коли транспортний захід повинен був пройти черговий технічний контроль. Будь-яка інформація щодо транспортного засобу (технічні характеристики) в протоколі не зазначена та в матеріалах справи відсутня. При цьому, в протоколі зазначено, що відсутній передбачений конструкцією задній лівий бризговик, передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій.

Беручи до уваги, що за викладених вище обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу, тому суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: