Справа № 214/106/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» головним інженером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року о 10.00 год. під час проведення перевірки (позапланового заходу державного нагляду (контролю) затверджених наказом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 17.12.2024 року №536- ТП, встановлено порушення, щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: провадження діяльності ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку накопичувачу балки Свистунова та їх скидання у р. Інгулець, здійснюється без документа дозвільного характеру, висновку без оцінки впливу на довкілля, що є порушенням п.п. 13, 14, ч. 3 ст. 3, ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 31 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Переліку затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру господарської діяльності» Своїми діями ОСОБА_1 , будучи головним інженером «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 с. 91-5 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , надав до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання про закриття справи, в якому зазначив, що заперечує проти обставин викладених в протоколі, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Відповідно до п.п. 13,14 ст. 3 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», сфера застосування оцінки впливу на довкілля, зокрема, трубопроводи для транспортування газу, нафти, хімічних речовин діаметром понад 800 міліметрів і довжиною понад 40 кілометрів; виробництво та переробка целюлози, виробництво паперу та картону з будь-якої сировини виробничою продуктивністю, що перевищує в сухому вигляді 200 тонн на добу.

Відповідно ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган видає висновок з оцінки впливу на довкілля, яким виходячи з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності, зокрема величини та масштабів такого впливу (площа території та чисельність населення, які можуть зазнати впливу), характеру (у тому числі - транскордонного), інтенсивності і складності, ймовірності, очікуваного початку, тривалості, частоти і невідворотності впливу (включаючи прямий і будь-який опосередкований, побічний, кумулятивний, транскордонний, короткостроковий, середньостроковий та довгостроковий, постійний і тимчасовий, позитивний і негативний впливи), передбачених заходів, спрямованих на запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності та визначає екологічні умови її провадження.

Відповідно ст. 31 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», завдання нормування в галузі охорони навколишнього природного середовища, є екологічне нормування проводяться з метою встановлення комплексу обов`язкових норм, правил, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №216279 від 25.12.2024 року, відповідно до якого 25.12.2024 року о 10.00 год. під час проведення перевірки (позапланового заходу державного нагляду (контролю) затверджених наказом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу від 17.12.2024 року №536- ТП, встановлено порушення, щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: провадження діяльності ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» пов`язаної із акумуляцією надлишків зворотних вод у ставку накопичувачу балки Свистунова та їх скидання у р. Інгулець, здійснюється без документа дозвільного характеру, висновку без оцінки впливу на довкілля (а.с.1);

наказ №4-к від 01.09.2004 року (а.с. 3);

посадова інструкція головного інженера ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» (а.с. 5-7);

наказ №148/01-07 від 23.10.2024 року, відповідно до якої в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю директора приступає до виконання обов`язків директора ДП«КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» з 23.10.2024 року на період непрацездатності директора В .Бєліка, підстава п. 10.7.9 розділ 10 Статуту ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» від 10.02.2023 року №241 п. 1.5 розділ 1 Посадової інструкції головного інженера. (а.с. 8);

розпорядження Кабінету міністрів України від 19.01.2024 року №42-р (а.с. 19-20);

розпорядження Кабінету міністрів України від 28.12.2020 року №1670-р (а.с. 21-22);

розпорядження Кабінету міністрів України від 28.12.2021 року №1736-р (а.с. 23-24);

наказ №315 від 25.06.2004 року (а.с. 24-26);

статут ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ» (а.с. 27-29);

паспорт технічного стану 202401-П (а.с. 29-31);

припис від 03.01.2025 року №117/2-5-14.1/24 (а.с. 34-37);

припис від 19.03.2024 року №16/2.2-7/24 (а.с. 38-39);

припис від 20.03.2024 року №20/2.2-7/24 (а.с. 40-43).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як головним інженером ДП «КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ», вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.91-5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.99-5 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.4 ст.156, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91-5 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Н.В. Чернова