справа № 619/1197/25
провадження № 3/619/561/25
Постанова

іменем України

24 березня 2025 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установила:

22.02.2025 о 06 год 20 хв в с. Подвірки по вул. Сумський шлях, буд. 11, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території, не дав дорогу автомобілю Мерседес н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Сумський шлях в с. Подвірки та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяло матеріального збитку, чим порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву, у якій свою вину визнав повністю та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253537 від 22.02.2025, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; (схемою наслідків ДТП); поясненнями ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що 22.02.2025 близько о 06 год 20 хв керуючи автомобілем ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_2 виїжджав з прилеглої території з с. Подвірки по вул. Сумський шлях на головну дорогу та не пропустив автомобіль Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_3 котрий рухався по головній дорозі у напрямку м. Харкова та здійснив зіткнення з автомобілем, чим було завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП; поясненнями ОСОБА_2 , у яких він зазначає, що 22.02.2025 близько о 06 год 30 хв на своєму автомобілі Mercedes-Benz Sprinter н.з. НОМЕР_3 їхав по автодорозі Харків-Суми зі сторони Вільшан в бік міста Харкова, де в с. Подвірки по вул. Сумський шлях сталось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103 н.з. НОМЕР_2 , який не уступив дорогу та скоїв виїзд на головну дорогу не переконавшись у безпеці свого маневру, у результаті ДТП потерпілих немає, тільки матеріальні збитки; довідкою «ІПНП» про наявність посвідчення водія.

Пунктом 10.2. ПДР установлено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко