Провадження № 3/679/149/2025
Справа № 679/303/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

19 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ділянці дороги а/ш «Н18», по вулиці Грушевського села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку міста Тернопіль, у порушення вимог п.12.1, п.12.3 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1), та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3), під час руху не врахував дорожню обстановку, і, не обравши безпечної швидкості, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №1236/25 від 10 березня 2025 року), при цьому, як у наданих письмових поясненнях від 19 січня 2025 року (а.с.18), долучених до матеріалу, так і у скерованій до суду заяві-клопотанні факту ДТП, за визначених у протоколі обставин, тобто, 19 січня 2025 року, приблизно о 16-17 годині, під час керування власним транспортним засобом автомобілем марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в межах адміністративної території села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, що виявилось у втраті керування на заокругленій ділянці дороги, яке призвело до виїзду керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та заносу у кювет, не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у наданих письмових поясненнях від 19 січня 2025 року (а.с.18), долучених до матеріалу, так і у спрямованій до суду заяві-клопотанні (вх. №1236/25 від 10 березня 2025 року), провина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту старшого інспектора чергового ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Палюх П.М. від 19 січня 2025 року (а.с.9) вбачається, що 19 січня 2025 року, о 17:18 годин, до ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, зі служби «102» надійшло повідомлення щодо ДТП в межах адміністративної території села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області за участі автомобіля марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , який, рухаючись на заокругленій ділянці дороги, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги, внаслідок чого стався занос керованого останнім автомобіля з подальшим з`їздом у кювет.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події від 19 січня 2025 року (а.с.10-11) з відповідною фототаблицею (а.с.13-17) вбачається, що 19 січня 2025 року, в період часу з 18 години 20 хвилин до 19 години 20 хвилин, співробітниками СВ ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, в присутності понятих, оглянуто місце ДТП ділянка автомобільної дороги а/ш «Н18», сполученням «Івано-Франківськ Тернопіль», в межах адміністративної території населеного пункту села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, під час якого вилучено автомобіль марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який транспортовано за допомогою евакуатора до ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, по вулиці С.Стрільців, 13, міста Теребовля.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу огляду місця події від 19 січня 2025 року (а.с.12) вбачається розташування автомобіля марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з наявністю механічних пошкоджень, після дорожньо-транспортної події, відносно меж проїзної частини, на ділянці автомобільної дороги а/ш «Н18», сполученням «Івано-Франківськ Тернопіль», в межах адміністративної території населеного пункту села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19 січня 2025 року (а.с.19) вбачається, що 19 січня 2025 року, приблизно о 16-17 годині, перебуваючи в якості пасажира в салоні автомобіля марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , рухались в напрямку міста Нетішин Хмельницької області, і, проїжджаючи населений пункт село Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, потрапили у ДТП, оскільки, під час заносу автомобіля за межі проїзної частини та маневрування, водій правопорушник ОСОБА_1 не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб відкинуло на узбіччя у кювет.

Із дослідженої довідки СВ ВП №3 (місто Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області «Про результати розгляду повідомлення за фактом ДТП» від 19 січня 2025 року (а.с.8) вбачається, що за фактом ДТП, що мала місце 19 січня 2025 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, під час якої правопорушник водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «КІА CЕRАТO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », на ділянці дороги а/ш «Н18», по вулиці Грушевського села Дарахів Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку міста Тернопіль, припустився порушення ПДР України, що призвело до виїзду керованого ним автомобіля за межі проїзної частини та заносу у кювет, підстав для проведення перевірки щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, не вбачається.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та зміст спрямованої останнім до суду заяви-клопотання з власноруч викладеною позицією щодо свого вчинку, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.12.1, п.12.3 ПДР України, відповідно до яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1), та у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п.12.3), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, працює у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має утриманців, посвідчення водія отримував (а.с.2).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має утриманців, у наданих до суду поясненнях свою провину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, а також, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: