Справа № 212/2985/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
18.02.2025 року близько 18.53 години ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, як мати, за ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останні не отримують загальнообов`язкової середньої освіти, громадянка ОСОБА_1 не цікавиться життям та розвитком дітей. Своїми діями громадянка ОСОБА_4 порушила ЗУ № 2475-VIII від 03.07.2018 року та вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме інформацією з:
-протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 року серії ВАД № 442364 фабула якого викладена вище,
-довідки за результатами розгляду повідомлення від Криворізького міського центру служб для сімї, дітей та молоді виконкому Криворізької міської ради,
-листа виконкому Криворізької міської ради Криворізького міського центру служб для сімї, дітей та молоді до начальника Криворізького РУП ВП № 3 ГУНП В Дніпропетровській області про вжиття заходів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-письмових поясненнь ОСОБА_1 ,
-копіями свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
-постанови суду від 05.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення стягнення у виді попередження.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401,251, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін