Справа № 527/299/25
провадження № 3/527/232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 24 січня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 (інші відомості щодо особи відсутні),

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 22 год 16 хв в м. Глобине по вул. Марії Примаченко біля будинку 17, керував транспортним засобом ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 22 год 16 хв в м. Глобине по вул. Марії Примаченко біля будинку 17, керував транспортним засобом ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_3 при цьому не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника свою вину визнав, зміст протоколів не заперечував.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/299/25 провадження №3/527/232/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/300/25 провадження № 3/527/233/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 527/299/25.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №224478 від 18 січня 2025 року та серії ЕПР1 №224488 від 18 січня 2025 року; повідомленням ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до якого за відомостями з бази даних ІПНП України «Особа» ОСОБА_1 , 2007 р.н., попередньо до адміністративної відповідальності не притягувався; відеофіксацією правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку до ОСОБА_1 застосовуються захід впливу, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/299/25 провадження №3/527/232/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, зі справою № 527/300/25 провадження № 3/527/233/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 527/299/25.

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП України у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік