Справа 362/1929/25
Провадження 3/362/947/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент, житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП

встановив:

01.02.2025 о 22:58 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора № 317», що знаходиться у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 99, таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: Рис Akura в кількості 1 шт, водорослі Akura Норі в кількості 2 шт., водорості Hokkaido Club Hopi в кількості 2 шт., Імбир Hokkaido Club в кількості 1 шт., сьомга Норвел в кількості 2 шт., палички крабові «Водний Світ» в кількості 2 шт., сир Фета Моцарела в кількості 2 шт., Огірок вагою. 0,357 кг., на загальну суму 1432,05 грн.

05.02.2025 о 21:58 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора № 317», що знаходиться у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 99, таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: Чіпси «Лейс зі смаком краба» в кількості 1 шт., палички крабові «Водний Світ» в кількості 2 шт., Путасу Бочкового сушена солога в кількості 2 шт., огірок вагою 0,433 кг., перець червоний вагою 0,288 кг., на загальну суму 483,25 грн.

06.02.2025 о 15:54 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора № 317», що знаходиться у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 99, таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: криветки Norvel Vannamie в кількості 2 шт., Пушасу Бочкового сушена солога в кількості 2 шт., Огірок вагою 0,433 кг., перець червоний вагою 0,288 кг., на загальну суму 483,99 грн.

08.02.2025 о 18:06 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Фора № 317», що знаходиться у смт. Гребінки Білоцерківського району Київської області по вул. Київська, 99, таємно викрав з полиці магазину товари, а саме: йогурт «Чудо полуниця-суниця» в кількості 2 шт., Банани вагою 2,098 кг., Вода мінеральна «Миргородська» в кількості 1 шт., Сир «Славія Сулугуні 45%» вагою 0,525 кг., Сардельки «Мясовита» вагою 0,576 кг., Крило куряче Алан вагою 0,461 кг. Йогурт «Ростишка» в кількості 2 шт., на загальну суму 685,32 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки в майбутньому.

Крім особистих пояснень, на думку суду, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КупАП, підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ВАД № 708516 від 19.02.2025, даним письмової заяви представника ТОВ «ФОРА», письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , даними довідок вартості викраденого товару від 01.02.2025.

Щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КупАП, крім особистих пояснень його вина підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: фактичними відомостями викладеними в протоколах серії ВАД № 708517 від 19.02.2025, ВАД № 637891 від 19.02.2025, ВАД № 637892 від 19.02.2025 даним письмової заяви представника ТОВ «ФОРА», письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , даними довідок вартості викраденого товару від 01.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КпАП України, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/1929/25 (провадження № 3/362/947/25), № 362/1938/25 (провадження № 3/362/949/25), № 362/1936/25 (провадження № 3/362/948/25) та № 362/1939/25 (провадження № 3/362/950/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/1929/25.

ОСОБА_1 у визнати винуватим за ч. 2 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст. 51 КУпАП України у виді штрафу в розмірі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко