overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/201/137/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №019819 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 12.10.2024 року близько о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. І. Акінфєєва, 12б, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 17.10.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 18.11.2024 року, 18.12.2024 року, 23.01.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Був повідомлений належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.10.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 23.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 201/4835/24
Провадження № 3/201/200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ВП № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 642726 від 02.11.2024 року, 02.11.2024 року близько о 16:35 год. знаходячись за адресою: вул. Січеславська Набережна, 33 курила нікотиновмістний пристрій електронний у забороненому місці, чим порушила публічний порядок та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 02.11.2024 року.

В судові засідання ОСОБА_1 призначені на 20.12.2024 року та 22.01.2025 року не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Таким чином, на момент розгляду 18.02.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 175-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 646156 зазначено, що 05.11.2024 року о 09:00 до 18:00гр. ОСОБА_1 не прибув на обов`язкову реєстрацію до ВП чим порушив встановлений порядок адмін. Нагляду від 11.01.2024 року Синельниківським МВС Д/о із обов`язковою реєстрацією у ВП 4 рази на місяць, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 20.11.2024 року.

В судові засідання призначені на 09.12.2024 року, 25.12.2024 року, 28.01.2025 року, 19.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

09.12.2024 року постановою суду до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 05.11.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 19.02.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/279/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ №751053 від 16.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: гр. ОСОБА_1 16.11.2024 року о 00 год. 45 хв. за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Лазаряна 2, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 03.12.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 18.12.2024 року, 23.01.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16.11.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 19.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/245/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №646198 від 19.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: гр. ОСОБА_1 31.10.2024 року близько о 09:00 за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у бік гр. ОСОБА_2 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 02.12.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 24.12.2024 року, 04.02.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31.10.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 04.02.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/281/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №067492 від 17.11.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_3 , 1971 р.н. м. Дніпро, пр. Науки, 163, біля магазину «АТБ» о 21 го. 00 хв, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 03.12.2024 року.

Судові засідання по даній справі було призначено на 18.12.2024 року, 22.01.2025 року, однак до суду правопорушник не з`явився. Судом направлялися повістки, однак жодного підтвердження на адресу суду не повернулося.

Як вбачається з протоколу, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 17.11.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/201/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 018819 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 27.09.2024 року близько 14 год. 30 хв., за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, біля буд. № 14, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування без наявності будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 01.10.2024 року.

03.12.2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід, який співробітниками поліції виконаний не був.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 27.09.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 22.01.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
справа № 208/900/25
№ провадження 3/208/1106/25
ПОСТАНОВА

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173:

- справа №208/900/25 провадження №3/208/1106/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №641447 від 12.11.2024 року;

- справа №208/904/25 провадження №3/208/1180/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №641446 від 12.11.2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом, то суддя вважає необхідним об`єднання справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст. 173 КУпАП:

- справа №208/900/25 провадження №3/208/1106/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №641447 від 12.11.2024 року;

- справа №208/904/25 провадження №3/208/1180/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №641446 від 12.11.2024 року.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/900/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 404/2602/25
Номер провадження 3/404/875/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшли три справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №404/2598/25, номер провадження 3/404/873/25, справа №404/2601/25, номер провадження 3/404/874/25, справа №404/2602/25, номер провадження 3/404/875/25).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2598/25, номер провадження 3/404/873/25, №404/2601/25, номер провадження 3/404/874/25, №404/2602/25, номер провадження 3/404/875/25, в одне провадження та присвоїти справі №404/2598/25, номер провадження 3/404/873/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. М. Хаупшева
Справа № 139/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Судове засідання призначене на 11:00 год. 21.03.2025.

21.03.2025 на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора-стажиста Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Щура Олександра Володимировича про забезпечення здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Розглянувши вказане клопотання вважаю його таким, що підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 245 КУпАП та його задоволення сприятиме оперативному розгляду вказаної справи.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 245, 269-271, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке призначене на 11:00 год. 21.03.2025 здійснювати в режимі відеоконференції із прокурором-стажистом Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Щуром Олександром Володимировичем, який перебуватиме поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 139/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., за участю секретаря Слободянюк О.С., прокурора - стажиста О.Щура, розглянувши у закритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності підполковника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жигалівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя : ____________