overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1108/25
Провадження № 3/456/569/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.02.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Стрий по вул. Успенська, 56, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат Добло» н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВМW 118і» н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулося внаслідок заносу його автомобіля на слизькій дорозі, хоча він не перевищував дозволену швидкість руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247124 від 14.02.2025 року, схемою з місця ДТП від 14.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2025.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1063/25
Провадження № 3/456/553/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія-механіка автомобільного взводу автомобільної роти батальйону забезпечення військової частини НОМЕР_1 (виконуючого обов`язки у складі зведеної стрілецької бригади ПС ЗС України на посаді навідника першого комендантського відділення комендантського взводу),

- за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

18.12.2024 року старший солдат ОСОБА_1 під час переміщення за маршрутом Стрий - Кам`янка - Бузька, втратив сумку з особистими речами, серед яких знаходились і боєприпаси до 5,45 мм автомата Калашнікова у кількості 120 набоїв в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом згідний.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом №2 від 20.02.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, рапортом командира комендантського взводу ЗСБр ПС ЗСУ В.Мови від 18.12.2024, актом службового розслідування №20 від 13.01.2025 року, Актом службового розслідування №20 від 13.01.2025 року, витягом з Наказу про результати службового розслідування №12 від 16.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-19 КУпАП й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Cуддя С. С. Сас
Справа №: 465/1239/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

25.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грмадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 і ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

13 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно № 465/1239/25 (провадження № 3/465/989/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно № 465/1240/25 (провадження № 3/465/990/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 13 лютого 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/1239/25 (провадження № 3/465/989/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати зі справою № 465/1240/25 (провадження № 3/465/990/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1239/25 (провадження № 3/465/989/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
Справа № 466/2367/25
Провадження № 3/466/1019/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №350, ОСОБА_1 , будучи спеціалістом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпА, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ця стаття не передбачає альтернативної підсудності для правопорушень за ст.172-6 КУпАП.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №350 місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМУЮ, який знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення є територія Галицького району м.Львова, та розгляд справи про адміністративне правопорушення відноситься до юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду.

Враховуючи пріоритет права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, враховуючи положення ч. 1 ст.276 КУпАП направити справу про адміністративне правопорушення до суду, під територіальною юрисдикцією якого вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП передати до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/2366/25
Провадження № 3/466/1018/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №350, ОСОБА_1 , будучи спеціалістом Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпА, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Ця стаття не передбачає альтернативної підсудності для правопорушень за ст.172-6 КУпАП.

Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №350 місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення є Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМУЮ, який знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 39.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення є територія Галицького району м.Львова, та розгляд справи про адміністративне правопорушення відноситься до юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду.

Враховуючи пріоритет права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним, враховуючи положення ч. 1 ст.276 КУпАП направити справу про адміністративне правопорушення до суду, під територіальною юрисдикцією якого вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП передати до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/2264/25
Провадження № 3/466/988/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/2262/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (суддя Баєва О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/2264/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (суддя Баєва О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 51 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/2262/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (№466/2264/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (№466/2262/25) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/2262/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/2262/25
Провадження № 3/466/987/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.02.2025 о 09 год. 13 хв. по вул. Мазепи, 12 у м. Львові на зупинці «Пилипа Орлика» гр. ОСОБА_2 оплатила за проїзд коштами в сумі 25 грн, а водій маршрутного таксі №17 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не видав квиток про оплату проїзду та своїми діями привласним дані кошти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.02.2025 о 09 год. 16 хв. по вул. Мазепи, 25 у м. Львові на зупинці «Лікарня швидкої допомоги» гр. ОСОБА_3 оплатила за проїзд коштами в сумі 25 грн, а водій маршрутного таксі №17 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не видав квиток про оплату проїзду та своїми діями привласним дані кошти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав, розкаявся та просив його суворо не карати. Додатково зазначив, що у той день, автомат який видруковує квитки погано працював, а його перезавантаження вимагало певного часу у зв`язку з чим водій вчасно не зміг видати квиток пасажиру.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 466/969/25
Провадження № 3/466/600/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

27.01.2025 року о 13.35 год у м.Львові по вул.Липинського, 58 А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CITROEN BERLINGO», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою розміткою, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогю до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на стоянці та належить ОСОБА_2 , порушивши п.10.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231597 від 27.01.2025 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав, що стверджується заявою від 26.03.2025 наявною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №231597 від 27.01.2025 року, визнавальними поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 944/1179/25
Провадження №3/944/927/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

24.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП №944/1177/25, №944/1179/25, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36,245 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №944/1177/25, №944/1179/25, в одне провадження, присвоївши №944/1177/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун