Справа № 203/89/25
Провадження № 3/0203/892/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

Після доофрмлення до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 351919 від 19.12.2024, складений посадовою особою УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого, 19.12.2024 року, о 16 год. 15 хв., за адресою: м. Дніпро, вул. 128 бригади ТРО, буд.4, в маг Аврора 25, ОСОБА_1 таємним шляхом з полиці магазину здійснив крадіжку гаманця жіночого з шкірозамінника(Арт. 31247), та суму 179 (сто сімдесят дев`ять) грн.

ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`являвся, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №351919, правопорушення вчинено 19.12.2024 року. Також слід звернути увагу, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2025 року направлялась на дооформлення, однак, вказані в постановах недоліки усунуто не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 19.12.2024 і станом на день розгляду справи визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков