Справа № 175/795/25
Провадження № 3/175/286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ради адвокатів Дніпропетровської області Національної асоціації адвокатів України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівник СТ «ПРОГРЕС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0266 від 24 грудня 2024 року встановлено, що адвокатом Постольник О.С. надається правова (правнича) допомога гр. ОСОБА_2 на підставі договору від 08 жовтня 2024 року та ордеру. Діючи в інтересах свого клієнта, адвокатом Постольник О.С. на електронну адресу СТ «ПРОГРЕС» (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) направлено адвокатський запит № 9/АЗ- 10/24 від 08 жовтня 2024 року з проханням надати інформацію та документи. 09 жовтня 2024 адвокатський запит додатково направлено за допомогою поштового оператора «УКРПОШТА» на поштову адресу Садівничого товариства «ПРОГРЕС». Станом на 20 листопада 2024 року керівником СТ «ПРОГРЕС» ОСОБА_1 не надано відповідь на вищезазначений адвокатський запит, чим вчинено правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 5 с. 212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення, в яких просила провадження в адміністративній справі відносно неї за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1ст. 9 КпАП України.

Відповідно до положеньст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зіст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Слід також звернути увагу, що відповідно дост. 19 Закону України "Про міжнародні договори України",ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам судочинства, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, повазі до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і в доведеності перед судом їх переконливості.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч. 2ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні Європейського суду у справі "Маттоціа проти Італії" від 25 липня 2000 року відображено послідовну рекомендацію цієї міжнародної установи про пріоритетність неформального розуміння поняття "обвинувачення" національними судами.

Положеннями ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. (ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації")

У п. 4.1 рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року N 23-рп/2010КСУ дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В розумінні ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

А відтак, у справах про адміністративні правопорушення, на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа, та потерпілий додатково користуються гарантіями ст. 6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника (за браком коштів), ін. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості.

Поширення стандартів кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення, безсумнівно, зумовлює необхідність дотримання особливих вимог до процедури збирання, подання та оцінки доказів, а також до вмотивованості судових рішень, які у разі визнання особи винною повинні містити відповідні достатні мотиви, які дали змогу спростувати презумпцію невинуватості та призначити пропорційне вчиненому покарання.

У рішенні у справі "Олег Колесник проти України" ЄСПЛ вказав, що вимоги пункту 3 статті 6 Конвенції слід розглядати як конкретні аспекти права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, і завдання суду полягає у тому, щоб з`ясувати, чи був увесь зазначений процес, включно зі способом, у який здійснювався збір доказів, "справедливим" у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП Радою адвокатів Дніпропетровської області до матеріалів справи надані наступні докази: заяву про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокатський запит вих. №9/АЗ-10/24 від 08 жовтня 2024 року, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо СТ «ПРОГРЕС», опис вкладення від 09 жовтня 2024 року без зазначення номеру поштового відправлення, накладна «Укрпошти» 873 від 09 жовтня 2024, трекінг поштового відправлення 873, електронний лист ОСОБА_3 , повідомлення про виклик ОСОБА_1 №264/3-24 від 21 листопада 2024 року, скріншот електронного поштового направлення від 22 листопада 2024 року, повторне повідомлення про виклик ОСОБА_1 №279/3-24 від 02 грудня 2024 року, скріншот електронного поштового направлення від 03 грудня 2024 року, повторне повідомлення про виклик ОСОБА_1 №296/3-24 від 17 грудня 2024 року, скріншот електронного поштового направлення від 17 грудня 2024 року, супровідний лист №323/3-24 від 30 грудня 2024 року, список згрупованих відправлень від 13 січня 2025 року, опис вкладень до відправлення 457.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Так, матеріали справи містять опис вкладення від 09 жовтня 2024 року без зазначення номеру поштового відправлення, згідно якого було направлено адвокатський запит вих. №9/АЗ-10/24 від 08 жовтня 2024 року на поштову адресу СТ «ПРОГРЕС», однак суд не може прийняти зазначений доказ, як належний, оскільки неможливо встановити його приналежність до поштового відправлення 873 від 09 жовтня 2024 року.

Також матеріали справи не містять доказів отримання адвокатського запиту вих. №9/АЗ-10/24 від 08 жовтня 2024 року на електронну пошту СТ «ПРОГРЕС».

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення №0266 від 24 грудня 2024 року не в повній мірі відповідає вимогам, зазначеним у ст. 256 КУпАП, адже в ньому не зазначено дату народження, адресу місця проживання (перебування) особи, щодо якої його було складено.

Таким чином, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, не знайшов підтвердження в судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення постанови.

Учасник справи, якому копія постанови суду не вручена в день її проголошення, має право на поновлення строку для апеляційного оскарження, якщо скаргу подано протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

У разі апеляційного оскарження, постанова суду набирає законної сили у разі прийняття апеляційним судом судового рішення про повернення апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження, залишення її без розгляду або без задоволення.

Суддя О.М. Войтух