Справа № 373/595/25
Провадження № 3/373/227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , працює музейним доглядачем відділу збереження експозицій НІЕЗ «Переяслав»,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , 27.02.2025 близько 16:40 по вул. Артема Міцкевича в м. Переяслав Київської області керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 у віці 15 років, не маючи права керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого неповнолітнього сина та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 27.02.2025 вона прийшла додому з роботи, син сказав, що йде до діда. Пізніше їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що син керує автомобілем, не маючи на це права. Керувати автомобілем сину дозволу не давала та про даний факт нічого не знала.

Неповнолітній ОСОБА_3 в суді пояснив, що його товариш ОСОБА_4 попросив, щоб автомобіль, який він придбав для перепродажу, тимчасово постояв у його діда за адресою - АДРЕСА_2 . Зранку 27.02.2025 подзвонив ОСОБА_4 і попросив, щоб ОСОБА_3 зняв відео, як їздить машина. Він сів за кермо приблизно о 16:30 і поїхав на поле. Там їздив по полю і знімав відео на телефон. Коли повертався додому побачив позаду проблискові маячки поліції та зупинився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується, окрім наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судовому засіданні поясненнями також даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 710032 від 27.02.2025; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Соги О.С.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ЗАЗ 110307; довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки є доведеним той факт вчинення її неповнолітнім сином віком 15 років правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 126 КУпАП

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010832, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова