ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/339/25

Провадження № 3/568/228/25

19 березня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 вид. 5627 від 20.10.2022 р., РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),-

встановив:

19 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме застосував психологічне та фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, ображав грубими нецензурними словами особу з якою проживає спільно ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20 лютого 2025 року о 12 год. 36 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесено відносно нього 19.02.2025 року Серії АА №382509, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

21 лютого 2025 року о 18 год. 38 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесено відносно нього 19.02.2025 року Серії АА №382509, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

22 лютого 2025 року о 18 год. 34 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесено відносно нього 19.02.2025 року Серії АА №382509, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

24 лютого 2025 року о 16 год. 48 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесено відносно нього 19.02.2025 року Серії АА №382509, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

25 лютого 2025 року о 14 год. 28 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесено відносно нього 19.02.2025 року Серії АА №382509, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

26 лютого 2025 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесено відносно нього 19.02.2025 року Серії АА №382509, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, 27 лютого 2025 року о 17 год. 58 хв. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесено відносно нього 19.02.2025 року Серії АА №382509, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2025 р. справи №568/339/25 (провадження по справі №3/568/228/25), №568/340/25 (провадження по справі №3/568/229/25), №568/341/25 (провадження по справі №3/568/230/25), №568/342/25 (провадження по справі №3/568/231/25), №568/343/25 (провадження по справі №3/568/232/25), №568/344/25 (провадження по справі №3/568/233/25), №568/345/25 (провадження по справі №3/568/234/25), №568/346/25 (провадження по справі №3/568/235/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/339/25 (провадження по справі №3/568/228/25).

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, вказав, що з співмешканкою ОСОБА_2 у нього виник конфлікт, під час якого він кричав, обзивав її нецензурними словами. На даний час примирився з ОСОБА_2 , просив суворо не карати. Йому не має куди йти проживати. Та просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення домашнього насильства відносно неї співмешканцем ОСОБА_1 . Вона зверталась із заявою до поліції щоб притягнули до відповідальності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Суд зазначає, що стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, тобто при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення).

Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того диспозиція ч.2 ст.173-8 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №660442 від 19.02.2025 р. (а.с.2); протокол серії ВАД №157764 від 20.02.2025 р. (а.с.18); протокол серії ВАД №660443 від 21.02.2025 р. (а.с.30); протокол серії ВАД №157765 від 22.02.2025 р. (а.с.44); протокол серії ВАД №660444 від 24.02.2025 р. (а.с.58); протокол серії ВАД №157766 від 25.02.2025 р. (а.с.70); протокол серії ВАД №660445 від 26.02.2025 р. (а.с.83); протокол серії ВАД №157768 від 27.02.2025 р. (а.с.96) та іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, примирився із співмешканкою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судом відзначається наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, - визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

При цьому, пільги при сплаті судового збору наведено у ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та вони розповсюджуються на наведені в її положеннях категорії осіб, до яких особи, на яких накладено адміністративне стягнення не відносяться.

Поряд з цим, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд, враховуючи майновий стан особи, на яку накладено адміністративне стягнення, те, що останій офіційно не працює - приходить до обґрунтованого висновку про можливість та необхідність застосувати до правовідносин щодо справляння судового збору у даній справі положення ст.8 Закону України «Про судовий збір» за аналогією, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2, 173-8, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,статтею 8 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на р/р UA0017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 як особу, на яку накладено адміністративне стягнення від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк