справа № 399/831/24
провадження № 3/399/12/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

29.11.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914134 від 25.11.2024 складеного ПОГ СВГ ВП Олександрійського РВП ГУНП к-н поліції Лимонченком О.В. встановлено, що 18.10.2024 о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 таємно викрав речі належні гр - ці ОСОБА_2 на загальну суму 2493,95 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні 10.12.2024 ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, заперечив факт крадіжки та пояснив, що вказані речі він не викрадав у потерпілої, а взяв велосипед з дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він та теща потерпілої - ОСОБА_3 , випивали. ОСОБА_5 , чоловік ОСОБА_3 , дав дозвіл скористатися велосипедом, щоб ОСОБА_1 поїхав в с. Браїлівку. Все, що було прикріплено на велосипеді, він не від`єднував, а так і поїхав з речами. Був п`яний, тому не уточняв, що то за речі на велосипеді і чиї. Він говорив з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , що можуть у суді свідчити про вищевказані обставини. Додав, що він не в`їжджав у мотоцикл з коляскою, це ОСОБА_7 з потерпілою його наздогнали та збили його коляскою мотоцикла, від чого він впав, а велосипед пошкодився. Зазначив, що ОСОБА_8 навіщо забралли його велосипед. Речі та велосипед забрав наряд поліції. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з ним спілкуються, він з ними в нормальних відносинах. Підписував документи поліцейським, не читаючи їх.

В судовому засіданні 19.02.2025 потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, що відповідають її письмовим поясненням, які наявні при матеріалах справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 2 ст. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914134 від 25.11.2024; копія рапорту зареєстрований 18.10.2024 № 8847; копія заяви ОСОБА_2 , копія письмових пояснень ОСОБА_2 ; копії письмових пояснень ОСОБА_1 ; висновок експерта за результатами проведення товарознавчого дослідження № 4042; копію довідки про звільнення ОСОБА_1 .

При цьому, свідки події правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , згідно з протоколом, відсутні.

Вказані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення неможливо перевірити у відсутність свідків.

Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик до суду свідків ОСОБА_9 (прізвище не точне) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , його співмешканку, прізвище якої він не знав, які проживають за адресою АДРЕСА_3 . Проте, явку останніх до суду ОСОБА_1 не забезпечив з тих підстав, що останні відмовилися з`являтися до суду. У зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовився від їх допиту в суді.

Відповідно до ст.62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши усі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд доходить до переконання, що провадження у даній справі, щодо інкримінованого адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, має бути закритим, з підстав визначених у п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.51 ч.2, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко