Номер провадження 3/524/343/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кожаріна С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198289 від 17.12.2024 року зазначено, що 17.12.2024 року, о 01 год. 20 хв., в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.44/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" - відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 17.12.2024 року, рухаючись по проспекту Полтавському, в м.Кременчук, із заправки БВС, на повороті ЦРЛ під`жджав до складів продуктів харчування, під`їхавши до складу, за ним під`їхала патрульна поліція. Поліцейський повідомив, що він порушив ПДР України, так як рухався не по першій а по другій смузі руху. При спілкуванні поліцейським не сподобався вигляд його обличчя та повідомили, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя і запропонували пройти огляд. Від проходження огляду він не відмовлявся, проїхав з поліцейськими до лікарні, але до цього він на заправці сходив в туалет. В медичному закладі він пив воду, але так і не зміг здати біологічну речовину, не один раз він ходив до туалету в супроводі і поліцейського і лікаря, постійно був під наглядом поліцейських, тому чимось розбавити біологічну речовину, зокрема водою, він не міг. Будь яку іншу біологічну речовину йому здати не пропонували. Він також пройшов огляд на приладі "Драгер", результат був по нулях. Він повідомив поліцейським, що він нічого не вживав, що у нього двоє дітей, він працює і ніяких наркотиків він не вживає. Через деякий час поліцейські сказали, що закінчився час і вони оформлюють на нього протокол за те, що він ухиляється від здачі аналізів. Тому на нього була складена постанова за порушення ПДР України з накладенням штрафу у розмірі 540 грн., який він сплатив та протокол за ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду.

Захисник Кожарін С.В. в судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, так як він не відмовлявся від проходження огляду, а навпаки, погодився пройти огляд та проїхав до медичного закладу з працівниками патрульної поліції, здати інший біологічний матеріал, окрім сечі, ОСОБА_1 не пропонували, що вважає захисник є порушенням вимог Інструкції №1452/735 про проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Також захисник звертає увагу суду на тому, що в порушення вимог Інструкціїї, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198289 від 17.12.2024 року вбачається, що 17.12.2024 року, о 01 год. 20 хв., в м.Кременчук по просп.Полтавському, буд.44/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі "Кременчуцька міська лікарня планового лікування" - відмовився.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 17.12.2024 року, під час несення служби, було зупинено транспортний засіб марки "Фольксваген Пасат", реєстраціний номер НОМЕР_1 за порушення п. 11.5 ПДР України, провели розгляд справи. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Огляд водія проводили в медичному закладі, але за встановлений час водій не зміг надати біологічну речовину, пив воду і виплюну воду в стаканчик. Лікар зробив ПШ тест і встановив, що то була не сеча, однак як ОСОБА_1 випльовував воду в стаканчик, вона не бачила. Від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся, в туалет ходив не один раз, всі їх вказівки та лікаря виконував.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 17.12.2024 року, разом з інспектором ОСОБА_2 , за адресою: м.Кременчук, пр-т.Полтавський, 44 ними був зупинений автомобіль марки "Фольксваген Пасат" за порушення п.11.5 ПДР України, водій рухався при вільній правій смузі руху у лівій смузі руху. Під час спілкування, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло. В медичному закладі водій декілька разів ходив до туалету, лікар провів ПШ тест, було встановлено, що водій на аналіз надав воду, хоча він особисто не бачив, щоб водій наливав в стаканчик воду. Вказівки лікаря водій не відмовлявся виконувати. Категоричної відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду не було.

За змістом статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має бути відкритою, категоричною, тобто суд має встановити наявність у особи прямого умислу. Неможливість здачі біологічних зразків (сечі) для встановлення стану наркотичного сп`яніння з об`єктивних причин, не свідчить про наявність прямого умислу і відповідно не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Із відеозапису з нагрудних камер поліцейський, наданого батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (а.с.7) вбачається, що поліцейські за допомогою проблискових маячків зупинила транспортний засіб марки «Вольксваген», який завернув з головної дороги та заїхавши на прилеглу територію, зупинився (час 01:20:25 год.). Поліцейська підійшла до водія та питає, чому у нього на автомобілі покажчики повороту не відповідають ДСТУ, вони червоного кольору, а повинні бути жовтого, на що водій відповів, що автомобіль автомобіль американський, але ж таможню автомобіль пройшов, кошти сплачені, значить автомобіль пройшов вимоги ДСТУ, а потім кажуть що це не вірно, поліцейська запитала, куди він їде, водій відповів, що ось сюди приїхав на роботу, мають вигружатись вантажні автомобілі серед ночі (час 01:22:20 год.). Поліцейська попросила водія подивитись на неї та світить водію ліхтарем в очі, просить ширше відкрити очі (час 01:24:34 год.). Поліцейська повідомила водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло і пропонує водію пройти огляд у встановленому законом порядку за адресою просп. Полтавський 40, водій каже що він же на роботі, поліцейська запитала чи він вживає щось, водій відповів, що не вживає, йому 40 років, двоє дітей, поліцейська сказала, що тут не далеко пройти огляд, водій погодився (час 01:25:22 год.). Прибуття до медичного закладу (час 01:31:46 год.). Поліцейська заповнює направлення в медичному закладі (час 01:32:45 год.). Лікар проводить огляд водія за допомогою приладу «Драгер», лікар показав водію результат, після чого каже водію, що у нього є 3 години для здачі біоматеріалу, водій сказав, що тоді чекаємо (час 01:38:56 год.). Водій після певного часу очікування надав лікарю біологічний матеріал в невеликій кількості (час 03:01:30 год.). Лікар провівши тест за допомогою ПШ смужки, покликав водія, та каже, що тест показав, що в речовині що він надав визначено ПШ, що характерний для води і пояснює, який ПШ повинна мати сеча і що в баночці яку він надав, це не сеча (час 03.03.45 год.). Лікар із водієм пішли до туалету, але водій потім повернувся з пустою баночкою (час 03:07:25 год.). Лікар склав висновок після чого на водія був складений протокол (час 03:31:17 год.).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, що вбачається із пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а навпаки, водій погодився пройти огляд, проїхав з працівниками патрульної поліції до медичного закладу та намагався надати біологічну речовину, а також, що водій категорично не відмовлявся від проходження огляду.

Об`єктивна сторона ст.130 ч.1 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП за ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, діючим законодавством України не передбачена.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.12.2024 року, о 01 год. 35 хв., був проведений клінічний огляд водія ОСОБА_1 . Під час огляду виявили сумнівні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, ністагм в бік, тремтіння пальців рук та повік, сумнівні, тому що подібні ознаки можуть бути і при неврологічних захворюваннях. Водій пройшов обстеження за допомогою приладу "Драгер", результат був по нулях, водію запропонували здати сечу, на що водій надав 20 мл. прозорої рідини, яка була холодна і без запаху, тому він дійшов до висновку, що можливо водій намагався сфальсифікувати тест та провів аналіз речовини на показник ПШ. Висновок він склав про відмову від проходження огляду, так як скласти висновок про ухилення він не має права, при тому, ОСОБА_1 від проходження огляду не відмовлявся, а виконував всі його вказівки. Чи розбавляв чимось ОСОБА_1 сечу, він не бачив, при ньому воду ОСОБА_1 не доливав в стаканчик, здати кров або інший аналіз, він йому не пропонував. Тест смужки , якими визначались знаходження в сечі наркотчиних засобів не мали сертіфікату відповідності , тому якщо смужки були браковані , то вони могли показати результат , що в стаканчику не сеча , а вода.

Також, суд звертає увагу на тому, що в порушення вимог п.8 розділу ІІ Інструкції №1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" поліцейськими не складено та не долучено до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку, аналізуючи докази, які маються в матеріалах справи, суд вважає, що посадовою особою, яка складала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 ,245, 247 ч.1п.1,250,251, 283, 284КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА