П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 Справа №607/5225/25 Провадження №3/607/2460/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідент. номер відсутній,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника Кметика В.С.,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 02 березня 2025 року о 13-50 год., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі, по вул. С.Короля Мазепи-Руська не виконав вимогу працівників поліції про зупинку ввімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та звуковим сигналом і продовжував здійснювати рух, в подальшому був зупинений шляхом переслідування і блокування службовими автомобілями.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ЕПР1 №260407 своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме те, що не зупинявся на вимогу поліцейських визнає.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками дослідження доказів, суд приходиться до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП доводиться: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ЕПР1 №260407; долученими відеозаписами із камер відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер відеореєстраторів №475242, 474770, 5340, 1785, на яких встановлено рух водієм ОСОБА_2 автомобілем, порушення ним вимог ПДР України, подання поліцейськими звукових сигналів та проблискових маячків про зупинку водія, які ОСОБА_2 ігнорувалися протягом тривалого проміжку часу та продовження ним руху автомобілем, переслідування водія ОСОБА_1 поліцейськими та його блокування службовими автомобілями до зупинки; рапортом поліцейського роти №1 УПП в Тернопільській області ДПП від 02.03.2025, із якого встановлено, що під час патрулювання в м. Тернополі по вулицях С.Короля 02.03.2025 близько 13-37 год. було зупинено транспортний засіб марки «Toyota Tundra» номерний знак НОМЕР_1 за порушення водієм вимог ПДР України. В ході перевірки водій відмовився пред`являти за законну вимогу своє посвідчення водія та будь-який документ, який засвідчує його особу та сівши у свій автомобіль продовжив рух. Під час переслідування даного автомобіля, водій не виконував вимогу працівників поліції про зупинку з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та звуковим сигналом і продовжував рух. В подальшому був зупинений шляхом переслідування і блокування службовими автомобілями. При цьому, водій висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Даного водія, яким виявився ОСОБА_1 , було затримано та доставлено в Тернопільський РУП для складання матеріалів, постанов про накладення адміністративних стягнень; протоколом затримання ОСОБА_1 від 02.03.2025 №139997 у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 173 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке продовжувалося тривалий час та обставини, за яких воно було вчинене і вчиненням якого могло бути заподіяно невиправдану шкоду третім особам, а дії водія носили суспільну небезпеку для оточуючих та інших учасників дорожнього руху, що вбачається із оглянутого відеозапису з камери відеореєстратора, свідоме ігнорування водієм ОСОБА_2 законних вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також порушення ним вимог ПДР України, за що водій був зупинений працівниками поліції, не пред`явивши документів для перевірки свідомо залишив місце вчинення порушення, що свідчить про легковажність дій водія до неухильного дотримання вимог ПДР України щодо безпеки на транспорті, негативну і образливу поведінку водія після його переслідування та блокування, наслідком чого стало затримання за вчинення інших адміністративних правопорушень, незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, яке носить формальних характер, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції частини 1 статті 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33, ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2025 серії ЕПР1 №260407 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський