Справа № 147/390/25
Провадження № 3/147/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором ІПС на Вінницькій птахофабриці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РВУМВС України у Вінницькій області 16.023,2007,РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2025 о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання вчинила дрібну крадіжку, зокрема, неповнолітня викрала у вчителя школи шоколад та конверт, в якому були кошти у розмірі 300,00 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала пояснення стосовно обставин справи та заяву, в якій обставини, викладені в протоколі та вину визнала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), та те, що ОСОБА_1 скористалася своїм процесуальним правом та повідомила суд, що вину визнає, не бажає брати участь в судовому засіданні з розгляду питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків за даною нормою настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №673931 від 07.03.2025 з якого вбачається, що 06.03.2025 о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вчинення неповнолітньою дрібної крадіжки, а саме неповнолітня викрала у вчителя шоколад та конверт у якому були кошти у розмірі 300,00 грн;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію про прийняття усної заяви від ОСОБА_3 , в якій вона повідомила про вчинення крадіжки належного їй конверта з коштами у розмірі 300 грн та шоколаду з її сумки;

-поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 06.03.2025 що на території навчального закладу в кабінеті з її сумки було викрадено конверт з коштами в сумі 300 грн та шоколад, які їй подарувала колега на день народження.;

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , які були отримані в присутності матері ОСОБА_1 ,в яких вона пояснила, що 06.03.2025 близько 10:00 год в кабінеті української мови та літератури з чорної сумки вчителя забрала конверт з коштами та шоколад. ОСОБА_4 з`їла з подругою, а конверт забула в коридорі на підвіконні. Згадавши про конверт, хотіла повернути його вчителю, однак знайшла вже пустий конверт без коштів;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане повторно Тростянецькми відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.05.2022, зміст якого підтверджує те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- власноручно написаними поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2025, в яких вона підтвердила обставини викладені в поясненнях своєї доньки ОСОБА_2 .

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34,, 184, 280, 283, 284 ст. 23, 33, 251, 252, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 2380 грн (дві тисячі триста вісімдесят гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.М. Почкіна