Справа № 681/1129/22
Провадження 3-в/681/6/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

представника органу з питань пробації Грохольського Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Шепетівський РС № 3 з питань пробації) Грохольського Ю.Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.12.2022 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 150 годин, -

встановив:

06 березня 2025 року провідний інспектор Шепетівського РС № 3 з питань пробації Грохольський Ю.Ю. звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 08.12.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання зазначав, що на виконанні в Шепетівському РС № 3 з питань пробації перебуває вище вказана постанова суду, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 150 годин. 22.12.2022 порушник поставлений на облік та йому надіслано виклики про явку до органу з питань пробації на 04.01.2023 та 19.01.2023, на які ОСОБА_1 не з`явився.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним в постанові суду місцем проживання Шепетівським РС № 3 з питань пробації було здійснено запити до відповідних органів та установ, а також до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За інформацією Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), наданої 06.02.2023, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Полонської міської ради, отриманої 08.02.2023, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо перевірки факту проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , які надійшли до органу пробації 02.03.2023, мати порушника повідомила, що її син знаходиться на тимчасових заробітках в м.Києві; на запит органу пробації до ВПД № 3 Шепетівського РУП від 06.03.2024 щодо з`ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним в постанові суду місцем проживання відповіді не отримано.

За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманим 20.03.2024, ОСОБА_1 на військову службу не призивався.

19.08.2024 Шепетівським РС № 3 з питань пробації було направлено повторні запити до вказаних вище органів та установ.

За інформацією Полонської міської ради, отриманою 17.09.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; відділ реєстрації місця проживання управління організації надання адміністративних послуг вказаної ради не веде облік фактичного місця проживання/перебування громадян.

19.11.2024 надійшла довідка старости Великоберезнянського старостинського округу Полонської міської ради, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак за місцем реєстрації не проживає з 2015 року.

Відповідно до відповідей ІНФОРМАЦІЯ_2 , отриманих 10.09.2024 та 26.12.2024, ОСОБА_1 не призивався для проходження військової служби.

Під час телефонної розмови 27.02.2025 староста Великоберезнянського старостинського округу Полонської міської ради повідомила, що ОСОБА_1 в с.Адамів Шепетівського району не проживає, його місцезнаходження невідоме.

Провідний інспектор Шепетівського РС № 3 з питань пробації вважає, що за аналогією закону в даному випадку слід застосувати норми статті 80 КК України та на підставі статті 304 КУпАП просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник Шепетівського РС № 3 з питань пробації Грохольський Ю.Ю. подання підтримав з вказаних в ньому підстав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації його місця проживання, проте в судове засідання з не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали особової справи № 04/2022 щодо ОСОБА_1 , суд зазначає про таке.

Встановлено, що постановою Полонського районного суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 150 годин.

Копія вище вказаної постанови отримана Шепетівським РС № 3 з питань пробації 22 грудня 2022 року та прийнята до виконання.

На виклики до сектору пробації ОСОБА_1 не з`являвся.

Представником Шепетівського РС № 3 з питань пробації були здійсненні заходи щодо встановлення фактичного місця проживання чи місця перебування ОСОБА_1 та направлено запити до Полонського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), ВПД № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, Полонської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відповідей яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , однак перебуває в м.Києві на заробітках, для проходження військової служби не призивався.

За даними довідки старости Великоберезнянського старостинського округу Полонської міської ради від 18.11.2024 №568 ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_2 не проживає з 2015 року.

Також представником органу пробації проведено телефонні розмови: з порушником - 27.10.2023, матір`ю порушника 26.02.2025, старостою Великоберезнянського старостинського округу ОСОБА_2 27.02.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в м.Києві на роботі, точна адреса місця проживання їй невідома.

Встановити місце перебування ОСОБА_1 не вдалося, порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт йому не роз`яснено.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Відповідно до п.11.1 Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до пункту 12.1. Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема: роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

У пункті 13.13 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову (п.13.14 Порядку).

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності (п.13.19 Порядку).

Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника (п.13.20 Порядку).

Статтею 325-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, згідно якої, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Тобто, вищевказаними нормативними актами чітко встановлений порядок дій органу, який відповідає за виконання особою адміністративного стягнення, в разі її ухилення від відбуття такого стягнення, а саме: притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за наявності необхідних підстав.

Саме в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення чи кримінального провадження можливо застосування до порушників процедури примусового приводу чи розшуку.

При вирішенні питання виконання постанови застосування аналогічної процедури законом не передбачено.

Суд звертає увагу, що матеріали особової справи № 04/2022 щодо ОСОБА_1 протягом 2022-2024 року не містять доказів, які б свідчили про роз`яснення порушнику порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; складення органом пробації матеріалів про адміністративне правопорушення чи надсилання до правоохоронних органів матеріалів про вчинення порушником кримінального правопорушення за статтею 389-2 Кримінального кодексу України, що передбачено п. 12.1 Порядку та положеннями статті 325-4 КУпАП.

Вирішення вказаних питань відноситься до виключної компетенції уповноваженого органу з питань пробації.

Стаття 129-1 Конституції України зазначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За положеннями ст.289 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак в матеріалах особової справи відсутні дані про звернення органу з питань пробації, на який покладено обов`язок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт до правоохоронних органів з заявою про умисне невиконання ОСОБА_1 постанови Полонського районного суду від 08 грудня 2022 року.

Вирішуючи поставлене в поданні питання представником Шепетівського РС № 3 з питань пробації суд зазначає про таке.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303).

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст. 302 КУпАП).

Пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, передбачено підстави припинення виконання постанови суду, якими є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Зазначені вище підстави, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, у даному випадку відсутні.

Згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Постанова Полонського районного суду від 08 грудня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 150 годин звернута до виконання 22.12.2022, тобто в передбачений законом строк.

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Суд вважає, що стаття 80 КК України не може бути застосована до даних правовідносин за аналогією, оскільки нормами КУпАП, зокрема ст. 302 та 303, врегульовано питання припинення виконання постанови суду та давності звернення до виконання постанов по справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, підстави для задоволення подання відсутні.

Крім того звільнення правопорушника від адміністративного стягнення лише по тій причині, що орган пробації не може встановити його місце перебування, за умови, що постанова була вчасно звернена до виконання, суперечитиме завданням, визначеним статтею 1, а також меті адміністративного стягнення, передбаченої статтею 23 КУпАП.

Керуючись наведеним, ст.ст.283, 304, 325-4 КУпАП суд, -

постановив:

В задоволенні подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Грохольського Ю.Ю. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.Г.Горщар