Єдиний унікальний номер судової справи 201/3211/25
Номер провадження 3/201/1280/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №404371 від 10.03.2025 року, 10.03.2025 р. близько о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 (співмешканка), а саме ображав, погрожував розправою, вдарив в обличчя, виражався нецензурною лайкою, чим викликав занепокоєння за своє життя і здоров`я, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено - АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним розподілом знаходиться в Шевченківському районі міста Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району міста Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська.

Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська