П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

21 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302738

від 05.11.2024, 05.11.2024 о 16 год 53 хв за адресою: м. Київ, вул. Івана Кавалерідзе, 1А, перебуваючи у магазині «Новус», ОСОБА_1 вкрала з полиці магазину: гранат ваговий у кількості 0,646 кг вартістю 36 грн 17 коп без ПДВ, лимони вагові у кількості 0,248 кг вартістю 12,9 грн без ПДВ, ківі вагове 0,332 кг вартістю 23, 91 грн, сушки «Малятко Кулиничі» 1 шт вартістю 21 грн без ПДВ, батон «Roshen» вартістю 23,98 грн, ребра свинячі з м`ясом 0,268 кг вартістю 40,1 грн без ПДВ, корейка свиняча 0,652 кг вартістю 127,27 грн без ПДВ, на загальну суму - 285,33 грн без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена у встановлений законом спосіб.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 302738 від 05.11.2024, заявою ОСОБА_2 про правопорушення від 05.11.2024, довідкою вартості товару від 05.11.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 05.11.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2024, витягом з системи armor від 06.11.2024.

Аналізуючи наявні указані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05.11.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 38, 247, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А. М. Блащук