Справа № 501/5345/24
Номер провадження 3/501/13/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року близько 16:20 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці підїзді № 1 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З цих підстав відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №614095 від 19 грудня 2024 року за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, про відкладення судового засідання не клопотав, письмових заперечень проти протоколу не подав.

З цього приводу суд зазначає, що ОСОБА_2 обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у графі про дату та час розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тож, про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим здійснити її розгляд за його відсутності на підставі наданих суду доказів.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив суду, що у будинку, в під`їзді якого сталася подія, проживає його дочка. 19 грудня 2024 року в під`їзді виник конфлікт через співмешканку ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_2 висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, зокрема ножем. На прохання припинити свої дії ОСОБА_2 не реагував.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом: заява ОСОБА_1 до поліції, в якій він просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який висловлювався нецензурною лайкою у під`їзді, погрожував, на прохання припинити порушення громадського порядку не реагував; відомості з АС «Армор» щодо ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , то з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Чорноморська ТГ; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015750; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції, платник ___.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 238,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Іллічівський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАПперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2025 р.