21.03.2025
Справа №642715/25
Провадження №№/642/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Балабая С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.11.2024 о 21:04 год. в м. Харкові по вул. Велика Панасівська, буд. 181 керуючи автомобілем марки FoxWell , державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху в умовах дорожньої обстановки внаслідок чого допустив перекидання мотоциклу від чого т/з отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальної шкоди.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, вказуючи, що вона порушила пункт 12.1 «Правил дорожнього руху» України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до висновку, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП виходячи з наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення заст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 та схеми ДТП вбачається, що пошкоджено лише власний транспортний засіб.

При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.Тобто, відповідальність заст. 124 КУпАП настає лише в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього рухубуло спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім власного транспортного засобу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Так, статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 «Правил дорожнього руху» України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи містять лише докази пошкодження транспортного засобу належного особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня така складова обєктвиної сторони правопорушення, як наслідки, передбачені диспозицією санкції ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП.

На підставі вищевикладеного, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності у стосовно особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33-35, 38, 40, 124, пункту 1 частини 1 статті 247, 278-292 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої статтею 124 КУпАП закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя С.С. Балабай