Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1073/25
Провадження № 3/279/440/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 02.08.2021 року органом 1820,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 11.05.2025 року о 09 годині 52 хвилини, будучи відповідальною посадовою особою за проведення обов`язкого технічного контролю, за адресою: м. Коростень, вул. Петлюри, 5, видав протокол перевірки технічного стану т.з. № 01758-00142-25 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS д.н.з. НОМЕР_2 з порушеннями порядку проведення ОТК (Вимог), а саме: не внесення до реєстру результатів ОТК т.з. з результатами даних перевірки спалин двигуна транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що свою вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки автомобіль MERCEDES-BENZ ACTROS 1845 LS д.н.з. НОМЕР_2 являється технічно справним та відповідає стандарту "Євро 6", тому згідно з постановою № 396 від 30.04.2024 року, якщо в автомобілі під час перевірки відсутні зареєстровані коди несправностей, то відповідно до вищевказаної постанови дозволено не проводити вимірювання димності відпрацьованих газів, саме тому у нього не було обов`язку вносити до реєстру результати ОТК.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивною стороною зазначеного складу адміністративного правопорушення є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи).

Згідно з ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Посадова особа - це службовець, наділений владними повноваженнями, які займають постійно чи тимчасово на державних або комунальних підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою та виконує організаційно розпорядчі та адміністративні обов`язки в силу покладених на нього повноважень, тобто є суб`єктом, який може нести відповідальність за ст. 127-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 127-1 ч.1, 247, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.