Справа № 308/2268/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2025 року о 17 год. 52 хв. в м. Ужгород, проспект Свободи, 3, водій ОСОБА_1 керуючи тз проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаювався, вказав, що матір`ю було проведено профілактичну бесіду, в майбутньому обіцяв не повторювати подібне.

Мати особи, яка притягується до адмін. відповідальності просила застосувати до його сина заходи впливу передбачені ст. 24 КУпАП, оскільки вона є багатодітної матір`ю, на підтвердження надала відповідні докази, грошей щоб сплатити такий великий штраф вона не має, а з сином провела профілактичну бесіду, пообіцяла, що в майбутньому подібне не повториться

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239349 від 05.02.2025 року, копією протоколу серії ЕПР1 №239355 від 05.02.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , розпискою гр. ОСОБА_1 від 05.02.2025 року, рапортом працівника поліції від 06.02.2025 року, довідкою старшого інспектора М. Бордаш від 07.02.2025 згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував, довідкою старшого інспектора М. Бордаш від 07.02.2025 згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 не є власником жодного транспортного засобу, відеоматеріалами.

Оцінивши вказані докази, суд приходить до висновку про доведеність провини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, що виразилося в порушені правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частино 2 ст. 13 КУпАП регламентовано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній, щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти, ніде не працює, а його мати є багатодітною матір`ю, а тому у відповідності до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу, як сувора догана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24-1, ст. 122 ,256,278,283,284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова