Справа № 135/306/25
Провадження № 3/135/157/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2024 близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_2 , яке виразилось в образах нецензурною лайкою за місцем спільного проживання, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся. Пояснив, що був знервований життєвими негараздами, випив, хотів поговорити з батьком, а той не хотів. Тому виражався до нього нецензурно.

Винність ОСОБА_1 також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №030231 від 11.02.2025; рапортом від 11.02.2025 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його поясненнями в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що його син дуже кричав на нього, він боявся, бо вже був пізній час, викликав поліцію.

Окрім цього, зі змісту постанови Ладижинського міського суду Вінницької області по справі №135/390/24 від 27.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 2040 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя