Справа № 737/193/25
Провадження № 3/737/161/25
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», 79007, м. Львів, вулиця Городоцька, 20,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2024 року о 9:30 год ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: селище Куликівка Чернігівської області, вулиця Шевченка, 1, таємно викрав з полиць магазину навушники бездротові - 3 шт, антиперспірант чоловічий - 2 шт, рукавиці чоловічі -1 шт, на загальну суму 1654 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з перебуванням під вартою з 15.01.2025, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою. Проте, приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності та перебування ОСОБА_1 на даний час в слідчому ізоляторі ДУ ЛУВП №19 (м. Львів), приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 268 КУпАП.

Преставник потерпілої особи - ТОВ "Вигідна покупка" належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У 2024 році розмір податкової соціальної пільги становив 1514 грн (50% від розміру прожиткового мінімуму, відповідно для кваліфікації кримінального чи адміністративного правопорушення неоподатковуваний мінімум становить 1 514 грн.

Таким чином, здійснивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару вартістю 1654 грн без ПДВ, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263981 від 29 грудня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2024, відповідно до яких 29 грудня 2024 року близько 9 год 30 хв він прийшов до магазину «Аврора» в селищі Куликівка по вулиці Шевченка, 1, для того, щоб вкрасти товар для власних потреб, а саме два дезодоранти, троє навушників та теплі перчатки. Взявши вище вказані речі, він не розрахувався та вийшов з магазину. При виходу з торгівельного приміщення його наздогнала продавець магазину «Аврора» та викликала поліцію;

- заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та її поясненнями від 29.12.2024, згідно з якими в зазначений день о 9:30 год вона перебувала на робочому місці в якості адміністратора магазину «Аврора», побачила чоловіка, який видався їй підозрілим, пішла подивитись камеру відеонагляду, де побачила, що чоловік ховав товари магазину в кишені та під куртку, після чого на порозі магазину його затримала. При огляді чоловіка було встановлено, що чоловік вкрав товару на суму 1654 грн, після чого вона викликала поліцію;

- актом інвентаризації від 29.12.2024 №1 ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора» селище Куликівка, вулиця Шевченка, 1, відповідно до якого навушники вставні бездротові з гарнітурою HAVIT TW 976 білі коштують 499 грн; навушники вставні бездротові гарн. CANY ON OnGo TWS4 ср. коштують 449 грн; навушники вставні бездротові гарн. CANY ON OnGo TWS4 сір. коштують 449 грн; антиперспірант чоловічий ОСОБА_3 коштує 99 грн; антиперспірант чоловічий ОСОБА_4 коштує 99 грн; рукавиці чоловічі коштують 59 грн; загальна вартість викладеного товару становить 1654 грн 00 коп.;

- відеозаписом на диску DVD, при перегляді якого в судовому засіданні встановлено, що запис здійснювався камерами спостереження магазину «Аврора». Чоловік, пізніше ідентифікований як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ховає під куртку товар з вітрини гаджетів та засобів догляду за тілом.

З огляду на наведені обставини, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко