Справа № 127/5542/25
Провадження № 3/127/1193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2025 року близько 13:45 год. ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: вдарив ногою в груди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Водночас підтвердила факт того, що її син ОСОБА_2 вдарив ногою в груди ОСОБА_3 , але вказані дії сина вона не вважає невиконанням її батьківських обов`язків. Повідомила, що її син має розлади поведінки та на момент події дитина була під опікою школи, у якій він навчається. У зв`язку з тим, що її син має розлади поведінки він потребує окремого нагляду викладачами та психологом, він навчається за індивідуальним графіком. На даний час, після вказаної події, вона перевела сина на дистанційне індивідуальне навчання. На підтвердження вказаного надала висновки лікарів, виписку із медичної карти стаціонарного хворого, характеристику на ОСОБА_4 та її характеристику з місця роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №668799 від 11.02.2025 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою з КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» та свідоцтвом про народження.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 07.02.2025 року близько 13:45 год. ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: вдарив ногою в груди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З заяви ОСОБА_5 від 07.02.2025 року вбачається, що він просить прийняти міри адміністративного характеру до ОСОБА_1 та провести профілактичну бесіду з її сином ОСОБА_6 , який неодноразово ображав його доньку ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 07.02.2025 року близько 13:45 год. перебувала у приміщенні навчального закладу та спускалась по сходах на перший поверх та побачила, що на сходах стоїть ОСОБА_7 , учень 6-А класу, який одразу як її побачив, сказав їй образливі слова. Після чого вона зробила йому зауваження, у відповідь ОСОБА_2 вдарив її ногою у груди, внаслідок чого вона впала на спину. Далі вона піднялась та пішла на урок математики, під час уроку її стан погіршився і вона попросила вчителя піти у медпункт. Під час огляду медичного працівника, останній дав їй ліки, після яких їй стало легше. В подальшому її з бабусею направили до КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради», де під час огляду було встановлено діагноз: забій грудної клітини. Зазначила, що ОСОБА_2 раніше неодноразово вчиняв неприпустимі дії, ображав без причин, плював на волосся та на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.02.2025 року близько 13:45 год. він піднімався по сходах на третій поверх та побачив ОСОБА_3 та сказав їй образливі слова. Після чого в його сторону ОСОБА_3 висловилась до нього агресивно, а у відповідь він їй плюнув у голову та вдарив ногою у груди.

З довідки КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» вбачається, що було проведено обстеження ОСОБА_3 . Діагноз: забій грудної клітини.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

З поданих ОСОБА_1 документів вбачається, що ОСОБА_2 ввстановлено як особливість поведінки гіперактивність, збудливість, емоційну лабільність.

Відповідно до висновку КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня Вінницької обласної ради» від 14.08.2024 року ОСОБА_4 потребує індивідуального навчання на 2024-2025 навчальний рік.

Крім того, з поданих документів вбачається, що ОСОБА_4 з 03.03.2025 року переведений на індивідуальне навчання, яке здійснюється в онлайн форматі.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у таких діях як: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП; вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Суд звертає увагу, що гіперактивність дитини не позбавляє батьків обов`язку забезпечувати належні умови виховання, а навпаки свідчить про те, що батьки мають приділяти більше уваги вказаному та вживати додаткових виховних заходів, що ОСОБА_1 зроблено не було. Незважаючи на висновки лікарів з серпня 2024 року про необхідність переведення ОСОБА_4 на індивідуальну форму навчання, ОСОБА_4 07.02.2025 року не тільки перебував у навчальному закладі, а ще й вдарив ногою в груди дівчинку.

Вищевказані докази, показання ОСОБА_1 свідчать, що остання не забезпечила необхідних умов для життя та виховання неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_4 , так як останній вчинив хуліганські дії, а саме вдарив ногою неповнолітню ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: