Справа № 357/2703/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2025 року о 17 годині 58 хвилин в м.Біла Церква бульвар Олександрійський, 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAZDA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під час руху не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що під часу руху призвело до наїзду на пішохідний острівець безпеки та в подальшому за інерцією продовжував рух здійснивши виїзд на смугу зустрічного руху, де на даний момент рухався транспортний засіб RENAULT MEGANO Scenic державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення, та в подальшому за інерцією здійснив наїзд на транспортний засіб RENAULT Zoe державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який також рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП вище вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється в скоєному.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення,оглянувши в судовому засіданні відеозаписи з нагрудної камери, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП від 14.02.2025 року та зазначені технічні пошкодження автомобілів, роздруківки із технічного приладу "Drager Alcotest 7510, ARND-0046" від 14.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 суд дійшов висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Повний текст постанови проголошений в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 19.03.2025року.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС