19.03.2025 Справа № 696/222/25
Провадження № 3/696/219/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП,

встановила:

18.03.2024 близько 10 год. 45 хв., в м. Кам`янка по вулиці Захисників України,52, на площі біля готелю «Кам`янка» гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю промисловими товарами (парфуми, шампуні мило) у невідведеному для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала. Пояснила, що дійсно вирішила спробувати торгувати промисловими товарами не отримавши на це відповідні документи на торгівлю. Натомість упродовж тижня після складення відносно неї протоколу звернулася до виконавчого Кам`янської міської ради для отримання відповідних дозвільних документів. Просила долучити до матеріалів справи договір №11 «На право тимчасового користування окремими елементами благоустрою населених пунктів Кам`янської міської ради» від 04.03.2025.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 КУпАП, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 33 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вік, пояснення правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також усунення на даний час порушень, які були вчиненні, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись. ст.ст. 22, 33, 283-287, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко