overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1847/25
Номер провадження 3/629/420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 суддя Лозівський міськрайонний суд Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

На розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 629/1847/25, провадження № 3/629/420/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 629/1846/25, провадження № 3/629/419/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 629/1846/25, провадження № 3/629/419/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 643/2996/24
Провадження № 3/643/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова Харківській області з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 901008 від 20.03.2024 року о 16:20 по пр. Тракторобудівників, 108 в м. Харкові , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « AUDI A6 »,державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 20.03.2024 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 643/4370/25
Провадження № 3/643/1454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 24.03.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/4370/25). Крім того, до суду надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/4368/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 09.03.2025 о 19 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Ново-Віренська, буд. 36; 09.03.2025 о 19 годині 44 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення, для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/4370/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №643/4368/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/4368/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 643/1743/25
Провадження № 3/643/981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 о 18-51 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України , обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 30.12.2024 року о 18-00 год. під час вживання алкогольних напоїв залишила дитину без піклування, виховання, передала дитину гр. ОСОБА_3 та не хотіла забирати, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення у графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , по суті порушення», ОСОБА_1 зазначила, що вона зобов`язується в подальшому належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 031127 від 17.01.2025, рапортом ,поясненнями ОСОБА_1 ,актом обстеження умов проживання ,копією паспорту ,копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 644/2027/25
Провадження № 3/644/687/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2025 м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257581 від 27.02.2025, 27.02.2025 о 09 годині 30 хвилин, по вул. Бекетова в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Біблика, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11.ПДР- відповідно до якого передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257581 від 27.02.2025;

-схемою місця ДТП від 27.02.2025;

-письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/646/243/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 58630, складеного 02.12.2024 посадовою особою, головним державним інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ТУ ДПС у Харківській області Воловою С.О., про те, що за результатами фактичної перевірки ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, пров. Донецький, буд. 18, супермаркет «Класс», магазин «Miss Elizabeth», вчинила правопорушення порядку ведення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання у порядку визначеному законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення її явки в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Обставини, які зазначені в протоколі, мали місце 02.12.2024 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Блага
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 031488 від 17.12.2024, відповідно до якого 14 грудня 2024 року близько 08:30 год. ОСОБА_1 на автостанції за адресою: вул. Харківська, м. Чугуїв, Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 14.02.2024, матеріал надійшов до суду 27.12.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.12.2024розподілений судді Гуменному З.І.

19.03.2025 на виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 № 01-08/23, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Буніну Є.О.

На даний час, спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/11304/24 (провадження № 3/636/309/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 713/46/25
Провадження №3/713/63/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Колотило М.М., з участю ОСОБА_1 , захисника Краснюка В.В., з участю потерпілої ОСОБА_2 , представника Штефанчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Вашківецької ЗЗСО I-III ступенів, за ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 25.03.2025 року о 16-50 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 713/45/25
Провадження №3/713/62/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Колотило М.М., з участю ОСОБА_1 , захисника Штефанчук С.В., з участю потерпілої ОСОБА_2 , представника Краснюка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора з виховної роботи Вашківецької ЗЗСО I-III ступенів, за ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 25.03.2025 року о 16-55 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер 725/2353/25
Номер провадження 3/725/724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року близько 17:35 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, порушення координації рухів, тощо). Солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» серійний номер 00486, де результат тестування на алкоголь був позитивний 1,504% (проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а тому, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 172-20, 280, 283-285, 287-289, 291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк