overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2796/25
Номер провадження3/205/1266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 20.03.2025 о 10:25 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
06.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4867/24
Номер провадження 3/205/320/25
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 205/4867/24 (3/205/320/25), 205/4868/24 (3/205/312/25) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу 205/4867/24 (3/205/320/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу 205/4868/24 (3/205/312/25) відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/4867/24 (3/205/320/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Єдиний унікальний номер 205/2617/25
Номер провадження3/205/1195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 20.03.2025 о 10:00 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( м.т. НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/2708/25
Номер провадження3/205/1243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 20.03.2025 о 10:00 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( м.т. НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 09 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/2735/25
Номер провадження3/205/1249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 20.03.2025 о 10:00 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленої ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останньої примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( м.т. НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 09 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
справа № 179/107/25
провадження № 3/179/79/25
П О С Т А Н О В А

про виклик свідків

17 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю:

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Салтисюка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селище Магдалинівка клопотання захисника Салтисюка Ю.В. представника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник Салтисюк Ю.В. заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків у справі про адміністративне правопорушення, у якому він просить допитати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як особу, про яку є дані, що їй відомі обставини, що підлягають установленню по справі. Прохав його задовольнити.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підтримав клопотання захисника.

Суд вважає, що клопотання захисника Салтисюка Ю.В. підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 272, суд

П О С Т А Н О В И В:

Викликати та опитати як свідка ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати та опитати як свідка ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Викликати та опитати як свідка ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти на 03 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
справа № 179/339/25
провадження № 3/179/159/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником Селянського (Фермерського) господарства «ПРИОРІЛЬСЬКЕ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2025 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12825/04-36-04-12/31177282 від 13.03.2025 вбачається, що посадова особа керівник Селянського (Фермерського) господарства «Приорільське» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум єдиного податку 4 групи по термінам сплати 30.04.2024, 30.10.2024, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшов до суду 19 березня 2025 року, зазначене правопорушення не є триваючим, дата фактичної сплати суми єдиного податку 4 групи 16.05.2024, 31.10.2024, отже, час розгляду справи для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.О. Чорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/463/25, номер провадження № 3/180/279/25; справа № 180/464/25, номер провадження № 3/180/280/25; справа № 180/465/25, номер провадження № 3/180/281/25; справа № 180/466/25, номер провадження № 3/180/282/25; справа № 180/467/25, номер провадження № 3/180/283/25; справа № 180/468/25, номер провадження № 3/180/284/25; справа № 180/469/25, номер провадження № 3/180/285/25; справа № 180/470/25, номер провадження № 3/180/286/25; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2025 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/463/25, номер провадження № 3/180/279/25; справа № 180/464/25, номер провадження № 3/180/280/25; справа № 180/465/25, номер провадження № 3/180/281/25; справа № 180/466/25, номер провадження № 3/180/282/25; справа № 180/467/25, номер провадження № 3/180/283/25; справа № 180/468/25, номер провадження № 3/180/284/25; справа № 180/469/25, номер провадження № 3/180/285/25; справа № 180/470/25, номер провадження № 3/180/286/25; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/463/25, номер провадження № 3/180/279/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи, особа, який притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відділення № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 міський суд на 02 квітня 2025 року на 10-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 182/1552/25
Провадження № 3/0182/922/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентка Нікопольського ліцею №34, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у присутності законного представника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 994054 від 12.03.2025 неповнолітня ОСОБА_1 12.03.2025 об 11.10 год., рухаючись по вул. Шевченка у м. Нікополь, Дніпропетровської області, керувала транспортним засобом - мопедом „Хонда Діо» без номерного знака, не маючи права керування ТЗ, а саме без посвідчення водія відповідної категорії «А1».

Даними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.1 а ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Правопорушник в суді свою вину не заперечувала та зазначила, що не має водійського посвідчення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим, згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 182/7039/24
Провадження № 3/0182/843/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали за протоколом серії ААД №797406 від 12.11.2024 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшов матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

2.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

3.Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

4.Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

5.Відповідно до постанови суду від 20.01.2025, на підставі ст.253 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передані для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України та початку досудового розслідування. Провадження у справі №182/7039/24 закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

6.Однак, правоохоронний орган не виконавши постанову суду повторно направив справу для розгляду.

7.Враховуючи наведене, у суду на даний момент відсутні підстави для розгляду протоколу ААД №797406 від 12.11.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, оскільки даних про проведення досудового розслідування не надано, постанова суду від 20.01.2025 не виконана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.7, 253, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 (справа № 182/7039/24, провадження № 3/0182/322/2025).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак