Справа № 314/248/25
Провадження № 3/314/366/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208226 від 29.12.2024, ОСОБА_1 29.12.2024 о 21:45 год. на трасі М-18 263 км керував транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА 3605772 від 04.12.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП), за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.02.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Воропаєв В. В. надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 діяв стані крайньої необхідності, оскільки він є військовослужбовцем і керував транспортним засобом з метою доставлення військового обладнання до позицій для знищення противника та виконання завдань із захисту Батькіщин та збереження життя і здоров`я військовослужбовців.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Воропаєв В. В. надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Дії, які інкримінуються ОСОБА_1 , були вчинені ним під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2023 №64/2022, який продовжений до теперішнього часу.

Як вбачається з правових норм статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок, до якого входить, у тому числі, проходження військової служб, полягає у захисті Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. І це є конституційним обов`язком громадян України.

Приписами пункту 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встановлено обов`язок військовослужбовця виконати наказ командира сумлінно, точно та у встановлений строк. У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов`язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених статутами Збройних Сил України заходів примусу аж до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінність.

Відповідно до довідки від 21.01.2025 № 241 старший солдат ОСОБА_1 з 05.07.2021 до теперішнього часу перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно з довідкою, наданою командиром роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_3 від 22.01.2025, військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 , головний сержант 1 взводу роти безпілотних авіаційних комплексів, виконує бойові завдання з 07.10.2024 до теперішнього часу.

29.12.2024 та 07.01.2025 рухався позаштатним автомобілем Audi A6 номерний знак НОМЕР_2 з військовим обладнанням: DJI Mavic 3; гранатами Ф-1 в кількості 40 шт.; системами скиду; дронами FPV та бойовим комплектом до них. Обладнання терміново потрібно було доставити до позиції для знищення противника та виконання завдань із захисту Батьківщини і збереження життя та здоров`я військовослужбовців. Інших військовослужбовців на вищезазначене завдання залучити було неможливо.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені вимушено, в стані крайньої необхідності, а зволікання з виконанням завдання могло спричинити більш тяжкі наслідки, що становило реальну, а не уявну загрозу життю і здоров`ю людей, та не міг інакше усунути або мінімізувати настання можливих більш тяжких наслідків, а тому відповідно до ст. 17 КУпАП він не може нести адміністративну відповідальність за дії, які йому інкримінують.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

На підставі ст.ст. 17, 18, , 126, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.03.2025