Справа № 353/92/23
Провадження № 3/353/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2023 року о 01 год 40 хв інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Дужиком Я.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 110443 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, 04.02.2023 року о 01 год. 05 хв. по вул. Шевченка, 10, в м. Тлумач керував транспортним засобом марки «Geely MR-7151A», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу, результат № 3224 від 04.02.2023 року становить 0,64 % проміле.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, підтвердження про отримання останнім повісток на адресу суду не поверталося.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , однак судові повістки направлені ОСОБА_1 на вказану в протоколі адресу жодного разу не були вручені адресату з причин «адресат вітсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 8722 від 30.03.2023 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 77).

Згідно відповіді виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 525 від 03.04.2023 року, наданої на запит суду, центр надання адміністративних послуг (ЦНАП) Тлумацької міської ради не являється розпорядником інформації, яка зберігається в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД ВПО) і не може надати запитувану Вами інформацію щодо внутрішньо переміщених осіб (а.с. 81).

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 621 від 20.04.2023 року, наданої на запит суду, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Тлумацькій міській територіальній громаді на обліку, як внутрішньо переміщена особа, не перебуває (а.с. 82).

Постановами Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2023 року, 09.05.2023 року, 30.05.2023 року, 12.06.2023 року, 10.07.2023 року та 30.08.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталися Відділенню поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання і встановлення місця знаходження, проживання, перебування ОСОБА_1 з метою належного його виклику до суду.

11.09.2023 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в сьоме надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На виконання постанови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2023 року, до матеріалів справи додано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11/2375 від 08.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був призваний за мобілізацією на підставі Указу Предидента України від 24.02.2022 року №69/2022 (а.с. 60), та повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 3/1501 від 01.09.2023 року (а.с. 62), та військового квитка серії НОМЕР_3 (а.с. 45-46), згідно яких військовослужбовець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2023 року зупинено судове провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на час його проходження служби в Збройних Силах України до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

10.03.2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 151), в якій просив відновити судове провадженя по справі, та закрити провадження у справі за спливом строків накладення адміністративного стягнення та справу розгляну у його відсутності.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2025 року відновлено судове провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та продовжено судовий розгляд.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Визначення у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до встановленої практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах «Надточій проти України», «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини» та «Лутц проти Німеччини», справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (далі - постанова Пленуму ВСУ) судам роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду наголошує, що нез`явлення обвинуваченого до суду на виклик через захист Держави від збройної агресії російської федерації не може свідчити про умисне вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду, що виключає закінчення строків давності й зупиняє строки, визначені ч. 1 ст. 49 КК України (Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.05.2023 року у справі № 554/10716/19).

Пунктом 8 постанови Пленуму Пленуму ВСУ, передбачено, що якщо закінчились певні строки давності згідно ст. 49 КК України, то звільнення від відповідальності є не правом, а обов`язком суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02.02.2023 року в справі №735/1121/20 вирішувала виключну правову проблему щодо застосування судами строків давності, передбачених ст.49 КК України. На переконання ВП ВС, реалізація принципу гуманізму під час тлумачення і застосування конкретного положення закону про кримінальну відповідальність здійснюється за правилом: якщо відповідне положення містить елемент невизначеності і вона не може бути усунута з урахуванням інших конкретних чи загальних положень, таке положення має застосовуватись за найбільш сприятливим для особи варіантом з усіх можливих.

Тобто, строк звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження судом чітко визначений і не залежить від фактору здійснення тих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, що узгоджується й з послідовністю викладення норм ст. 38 КУпАП та вищезазначеним тлумаченням судом її положень, що має застосовуватися за найбільш сприятливим для особи варіантом із усіх можливих.

Отже, положеннями КК України та положенням КУпАП і усталеною судовою практикою чітко визначено, що в разі закінчення строків притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, особу належить звільнити від такої. І це не право, а обов`язок суду, в тому числі на етапі підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні чи в справі про адміністративне правопорушення, не розпочинаючи провадження, тобто без визнання особи винною за результатами повного судового розгляду.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Розглянути дану справу у встановлені Законом строки (протягом одного року з дня його вчинення) у суду не було можливості, оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 149).

Згідно з протоколом серії ААД № 110443 від 04.02.2023 року, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 04.02.2023 року, тобто на час винесення судового рішення по даній справі минув строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 6 ст. 38 КУпАП.

Оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК