Справа № 712/781/25
Провадження № 3/712/516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , адвоката Демиденка В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №2200493 від 14.01.2025 року: ОСОБА_1 , 14.01.2025 о 07 год. 50 хв. в м. Черкаси по вул. Хоменка, 14/2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та не надав переваги в русі водіям, що рухалися по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BMW 4 н.з. НОМЕР_2 та в наслідок удару автомобіль BMW 4 н.з. НОМЕР_2 за інерцією зіткнувся з автомобілем Renault Megan н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11, п. 1.5, п. 2.3 ПДР.

Адвокат Демиденка В.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди не визнає, а в матеріалах адміністративної справи мається схема, пояснення водіїв а також відео записи, тому з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, що спричинили виникнення дорожньо-транспортної пригоди, є необхідність в призначенні авто технічної експертизи, яка може висвітлити чи є саме невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, в діях водія ОСОБА_1 , які могли бути в причинно-наслідковому зв`язку з настанням вказаної пригодипроведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підтримав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, клопотання про призначення авто технічної експертизи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, належить призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля BMW 4 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. Як, з технічної точки зору, для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Renault Megan н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи мала технічну можливість водій автомобіля BMW 4 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення із автомобілем Volkswagen Caddy н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , шляхом виконання ПДР України?

5. Чи мала технічну можливість водій автомобіля BMW 4 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення із автомобілем Renault Megan н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , шляхом виконання ПДР України?

6. Чи вбачаються в діях водіїв невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з розвитком механізму ДТП?

Вихідні дані для експертного дослідження потрібно використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Виконання експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18001, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати справу про адміністративне правопорушення № 712/781/25, провадження №3/712/1044/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко