Справа № 605/80/25
ПОСТАНОВА
19 березня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП, -
встановила:
згідно протоколу серії ВАД № 278059 від 28.02.2025 ОСОБА_1 28.02.2025 року о 16:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 здійснив провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання, а саме здійснював продаж продуктів харчування, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадянських формувань», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із загальним визначенням поняття адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кваліфікуючою ознакою ст. 164 КУпАП, є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Тобто, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №278059 від 28.02.2025 в порушення вимог законодавства не зазначено що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, чи є він суб`єктом господарської діяльності, а тим більше чи здійснював він господарську діяльність систематично, тобто здійснював свою діяльність на постійній, платній основі. До протоколу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 отримав прибуток від цієї діяльності, не вилучено коштів від реалізації вказаної продукції, хоча санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, разом з тим зазначено, що ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів харчування.
Протокол не містить даних щодо особи, яка придбала продукти харчування.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 року за № 3 під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме факт проведення господарської діяльності ОСОБА_1 залишилася недоведеною в ході розгляду даної справи.
Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановила:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О. М. Лелик