Провадження № 3/761/335/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2024 року серії ВАД № 622504, 08 грудня 2024 року о13 год 30 хв на вул. І. Франка, 12 у місті Києві, ОСОБА_1 під час проведення мітингу, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, намагався прорвати ланцюг правоохоронців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2024 року серії ВАД № 622505, 08 грудня 2024 року о 13 год 30 хв на вул. І. Франка, 12 у місті Києві, ОСОБА_1 не виконував законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії, що виразилось у штовханні та спробі прорвати кордон правоохоронців, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді від 17.12.2024 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа №761/46742/24, провадження №3/761/10092/2024) вирішено передати судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайці О.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.02.2025 матеріали справи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне судове провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав.

Адвокат Коломієць В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу данихадміністративних правопорушень. Зазначив, що доказів на підтвердження порушень до протоколу не долучено. Крім того, звернув увагу судді на те, що матеріали справи не містять також пояснень свідків такого правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян.

Також зауважив, щодо протоколу за ст. 185 КУпАП, який не містить жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні такого правопорушення. Зазначив, що поліцейські є зацікавленими особами, а тому рапорти працівників поліції не можуть бути доказом адміністративного правопорушення.

Окрім іншого, зауважив, що на долучених відеозаписах не зафіксовано вчинення безпосередньо ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 серії ВАД № 622504, протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2024 серії ВАД № 622505, протокол серії АА №063908 про адміністративне затримання від 08.12.2024, витяг з бази АРМОР від 08.12.2024, рапорти працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.12.2024, фотокопії ІD паспорта на ім`я ОСОБА_1 , лист заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шевченківського УП ГУНП у місті Києві В. Галатенка, фототаблиця подій від 08.12.2024, долучений до матеріалів сприав диск, клопотання адвоката Коломійця В.А. від 12.02.2025, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Коломійця В.А., суддя приходить до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею протиправної, винної дії чи бездіяльності (адміністративного правопорушення), яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, матеріали долучені до протоколі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення останнім правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Щодо рапортів поліцейських, суддя вважає, що такі рапорти не є беззаперечним доказом, оскільки у розумінні ст. 251 КУпАП, такий рапорт не може вважатися належним і допустимим доказом учинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Окрім того, відеозаписи інспектора поліції не можуть бути використані як беззаперечний доказ у даному провадженні за ст.ст. 173, 185 КУпАП, оскільки у відповідності п.п. 4,5 Розділу П Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року за №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Слід зазначити, що у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено ні назву, ні модель, ні серійний номер пристрою, який застосовувався для відеофіксації, не зазначено номер та серію диску, що є явно недостатнім для повного і об`єктивного встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Аналогічно позицію до вищезазначеного висловив Верховний суд КАС по справі № 428/2769/17 від 24.01.2019 року, в якій суд зазначив, що жодної інформації про фіксацію правопорушення із застосуванням технічних засобів та про технічний засіб не містить, а тому це є грубим порушенням законодавства.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліцією в своїй діяльності застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Поліції для забезпечення публічної безпеки порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання ПДР.

Приймаючи до уваги те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, сам по собі протокол не є доказом адміністративного правопорушення, тому провадження в справах про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173,185 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА