Справа №487/387/25
Провадження №3/487/388/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря Ященко В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника ОСОБА_2 , її захисника Притикіна І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ВАД №606764, 20.12.2024о 13:15 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, смикав руками за волосся, наніс декілька ударів руками по голові, чим спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що 20.12.2024 в період з 13-15 год. прийшов за адресою АДРЕСА_3 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_2 , щоб забрати на вихідні молодшого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . До нього вийшов син ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 і повідомив, що проведе в нього всі зимові канікули. Зазначив, що в нього на той час було скрутне матеріальне становище і він попросив в ОСОБА_2 кошти для сина, у відповідь на це ОСОБА_2 почала насміхатися з нього і плювати в його бік. Він не стримавши емоцій схопив її руками за волосся і почав смикати, після чого відпустив. Все це відбувалося в присутності дітей. Згодом він забрав сина і пішов до себе додому. Зазначив, що він не ображав і не принижував її та зараз вони з ОСОБА_2 не спілкуються, так як вона заблокувала його мобільний телефон. 20.12.2024 до нього приїхзали працвіники полції у звязку із заявою ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї домашнього насильства, склали відносно нього протокол, виписали обмежувальний припис, після чого він також звернувся на 102 із зяавою щодо вчинення відносно нього насильства домашнього ОСОБА_2 , з метою проведення з нею профілактичної беседи щодо її поведінки.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 20.12.2024 до неї прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 за адресою її мешкання АДРЕСА_3 , щоб попросити в неї гроші і взяти на вихідні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона відмовила давати йому кошти і почала зачиняти двері, в цей час ОСОБА_1 почав її ображати, виражатися нецензурною лайкою та бити. Почувши крики з квартири вийшов її співмешканець ОСОБА_4 , щоб заступитися за неї, але ОСОБА_1 заштовхнув його назад в квартиру, забрав сина ОСОБА_3 і пішов. Вона викликала поліцію та звернулася за допомогою до лікарні, де згодом їй діагностували закриту черепно-мозкову травму. Зазначила, що на даний час вони з ОСОБА_1 не спілкуються. ОСОБА_1 сплачує аліменти на дітей, а потім постійно просить гроші коли забирає дітей до себе, а 20.12.2024 вона відмовила дати йому гроші та виник скандал.

Захисник Притикін І.І. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 та просив притягнути до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_5 , під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , пояснив, що ОСОБА_2 є його співмешканкою. 20.12.2024 він з ОСОБА_2 та її дітьми були вдома. До кімнати забіг син ОСОБА_2 і повідомив, що його матір б`ють. Він вийшов з квартири на сходову клітку і побачив як колишній співмешканець ОСОБА_1 вимагав гроші, виражався нецензурною лайкою, кричав в бік ОСОБА_2 , в цей час остання трималася за голову і поряд лежав вирваний клубок її волосся. Він почав заступатися за ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 схопив його за руку і горло і заштовхнув назад до квартири. Згодом ОСОБА_6 , син ОСОБА_2 , викликав поліцію.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , захисника Притикіна І. І., свідка ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судом встановлено, що 20.12.2024о 13:15 год ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, смикав руками за волосся, наніс декілька ударів руками по голові, чим спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №606764 від 20.12.2024, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_1 не заперечував факту того, що він схопив ОСОБА_2 руками за волосся і почав смикати, в той же час згідно медичної довідки лікаря швидкої медичної допосмоги (приймальне відділення) від 20.12.2024, наданої ОСОБА_2 , в неї діагностовано ЧМТ та струс головного мозку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та його часткового визнання вини, щодо вчинення домашнього насильства, оскільки окрім його пояснень не було надано жодних доказів та вважає це як намагання уникнути відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 являється учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 від 03.05.2023 р.), тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна