Справа № 354/2361/24
Провадження № 33/4808/245/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Єрмак Н. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., за участю секретаря с/з Когут І.Я., розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Гайтанюк М.М. в інтересах ОСОБА_1 (Апелянт) на постанову Яремчанського міського суду від 18.02.2025 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Апелянта суд визнав винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддав штрафу 17 000 грн, позбавив права керування транспортними засобами на 1 рік.

1.2. Згідно постанови Апелянт 13.11.2024 року о 14.20 год. в с. Поляниця уч. Вишні, керував транспортним засобом Kawasaki zx636 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

2. Доводи апеляційної скарги:

2.1. Постанова є незаконною та необґрунтованою з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

2.2. В матеріалах справи відсутні докази про те, що поліцейські зупиняли транспортний засіб - мотоцикл саме під керуванням Апелянта, як і відсутні докази про те, що поліцейські зупиняли мотоцикл, про який йдеться в матеріалах справи, і який відображений на відеозаписі.

2.3. Відсутні будь-які докази про те, яке саме правопорушення вчинив водій мотоцикла, яке б відповідно до ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію'' дало право працівникам поліції здійснити законну зупинку цього транспортного засобу.

2.4. Поліцейськими Апелянту не роз`яснено і не забезпечено його право на правову допомогу адвоката перед проходженням огляду на стан наркотичного сп`яніння та перед і під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, що в силу правового принципу «плодів отруйного дерева» дає підставу вважати всі докази недопустимими в цій справі.

2.5. Апелянт у встановленому законом порядку не направлявся в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а письмове направлення в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння йому не вручалося і в його присутності не складалося.

2.6. Огляд Апелянта проводився без належної фіксації технічними засобами відеозапису: відеозаписи розпочинаються із середини розмови поліцейських з Апелянтом і його огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому на початку розмови один з поліцейських говорить : «Ми передрукували постанову, бо там була вказана невірна година» і - за відсутності 2 свідків.

2.7. Поліцейські по суті схилили Апелянта до відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння

2.8. Апелянт вважає, що суд при розгляді справи не в повній мірі дотримався вимог закону, неповно з`ясував усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому прийняв передчасне незаконне та необґрунтоване судове рішення про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

3. Провадження в апеляційному суді.

В судовому засіданні адвокат Гайтанюк М.М. доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

4. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

4.1. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України і містить склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4.2. В основу рішення належить покласти відеозапис, на якому зафіксовані події справи так, як вони відбувалися в дійсності, він відповідає вимогам достовірності і процесуальним документам справи.

Даних про зупинку мотоциклу під керуванням Апелянта немає. Водночас, є відеозапис проїзду такого транспортного засобу. Це не є прямим доказом, але вказує на причину того, чому працівники поліції вважали, що саме він керував мотоциклом. Апелянт не заперечував керування цим транспортним засобом, підстави для іншого висновку відсутні. У Апелянта не було відповідної категорії для керування мототранспортом (довідка, копія постанови за ч. 1 ст. 126 КУпАП ). Під час спілкування з Апелянтом працівники поліції виявили в нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Поліцейським було запропоновано Апелянту пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, Апелянт відмовився. Йому були роз`яснені його процесуальні права та право на адвоката, а також наслідки відмови від проходження огляду.

5. Оцінки і рішення.

5.1. У працівників поліції були підстави вважати, що Апелянт керував мотоциклом у стані наркотичного сп`яніння. Йому запропонували пройти огляд, причому поліцейський вказував, що результати такого огляду він не знає. Слова поліцейського, що тест покаже наявність в організмі залишків наркотичних речовин, апеляційний суд не оцінює як маніпуляцію - схиляння для отримання відмови. Права були роз`яснені і про це є підпис Апелянта на постанові. Право на захист не порушено, під час розгляду справи Апелянт користувався правовою допомогою професійного адвоката. Підстав для застосування доктрини плодів отруйного дерева в цьому випадку немає.

5.2. За наслідками розгляду апеляційний суд дійшов тих же висновків, що і суд першої інстанції. Вимога поліцейських пройти огляд обгрунтована, відмова апелянта від медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння була свідомою, його дії містять всі елементи складу ч. 1 ст. 130 КУпАП.

5.3. Рішення суду 1-ї інстанції законне, обґрунтоване, вмотивоване.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Гайтанюк М.М. залишити без задоволення, а постанову Яремчанського районного суду від 18.02.2025 щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв