Номер провадження № 3/756/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Родіонової К.Є.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190798 від 07.12.2024, 07.12.2024 о 13:05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Volkswagen», марки «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Героїв Дніпра на перехресті з вул. Зої Гайдай, не виконав вимогу д.з. 2.1(дати дорогу), виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме трамваєм, борт 5854. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою складати адміністративний протокол, кваліфіковано як порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості та зазначив, що він рухався у правій полосі по круговому русі перехрестя вул. Героїв Дніпра та вул. Зої Гайдай, у напрямку вул. Героїв Дніпра зі швидкістю 40 км/год. Наближаючись до перетину проїзної частини з трамвайними коліями, на відстані десь до 15 метрів, побачив трамвайний вагон № 5854, який виїжджав на круговий рух для автомобілів з права наліво відносно руху його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення він застосував гальма, однак зіткнення з трамваєм уникнути не вдалося і після зіткнення трамвай протягнув автомобіль з правої полоси, по якій він рухався, у ліву. Надав висновок експерта №249/24 від 20.12.2024 про проведення автотехнічної експертизи по матеріалам провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. Подав письмове клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП та просив

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали та всі додані докази ОСОБА_1 , суд установив наступне.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пояснень учасника ДТП, що сталася 07.12.2024 о 13:05 год. на перехресті вул. Героїв Дніпра з вул. Зої Гайдай, а також висновку експертного дослідження судового експерта ОСОБА_2 №249/24 від 20.12.2024, відповідно до якого водій трамвая №5854, ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п.16.11, 33.2.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці, дії водія трамвая№ 5854, ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.16.11, 33.2.1 ПДР України, і, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної осбтановки та зіткнення з «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В діяї водія автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР України не вбачається, тому його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даного ДТП. Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже і доводили винуватість поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на думку суду, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190798 від 07.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко