Справа № 676/1641/25
Номер провадження 3/676/627/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: секретаря судового засідання Білецької А.О., прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Томчука М.А. (в режимі відеоконференції) та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Виповзів Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, неодруженої, начальника відділення персоналу та стройового військової частини НОМЕР_1 , капітана,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 начальник відділення персоналу та стройового військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , знаходячись у тимчасовому місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, всупереч ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, посадових обов`язків начальника відділення персоналу та стройового військової частини НОМЕР_1 затверджених командиром військової частини НОМЕР_1 від 01.02.2024 року, ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в редакції від 07.09.2024, п. 14 Розділу II Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України затвердженої наказом Міністерства оборони України 15 вересня 2022 року № 280 в редакції від 24.11.2023, п. 2.23 Розділу II Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України затвердженої наказом Міністерства оборони України 10 квітня 2009 року № 170 в редакції від 20.12.2022, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували її діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставилась до військової служби в частині перевірки правильності оформлення наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 271 від 28.10.2024 про призов ОСОБА_2 на військову службу, не перевірила на відповідність вимогам законодавства фактично наявних документів про призов на військову службу за контрактом ОСОБА_2 , надала неправильну оцінку наявному припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2024 №24/13563 про призив ОСОБА_2 на військову службу за контрактом та подала на підпис командирові військової частини НОМЕР_1 наказ (по стройовій частині) № 271 від 28.10.2024 про призов ОСОБА_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, а не на військову службу за контрактом осіб сержантського складу, тим самим визначивши невірний вид військової служби ОСОБА_2 , що порушує його соціальні гарантії як військовослужбовця призваного на військову службу за контрактом визначених ч. 1,7-1 ст. 12, ч. З ст. 13, ч. 16 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 25.08.2024, пп. 8 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно проявила недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду за обставин, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Зобов`язалася в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім зізнавальних пояснень, винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2025 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_3 за №271 від 28.10.2024 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_3 за №271 від 28.10.2024 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) ОСОБА_3 за №313 від 05.12.2023 року, функціональними обов`язками начальника відділення персоналу та стройового від 01.02.2024 року.

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом із тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

А відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду для розгляду 06.03.2025 року, тобто уже після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративний проступок 28 жовтня 2024 року, а тому на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Твердження прокурора, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є триваючим, а отже строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення не закінчились, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, яке було виявлено 28 лютого 2025 року в день отримання письмових пояснень ОСОБА_1 , не грунтуються на вимогах закону, виходячи з наступних підстав.

Так, як слідує з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі №487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушенняне містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отже, інкримінований ОСОБА_1 адміністративний проступок, передбачений ч.2 ст.172-15 КУпАП, не є триваючим, оскільки його початком та кінцем є 28 жовтня 2024 року день, коли ОСОБА_1 недбало поставилась до військової служби в частині перевірки правильності оформлення наказу командира військової НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 271 від 28.10.2024 про призов ОСОБА_2 на військову службу, не перевірила на відповідність вимогам законодавства фактично наявних документів про призов на військову службу за контрактом ОСОБА_2 , надала неправильну оцінку наявному припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.10.2024 №24/13563 про призив ОСОБА_2 на військову службу за контрактом та подала на підпис командирові військової частини НОМЕР_1 наказ (по стройовій частині) № 271 від 28.10.2024 про призов ОСОБА_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, а не на військову службу за контрактом осіб сержантського складу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О