Провадження 3/932/3983/24
Справа 932/8555/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2024 року о 10-30 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 131 у м. Дніпро, керував автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ДБКЛПД» № 2977 від 16.08.2024 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду письмові пояснення, довідку КНП «Міська клінічна лікарня № 16» від 04.08.2024 року та клопотання про розгляд справи за його відсутності, в яких зазначив, що вину у скоєнні правопорушення я не визнає, оскільки він не вживав наркотичних засобів і не перебував у стані наркотичного сп`яніння. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та додані письмові пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх уваг та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За вимогами ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений із порушенням чинного порядку, визнається недійсним.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 він вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки 04.08.2024 року приблизно о 10.30 год., коли він знаходився у своєму автомобілі «Деу» д/н НОМЕР_1 , по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро та висаджував пасажира, до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції, співробітники яких, без пояснення конкретних причин, без огляду, після перевірки документів, повідомили, що він підозрюється у знаходженні в стані наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати до медичного закладу, на що він погодився та пройшов огляд на стан сп`яніння. У медичному закладі, при проходженні огляду, йому для здачі сечі видали емність, яка не була герметично запаяна, а тому, після проходження огляду він самостійно поїхав до лікарні № 16, де також здав аналіз сечі і отримав довідку згідно якої він не перебував у стані сп`яніння. У подальшому він дізнався, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, так як відповідно до висновкуКП «ДБКЛПД» він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вину у скоєнні правопорушення я не визнає, оскільки він не вживав наркотичних засобів та не керував у стані наркотичного сп`яніння.

В порушення вимог Інструкції, у матеріалах справи відсутній акт огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з описом виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 направлявся до КП «ДБКЛПД».

Відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня № 16» від 04.08.2024 року, у ОСОБА_1 не виявлено наркотичного сп`яніння.

Крім того, у матеріалах справи відсутній повний відеозапис з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції. Долучений відеозапис не містить процедури огляду водія ОСОБА_1 із зазначенням ознак наркотичного сп`яніння та обґрунтуванням необхідності проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, а також проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Таким чином, аналізуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , долучену медичну довідку КНП «Міська клінічна лікарня № 16» від 04.08.2024 року, матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні беззаперечні докази правомірності зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , обґрунтованості його огляду на стан сп`яніння, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи акту огляду та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з описом виявлених у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 направлявся до КП «ДБКЛПД», а відтак і відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

31 січня 2025 року