Справа № 344/4326/25
Провадження № 3/344/1943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 01 березня 2025 року о 15 год 10 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Петлюри, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не переконався у безпечного маневру, здійснив поворот з правої смуги ліворуч, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

18 березня 2025 року потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву, відповідно до якої просив розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, проводити без його участі. Підтримав письмові пояснення, надані ним 01 березня 2025 року. Додав оптичний диск з записом з відеореєстратора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259669 від 01.03.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259669 від 01.03.2025, 01 березня 2025 року о 15 год 10 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Петлюри, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не переконався у безпечного маневру, здійснив поворот з правої смуги ліворуч, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2025, о 15 год 10 хв він рухався по вул. Петлюри, керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 . Здійснював маневр повороту з правої смуги в ліву (на вул. Польова). Під час цього водій автомобіля марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , пішов на обгін і зачепив його автомобіль, після чого поїхав далі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження не завдані.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.03.2025, він рухався по вул. Петлюри в сторону вул. Чорновола, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 . Під час руху побачив перед собою автомобіль марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, з увімкненими показниками аварійної сигналізації. Вказаний автомобіль повільно рухався у крайній правій смузі, у зв`язку з чим вирішив об`їхати вказаний автомобіль. Увімкнув лівий показник повороту, виїхав на ліву смугу, з якої здійснюється поворот ліворуч на вул. Польова. В цей час водій транспортного засобу марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 , не переконавшись в безпеці, з правої крайньої смуги почав здійснювати поворот на вул. Польова, таким чином зіткнувшись з його автомобілем.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО