Провадження № 3/752/136/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згдіно протоколів про адміністративні правопорушеня серії ААД №829859 та ААД №829860 від 30.10.2024 року, ОСОБА_1 24.10.2024 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом "Audi A6", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №3А по вулиці Наддніпрянське шосе в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.10 а), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, не надала переваги в русі автомобілю "Nissan Leaf", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що того дня вона дійсно керувала автомобілем "Audi A6" по вулиці Наддніпрянське шосе в місті Києві, водій автомобіля "Nissan Leaf" поводив себе агресивно під час руху, однак зіткнення не було. Зазначила, що пошкодження, які виявлені на її автомобілі мали місце раніше та не стосуються події 24.10.2024 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце їх проведення у встановленому законом порядку, про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомляв.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що між автомобілями дійсно відбулось ДТП, враховані надані у розпорядження суду ОСОБА_1 докази, які свідчать про те, що механічні пошкодження н її автомобілі, зафіксовані при огляді транспортного засобу, мали місце ще до 24.10.2024 року.

Так, в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено належних та допустимих доказів на підставі яких, поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною, може бути зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів того, що 24.10.2024 відбулось ДТП.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, оскільки суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина