overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/398/25
Провадження № 3/515/631/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів справ

24 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №515/398/25, №515/399/25, №515/400/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 515/398/25, провадження номер 3/515/631/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали справ №515/398/25, №515/399/25, №515/400/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження під єдиним номером №515/398/25 (3/515/631/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Луцюк
Справа № 515/404/25
Провадження № 3/515/637/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення №515/404/25, №515/405/25, №515/406/25, №515/407/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 515/404/25, провадження номер 3/515/637/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали справ №515/404/25, №515/405/25, №515/406/25, №515/407/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених відповідно ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження під єдиним номером №515/404/25 (3/515/637/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Луцюк
Справа №519/600/25 3/519/156/25
П О С Т А Н О В А

24.03.2025 року м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2

місце роботи, посада: ТОВ «ТІС», зернооператор,

за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.03.2025 о 14.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у дворі будинку, в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 303/1640/25
Провадження № 3/303/566/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, РНОКПП не відомий, мешканки будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року о 11 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання сина, ОСОБА_2 2018 року народження, який ніде не навчається, хоча за віком повинен бути учнем школи, з сином не займається, вживає алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, просила суворо не карати, зазначила, що на даний час її син ходить в дитячий садок, а вона з ним також додатково займається навчанням.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме: протоколу серії ВАД №26802 від 05.03.2025, пояснень від 05.03.2025.

Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, факт навчання її сина у дитячому садку, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 приписів ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285, 289, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 303/2073/25
Провадження № 3/303/725/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/2073/25, провадження № 3/303/725/25) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/2075/25, провадження № 3/303/727/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/2073/25, провадження № 3/303/725/25) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/2075/25, провадження № 3/303/727/25).

Справі присвоїти № 303/2073/25, провадження № 3/303/725/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Єдиний унікальний номер 305/830/25
Номер провадження 3/305/538/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

24.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 12.03.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10:00 год 13.03.2025 та 10:00 год 24.03.2025 не з`явилась, повідомлялась шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Застосований ухвалою судді від 13.03.2025 привід на 24.03.2025 органами Національної поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП України, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год 08.04.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/2892/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та №308/2895/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/2892/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та №308/2895/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/2892/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
24.03.2025
Справа № 331/1033/25
Провадження № 3/331/551/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

17 лютого 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 17 лютого 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1033/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу справа № 331/1032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 331/1033/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1032/25, провадження № 3/331/550/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
24.03.2025
Справа № 331/1034/25
Провадження № 3/331/552/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

17 лютого 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 17 лютого 2025 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/1034/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу справа № 331/1032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 331/1034/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1032/25, провадження № 3/331/550/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
24.03.2025
Справа № 331/702/25
Провадження № 3/331/449/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП щодо правопорушниці ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликалась для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 03 лютого 2025 року, 17 лютого 2025 року, 10 березня 2025 року та 24 березня 2025 року, однак до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останньої не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема передбачених статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПОВТОРНО здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_2 ) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 13 годину 15 хвилин 07 квітня 2025 року для розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП

Виконання постанови доручити Запорізькому районного управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Пивоварова
Справа № 337/6662/24
№ 3/317/816/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючого,місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Запоріжжя, вул.Калинова, 6, тобто за межами територіальної юрисдикції Запорізького району Запорізької області.

Суддею встановлено, що згідно 2 Сесії міської ради 19.02.2016 р.: Рішення міської ради «Про перейменування вулиці Колонтай в місті Запоріжжі на вулицю Калинову», тобто вулиця Калинова, знаходиться у Дніпровському районі м.Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, оскільки адміністративне правопорушення скоєне на території Дніпровського району м.Запоріжжя, отже зазначена справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України для належного оформлення та направлення зазначеної справи для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, для належного оформлення та направлення для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов