Справа № 745/154/25
Провадження № 3/745/121/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 по вул.Довженка в с.Вільшани керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,157 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

13.02.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 по вул.Довженка в с.Вільшани керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обставновку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

13.02.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 по вул.Довженка в с.Вільшани керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме наїзд на перешкоду (електроопору), після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судове засіданнія ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушень та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185962 видно, що 13.02.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 по вул.Довженка в с.Вільшани керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкофор 505, результат тестування 1,157 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що вживав алкоголь.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185963 видно, що 13.02.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 по вул.Довженка в с.Вільшани керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обставновку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що не впорався з керуванням та пошкодив електроопору.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185984 видно, що 13.02.2025 року о 16.30 год ОСОБА_1 по вул.Довженка в с.Вільшани керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме наїзд на перешкоду (електроопору), після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху. Протокол ОСОБА_1 підписав, пояснень не вносив.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки тестування на алкоголь, прилад 07017, тест 00190 вбачається, що результат тестування ОСОБА_1 проведеного 13.02.2025 о 17.23, а також акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів становить 1,157 проміле.

Обставини адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах, підтверджуються відеозаписом правопорушень. Так, з відеозапису вбачається, 13.02.2025 ОСОБА_1 пояснює поліцейським, що керуючи автомобілем Volkswagen Transporter в"їхав в електроопору, автомобіль відігнав. З приводу вживання алкоголю пояснив, що вживав та в стані сп"яніння в"їхав в електроопору (17.17 година запису). На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп"яніння. Після проведення огляду, результат становив 1,157 проміле (17.27 година запису). З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, заперечень не висловлював. Після складення протоколів вони були ОСОБА_1 вголос зачитані. ОСОБА_1 погодився з протоколами, підписав та вніс пояснення до протоколів (18.56 година запису). Заперечень щодо змісту протоколу він не висловлював (19.00 година запису).

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склад правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку та несуть загрозу для учасників дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкція ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

В свою чергу санкція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Проаналізувавши зміст санкцій вказаних статтей суд приходить до висновку, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення за ст.122-4 КУпАП, оскільки його санкція передбачає накладення найсуворішого виду стягнення передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме адміністративного арешту, на відміну від інших вказаних статтей, які такого виду стягнення не передбачають.

Відповідно до теорії адміністративного права більш серйозним необхідно визнавати правопорушення, за яке встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль