overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/753/25
Провадження №:3/138/299/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст. 278 КУпАП, було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 836334 та № 836335 від 08.03.2025, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративних правопорушень, що позбавляє суд визначити чи територіально підсудна дана справа Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколах.

Таким чином, суд вважає, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені з грубим порушенням вимог КУпАП і підлягають поверненню до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 836334 та № 836335 від 08.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАПз усіма доданими до них матеріалами до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 138/761/25
Провадження №:3/138/306/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, пенсіонера, тел. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи місцем вчинення зазначеного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 утворено у Вінницькій області Могилів-Подільський район (з адміністративним центром у місті Могилів-Подільський) у складі територій Бабчинецької сільської, Вендичанської селищної, Могилів-Подільської міської, Мурованокуриловецької селищної, Чернівецької селищної, Ямпільської міської, Яришівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, станом на 20.03.2025 працює і виконує свою функцію Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області, до територіальної підсудності якого відноситься територія колишнього Мурованокуриловецького району Вінницької області, зокрема і смт. Муровані Курилівці, що є місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, зокрема направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 430859 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПповернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з усіма доданими до нього матеріалами, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 141/200/25
Провадження № 3/141/123/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/200/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/201/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/200/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/201/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/200/25 (провадження № 3/141/123/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
П О С Т А Н О В А

"21" березня 2025 р. Справа153/16/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 21 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Привід залишився невиконаний.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 02 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 127/8832/25
Провадження № 3/127/1876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №154777 від 14.03.2025 року вбачається, що 14.03.2025 року близько 22 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , в м.Вінниця в парку культури і відпочинку ім. Леонтовича, в громадському місці розпивав пиво «Stella Artois» вміст спирту в якому 5% алк., перебував в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та мораль. З даного приводу було повідомлено батьків по мобільному телефону. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані старшим інспектором з ЮП СВГ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та зобов`язався у майбутньому порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №154777 від 14.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/5690/25
Провадження № 3/127/1232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: а саме дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП, однак сума заподіяної шкоди становить 1290 грн.

Оскільки зазначене порушення, допущенне при оформленні адміністративних матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно провести судовий розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення в справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, направити до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для їх доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1655/25
Провадження № 3/127/361/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В справі №127/1657/25 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081164 від 11.01.2025 р., 10.02.2025 р. о 23 год. 50 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, 50А, громадянин ОСОБА_1 гучно виражався нецензурними словами, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В справі №127/1655/25 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081165 від 11.01.2025 р., 10.02.2025 р. о 23 год. 50 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, 50А, громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме припинити агресивну поведінку, шарпав поліцейського за верхній одяг, виражався нецензурними словами у бік поліцейського.

Суд об`єднав дві справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, проте в описовій частині постанови суду від 03.03.2025 р. про це не зазначено.

Така описка підлягає виправленню.

До описової частини постанови суду від 03.03.2025 р. в абзаці третьому та четвертому належить додати текст такого змісту : «Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №127/1655/25 за ст. 185 КУпАП та №127/1657/25 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі №127/1655/25».

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в описовій частині постанови суду від 03.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

До описової частини постанови суду від 03.03.2025 р. в абзаці третьому та четвертому додати текст такого змісту : «Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №127/1655/25 за ст. 185 КУпАП та №127/1657/25 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі №127/1655/25».

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 127/3146/25
Провадження № 3/127/677/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Як вбачається з повідомлення КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНА ЛІКАРНЯ ІМ. АКАД. О.І. ЮЩЕНКА ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 05.03.2025 року № 01-224/309, ОСОБА_1 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом - параноїдна шизофренія.

На підставі ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування відомості, чи визнавалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та чи призначався їй опікун.

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 04.04.2025 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
19.03.25 Справа № 469/268/25
3/469/145/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, пиляра лісопильного відділення інженерно-технічного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А7052 №10 від 10 березня 2025 року, молодший сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду 09 березня 2025 року о 19.40 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою газоаналізатора «Драгер », тест №233, результат 1.11% проміле.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про моральну втому від військової служби та визнання винуватості за обставин, викладених у протоколі.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії А7052 №10 від 10 березня 2025 року, (а.с.1-4), квитанцією приладу «Драгер» (а.с.19), медичною випискою (а.с.18), іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, кількості епізодів протиправної діяльності, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановила:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: