Провадження №3/760/561/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., представника заінтересованої особи компанії New Balance Athletics, Inc. - Компанця Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВЕТТА АКТИВ», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст.476 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2024, в зоні діяльності Львівської митниці (п/п «Рава-Руська - Хребенне») через митний кордон України транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі автотранспортної накладної від 09.08.2024 № 8530 та рахунка-фактури (інвойсу) від 12.08.2024 № 8530/РЕТ за супровідним документом Т1 від 10.08.2024 № 24UA209060Y84SH0L9 на адресу ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» () переміщено товари «взуття чоловіче на підошві типу кросівки» у загальній кількості 11 736 пар загальною вагою брутто 9 690,00 кг, нетто - 8 237,00 кг, вартістю 91 188,72 доларів США, відправлення яких здійснено з території Китайської Народної Республіки.

13.08.2024, зазначені вище товари керівником ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» () - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 1 м/п «Ліски» (м. Київ, вул. Довбуша, 22) за митною декларацією типу ІМ/40/АА № 24UA57U0.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Китайської Народної Республіки від компанії-відправника «CHANGSHA YI NAN HONG IMPORT AND EXPORT TRADE CO.LTD» (Китайська Народна Республіка) на адресу ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» () на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № VA-TR/2024-07 від 30.07.2024, укладеного між ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» (), особі директора - ОСОБА_1 , та компанією «T-REX TRADE KFT» (Угорщина), а підставою для переміщення зазначених вище товарів через митний кордон України слугували наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2024 № 8530/РЕТ на товари китайського походження «чоловіче взуття розмірів 41-46» у загальній кількості 11 736 пар, вартістю 91 188,72 доларів США (7,77 доларів США/пара), виданий продавцем - компанією «T-REX TRADE KFT» (Угорщина) до покупця - ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» ();

- автотранспортна накладна від 09.08.2024 № 8530 на завантажені 09.08.2024 в м. Малашевичі (Республіка Польща) в транспортний засіб комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 товари у кількості 1 467 вантажних місць вагою брутто 9 690,00 кг, що переміщуються у контейнері № BMOU4888530, відправником яких вказано компанію «T-REX TRADE KFT» (Угорщина), одержувачем - ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» ().

Виходячи з відомостей митної декларації типу ІМ/40/АА від 13.08.2024 №24UA57U0 та електронного інвойсу до неї, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою взуття чоловіче на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з полімерних матеріалів, з устілкою завдовжки 24 см або більше (розмір 41-46) торговельної марки «NEW YIKE» у кількості 11 736 пар, виробництва компанії «CHANGSHA YI NAN HONG IMPORT AND EXPORT TRADE CO.LTD» (Китайська Народна Республіка).

У період з 14.08.2024 по 20.08.2024 на підставі ст. 320, 338 МК України, розділу ІІІ наказу Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовою особою Київської митниці було проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13.08.2024 № 24UA57U0 товарів, про що складено відповідний акт.

За результатами проведеного митного огляду товарів серед іншого встановлено, що відповідно до маркування та характерних ознак оглянуті товари являють собою взуття чоловіче - кросівки різних кольорів та розмірів у кількості 1 467 коробок по 8 пар в кожній, з яких 202 коробки по 8 пар (1 616 пар) арт. А195-1, А195-3, А195-4 та А195-5 із зображенням на кросівках схожого на літеру «N».

Відповідно до ч.1 ст.398 МК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Згідно ч.1 ст.399 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

Згідно з митним реєстром прав інтелектуальної власності, торговельна марка, виконана у формі класичної друкованої латинської літери «N» (свідоцтво України № 169982) зареєстрована у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, за № 1039.

20 серпня 2024 року Київською митницею з урахуванням вищевикладеного, було винесено рішення № 72 про призупинення митного оформлення товарів «Взуття чоловіче на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з полімерних матеріалів, з устілкою завдовжки 24 см або більше, розмір 41-46: 202 коробки по 8 пар (1 616 пар) арикули. А195-1, А195-3, А195-4, А195-5, з зображенням на кросівках схожого на літеру «N». Виробник Changsha Yi Nan Hong import and export trade Co.Ltd. Країна виробництва Китай. Торговельна марка: NEW YIKE», що заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 13.08.2024 № 24UA57U0, а самі товари розміщено на зберігання на складі митного органу за уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії РА №384574 від 22.08.2024.

Відповідно до вимог статті 399 Митного кодексу України, представнику правовласника та декларанту були направлені повідомлення про призупинення митного оформлення товарів від 20.08.2024 №72/П та від 20.08.2024 № 72/Д відповідно.

Представник правовласника («NEW BALANCE ATLETHICS, INC») прав на об`єкти інтелектуальної власності - ОСОБА_2 листом від 16.09.2024 № 411 ДМС надав висновок експерта № 301-09/24 від 14.09.2024, складений за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності судовим експертом Соповою Катериною Андріївною (свідоцтво № 10-22/П від 20.01.2022, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), з результативної частини якого слідує, що «Позначення у вигляді літери «N», використані на товарах: взуття чоловіче на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з полімерних матеріалів, артикули: А195-1, А195-3, А195-4, А195-5, що заявлені за МД № 24UA57U0 та підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності компанії New Balance Athletics, Inc., фотографії яких надані на дослідження, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою N за свідоцтвом України № 169982, права на яку належать компанії New Balance Athletics, Inc.»

Крім того, вказаним вище листом представник правовласника повідомив про те, що компанія «New Balance Athletics, Inc.» не надавала ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» () та компанії «CHANGSHA YI NAN HONG IMPORT AND EXPORT TRADE CO.LTD» (Китайська Народна Республіка) права на використання своєї торговельної марки.

Відповідно до статті 17 Закону України від 16.04.1991 № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність», забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Згідно із частиною 1 статті 4 Митного кодексу України контрафактні товари це товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Відповідно до вимог частини 14 ст.399 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 65 Господарського кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних податкових баз даних на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» () є ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ВЕТТА АКТИВ» () в особі керівника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ввезено на митну територію України товари «взуття чоловіче - кросівки різних кольорів та розмірів у кількості 1 616 пар (202 коробки по 8 пар у кожній) із з позначення у вигляді літери «N», які можна сплутати з торгівельною маркою «N» (свідоцтво України № НОМЕР_4 ) зареєстрованою у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, за № 1039, права на яку належать компанії «New Balance Athletics, Inc.» у кількості 1 616 пар загальною вартістю 12 556,32 доларів США або 518 362,56 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 13.08.2024 1 долар США - 41,283 грн.) з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 476 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Заперечень проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

Представник заінтересованої особи компанії New Balance Athletics, Inc. - Компанець Є.М. в судовому засіданні просив застосувати норми міжнародних договорів, а саме Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності та Угоди про асоціацію між Україною і Європейським Союзом, та знищити контрафактний товар - взуття чоловічого на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з полімерних матеріалів, з устілкою завдовжки 24 см або більше. Розмір 41-46: 202 коробки по 8 пар в кожній (разом 1616 пар взуття), артикул А194-1, А195-3, А195-4, А195-5.

Заслухавши представника митного органу та представника компанії New Balance Athletics, Inc., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.476 Митного кодексу України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб; свідоцтво - свідоцтво України на торговельну марку.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» набуття права на торговельну марку засвідчується свідоцтвом.

Зі змісту ч.2 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» вбачається, що свідоцтво надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом.

Згідно з ч.5 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник торгівельної марки має виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, що є схожими із зареєстрованою торгівельною маркою, стосовно товарів та послуг, для яких зареєстрована торговельна марка, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати.

Згідно з п.3 ст.20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки» власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок. У абзаці третьому пункту 2 статті 20 Закону зазначається, що використанням зареєстрованого промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого виробу в зазначених цілях. Виріб визнається виготовленим із застосуванням зареєстрованого промислового зразка, якщо зовнішній вигляд такого виробу або його частини справляє на поінформованого користувача таке саме загальне враження, як і промисловий зразок, що охороняється.

Відповідно до приписів п.2 ст.26 Закону на вимогу власника зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику зареєстрованого або незареєстрованого промислового зразка заподіяні збитки.

Статтею 476 МК України передбачена відповідальність за ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є охоронюване законом право на об`єкт інтелектуальної власності, а об`єктивною стороною є порушення законодавства про інтелектуальну власність, вчинене під час переміщення товарів через митний кордон України. Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу. При цьому, у правопорушників мають бути намір та мета отримання прибутку з операцій (наприклад цивільних угод), що в подальшому можуть бути здійснені з такими товарами як на митній території України, так і поза нею.

Відповідно до ч.1 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Аналіз положень ст. 458 МК України дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Статтею 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.495 ЦК України майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Особи, що є суб`єктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України.

З аналізу викладеного вбачається, що ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ч.14 ст.399 МК України, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то митний орган у встановленому цим Кодексом порядку порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення - вилучаються.

Із наданого представником митного органу висновку експерта №301-09/24 від 14 вересня 2024 року встановлено порушення прав інтелектуальної власності компанії New Balance Athletics, Inc., а саме: позначення у вигляді літери «N», використані на товарах: взуття чоловіче на підошві з полімерних матеріалів та з верхом з полімерних матеріалів, артикули: А195-1, А195-3, А195-4, А195-5, що заявлені за МД №24UA57U0 та підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності компанії New Balance Athletics, Inc., фотографії яких надані на дослідження, є схожими настільки, що їх можна сплутати з торговельною маркою N за свідоцтвом України №169982, права на яку належать компанії New Balance Athletics, Inc.

Вказаний висновок експерта особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростований належними та допустимими доказами, що є підставою для прийняття його, як доказу при розгляді справи про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст.476 МК України.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ВЕТТА АКТИВ», ввіз на митну територію України товари, призначені для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, чим вчинив порушення митного законодавства, передбачене ст.476 МК України.

Санкцією статті 476 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з конфіскацією товарів, а саме: взуття чоловіче - кросівки різних кольорів та розмірів у кількості 1 616 пар (202 коробки по 8 пар у кожній) із з позначення у вигляді літери «N».

Представник компанії New Balance Athletics, Inc. просив суд вирішити питання про знищення контрафактного товару.

Разом з тим, санкція ст.476 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.2 ст.243 МК України товари, транспортні засоби, зазначені у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню у строки, встановлені законодавством для виконання судових рішень.

Вирішення питання про знищення товарів відноситься до компетенції іншого органу, тому суд не вправі перебирати на себе зазначені повноваження.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 476, 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених статтею 476 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з конфіскацією вилучених товарів, а саме: взуття чоловіче - кросівки різних кольорів та розмірів у кількості 1 616 пар (202 коробки по 8 пар у кожній) із з позначення у вигляді літери «N».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф за порушення митних правил для зарахування до Державного бюджету необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 21081100, ; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р № UA5026010, призначення платежу: номер справи про ПМП №___, П.І.Б. (порушника).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова