overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.03.2025
Справа № 744/107/25
Провадження № 3/744/203/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

20 березня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2025 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 24 березня 2025 року на 11 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/213/25
Провадження № 3/745/151/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
01.03.2025 року о 11:30 год. ОСОБА_1 на р. Десна біля с. Купчичі, Корюківського району, Чернігівської області здійснював лов риби жерлицями у кількості 10 штук, чим перевищив допустиму норму 7 штук на одного рибалку, чим порушив підпункт 7 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700.
В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину в скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову - жерлиця 3 шт.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/254/25 Провадження № 3/745/179/2025
П О С Т А Н О В А

19.03.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 30.01.2025 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 КУпАП, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/254/25, № 745/255/25, 745/256/25, 745/257/25, 745/258/25, 745/259/25, 745/260/25, 745/261/25, 745/262/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/254/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/254/25 Провадження № 3/745/179/2025
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., за участю секретаря Пінченко Д.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 30.01.2025 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 187 КУпАП, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
04.03.2025 року о 23:15 год, 05.03.2025 року о 22:15 год, 06.03.2025 року о 22:40 год, 07.03.2025 року о 22:10 год, 08.03.2025 року о 22:20 год, 09.03.2025 року о 23:05 год, 10.03.2025 року о 22:30 год, 11.03.2025 року о 22:45 год, 12.03.2025 року о 22:10 год, ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені постановою Сосницького районного суду Чернігівської області №745/512/24 від 03.06.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнала.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/276/25
Провадження №3/745/196/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Сосниця Чернігівської області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 08.03.2025 року о 18.34 год. ОСОБА_1 не виконала вимоги термінового заборонного припису серії АА №388435 від 08.03.2025 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 7 діб.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Разом з тим, в протоколі не вказано, які дії вчинила ОСОБА_1 , що можуть свідчити про порушення нею термінового заборонного припису серії АА №388435 від 08.03.2025 в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, що має значення для встановлення наявності (відсутності) в її діях складу правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об"єктивна сторона правопорушення.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином протокол не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,

УХВАЛИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 048201, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП направити до СПД №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/277/25
Провадження № 3/745/197/2025
ПОСТАНОВА

20.03.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Сосниця Чернігівської області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/277/25, № 745/278/25 про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

УХВАЛИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/277/25, № 745/278/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/277/25.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 745/200/25 Провадження № 3/745/140/2025
П О С Т А Н О В А
20.03.2025 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Сосниця, житель АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності СПД №1 ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 05.12.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 18.02.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працює, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. перебувають адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 у судове засідання 20.03.2025 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого покласти на сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Сосницького районного суду Чернігівської області, яке відбудеться 01.04.2024 о 08:30 год.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Виконання постанови доручити сектор поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області
Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Стельмах
Справа № 745/208/25
Провадження № 3/745/146/2025
П О С Т А Н О В А

20.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 15.01.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 20.03.2025 року на 09.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, за місцем проживання він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. З трекінгу поштового відправлення вбачається, що воно не вручено.

Судове засідання відкладено на 02.04.2025 на 09.30 через неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду, її виклик до суду здійснити через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277-2 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 02.04.2025 на 09.30год здійснити через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа 479/1594/24 Головуючий у першій інстанції Репушевська О.В. Номер провадження 33/812/130/25 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ст.122-2 ч.1, ч.5 ст.126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участі захисника Курченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

захисника Курченка Віталія Михайловича

на постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 5 статті 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Курченка Віталія Михайловича залишити без задоволення, а постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 21 лютого 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 488/1108/24
Провадження № 33/812/122/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Михайленка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Михайленка Олександра Васильовича на постанову, яку ухвалив суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Федорченко А.А. у приміщенні цього ж суду 19 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Олександра Васильовича залишити без задоволення, а постанову судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде проголошена 20 березня 2025 року об 11 год.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Номер провадження: 33/813/697/25
Головуючий у першій інстанції Тихонова О. А.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, - Ковташ Д.М.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Терновського Максима Станіславовича в інтересах Одеської митниці на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Терновського Максима Станіславовича в інтересах Одеської митниці залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20.03.2025 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко