overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1891/25
Номер провадження 3/676/704/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1887/25 (провадження №3/676/700/25), №676/1888/25 (провадження №3/676/701/25), №676/1889/25 (провадження №3/676/702/25), №676/1890/25 (провадження №3/676/703/25), №676/1891/25 (провадження №3/676/704/25), №676/1892/25 (провадження №3/676/705/25) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , працюючого директором КЗ «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтв імені І.Карабиця»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1887/25 (провадження №3/676/700/25), №676/1888/25 (провадження №3/676/701/25), №676/1889/25 (провадження №3/676/702/25), №676/1890/25 (провадження №3/676/703/25), №676/1891/25 (провадження №3/676/704/25), №676/1892/25 (провадження №3/676/705/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1887/25 (провадження №3/676/700/25), №676/1888/25 (провадження №3/676/701/25), №676/1889/25 (провадження №3/676/702/25), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1890/25 (провадження №3/676/703/25), №676/1891/25 (провадження №3/676/704/25), №676/1892/25 (провадження №3/676/705/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1887/25 та номер провадження 3/676/700/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/1892/25
Номер провадження 3/676/705/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1887/25 (провадження №3/676/700/25), №676/1888/25 (провадження №3/676/701/25), №676/1889/25 (провадження №3/676/702/25), №676/1890/25 (провадження №3/676/703/25), №676/1891/25 (провадження №3/676/704/25), №676/1892/25 (провадження №3/676/705/25) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , працюючого директором КЗ «Бахмутський фаховий коледж культури і мистецтв імені І.Карабиця»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1887/25 (провадження №3/676/700/25), №676/1888/25 (провадження №3/676/701/25), №676/1889/25 (провадження №3/676/702/25), №676/1890/25 (провадження №3/676/703/25), №676/1891/25 (провадження №3/676/704/25), №676/1892/25 (провадження №3/676/705/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1887/25 (провадження №3/676/700/25), №676/1888/25 (провадження №3/676/701/25), №676/1889/25 (провадження №3/676/702/25), матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1890/25 (провадження №3/676/703/25), №676/1891/25 (провадження №3/676/704/25), №676/1892/25 (провадження №3/676/705/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1887/25 та номер провадження 3/676/700/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 682/622/25
Провадження № 3/682/278/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись в приміщенні Славутського міськрайонного суду з матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277784, вчинення якого ставиться в вину гр. ОСОБА_1 , мало місце 24.02.2025 року в м. Шептицький, траса Р-15, 117 км. по вул. Курчатова, 1/802.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зважаючи на те, що за даними вказаного протоколу про адміністративне правопорушення особа ОСОБА_1 має статус "пішохода", а не "водія" є підстави для висновків, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає розгляду судом за місцем його вчинення.

Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області і підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для направлення її за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/2644/24
Провадження № 3/682/270/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,-

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 237983 від 21.10.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме, що він ухилився від сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого станом на 01.10.2018 року заборгував 50603,10 грн.

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив суд про те, що є військовослужбовцем ЗСУ та приймає участь у бойових діях внаслідок російської агресії проти України, а тому не може прибути до суду у зазначені час та дату, свою вину заперечив та вказав, що заборгованість зі сплати аліментів було відраховано повністю з його заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За запитом суду Славутським відділом ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 із змісту якого слідує, що станом на 01.03.2025 року заборгованість відсутня.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого дизпозицією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки не доведено ознак об`єктивної сторони цього правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Крім того, на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/354/25
Провадження № 3/682/255/2025
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від віділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Зеленської В.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 засуджений 17.12.2024 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі та з 19.02.2025 року відбуває покарання у державній установі "Крижопільський виправний центр (№113)"

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_1 працює на контрагентському об`єкті ТОВ "Вінницька птахофабрика" м. Ладижин, Гайсинський район вул.Хлібозаводська, 14, Вінницької області ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" просить перенести дистанційне судове засідання відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції до Ладиженського міського суду Вінницької області.

Для розгляду справи по суті вважаю за необхідне здійснити розгляд справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в режимі відеоконференцзв`язку з Ладижинського міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити розгляд 27 березня 2025 року о 09 год справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, в режимі відеоконферензв`язку між Славутським міськрайонним судом Хмельницької області та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ДУ "Крижопільський виправний центр (№113)" забе6зпечити явку засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 березня 2025 року о 09 год в приміщення Ладижинського міського суду Вінницької області для участі у відеоконференцзв`язку із Славутським міськрайонним судом Хмельницької області

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку негайно надіслати Ладижинському міському суду Вінницької області для виконання.

Суддя В.І. Зеленська
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

Справа № 684/110/25

Провадження № 3/684/43/2025

25 березня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , заступник директора ДПДГ «Пасічна» ІСНААН України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2025 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області на розгляд одночасно надійшло три справи №684/110/25, №684/111/25, №684/112/25 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, які передані до розгляду одному судді Волошину Р.Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №684/110/25 (провадження №3/684/43/2025), №684/111/25 (провадження №3/684/44/2025), №684/112/25 (провадження №3/684/45/2025), об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №684/110/25 (провадження №3/684/43/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року с-ще. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/397/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/398/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №689/399/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2, 3 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/397/25, №689/398/25 та №689/399/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/397/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року с-ще. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/504/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/505/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/504/25 та №689/505/25 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши №689/504/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 584/114/25
Провадження № 3/584/120/25
ПОСТАНОВА

24.03.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 09 год. 00 хв. 21 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/482/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.11.2017 року
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
24.01.2025 року близько 09-53 години на 7 км Н-07 Степанівка-Терешівка, Сумського району Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Navara д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер та в медичному закладі відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 780340 (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/306/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області державної аудиторської служби України про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, секретаря Бездрицької сільської ради Сумського району, місце роботи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -
Згідно протоколу № 13-02-0002/2025 від 10 січня 2025 року, встановлено, що за результатами моніторингу з питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерної пропозиції учасника КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради та визначення його переможцем встановлено, що замовником в порушення абзацу другого підпунтку 2 пункту 44 Особливостей не відхилено тендерну пропозицію учасника закупівлі, як таку, що не відповідає умовам технічної спеціфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а визначено переможцем закупівлі і укладено з ним договір а закупівлю «Поточний середній ремонт ділянок доріг комунальної власності Бездрицької сільської ради по вул. Зарічна та вул. Жовтнева у с. Бездрик Сумського району, Сумської області» за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника ОСОБА_1 адвоката Рибалка О.К. надійшло клопотання про закриття справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 вчинене 26.09.2024 року, виявлено 28.11.2024 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних