Справа № 501/739/25
Номер провадження 3/501/336/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23/15-32-07-09-12 від 14 лютого 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» вчинила порушення порядку податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.п. «г» 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-IV (зі змінами), в результаті чого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ТІД» завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» податкової декларації з ПДВ за жовтень 2024 року, на загальну суму 69222 грн, що призвело до: завищення показника рядка 19 та 21 Декларації з ПДВ за жовтень 2024 року на суму 69222 грн.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула. За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Козолуп М.С. подав заперечення на протокол, в яких просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно акту перевірки від 25 грудня 2024 року №56223/15-32-07-09-09 обставини, які за змістом протоколу є порушенням податкового законодавства, яке поставлено в провину ОСОБА_1 сталися в період з 01 жовтня по 31 жовтня 2024 року. Зазначені порушення не є триваючими, тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 21 лютого 2025 року та на момент розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя