overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/134/25
Номер провадження 3/728/119/25
П О С Т А Н О В А

18 березня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 16.01.2025 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 09.01.2025 серії ААД № 800034 та від 10.01.2025 серії ААД № 843103 стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП відповідно, які згідно з відомостями з системи повторного автоматичного розподілу передані для розгляду головуючому судді Сороколіту Є.М. у межах справи № 728/134/25 (провадження № 3/728/119/25).

Також, 11.03.2025 до Суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 05.03.2025 серії ЕПР1 № 263319 та серії ЕПР1 № 263300 стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП відповідно, які згідно з відомостями з системи автоматичного розподілу також передані для розгляду головуючому судді Сороколіту Є.М. у межах справи № 728/563/25 (провадження № 3/728/268/25).

При цьому відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до вимог статті 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 728/563/25 (провадження № 3/728/268/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, слід об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 728/134/25 (провадження № 3/728/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 728/563/25 (провадження № 3/728/268/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП та справу № 728/134/25 (провадження № 3/728/119/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі загальний № 728/134/25 (провадження № 3/728/119/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду Є.М. Сороколіт
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/367/25
Провадження № 3/730/172/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"18" березня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

17 березня 2025 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/366/25, № 730/367/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/366/25 (3/730/171/2025), № 730/367/25 (3/730/172/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/367/25 (№ провадження 3/730/172/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа №750/2651/25
Провадження №3/750/1089/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника БФ «Майбутнє без меж», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.02.2025 року о 08:51 год., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_2 , знаходився в громадському місці в стані, схожому на сильне алкогольне сп`яніння, хитався, мав неохайний вигляд, з порожнини рота різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, жалкував з приводу скоєного та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини скоєння зазначеного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046757 від 19.02.2025, з яким ОСОБА_1 був згоден, формою електронного рапорту від 19.02.2025, копією паспорту ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, молодий вік, критичне ставлення до вчиненого, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для застосування заходу впливу у вигляді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/882/25 Справа № 734/1226/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , солдат, військовий квиток: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/1226/25 (провадження № 3/734/882/25) та 734/1227/25 (провадження № 3/734/883/25) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №№ 734/1226/25 (провадження № 3/734/882/25) та 734/1227/25 (провадження № 3/734/883/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1226/25 (провадження № 3/734/882/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/396/25 Справа № 734/304/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на 3 дні.

Керуючись ст. 1, 245, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Провадження № 3-в/734/25/25 Справа № 734/934/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря судових засідань Ієвлевій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

14 березня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу строком на 12 місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для нього є завеликою у зв`язку з тим, що він є військовослужбовцем та має на утриманні малолітню дитину. Інших доходів не має.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з таким.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 який не має можливості сплатити своєчасно штраф. Подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 13 березня 2025 року на строк 12 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року по справі № 734/934/25 в розмірі 40 800 гривень на 12 місяців із розрахунку сплати: 12 платежів по 3 400 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/900/25 Справа № 734/1261/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/1261/25, № 734/1262/25, 734/1265/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, 1 ст. 130 КУпАП (справи № 734/1261/25, № 734/1262/25, 734/1265/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/1261/25, № 734/1262/25, 734/1265/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1261/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 736/3071/24
Номер провадження 3/736/174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання представника правопорушника Титаренка Леоніда Дмитровича захисника Кінебаса О.М. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 чКУпАП.

Представник правопорушника Титаренка Леоніда Дмитровича захисник Кінебас Олексій Михайлович надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 17 березня 2025 року на 11.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав заявника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника Титаренка Леоніда Дмитровича захисника Кінебаса О.М. про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 17.03.2025 року на 11 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисник Кінебас Олексій Михайлович поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 751/2030/25
Провадження №3/751/902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

за участю прокурора Шваб Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої оператором поштового зв`язку відділення «Нова пошта», РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 дні, до 20 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025002, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
Провадження №3/751/440/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарях Бобровник Н.В., Соколовського В.В.,

з участю представника Чернігівської митниці Назарчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Туркменістану, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 21 березня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Туркменістану, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О. Діденко