overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2025 р. Справа153/221/25

Суддя Ямпільського районного Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №153/221/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, №153/222/25 за ч. 3 ст. 126 та №153/223/25 за ст.124 КУпАП. Справи розглядаються 26 березня 2025 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та одночасно розглядаються суддею, постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Враховуючи, що протоколи у справах про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються суддею, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №153/221/25, н/п 3/153/111/25-п.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження за номером справи №153/221/25, н/п 3/153/111/25-п справи №153/221/25, 153/222/25 та №153/223/25 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 697/453/25
Провадження № 3/697/283/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , серія ВАВ № 024471 від 15.02.2025 ОСОБА_1 15.02.2025 о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, кидався до жителів гуртожитку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.02.2025, 13.03.2025, 26.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 01.04.2025 о 08 год. 40 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 697/450/25
Провадження № 3/697/280/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення , серія ВАВ № 024472 від 15.02.2025 ОСОБА_1 15.02.2025 о 20:50 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватав за форменний одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.02.2025, 13.03.2025, 26.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 01.04.2025 о 08 год. 40 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2025 р. Справа153/235/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, директора Комунального підприємства «Ямпільського медичного центру первинної медико-санітарної допомоги» Ямпільської міської ради, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Ямпільському районному суді Вінницької області перебуває об`єднані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою суду від провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинено на час її перебування у відпустці.

Згідно копії розпорядження «Про погодження надання відпустки директору комунального підприємства «Ямпільський МЦПМСД» Ямпільської міської ради ОСОБА_2 » №115в від 05 березня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у відпустці по 22 березня 2025 року.

З урахуванням вищевикладеного, обставини, що викликали зупинення провадження відпали, тому суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.335 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити судове засідання на 26 березня 2025 року о 13 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.
Провадження № 3/127/1673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іванченка Я.М. дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Франції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 суддею Вінницького міського суду Вінницької області Шидловським О.В. було винесено постанову про повернення до Вінницької митниці ДМС України адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України для доопрацювання та належного оформлення.

Після доопрацювання вищевказані адміністративні матеріали повернулись 12.03.2025 та були переданні судді Іванченку Я.М. для розгляду.

Однак, першочергово матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 16.08.2024 та були передані для розгляду судді Шидловському О.В.

Крім того, суд звертає увагу, що в провадженні судді Шидловського О.В. вказані матеріали перебували тривалий час, а саме з 16.08.2024 до направлення вказаної справи на доопрацювання 24.01.2025, та суддя приймав процесуальні рішення у справі.

Також, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2024 суддею Шидловським О.В. було призначено у вищевказаній справі перекладача.

Після доопрацювання адміністративні матеріали, відповідно до внутрішнього розпорядку суду, мали бути передані першочерговому складу суду, а саме судді Шидловському О.В., однак з об`єктивний причин згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, матеріали справи було передано для розгляду судді Іванченку Я.М.

Враховуючи, що суддею Шидловським О.В. було винесено рішення в даній справі, а саме про призначення перекладача та про доопрацювання та зважаючи на довготривалий розгляд справи, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, що перебувають у провадженні судді Іванченка Я.М. підлягають передачі судді Шидловському О.В. для продовження розгляду справи по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, номер справи 127/27176/24, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для подальшої їх передачі судді Шидловському О.В.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5764/25
Провадження № 3/127/1250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 по справі № 127/5764/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

17.03.2025 зазначені адміністративні матеріали було розглянуто та винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді догани.

Однак, після винесення вищевказаної постанови з`ясувалось, що в резолютивній частині постави відсутнє посилання на ст. 24-1 КУпАП. Крім того, з описової частини постанови необхідно видалити абзац №7 про стягнення судового збору, оскільки ОСОБА_1 неповнолітній і з нього судовий збір не стягується.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд з власної ініціативи вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 17.03.2023, зазначивши в резолютивній частині постави відомості про застосування положень ст. 24-1 КУпАП та видалення абзаца №7 з описової частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025, винесеній у адміністративній справі № 127/5764/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: з описової частини постанови видалити абзац №7 та перший абзац резолютивної частини постанови викласти наступним чином: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді догани.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 у справі № 127/5764/25.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/5264/25
24 березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 127/5264/25 та № 127/5267/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши зазначені справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що зазначені вище адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 127/5264/25 та № 127/5267/25 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти номер № 127/5264/25, оскільки дана справа надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи проадміністративні правопорушення № 127/5264/25 та № 127/5267/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 127/5264/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8154/25
Провадження № 3/127/1741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 о 16 год. 32 хв. перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Вінниці, вул. М.Оводова, 51, неповнолітній ОСОБА_1 палив електронну сигарету, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, а саме за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив продовжити розгляд без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669633 від 04.03.2025 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно нього доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/7657/25
Провадження № 3/127/1613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 768824 від 22.02.2025, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП є Вінницька область, Вінницький район, м. Жмеринка, тобто територія, яка не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи вище викладене, та те, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення та направлення за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122, 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Жмеринського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення та направлення за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/2470/25
Номер провадження 3/711/785/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи 711/2470/25 (провадження № 3/711/785/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають на розгляді адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та стосуються однієї події, вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали № 711/2470/25 (провадження № 3/711/785/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати з адміністративними матеріалами та 711/2232/25 (провадження № 3/711/738/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши їм номер справи 711/2232/25 (провадження № 3/711/738/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник