ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 684/70/25

Провадження № 23-з/820/11/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2025 року призначення розгляду справи не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

21 березня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В обґрунтування подання посилається на те, що на даний час в Старосинявському районному суді працює четверо суддів: Волошин Р.Р., Галиш І.Б., Гринчук С.М. та Худенко І.М.(яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною до 3-х років).

Судді Галиш І.Б., Гринчук С.М., Волошин Р.Р., відведені від участі у розгляді даної адміністративної справи постановами від 26.02.2025, 28.02.2025, 18.03.2025, відповідно.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що, у даному випадку, необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно з рішенням Хмельницької обласної ради від 11 грудня 2024 року №13-23/2024 включений до списку присяжних Старосинявського районного суду Хмельницької області строком на три роки, є присяжним суду та, відповідно, залучається до здійснення даним судом правосуддя.

Так, п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Старосинявського районного суду Хмельницької області є Летичівський районний суд, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід передати саме цьому суду.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вітюк І.В.