Єдиний унікальний номер судової справи 201/2443/25
Номер провадження 3/201/1103/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділку поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів маючого середню-технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Ірпінська, буд. 1 у дворі виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим ображав людську честь та гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно виражався нецензурною лайкою в дворі будинку за адресою свого проживання в присутності сусідів та працівників поліції, які приїхали на його виклик через знаходження в під`їзді будинку собаки, яку на його дітей нацьковують сусіди із 3 квартири. Зазначив, що виражався нецензурною лайкою під час словесної сварки із сусідами із 3 квартири й це було зроблено на емоціях. Зазначив, що в той день на нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 89 КУпАП, однак судом провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 403434 від 13.02.2025 року, рапортом ДОП ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.02.2025 року, письмовими поясненними ОСОБА_6 від 13.02.2025 року, письмовими поясненними ОСОБА_7 від 13.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 13.02.2025 року.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Суддя критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська