Справа № 375/533/25
Провадження № 3/375/507/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у кв. АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 року о 12 годині 20 хвилин на вул. Тараса Шевченка, 14-А у с.Синява Білоцерківського району Київської обаласті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault Express", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом на парковці, не обрав безпечної швидкості руху, не обравши безпечної дистанції, будучи неуважним не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1, 13.1, 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена статтею 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 195528 від 13 грудня 2024 року;

- постанова про накладення адміністративнорго стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 195528 від 13 грудня 2024 року;

- схема місця ДТП від 13 грудня 2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 грудня 2024 року;

- диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі водійського посвідчення, роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився двічі, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляд справи за адресою зазначеною у протоколі.

Виходячи з положень статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, зважаючи на обмеженість процесуальних строків, розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Дослідивши всі наявні докази і поєднані матеріали, суд (суддя) вважає, що обґрунтовано і правомірно дійшов висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення, достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, адже наявні фактичні дані свідчать про порушення ним вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1, 13.1, 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху, що потягло за собою настання дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі в порядку п. 1 статті 247 КУпАП не вбачається та, оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Дорожня транспортна пригода сталася 13 грудня 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений поліцейським 1 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капралом поліції Ковальським І.Ф. 13 грудня 2024 року.

26 лютого 2025 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195528 від 13 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

Вказані обставини вплинули на строки розгляду справи, оскільки з дати вчинення адміністративного правопорушення 13 грудня 2024 року та направлення протоколу відносно ОСОБА_1 до суду 26 лютого 2025 року пройшов достатній проміжок часу.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 23, 33-35, 38, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Марина СМИК