Єдиний унікальний номер 205/3360/25
Номер провадження 3/205/1372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №402726 від 24.02.2025 20.02.2025 о 08:53, знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: пр. Свободи, 220 м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав настінний ліхтар вартістю 798 грн. Згідно протоколу потерпілі та свідки у справі відсутні, огляд не проводився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував відомості, викладені у протоколі, та пояснив, що 20.02.2025 взагалі не був у магазині за цією адресою, та ніяких крадіжок не вчиняв. Також додав, що в нього ніхто не вилучав ніяке майно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, а також іншими документами.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення уповноваженою особою до протоколу долучено рапорт ДОП СП ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про те, що на лінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_2 про те, що у магазині «Аврора» за адресою: м.Дніпро, пр.Свободи, 220, виявлено крадіжку, є відеоспостереження, де зафіксовано, як о 08:53 чоловік виніс не оплачений товар на суму 800 грн.; рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про отримання заяви аналогічного змісту; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від адміністратора магазина «Аврора» ОСОБА_2 , яка просить вжити заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , приблизно 24 років, який 20.02.2025 о 08:53 у магазині «Аврора» за адресою: м.Дніпро, пр.Свободи, 220, здійснив крадіжку настінного ліхтарика на суму 798 грн, заяву про те, що 20.02.2025 під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено факт крадіжки на суму 798 грн; документ із назвою «Попередній перелік товарів» щодо викрадення двох товарів із назвою «Ліхтарик настін. LED акумул. NOAS YL05-6000 біл.3Вт» із зазначенням ціни 665 грн та 798 грн (документ не містить бланку, посади й підпису особи, що його склала); копію пояснення ОСОБА_1 щодо вчинення крадіжки у магазині «Аврора» 19.02.2025, копію паспорта ОСОБА_1 .. Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення правопорушення саме ОСОБА_1 , зокрема, відеозаписи з камер відеоспостереження у магазині «Аврора», про які адміністратор магазину ОСОБА_2 повідомила уповноважений орган у своїй заяві. Не долучено до протоколу доказів наявності на момент вчинення правопорушення викраденого майна та його вартості, а також підтвердження вилучення викраденого майна у особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість, матеріали містять протокол прийняття заяви від адміністратора магазина «Аврора» ОСОБА_2 , яка просить вжити заходи до чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , приблизно 24 років, який 20.02.2025 о 08:53 у магазині «Аврора» за адресою: м.Дніпро, пр.Свободи, 220, здійснив крадіжку настінного ліхтарика на суму 798 грн. Уповноваженим органом такій інформації оцінку не надано, та з незрозумілих суду підстав складено протокол про адміністративне правопорушення саме відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, у зазначених матеріалах відсутні докази, які б свідчили про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність об`єктивних та належних доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , провадження по справі належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно