overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/644/25
Номер провадження3/173/302/2025
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/302/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/173/303/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/302/2025 (ЄУН № 173/644/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 175/2794/25
Провадження № 3/175/1146/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 649210, 13.12.2024 року об 22-30 год., гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за місцем проживання, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з жінкою примирився, іноді в них дійсно бувають сварки.

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що вона примирилася з чоловіком, претензій до нього не має, просить не притягати його до відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідпльності, вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, письмові пояснення правопорушника, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу оцінку, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2 про примирення з ОСОБА_1 , малозначність скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу № 175/2794/25 відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 175/2864/25
Провадження № 3/175/1176/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ІІ курсу КПГТЛ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 року близько 14-30 год., за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новомиколаївка, вул. Центральна, неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці, а саме на зупинці транспортних засобів, палив сигарети «Rothmans», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 211/1253/25
Провадження № 3/211/717/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

19 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- справа № 211/1253/25, провадження № 3/211/717/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643178 від 27.01.2025 року;

- справа № 211/1254/25, провадження № 3/211/718/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643177 від 27.01.2025 року;

- справа № 211/1255/25, провадження № 3/211/719/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643176 від 27.01.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/1253/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 211/1253/25, провадження № 3/211/717/25, справа № 211/1254/25, провадження № 3/211/718/25, справа № 211/1255/25, провадження № 3/211/719/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/1253/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/1255/25
Провадження № 3/211/719/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

19 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- справа № 211/1253/25, провадження № 3/211/717/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643178 від 27.01.2025 року;

- справа № 211/1254/25, провадження № 3/211/718/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643177 від 27.01.2025 року;

- справа № 211/1255/25, провадження № 3/211/719/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643176 від 27.01.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/1253/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 211/1253/25, провадження № 3/211/717/25, справа № 211/1254/25, провадження № 3/211/718/25, справа № 211/1255/25, провадження № 3/211/719/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/1253/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/1254/25
Провадження № 3/211/718/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

19 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме:

- справа № 211/1253/25, провадження № 3/211/717/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643178 від 27.01.2025 року;

- справа № 211/1254/25, провадження № 3/211/718/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643177 від 27.01.2025 року;

- справа № 211/1255/25, провадження № 3/211/719/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643176 від 27.01.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 211/1253/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 211/1253/25, провадження № 3/211/717/25, справа № 211/1254/25, провадження № 3/211/718/25, справа № 211/1255/25, провадження № 3/211/719/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/1253/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 212/2816/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 березня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 19 березня 2025 року о 10.00 годині, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але у зазначену дату до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 02 квітня 2025 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 212/1559/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А таке.
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 000656 від 01.02.2025 року, ОСОБА_1 01.02.2025 року, о 01:05 годині, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, біля будинку 13А, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, перебуваючи в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та відповідно вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом ухвалення постанови про привід останнього від 05.03.2025 року.
Однак ОСОБА_1 до суду для розгляду справи доставлений не був. Працівниками поліції був наданий рапорт, відповідно до якого екіпаж Буран 103, прибувши 19.03.2025 за адресою мешкання ОСОБА_1 , не виявив там останнього. Двері не відкрили. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, тому привід виконати неможливо.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А таке.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Швець
Справа № 212/1562/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А таке.
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 000092 від 01.02.2025 року, ОСОБА_1 01.02.2025 року, о 01:05 годині, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, біля будинку 13А, відмовлявся виконувати наполегливі, неодноразово повторювані законні вимоги працівників поліції, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, штовхався, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.
Відповідно до статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом ухвалення постанови про привід останнього від 05.03.2025 року.
Однак ОСОБА_1 до суду для розгляду справи доставлений не був. Працівниками поліції був наданий рапорт, відповідно до якого екіпаж Буран 103, прибувши 19.03.2025 за адресою мешкання ОСОБА_1 , не виявив там останнього. Двері не відкрили. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, тому привід виконати неможливо.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А таке.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Швець