Справа № 517/315/25
Провадження № 3/517/228/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАД № 013867 від 03.03.2025 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КУпАП

Відповідно до протоколу 03.03.2025 року о 10:00 годині по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27 Е № НОМЕР_1 , 12 калібру без відповідного документу дозвільного характеру, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 190 КУпАП..

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дана гладкоствольна рушниця, належала його покійному батькові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та з яким він не проживав в одному будинку, а саме батько проживав по АДРЕСА_1 , а він разом із сім`єю проживає по АДРЕСА_1 . На початку березня він згадав, що у батька за життя була мисливська рушниця, яка знаходилася в сейфі. 03.03.2025 року він відкрив сейф та знайшов там мисливську рушницю і вирішив здати її у поліцію з подальшим її оформленням, однак, працівниками поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Про те, що рушницю потрібно було здати в п`ятиденний строк після смерті батька він не знав, був заклопотаний сімейними справами. Просить суд закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Адміністративна відповідальність за частина 1 статті 190 КупАП настає у разі придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу й використання зброї. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажі вогнепальної мисливської чи холодної зброї. Суддя звертає увагу, щодо відсутності суб`єктивної сторони правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Також, жодних належних, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 елементів об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та відповідно винуватості ОСОБА_1 у вчиненні такого, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Норма ч. 1 ст. 190 КУпАП, є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, в даному випадку до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів наказ а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (стаття, частина, пункт тощо) та має бути викладено їх зміст, зазначено перелік конкретних дозволів або документів дозвільного характеру, при наявності яких допускається (дозволяється) проведення певної господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (далі Інструкція). У зв`язку з цим, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.190 КУпАП, повинен містити: а) вказівку на передбачене цією статтею конкретне адміністративне правопорушення з відображенням його об`єктивної сторони відповідно до диспозиції частини першої цієї статті; б) посилання на відповідний нормативний підзаконний акт чи закон України із зазначенням конкретної статті, пункту, розділу, які вважаються порушеними. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013867 від 03.03.2025 р. фабула порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.190 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення. Зокрема, у протоколі не конкретизовано, які вимоги Інструкції порушив ОСОБА_1 , відсутні посилання на нормативний акт, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення (адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату). Також, в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 добровільно приніс до відділення поліції мисливську рушницю. Відповідно до заяви, яка зареєстрована ВП № 2 Роздільняннського РВП ГУНП в Одеській області за № 787 від 03.03.2025 року, ОСОБА_1 добровільно приніс до відділення поліції мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-27Е, 12 калібру, яка належала його покійному батьку ОСОБА_2 , з метою подальшого її оформлення насвоє ім`я у встановленому законном порядку. Також, з пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи вбачається, що він дійсно не знав, що мисливську рушницю потрібно було здати в п`ятиденний термін після смерті батька, так як був дуже заклопотаний сімейними справами, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні. В матеріалах справи наявна копія протоколу добровільної здачі вогнепальної зброї ІЖ-27Е, 12 калібру, серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в присутності свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Стан зброї задовільний, зброя зареєстрована ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, дозвіл № НОМЕР_3 терміном дії до 19.05.2024 року. Згідно довідки-характеристики Захарівської селищої ради Роздільнянського району Одеської області № 157 від 18.03.2025 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , скарг та заяв від жителів вулиці та сусідів відносно ОСОБА_1 не надходило. Суддя дослідивши матеріали справи, вбачає що відсутні будь-які докази, щодо зберігання ОСОБА_1 глакдоствольної рушниці, про існування якої, він забув. Окрім, цього рушниця зберігались за адресою відмінною від тої, за якою фактично проживає ОСОБА_1 , а тому відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Також, суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП. Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі наведеного та керуючись статтями 190, 247, 266 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 190 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР