Справа № 752/5176/25
Провадження № 3/752/2829/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої проректором з науково-педагогічної та виховної роботи Київського аграрного університету Національної академії аграрних наук України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи проректором з науково-педагогічної та виховної роботи Київського аграрного університету Національної академії аграрних наук України та відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 45 ч. 1 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин, 30.12.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала та показала суду про те, що вона не була обізнана про те, що вона повинна подавати декларацію за 2023 рік, що столо причиною її несвоєчасного подання, у зв`язку з чим просила суд обмежитись усним зауваженням.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лозинська О.Л. просила врахувати, викладені ОСОБА_1 , пояснення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю.

Прокурор Прокопов О.Е. зазначив про те, що обставини, викладені у протоколі є доведеними та стверджуються зібраними доказами, а також зазначив, що надані ОСОБА_1 пояснення не є поважними причинами несвоєчасного подання декларації, у зв`язку з чим просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, захисника та прокурора, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, підтверджується самим протоколом, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зібраними матеріалами, які долучено до протоколу, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , які не спростовують обставин, викладених у протоколі.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи таке стягнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина