Справа №295/2297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 07.02.2025 о 14 годині 40 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 23, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel, н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду, в момент виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, продовжив рух, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП заперечував, пояснив, що саме дії водія авто марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням вказаної ДТП, що підтверджено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025 у справі 295/2296/25, якою водія авто марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП (постанова набрала законної сили 18.03.2025). Він ( ОСОБА_1 ) рухався на транспортному засобі з мінімальною швидкістю, напрямок руху не змінював, мав намір доїхати до «карману» і там зупинитись, однак інший водій учасник ДТП рухаючись на значній швидкості, приблизно 40-50 км/год, під час зустрічного роз`їзду зачепив його дзеркало. На підтвердження своїх доводів просив долучити до матеріалів справи та дослідити суд постанову суду та фотознімки транспортних засобів після ДТП. Провадження у справі стосовно нього просив закрити.

Присутній в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти наданих пояснень ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, долучені до матеріалів справи за клопотанням учасника документи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них, хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2025 ОСОБА_2 водія іншого транспортного засобу учасника ДТП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 18.03.2025.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що саме потерпілий при виявленні небезпеки не вжив заходів до зменшення швидкості з метою безпечного роз`їзду з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 , що є причиною виникнення вказаної ДТП.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ