Справа № 182/973/25
Провадження № 3/0182/667/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Міністерства юстиції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нікопольського відділу ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного відділу ДВС Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №56488904. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.02.2025 ОСОБА_1 станом на 31.01.2025 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 366132,85 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Розрахунок заборгованості здійснювався з 30.05.2018 по 31.01.2025, за весь період перебування виконавчого документа на примусовому виконання у ВДВС. Про наявність заборгованості із сплати аліментів боржник повідомлений належним чином. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 11.02.2025 не сплачена. Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів за виконавчим документом №755/13331/17 виданий 04.10.2017 Дніпровським районним судом м. Києва.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

4.До суду, захисником ОСОБА_1 , адвокатом Онищенко С.В. було направлено клопотання згідно з яким захист просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що його довіритель отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також, що йому було відомо про наявність заборгованості по сплаті аліментів, також відсутні його пояснення, а наявні у матеріалах справи корінці поштових повідомлень про направлення листів ОСОБА_1 не свідчать про факт їх отримання.

Досліджені в судовому засіданні докази

5.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення №1 від 11.02.2025; копія акту державного виконавця від 11.02.2025 про неявку ОСОБА_1 ; копії поштових направлень (фіскальні чеки) від 17.02.2025; копія виконавчого листа по справі № 755/13331/17; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2018 ВП №56488904; копія розрахунку заборгованості; копії викликів державного/приватного виконавця від 29.01.2025 № 11307, 11305; список поштової кореспонденції від 31.01.2025; копії поштових направлень (фіскальні чеки) від 31.01.2025; копія листа з електронної пошти від 29.01.2025; копія виклику державного/приватного виконавця від 03.12.2024 № 414025; копія вимоги виконавця від 03.12.2024 №414024; копія виклику державного/приватного виконавця від 15.07.2024 №245691; лист-інформування про виклик ОСОБА_1 ; копія виклику державного/приватного виконавця від 15.07.2024 №245691 з копіями поштових повідомлень; копія акту державного виконавця від 30.07.2024; копії документів про надання правової допомоги ОСОБА_1 ; копія виклику державного/приватного виконавця від 04.04.2024 № 121728 з копією поштової кореспонденції.

Оцінка та мотиви Суду

6.Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

7.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

8.У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

9. Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

10. Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

11. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що правопорушник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також, що йому було відомо про наявність в нього заборгованості по сплаті аліментів, відсутні відомості про отримання боржником надісланої державним виконавцем кореспонденції. Крім того, відсутні у справі будь-які пояснення ОСОБА_1 та інші належні докази.

12.За ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того, згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

14.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

15.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.

16.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 183-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.183-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак