Справа № 367/2947/25
Провадження №3/367/1169/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., за участі, розглянувши матеріали, які надійшли із БПП в с.Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ЕПР1 №261617 від 04.03.2025 року ОСОБА_1 03.03.2025 року о 22 год. 09 хв. в с.Буча бульвар Л.Бірюкова, 2, керуючи автомобілем «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону автомобіля «Audi» під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серія ЕПР1 №261634 від 04.03.2025 року, ОСОБА_1 03.03.2025 року о 22 год. 09 хв. с.Буча, вулиця Леоніда Бірюкова, 03.03.2025 року о 22 год. 09 хв. св м.Буча по бул.Леоніда Бірюкова керував автомобілем «Lexus LX 470», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Півень К.В. підтримав подане до суду клопотання про направлення адміністративних матеріалів на доопрацювання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_2 поклався на розсуд суду у вирішенні даного питання, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, заслухавши думку захисника та потерпілого, суддя дійшла висновку, що дані протоколи та додані до них матеріали підлягають поверненню до БПП в с.Чайки УПП в Київській області на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та ін.

Згідно з приписами ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що до протоколу серія ЕПР1 №261634 від 04.03.2025 року не долучено зазначених в його переліку додатків, - рапорту поліцейського та пояснень свідків.

Крім того, вбачаються розбіжності у місці вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Так, в протоколі серія ЕПР1 №261634 від 04.03.2025 року вказано місце вчинення с.Буча, вулиця Леоніда Бірюкова та м.Буча бульвар Леоніда Бірюкова в той час, як у протоколі серія ЕПР1 №261617 від 04.03.2025 року місце вчинення зазначено як с.Буча, бульвар Леніда Бірюкова.

При цьому, зі схеми ДТП, доданої до протоколу серія ЕПР1 №261617 від 04.03.2025 року зазначено місце ДТП в м.Буча перехрестя вул.Нове Шосе вул.Лесі Українки, проте не вбачається місце вчинення ані на вулиці, ані на бульварі Л.Бірюкова.

Згідно з ч.ч.7, 1 розділу ХV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року за №1359,

Працівник підрозділу поліції, який здійснює контроль за видачею та використанням бланків протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про адміністративні правопорушення та тимчасових дозволів на право керування транспортним засобом, одночасно здійснює перевірку правомірності і правильності використання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення й у випадках виявлення недоліків доповідає рапортом керівникові підрозділу поліції. Матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

У зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до БПП в с.Чайки УПП в Київській області на доопрацювання для належного оформлення у відповідності до вимог КУпАП, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 257, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол серія ЕПР1 №261634 від 04.03.2025 року, серія ЕПР1 №261617 від 04.03.2025 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повернути на доопрацювання до БПП в с.Чайки УПП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова