Справа № 395/585/25
Провадження № 3/395/502/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який 20.02.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та встановлено наступні обмеження, в тому числі: п. 1) заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. до 06 год. з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень; п. 4) зобов`язано реєструватися всекторі поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 п`ятниці кожного місяця у період з 09.00 години до 16.00 години, про що порушнику з зазначеного часу було відомо. Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 07.03.2025 року о 23 год. 56 хв., 08.03.2025 року о 23 год. 14 хв., 10.03.2025 року о 23 год. 27 хв., 14.03.2025 року о 23 год. 17 хв., 15.03.2025 року о 23 год. 24 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений постановою про адміністративний нагляд час. Крім цього, умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 07.03.2025 року та 14.03.2025 року не з`явився на реєстрацію досектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області у визначений постановою суду час.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683673 від 17.03.2025 року, серії ВАД № 683666 від 07.03.2025 року, серії ВАД № 683667 від 11.03.2025 року, серії ВАД № 683669 від 11.03.2025 року, серії ВАД № 683668 від 11.03.2025 року, серії ВАД № 683672 від 17.03.2025 року, серії ВАД № 683671 від 17.03.2025 року, постанову про встановлення адміністративного нагляду Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2025 р., рапорти працівників поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Шлянюка А.Ю., суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./ тгм.Новом./21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011543; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф 510 гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.