ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3570/25

Провадження № 3/712/1249/25

25 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рапорту начальника тимчасового пункту накопичення особового складу від 06.03.2025 року № 03.1.5/10052/25-Вн солдат ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , після зупинки проходження ВЛК за ухилення від його проходження 05.03.2025р.

Відповідно до рапорту начальника тимчасового пункту накопичення особового складу від 07.03.2025 року № 03.1.5/10327/25-Вн солдат ОСОБА_1 не прибув до Головного центру підготовки особового складу 06.03.2025р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16, 128 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що він запізнився прибути до військової частини на один день, так як проходив ВЛК і йому треба було пройти додаткове обстеження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП №232706 від 07.03.2025 року;

- витягом з наказу № 703-ОС від 24.07.2024р.;

- витягом з наказу № 590 - вв від 17.12.2024р.;

- копією рапорту.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що даним правопорушенням шкоди суспільству не завдано, відсутні негативні наслідки скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких вчинено адміністративне правопорушення, суд приймає рішення про звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Крім того, враховуючи, що у п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень,

тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.22, 23, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко