Справа № 752/125/25
Провадження №: 3/752/822/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС УКРАЇНА» розташованого за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, 56 А, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ШТРАУС УКРАЇНА», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56 А, при проведені камеральної перевірки, за результатами якої встановлено порушив п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21) завищено базу оподаткування ввезених на митну територію України товарів необоротних активів(обсяг придбання) на загальну суму 2018996 грн., що призвело п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України та зниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість, яке сплачується до державного бюджету по податковій декларації за серпень 2024 року (реєстраційний № від 21.10.2024) в сумі 403799 грн. та складено акт від 20.11.2024 №2402/Ж5/31-00-04-26/31513464, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав письмові пояснення, у яких клопотав про закриття провадження по справі, зазначав про те, що в матеріалах справи відсутнє податкове повідомлення-рішення, сам по собі протокол не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 163-1КУпАП, відповідальність керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій наступає при відсутності податкового обліку, порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторський висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На день розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 матеріали справи не містять податкового повідомлення-рішення, а тому викладені в наданих доказах зобов`язання є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим.

Зважаючи на викладені обставини, на підставі наданих суду доказів, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук