Справа № 127/7223/25
Провадження № 3/127/1532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 серії ЕПР1 №261254, 27.02.2025 о 18 год. 45 хв. в м. Вінниця, вул. Збишка, 2 водій ОСОБА_1 керувала BMW ІЗ (н.з. НОМЕР_2 ) з встановленим індивідуальним н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, допустила дотичний наїзд на припаркований т/з Nissan Rogue н.з. НОМЕР_4 , від чого отримали механічні пошкодження.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2025 серії ЕПР1 №261247, 27.02.2025 о 18 год. 45 хв., в м. Вінниця, вул. Збишка, 2 водій ОСОБА_1 керувала BMW ІЗ (н.з. НОМЕР_2 ) з встановленим індивідуальним н.з. НОМЕР_3 будучи учасником ДТП самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3.б, 10.9, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила що місце ДТП не залишала, оскільки ДПТ не було, до автомобіля потерпілого дійсно під`їхала близько, однак не пошкодила його оскілки її автомобіль був цілий.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що сидів у припаркованому автомобілі, почув удар, вийшов з автомобіля, побачив що автомобіль ОСОБА_1 пошкодив його машину, однак ОСОБА_1 з покинула місце ДТП.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою матеріалами справи.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №261254 від 03.03.2025, серії ЕПР1 №261247 від 03.03.2025, схемою місця ДТП від 27.02.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 27.02.2025, фото та відеоматеріалами доданими до матеріалів справи, а також особистими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражала на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало. Тому суд вважає, що достатнім для виправлення останньої та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 124, 122-4, 283-284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 127/7223/25 та № 127/7224/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/7223/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шісот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.О. Жмудь