Справа № 285/675/25
провадження у справі 3/0285/613/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника Піщівського сільського голови, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи від 30.01.2025 року №№: 38, 36, 42, 40, 46, 44, 72, 74, 76, 64, 68, 70, 50, 48, 54, 52, 58, 56, 62, 60, 66, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та протоколи від 30.01.2025 року №№: 77, 75, 73, 47, 41, 43, 39, 65, 67, 61, 57, 63, 45, 59, 55, 53, 49, 51, 71, 69, 37 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП) скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/673/25, 285/674/25, 285/678/25, 285/679/25, 285/681/25, 285/682/25, 285/714/25, 285/716/25, 285/719/25, 285/707/25, 285/708/25, 285/710/25, 285/686/25, 285/687/25, 285/689/25, 285/692/25, 285/693/25, 285/695/25, 285/700/25, 285/701/25, 285/704/25, 285/709/25, 285/711/25, 285/685/25, 285/688/25, 285/690/25, 285/691/25, 285/697/25, 285/684/25, 285/698/25, 285/696/25, 285/699/25, 285/706/25, 285/705/25, 285/676/25, 285/677/25, 285/680/25, 285/683/25, 285/713/25, 285/718/25, 285/720/25, 285/675/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суд об`єднав вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїв № 285/675/25.

Із вказаних адміністративних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 , будучи у період з 19.11.2020 року по даний час, заступником голови Піщівської сільської ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 88-к від 24.04.2023 року, № 114-к від 26.05.2023 року, № 139-к від 27.06.2023 року, № 7-к від 25.01.2024 року, № 24-к від 23.02.2024 року, № 51-к від 22.03.2024 року, № 266-к від 27.11.2023 року, № 286-к від 19.12.2023 року, № 166-к від 25.07.2023 року, № 193-к від 24.08.2023 року, № 217-к від 26.09.2023 року, № 241-к від 25.10.2023 року, № 266-к від 27.11.2023 року Про преміювання та виплату заступнику сільського голови надбавки за високі досягнення у праці, якими, виконуючи обов`язки сільського голови, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, встановив собі надбавку до посадового окладу за грудень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2023 року в розмірах 40 %, 50 % та 60 % посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг та вислугу років посадової особи місцевого самоврядування за фактично відпрацьований час, та січень, лютий, березень 2024 року в розмірі 70% посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг та вислугу років посадової особи місцевого самоврядування за фактично відпрацьований час. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив визначений Законом орган НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник перед видачею і підписанням вищевказаних розпоряджень, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи у період з 19.11.2020 року по даний час, заступником голови Піщівської сільської ради Звягельського району (до 16.11.2022 року Новоград-Волинського району) Житомирської області, на якого тимчасово покладено виконання обов`язків сільського голови, відповідно до п.п. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання корупції, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушив вимоги ст. 28 вказаного Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема, видав і підписав розпорядження № 51-к від 22.03.2024 року, 24-к від 23.02.2024 року, 7-к від 25.01.2024 року, 139-к від 27.06.2023 року, 114-к від 26.05.2023 року, 88-к від 24.04.2023 року, 266-к від 27.11.2023 року, 241-к від 25.10.2023 року, 217-к вд 26.09.2023 року, 139-к від 27.06.2023 року, 217-к від 26.09.2023 року193-к від 24.08.2023 року, 166-к від 25.07.2023 року, 286-к від 19.12.2023 року, 88-к від 24.04.2023 року Про преміювання та виплату заступнику сільського голови надбавки за високі досягнення у праці, яким, маючи при цьому дискреційні повноваження та приватний інтерес, преміював себе. Таким чином, видання ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів, вищезазначених розпоряджень є порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав, про що надав відповідну заяву.

Прокурор Мельник І.В. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченого санкціями ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 172-7, 247, 283, 284, 285, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника Піщівського сільського голови, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

У разі не виконання ОСОБА_1 ем постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 6800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови складено 19.03.2025 року.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:

20.11.2023

р/р UA 0006795

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 21081100

Отримувач ГУК у Житомирській області/Новоград-Волинський район/21081100

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:

р/р UA 0026001

МФО 899998

код класифікації доходів бюджету 22030106

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Казначейство України (ЕАП)

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Суддя: О.М. Коцюба