overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/279/22
Провадження № 3-в/723/2012/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши у подання провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області Миколи Берчука про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 03.03.2022 року за порушення норм статті 183-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із неможливістю виконання постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду від 03.03.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських суспільно корисних робіт.

Чернівецький РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області в особі провідного інспектора Миколи Берчука звернувся до суду з поданням про про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , так як останній призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виконання постанови є не можливим.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.п. 3.16 та 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Дослідивши подання провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області Миколи Берчука про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із відсутністю підстав, в тому числі ухилення від виконання громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Чернівецького РС №6 філії Державної установи "Центр пробації" у Чернівецькій області Миколи Берчука про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнаного винним постановою Сторожинецького районного суду від 03.03.2022 року за порушення норм статті 183-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із неможливістю виконання постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/724/25
Провадження № 3/723/1659/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиметриста 3 групи інспекторів ПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про військове адміністративне правопорушення ЗхРУ №023028, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 03.03.2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до 17000 грн. штрафу.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови у її вступній частині допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_2 - особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_2 - особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1938/25
Провадження № 3/727/584/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м.Чернівці розглядаються справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Черкез М., надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №727/1939/25 та справи № 727/1938/25 в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також із урахуванням вимог ч.2 ст.36 КпАП України, а також те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № справи 727/1939/25, провадження № 3/727/585/25, та справа № 727/1938/25, провадження №3/727/584/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру 727/1938/25, провадження № 3/727/584/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання про об`єднання в одне провадження - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за № 727/1938/25, провадження № 3/727/584/25, та справу № 727/1939/25, провадження №3/727/585/25 присвоївши об`єднаній справі номер № 727/1938/25, провадження № 3/727/584/25.

Об`єднані справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 10.10 год. 27.03.2025 року

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 752/4350/25
Провадження №: 3/752/2427/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2025 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ravon», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві, по вул. Теремківська 3, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою та її зміну, на слизькій ділянці дороги не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який загальмував попереду. що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 248652 від 16.02.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/5031/25
Провадження №: 3/752/2711/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року о 16 год. 06 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківській, перетин з вул. Ю. Здановської, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252243від 20.02.2025 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 752/6723/25
Провадження №: 3/752/3152/25
П О С Т А Н О В А

20 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшли 2 адміністративні протоколи, складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ч.2 ст. 51 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/6723/25 (провадження № 3/752/3152/25) і № 752/6723/25 (провадження № 3/752/3152/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи 752/6723/25, провадження № 3/752/3152/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4454/25
провадження № 3/753/2473/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року у період часу з 14 год 00 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме не з`явився до Дарницького УП ГУНП в м. Києві на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі за адресою: вул. Кошиця, 3-А, чим вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду показав, що пропустив явку на реєстрацію до Дарницького УП ГУНП в м. Києві через хворобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті та копії ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1145/25
Справа №754/3039/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.02.2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Бальзака, керуючи автомобілем «Audi A3» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі не оспорювала, зазначила, що у вказаній дорожньо-транспортній пригоді також наявна вина водія «Kia Sorento» номерний знак НОМЕР_2 , який, рухаючись у зустрічному напрямку не надав їй дороги.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться наступними зібраними доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1427/25
Справа №754/4077/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Грегуль, розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 264948, ОСОБА_1 07.03.2025 біля 14:55 год., керуючи автомобілем «Mazda» р.н. НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду (гараж).

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями водія, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 850 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 605 грн. 60 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: