Справа 362/1682/25
Провадження 3/362/839/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 о 21.09 год. в с. Путрівка по вул. Центральна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA STEED, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в порушення п.п. п. 12.1, п. 13.1 ПДР не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу, не обрав безпечну відстань дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення в задню частину транспортного засобу TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що в вільний від основної роботи час займається ремонтом мотоциклів на фронт. В той день вони здали 2 мотоцикли і випили з людиною, яка їх забирала. Йому пропонували залишитися ночувати, але він відмовився і вирішив їхати додому, оскільки мав бути сніг, а в нього вдома опалення дровами і старенька мати не зможе сама затопити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення, складені у відповідності до вимог КУпАП, де зафіксовано обставини скоєних адміністративних правопорушень, норми закону та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , підписані останнім без зауважень та заперечень;

- роздруківку результатів огляду ОСОБА_1 , відповідно до якої в останнього виявлено 1,67 ‰ алкоголю в крові через видихуване повітря;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- направлення ОСОБА_1 28.02.2025 на огляд до КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР;

- рапорт працівників поліції;

- акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу HONDA STEED, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- розписку ОСОБА_3 від 28.02.2025, якою остання зобов`язувалася доставити транспортний засіб TOYOTA RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2 за місцем проживання ОСОБА_2 ;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, пошкодження, які отримали транспортні засоби;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , який підтвердив, що мотоцикл врізався в його автомобіль, коли той стояв і пропускав зустрічний транспорт, щоб здійснити поворот вліво;

- відеозапис, який міститься на диску та доданий до протоколу, де зафіксовано і відображається проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, процедура оформлення документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, відеозапис є безперервним і можливим для відтворення, доданим до протоколу у встановленому законом порядку, тому вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був причетним до вчинення ДТП, після прибуття працівників поліції, на їх пропозицію він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який підтвердив перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши всі наявні матеріали, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.1, 13.1 ПДР, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.