Справа № 750/1410/25
Провадження № 3/750/1154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю захисника Бредюка О.М., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Яковлєва А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025, о 17.14, ОСОБА_2 , у м.Чернігові на перехресті проспект Миру вул.Громадська, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Миру, та у разі ввімкнення зеленого сигналу світлофора, не дав дороги автомобілю «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вул.Громадська на вул.Льотна, та виїхав на вищевказане перехрестя на зелений сигнал світлофора та виїжджав у наміченому напрямку на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні з протоколом не погодився, вважаючи, що настання ДТП не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_2 , оскільки він рухався на зелений сигнал світлофора та, відповідно, мав перевагу в русі. Автомобіль потерпілої він не бачив, і саме автомобіль потерпілої завдав удару по автомобілю ОСОБА_2 . Потерпіла порушила п.10.1 ПДР України.

Потерпіла та її представник пояснили, що потерпіла виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора для повороту ліворуч та зупинилася, пропускаючи транспорт, який рухався прямо.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою відповідно до закону, схема місця ДТП від 22.01.2025, копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.01.2025, відеозапис до протоколу серії ЕПР1 №227671 від 22.01.2025, та пояснення у судовому засіданні свідчать, що потерпіла виїхала на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора і зупинилась. Виїжджаючи з перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, автомобіль потерпілої зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора.

Таким чином, ОСОБА_2 порушено п.16.5 ПДР України, відповідно до якого він був зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя. Згідно п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Заперечення захисника є необґрунтованими. Оскільки ОСОБА_2 мав надати перевагу в русі, саме його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП незалежно від того, чи бачив він автомобіль потерпілої, та який саме автомобіль завдав удару.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , його наслідки, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч