П О С Т А Н О В А

Справа № 126/61/25

Провадження № 3/126/279/2025

"20" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

за участю секретаря Кучанської В.М.,

прокурора Тихоненко О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 03.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VІІ від 14.10.2014 та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до 23:59 год. 31.01.2024, а подав лише 24.10.2024 о 16:46 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 03.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VІІ від 14.10.2014 та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік до 23:59 год. 31.01.2024, а подав лише 24.10.2024 о 16:53 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 03.01.2025 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом 8-го скликання Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700-VІІ від 14.10.2014 та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік до 23:59 год. 31.03.2024, а подав лише 24.10.2024 о 16:54 год., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні судді Бершадського районного суду Рудя О.Г. одночасно знаходяться 3 справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду, справи № 126/61/25 (провадження № 3/126/279/2025), № 126/63/25 (провадження № 3/126/280/2025) та № 126/64/25 (провадження № 3/126/281/2025), відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 126/61/25 (провадження № 3/126/279/2025).

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях та викладені у протоколах обставини визнав повністю, підтвердив, що пропустив строк подачі декларацій, оскільки не знав, що зобов`язаний це зробити.

Прокурор Тихоненко О.М. в судовому засіданні вказала на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП, просила визнати його винним у вчиненні таких та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № № 16, 15 та 14 роздруківками декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданими ОСОБА_1 ; нагадуванням вимог антикорупційного законодавства; іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-6 ч. 1 КУпАП .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 (однієї тисячі триста шістдесят грн.) гривень в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у Він.обл./с.Джулинка/21081100 Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0002786, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Рудь