overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1003/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10 вересня 2018 року органом 5912,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07 березня 2025 року о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи за 150 метрів від бази «Славна» та 300 м від автомобільного мосту через р. Ворскла на зимувальній ямі здійснював вилов риби однією вудкою, риби не вловив, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гатьманського НПП /ст. 64 п. «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд» , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000181 від 07 березня 2025 року; його письмовими поясненнями у протоколі про визнання винуватості; схемою місця вчинення правопорушення /а.с. 4-6/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 587/1228/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №263135 від 05 березня 2025 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3),поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6), схемою місця ДТП (а.с. 7).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 3/593/160/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2025 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, освіта вища, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року о 18 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо дочки ОСОБА_2 , а саме: шарпав за верхній одяг та вживав нецензурну лайку - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що вчинив дії вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що вчинив такі дії у зв`язку з тим, що дочка перекинула вулик та копала його, - у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, вказані дії допустив у відповідь на дії дочки.

Потерпіла ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно 26 лютого 2025 року близько 18 год. 20 хв. її батько ОСОБА_1 висловлювався до неї нецензурними словами та шарпав за куртку. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, звільнивши його від відповідальності за малозначимістю, оскільки вони помирилися та батько вчинив такі дії у відповідь на її неправильну поведінку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, - доданими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, однак при накладенні на нього адміністративного стягнення, слід врахувати малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, позицію потерпілої, яка просить звільнити ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого, а тому до нього слід застосовувати ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП в зв`язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Справа №607/3190/25 Провадження №3/607/1687/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання на 24 березня 2025 року о 11 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 у судове засідання про розгляд адміністративної справи не з`явився, причини неявки суду невідомі, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 квітня 2025 року о 11 год 30 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 Справа №607/3204/25 Провадження №3/607/1700/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання на 24 березня 2025 року о 11 год 30 хв ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 у судове засідання про розгляд адміністративної справи не з`явився, причини неявки суду невідомі, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 квітня 2025 року о 11 год 30 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 650/6350/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19.03.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді Єпішина Ю.М. надійшли адміністративні матеріали №650/6350/24, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рябцевої М.С. справу про адміністративне правопорушення №650/6353/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передано судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Юрію Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання з справою № 650/6350/24 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. справу про адміністративне правопорушення №650/6352/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передано судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Юрію Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання з справою №650/6350/24 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. справу про адміністративне правопорушення №650/6354/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передано судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Юрію Миколайовичу для вирішення питання про об`єднання з справою №650/6350/24 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №650/6350/24, №650/6353/24, №650/6352/24, №650/6354/24, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаним адміністративним матеріалам №650/6350/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 676/1158/25
Провадження № 3/676/507/25
ПОСТАНОВА

28 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 лютого 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1158/25 (провадження № 3/676/507/25).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1160/25 (провадження № 3/676/508/25) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1157/25 (провадження № 3/676/506/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/1158/25 (провадження № 3/676/507/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 676/1160/25 (провадження № 3/676/508/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 676/1157/25 (провадження № 3/676/506/25) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/1157/25 (провадження № 3/676/506/25).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/1160/25
Провадження № 3/676/508/25
ПОСТАНОВА

28 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панівці, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

встановив:

18 лютого 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1158/25 (провадження № 3/676/507/25).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1160/25 (провадження № 3/676/508/25) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1157/25 (провадження № 3/676/506/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/1158/25 (провадження № 3/676/507/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 676/1160/25 (провадження № 3/676/508/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 676/1157/25 (провадження № 3/676/506/25) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/1157/25 (провадження № 3/676/506/25).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.
Справа № 676/1655/25
Номер провадження 3/676/634/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП (справа № 676/1655/25, провадження №3/676/634/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульги К.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа №676/254/25, провадження №3/676/182/25).

Оскільки стосовно ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, на підставі ст.36 КУпАП уважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/1655/25, провадження №3/676/634/25) судді Шульзі К.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа №676/254/25, провадження №3/676/182/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 (справа № 676/1655/25, провадження №3/676/634/25) передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 (справа №676/254/25, провадження №3/676/182/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О