Єдиний унікальний номер 305/824/25
Номер провадження 3/305/532/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, освіта середня, не працює, не військовозобов`язаного, учасника бойових дій,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 08.03.2024 серії ЕПР1 № 265743, серії ЕПР1 № 265729 про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУПАП відповідно, з додатками.

Із наданих протоколів вбачається таке.

1. 05.03.2025 об 11:45 год в м. Рахів по вул. Буркут, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ланд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , у дворі рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. При ДТП автмобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

2. 05.03.2025 об 11:45 год в м. Рахів по вул. Буркут, 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем макри «Ланд Ровер», номерний знак НОМЕР_1 , у дворі рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Вольксваген Транспортер" номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що вину у вчинені правопорушень визнав.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 2169 вiд 05.03.2025, з якого вбачається, що 05.03.2025 о 12:29 год надійшло повідомлення, що сьогодні об 11:45 год, позашляховк, чорного кольору н.з. НОМЕР_1 зачепив припаркований автомобіль марки Вольксваген Т4, жовтого кольору у дворі біля будинку;

- рапортом поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області В. Павлика;

- схемою та фотоілюстраціями з місця пригоди;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що йому зателефонував сусід і повідомив, що чув як її автомобіль зачепив інший автомобіль та розбив дзеркало автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що бачив, як автомобіль типу кросовер з номерами НОМЕР_1 зачепив припарований у дворі автомобіль;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 , який ствердив, що того дня їхав із двору заднім ходом, проїжджав повз жовтий бус, яихось сильних пошкоджень, шумів чи звуків не чув.

Особа ОСОБА_1 стверджена копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.01.2016, доданого до матеріалів, відповідно до якої той має право керування транспортними засобами категорії А, А1, В, В1, С, С1.

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як визначено п. 10.9. Правил дорожнього руху України (ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/824/25 та № 305/825/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/824/25, провадження № 3/305/532/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК