Справа №760/3982/25 3/760/2305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання н/л доньки ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що 27.01.2025 року остання в СШ №71 по пров. Польовий, 10 в м. Києві розлила спрей з неприємним запахом в результаті чого було зірвано учбовий процес. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №623419 від 10.02.2025 року.

ОСОБА_1 у поданих письмових поясненнях свою вину не визнав, оскільки він, як батько спрямовує всі зусилля для належного виховання доньки, зокрема забезпечує усім необхідним, створює належні умови для проживання, проводить дозвілля з донькою, цікавиться її успіхами у школі та дбає про неї. Про випадок, який стався у школі, йому стало відомо вже після повідомлення вчителя, після цього він поговорив з донькою, провів виховну роботу та вжив заходів, щоб подібне не повторилось. Вказав, що не вчинив жодних умисних дій, які б вказували про створення несприятливих умов для виховання дитини та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією листа №07-20/13 від 31.01.2025 директора СШ І-ІІІ ступеня №71 ОСОБА_3 , рапортом від 11.02.2025, копією пояснень ОСОБА_4 , копією пояснень ОСОБА_5 , копією доповідної ОСОБА_6 , копією доповідної ОСОБА_7 , копією доповідної ОСОБА_8 , копією доповідної ОСОБА_9 , копією доповідної ОСОБА_10 , копією доповідної ОСОБА_11 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суддею не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов