КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1626/25
Провадження № 3/552/411/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю прокурора - Миргородського Є.В., адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, громадянка України, заміжньої, маючої на утриманні дитину 2018 р. нар. Тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Господарського суду Полтавської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та абзацу першого пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 00 год. 45 хв. 03.02.2024 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Господарського суду Полтавської області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та абзацу першого пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 20 год. 29 хв. 04.02.2024 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.

Своїми діями, які виразилися у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В суді прокурор Миргородський Є.В. підтримав протоколи про адміністративне правопорушення та просив призначити ОСОБА_1 покарання передбачене статтею.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, зазначила, що вона не знала, що декларацію потрібно подати до 31.01.2024. На час подачі декларації вона перебувала у декретній відпустці. 31.01.2024 вона намагалася направити декларації за 2021 та 2022 роки, але в неї це не вийшло. Через декілька днів їй вдалося подати декларації. Просить врахувати, що тривалий час, а саме з 2018 по 2024 рік, вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною. 09.07.2024 звільнилася з посади секретаря судового засідання Господарського суду Полтавської області.

Частиною 1 статті 1726 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 119 та 120 від 27.02.2025, рапортами, поясненнями ОСОБА_1 , повідомленнями Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації № 06-31/111/2024 та № 06-31/112/2024 від 15.02.2024, копією витягу послідовністю дій користувача, наказом Господарського суду Полтавської області № 32-ос/а від 10.05.2012, наказом Господарського суду Полтавської області № 26-ос/а від 05.07.2024, скриншотом смс-повідомлення, копіями поданих декларацій, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Нормами ст. 33 КУпАП передбачено, зокрема, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, а також те, що вона не мала на меті уникнути фінансового моніторингу доходів, і те, що вчинене адміністративне правопорушення у цьому випадку не становить великої суспільної небезпеки. Також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 24, 172-6, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1726 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян