Справа № 128/4951/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196876 від 15 грудня 2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 00 год. 00 хв. в с. Майдан-Чапельський, по вул. Некрасова, Вінницького району, Вінницької області, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» А-150 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння; а саме: звужені зіниці не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому Законом порядку, подія фіксувалася на нагрудну бодікамеру поліцейського № 796029.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак, пояснив, що відмовився з поважних причин від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння оскільки вдома його чекали неповнолітні діти, яких він не міг залишити на довго самих.

Також, надав в судовому засіданні Акт дослідження здоров`я № 113 від 10 січня 2025 року, виданий КНП «ВОКЛ ім. М.І. Пирогова ВОР» із зазначеним діагнозом «Гіпертонічна хвороба 1 стадія, ІІ ступінь ризик ІІСНО (нуль). (ФВ-66%). Ангіоспазм артерії сітківки. ДДЛШ. Аномальна хорда», та пояснив що зазначене захворювання може викликати почервоння очей, обличчя та набряки, через які працівники поліції могли запідозрити в нього ознаки наркотичного сп*яніння.

Посилаючись на поважність причин відмови від проходження медичного огляду, ОСОБА_1 просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП була доведена під час судового розгляду справи повністю.

Частина 1 стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як за окремий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп*яніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що відмовляється від проходження огляду в зв*язку з тим, що поспішає, відеоматеріалами , на яких зафіксований факт відмови від проходження медичного огляду, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 на поважність причин, з яких він відмовився від проходження медичного огляду, не спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196876 від 15 грудня 2024 року; відеозаписом з бодікамери поліцейського; направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; копією посвідчення водія.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України і в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи доведена повністю.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.А. Фанда