Справа № 337/1319/25
Провадження № 3/337/405/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце проживання:АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення, а саме:

протокол ВАД № 427117 від 08.03.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що 07.03.2025, о 23:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно падчерки домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, а саме: кричав, словесно ображав, принижував та вдарив по обличчю малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим була завдана шкода психологічному і фізичному здоров`ю ОСОБА_2

протокол ВАД № 427177 від 08.03.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що 07.03.2025, о 23:30 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , який ухиляється від передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме нестворення належних умов для мешкання своєї дитини, у будинку затхлий запах, розкидані речі, брудна постільна білизна, відсутня їжа, дитина хворіла, чим порушив ст. 150 СК України.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2025 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинення домашнього насильства відносно падчерки ОСОБА_2 . Суду пояснив, що він є батьком ОСОБА_3 . ОСОБА_2 є старшою дитиною його колишньої дружини (його падчеркою). Його колишня дружина створила іншу сім`ю, проживає окремо та фактично лишила двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нього. Колишня дружина інколи навідується до дітей, але участі у їхньому вихованні не бере. Він є військовим, має поранення, внаслідок ампутації кінцівки пересувається на інвалідному візку, проживає без дружини, усвідомлює, що йому важко дати раду двом дівчатам, яких він виховує. 07.03.2025 його падчерка ОСОБА_2 сиділа цілий день в телефоні, на його зауваження не реагувала, він почав сваритися, на що вона відповіла нецензурною лайкою, після чого він її ляснув, вона пішла з дому, повернути її він не мав фізичної можливості, оскільки погано пересувається.

Щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_1 , пояснив, що він намагається забезпечити їхнє виховання належним чином, продукти в холодильнику були (м`ясо, молочні продукти, крупи, смаколики), діти не голодні, мають одяг, іграшки та все для навчання (планшет, телефон). В квартирі дійсно брудно, квартира не провітрюється, зазначив, що без допомоги сторонніх він не може наводити лад та налагоджувати свій побут. До нього приходили з органів опіки, перевіряли умови проживання дітей, зауважень не мали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за аналогічні дії, вчиненістосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 427117 від 08.03.2025, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, інформаційною довідкою, довідкою по реєстрацію події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.03.2025, терміновим заборонним приписом АА № 414739 від 08.03.2025, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , усними поясненнями самого ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу ВАД № 427177, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно зі ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд критично оцінює докази, що містяться в адміністративній справі (протокол ВАД № 427177 від 08.03.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП), в частині їхньої належності, достовірності та достатності для того, щоб дійти поза розумним сумнівом висновку про винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, оскільки до матеріалів справи долучені докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства над падчеркою ОСОБА_2 ; докази, що підтверджують невиконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої ОСОБА_3 , у справі відсутні.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей, а також суб`єктивної сторони, яка характеризується відсутністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також підстав для застосування адміністративного стягнення. Керуючись стандартом доведення «поза розумним сумнівом» суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння винного (п. 1 ч. 1 ст. 33 КУпАП). Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605,60 гривень, оскільки доказів звільнення від сплати судового збору суду не надано.

Керуючись ст. ст. 1, 9-10, 33, 173-2, 184, 221, 247, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце проживання:АДРЕСА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 коп.) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/ 21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце проживання:АДРЕСА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1 020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце проживання:АДРЕСА_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ