Справа № 199/3031/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , командира 4 взводу ударних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 4 взводу ударних авіаційний комплексів військової частини НОМЕР_2 згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) за №34 від 31.01.25, в ході виконання своїх посадових обов`язків допустив порушення п.п. 11, 12, 13, 14, 38, 105 Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої ПКМУ №736 від 19.10.2016, а саме: 14 лютого 2025, перебуваючи в службовому приміщенні ВЧ НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , здійснив несанкціоноване копіювання службового документу з грифом обмеження доступу «Для службового користування» - документу «штатка_А4765 13.02.2025.xlsx» розміром 2,57 Мб, реєстраційний номер 740/66/145дск від 13.02.2625, зі службового ноутбука HP Elitebook 650 G10 (серійний номер 5CD4088W00) на особистий мобільний телефон Xiaomi Redmi 12 (серійний номер НОМЕР_3 ), на якому не дозволено зберігати документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Таким чином ОСОБА_1 , порушив порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи у його відсутність, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Частиною 4 ст.212-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис;

- копія посвідчення офіцера;

- витяг із наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду командира 4 взводу ударних авіаційний комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 та його функціональних обов`язків;

- письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких ОСОБА_1 підтвердив, що скопіював на власний мобільний телефон документ, який містив гриф обмеження допуску «Для службового користування»;

- довідка керівника СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.02.2025, згідно якої несанкціоновану копію даних, а саме: електронний файл з назвою «штатка_А4765_13.02.2025.xlsx» з грифом обмеження доступу «Для службового користування», що містить службову інформацію, котра є власністю держави загальним розміром 2645 Кб, виявлений на магнітному носії військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , було знищено шляхом форматування магнітного носія інформації.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, які в своїй сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, ступінь його вини, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суд не застосовує такий вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, як з конфіскація незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки згідно матеріалів справи їх було знищено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В тойже час, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАПв разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В.Машкіна