справа № 489/1285/25
провадження №3/489/746/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.02.2025 о 13 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Південній від просп. Богоявленський в напрямку вул. Миколаївська в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу здійснив бокове контактування з транспортним засобом Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ЕПР1 № 246708, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зауваження до якої були відсутні, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що транспортний засіб «1» (Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 ) перед пішохідним переходом здійснив маневр праворуч направлений на зайняття крайнього лівої смуги для руху, де перебував інший транспортний засіб «2» (Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 ), внаслідок чого відбулося їх зіткнення із заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам.

Із письмових пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він майже зупинився щоб пропустити пішохода. Поряд стояв автомобіль Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , який почав рухатися коли він зупинився, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Із письмових пояснень водія транспортного засобу Toyota Corolla, номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що він помітив жінку, яка мала переходити проїзджу частині, а тому він майже не набирав швидкості, так як розумів, що буде зупинятися. В цей час, раптово його автомобілю перегородив шлях інший автомобіль, який різко зробив рух праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , які полягають в порушенні пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вину доведено повністю, оскільки водій ОСОБА_1 не переконавшись в безпечності свого маневру праворуч здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, який рухався прямо в крайній лівій смузі для руху.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст.124 КпАП України.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Національної поліції України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко