Справа №621/588/25
Провадження № 3/621/217/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236003 від 01.02.2025, 01.02.2025 о 17:03 годині по вул. Ковтуна, 72А в сел. Зідьки Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Зміївського районного суду, провадження № 74775026 від 18.04.2024.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236019 від 01.02.2025, 01.02.2025 о 17:03 годині по вул. Ковтуна, 72А в сел. Зідьки Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, сповільнене мовлення. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, під відеозапис відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.03.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 24.03.2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд матеріалу не з`явився, до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої вину не визнав, зокрема зазначив, що не був обізнаний про існування постанови відповідно до якої його обмежено тимчасово в праві керування транспортним засобом.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них доказами, дійшов наступного:

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236003 від 01.02.2025 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про адміністративного ЕПР1 № 236003 від 01.02.2025 ОСОБА_1 керував автомобілем Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Зміївського районного суду, провадження № 74775026 від 18.04.2024.

Однак, на підтвердження вказаного факту до протоколу не долучено доказів на підтвердження факту тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, повідомлення останнього про винесення вказаної постанови про тимчасове обмеження, матеріали справи не містять жодних підтверджень про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою про тимчасове обмеження, направлення або вручення її копії.

Разом із цим з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній не знав про існування постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно пункту 2 частини 9 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За правилами статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вони повинні надсилатись сторонам для відома, а також направлятись до виконання відповідним органам після закінчення строку, визначеного частиною 5 статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. При цьому, у разі оскарження таких постанов, якщо їх не скасовано, вони підлягають виконанню відповідними органами лише після розгляду справи відповідним судом.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення. доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 236019 не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 № 1026 передбачена безперервність здійснення відеозапису під час виконання поліцейськими своїх службових обов`язків.

Між тим, на доданому до матеріалів диску міститься відеозапис "зупинка.mp4" тривалістю 00:00:50; VID19F-00-0013.mp4 тривалістю 00:05:00; VID08F.mp4 тривалістю 00:15:00; VID20F-00-0014.mp4 тривалістю 00:05:00; VID08F.mp4 тривалістю 00:14:58; VID20F-00-0018.mp4 тривалістю 00:05:00; VID40F.mp4 тривалістю 00:31:00; VID13F.mp4 тривалістю 00:10:46; VID50F-00-0021.mp4 тривалістю 00:05:00; VID48F-00-0022.mp4 тривалістю 00:01:19.

З відеозаписів вбачається, що між відзнятими відрізками файлів містяться часові проміжки, тобто наявні перерви у відеозаписах, зокрема між відеозаписами VID20F-00-0018.mp4 тривалістю 00:05:00 початок зйомки 17:28:20 кінець відеозапису 17:33:20 та відеозаписом VID40F.mp4 тривалістю 00:31:00 початок зйомки 17:43:40 кінець відеозапису 17:44:12 часовий проміжок складає 10 хвилин.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Необхідно надати копію файлу безперервного відеозапису виконання поліцейськими своїх службових обов`язків з моменту зупинки транспортного засобу Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до фіксації факту беззаперечної відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Без усунення зазначених недоліків, а саме за відсутності в матеріалах справи файлу безперервного відеозапису виконання поліцейськими своїх службових обов`язків з моменту зупинки транспортного засобу -Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до фіксації факту відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння,неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо.

Відповідно до положень статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: