Номер провадження: 33/813/44/25
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2024 року в справі №947/21196/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Одесі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №813265 від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 08 червня 2024 року о 11:00 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на площі Незалежності, 1 в м. Одесі при виїзді з місця паркування у порушення вимог пункту 13.1 ПДР не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб автомобіль «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв праворуч; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №813265 від 25 червня 2024 року додано Схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського Буга Я., інформацію та рапорт інспектора Ботнарук І. щодо орієнтування на автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , як учасника дорожньо-транспортної пригоди, що залишив місце ДТП, тощо.

За доводами водія ОСОБА_1 08 червня 2024 року близько 11:00 годин знаходився на місці паркування біля торгового центру «Панорама», при виїзді з місця паркування виник затор, з огляду на що робив певні маневри для пропуску автомобіля, який заїздив на місце паркування. Транспортному засобу, який стояв поруч, ніяких пошкоджень не завдав. Вважає, що пошкодження автомобіль «Honda Jazz» міг отримати в іншому місці. Пошкодження, що наявні на автомобілі «Toyota Camry», не пов`язані з досліджуваною подією від 08 червня 2024 року біля торгового центру «Панорама».

За доводами водія ОСОБА_2 08 червня 2024 року близько 11:00 годин залишив транспортний засіб на місці паркування біля торгового центру «Панорама», повернувшись з магазину близько 11:30, побачив пошкодження заднього бамперу та ЛФК, з пояснень свідків пошкодження завдав автомобіль «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з місця пригоди поїхав.

Згідно рапорту поліцейського ОСОБА_3 08 червня 2024 року о 12:07 отримав виклик про ДТП за адресою: пл. Незалежності, 1, на місці встановив пошкодження автомобіля «Honda Jazz» заявника ОСОБА_2 та залишення після наїзду на припаркований автомобіль місця пригоди водієм автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході розшукових заходів за обставинами ДТП, що сталася на паркувальному майданчику ТЦ «Панорама», отримано відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження та оголошено «Орієнтування», спрямоване на виявлення і затримання автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив та має механічні пошкодження задньої правої частини кузова.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Місцем, де сталася дорожньо-транспортна пригода, є паркувальний майданчик біля торгового центру «Панорама». З відеозаписів з камер вбачається, що водій ОСОБА_1 перед виїздом з місця паркування здійснив ряд маневрів, в результаті яких, не дотримавшись безпечного інтервалу, скоїв наїзд на транспортний засіб автомобіль «Honda Jazz», що стояв праворуч.

Водій ОСОБА_1 не заперечує, що на паркувальному майданчику здійснив ряд маневрів, пояснив це затором, який виник при виїзді з місця паркування.

На відеозаписі зафіксовано здійснення автомобілем «Toyota Camry» ряду маневрів (рухи назад та вперед зі зміною радіусу повороту), що мали наслідком в тому числі й небезпечне наближення до автомобіля, що стояв праворуч.

Водій ОСОБА_1 не надав підтверджень тому, що наявні на автомобілі «Toyota Camry» механічні пошкодження не пов`язані з обставинами дорожньо-транспортної пригоди на паркувальному майданчику біля ТЦ «Панорама» 08 червня 2024 року.

Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2024 року в справі №947/21196/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська