Справа №461/2448/20
Провадження №3-в/461/33/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б., розглянувши заяву начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віталія Шкільняка про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2020 у справі №461/2448/20

в с т а н о в и в:

начальник Теребовлянського відділу державної виконавчої службиу тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняк В. звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2020 у справі №461/2448/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2020 у справі №461/2448/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Постановою заступника начальника відділу Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Теронопільської області ЗМУЮ Ключник В.М. від 25.05.2023 року відкрито виконавче провадження №71893025. Постановою заступника начальника відділу Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Теронопільської області ЗМУЮ Ключник В.М. від 25.05.2023 року накладено арешт на майно боржника в межах виконавчого провадження №71893025. Постановою заступника начальника відділу Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Теронопільської області ЗМУЮ Ключник В.М. від 28.06.2023 року оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №71893025. Зважаючи, що боржник не повідмоляє державного виконавця про місце знаходження майна, просить заяву задовольнити.

Начальник Теребовлянського відділу державної виконавчої службиу тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняк В. в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б. в судовому засіданні щодо задоволення заяви Теребовлянського відділу державної виконавчої службиу тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняка В. заперечив, оскільки заявником не долучено до матеріалів справи належних та допустимих доказів вартості транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Лубоцького Б., вивчивши заяву Теребовлянського відділу державної виконавчої службиу тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняка В. та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2020 у справі №461/2448/20, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Постановою заступника начальника відділу Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Теронопільської області ЗМУЮ Ключник В.М. від 25.05.2023 року відкрито виконавче провадження №71893025.

Постановою заступника начальника відділу Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Теронопільської області ЗМУЮ Ключник В.М. від 25.05.2023 року накладено арешт на майно боржника в межах виконавчого провадження №71893025.

Постановою заступника начальника відділу Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Теронопільської області ЗМУЮ ОСОБА_2 від 28.06.2023 року оголошено в розшук майно боржника, а саме транспортний засіб марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , в межах виконавчого провадження №71893025.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», рішення щодо конфіскації майна підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом.

Порядок виконання рішень, встановлений Законом передбачає опис та арешт майна, проведення оцінки описаного майна, реалізацію майна та перерахування отриманих коштів до державного бюджету.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Разом з цим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість транспортного засобу марки «RENAULT SCENIC», р.н. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зокрема матеріали заяви не містять висновку експерта, квитанцій, рахунків чи звіту про вартість автомобіля.

Враховуючи викладене, аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу виконання рішення суду, а тому заява начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віталія Шкільняка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283, 299, 304 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віталія Шкільняка про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 31.03.2020 у справі №461/2448/20 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Мисько Х.М.