overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/2401/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148605 від 05.12.2024 року із кваліфікацією дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що з сином вони примирилися, де наразі він перебуває вона не знає, що конфлікт між ними вичерпаний.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншими доказами по справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, кваліфікуючи його за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків та будь-якої шкоди інтересам держави чи фізичних осіб, малозначність згаданого правопорушення, а також примирення сторін, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/474/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., за участю секретаря Рафальської К.В., прокурора Маковецького Є.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

На підставі ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 26.03.2025 року.

Суддя:
Справа № 476/90/25
Провадження № 3/476/79/2025
ПОСТАНОВА

18.03.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченка В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.02.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/90/25 (провадження № 3/476/79/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/91/25 (провадження № 3/476/80/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/90/25 (провадження № 3/476/79/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/91/25 (провадження № 3/476/80/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/90/25 (провадження № 3/476/79/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 476/124/25
Провадження № 3/476/96/2025
ПОСТАНОВА

19.03.2025 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/124/25 (провадження № 3/476/96/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/125/25 (провадження № 3/476/97/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

03.03.2025 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/131/25 (провадження № 3/476/100/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/132/25 (провадження № 3/476/101/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/124/25 (провадження № 3/476/96/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/125/25 (провадження № 3/476/97/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №476/131/25 (провадження № 3/476/100/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 476/132/25 (провадження № 3/476/101/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №476/124/25 (провадження № 3/476/96/2025).

Суддя Н.В.Чернякова
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу через органи поліції у судове засідання у приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), яке відбудеться 3 квітня 2025 року об 11:30 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Про ступінь виконання приводу повідомити суд завчасно.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 669/242/25 Провадження № 3/669/142/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболі Н.С. знаходиться справа № 669/241/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/242/25 (провадження № 3/669/142/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/241/25 (провадження № 3/669/141/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Бараболі Н.С.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа №: 669/231/25 Провадження № 3/669/137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Проте, в провадженні судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. знаходиться справа № 669/234/25 про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно рішення зборів суддів Білогірського районного суду від 30 травня 2012 року у разі поступлення в суд кількох адміністративних матеріалів щодо однієї і тієї ж особи, матеріали по яких передані на розгляд різним суддям, вони об`єднуються та передаються на розгляд того судді, в провадженні якого знаходиться справа, санкція статті якої передбачає найтяжче покарання з числа вчинених.

У зв`язку з вищезазначеним та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 669/231/25 (провадження № 3/669/137/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для об`єднання зі справою № 669/234/25 (провадження № 3/669/140/25) про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і розгляду - судді Давидюку О.І.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 675/1664/24
Провадження № 3/675/11/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., з участю секретаря Гедзенюк В. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Присяжнюк М. О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 23, 40-1, 124, 273, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7572 грн (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 80 коп судових витрат за проведення комплексної судової інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 25 березня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 676/2051/25
Провадження № 3/676/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є смт Брюховичі Львівської області, а ОСОБА_1 , який притягується до адміністративно відповідальності, проживає у смт Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного та об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення їх в точній відповідності із законом, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП підлягає направленню до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за підсудністю.

На підставі статей 276, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП направити за підсудністю до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 71, смт Ярмолинці Хмельницький район, Хмельницька область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 682/440/25
Провадження № 3/682/279/2025
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Так, особою поліцейським, який подав матеріали справи для розгляду судом не виконано вимог постанови Славутського міськрайонного суду для належного оформлення від 13.03.2025 року.

Вказані недоліки матеріалів справи позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/339/25
Провадження № 3/682/254/2025
П О С Т А Н О В А

26 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 238340 від 07.02.2025).

Розгляд справи вперше було призначено на 21.03.2025 о 08 год. 40 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та дату розгляд справи ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та за вказаним у протоколі номером мобільного телефону.

Оскільки 21.03.2025 в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, судом було винесено постанову про примусовий привід порушника до суду на 26.03.2025 о 09 год. 30 хв.

У визначені дату та час ОСОБА_1 до суду не прибув.

Від працівників поліції письмового рапорту про причини невиконання приводу до суду не надходило.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід повторно.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 02.04.2025 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А).

У разі неможливості здійснення приводу ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення (рапорт ) із зазначенням причин невиконання приводу.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року с-ще. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.10.2019 р., орган 6832,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа №689/395/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебувають справи №689/396/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/395/25 та №689/396/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши №689/395/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.В. Соловйов