Справа № 592/4081/25
Провадження № 3/592/997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бунякіне Путивльського район Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715073 від 28.02.2025 ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП за наступних обставин.

27.02.2025 о 19-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що ОСОБА_1 у вказаний час зловживала алкогольними напоями, не піклувалась про життя та здоров`я сина, що негативно впливає на життя, здоров`я та психічний стан малолітнього сина.

ОСОБА_1 суду пояснила, що має трьох неповнолітніх дітей. 27.02.2025 вона посварилась з татом дітей та пішла з малолітньою донькою ОСОБА_3 гуляти на вулицю, а її мама залишилась вдома з іншими її дітьми, зокрема ОСОБА_4 . На вулиці зустріла куму, поговорили з нею, випили вина. По дорозі додому зустріла подружку, з якою пішли разом в кафе, де разом вживали алкогольні напої. В кафе її знайшли поліцейські. Хто викликав поліцію не знає. Її доньку ОСОБА_5 забрали, але згодом вона її повернула. До неї додому приїздили представники служби у справах дітей. Вказувала, що вона здійснює належний догляд за дітьми, а цей випадок у неї єдиний в житті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2025, у яких остання зазначила, що 27.02.2025 близько 15 год. вийшла з місця свого проживання разом з своєю малолітньою донькою ОСОБА_5 щоб прогулятись. Зустріла свою знайому і вони продовжили гуляти на вулиці разом. Згодом, коли вона йшла додому зустріла іншу знайому ОСОБА_6 , з якою вирішили разом піти в кафе «Вагон 13», де вона замовила 200 грам горілки, а її знайома замовила пиво. Коли вони почали вживати алкогольні напої, з нею була її донька ОСОБА_5 , а інші діти залишились вдома з їхнім біологічним батьком. Близько 20 год., перебуваючи в кафе та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, до неї підійшли працівники поліції та запитали, чому вона вживає алкогольні напої в присутності її малолітньої дитини.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 19952 від 27.02.2025 вбачається, що о 14-47 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що сусід ОСОБА_7 перебуває в стані а/с. В квартирі неповнолітні діти, систематично кричить на дітей.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 20067 від 27.02.2025 вбачається, що о 20-00 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що вилучили дитину від нетверезої матері, перебувала дитина разом з матір`ю, ресторан «Вагон 13». ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина перебуває в лікарні на обстеженні.

З дослідженої у судовому засіданні реєстраційної картки Єдиного обліку № 20024 від 27.02.2025 вбачається, що о 20-35 год. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що виявлено ОСОБА_9 , яка перебуває в стані а/с із дворічною дитиною, поводить себе неадекватно, агресивно. Потрібна допомога поліції до закладу «Вагон 13».

Відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських та з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 в кафе з донькою та вживання нею алкогольних напоїв в присутності доньки. Прибуття поліцейських в кафе та прибуття карети швидкої допомоги до будинку за викликом поліцейських. Спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції та медичними працівниками біля будинку, під час якого була присутня жінка, яка повідомляла, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та перебувала вдома з онуками, зокрема, ОСОБА_4 .

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей полягає у бездіяльності, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно і у неповному обсязі. Таке ухилення може бути у формі бездіяльності, пов`язаної із незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2 статті 150 СК України).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У частині 2 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 визначено, що означає «не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя»: незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складник виховання; не спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявлення інтересу до її внутрішнього світу; не створення умов для здобуття нею освіти.

Отже ухиленням від виконання батьківських обов`язків не вважається будь-яка дія, а лише невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, в чому саме полягало ухилення останньої від виконання обов`язків щодо не піклування нею внаслідок «зловживання алкогольними напоями» в кафе про життя та здоров`я свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час перебував вдома з бабусею.

Будь-яких доказів щодо негативного впливу на життя, здоров`я та психічного стану малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до протоколу не долучено, як і не долучено доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справа «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на досліджені судом докази, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП не може бути визнана доведеною за фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 184, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з недоведеністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап