Справа № 737/114/25
Провадження № 3/737/111/25
ПОСТАНОВА

20 березня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративних проваджень про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року о 20 год 00 хв вселі Дроздівка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Гончарівка, 40, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року (постановою ЕНА № 3653740 від 12.12.2024, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративан відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 01 лютого 2025 року о 16 год 28 хв на автодорозі Чернігів - Куликівка Ніжин за 2 км від селища Куликівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 01 лютого 2025 року о 16 год 28 хв на автодорозі Чернігів - Куликівка Ніжин за 2 км від селища Куликівка, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року (постановою ЕНА № 3653740 від 12.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративан відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

05 лютого 2025 року о 12 год 28 хв у Чернігівському районі на під`їзді до селища Куликівка, 1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння рук, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 05 лютого 2025 року о 12 год 28 хв у Чернігівському районі Чернігівської області, на під`їзді до селища Куликівка, 1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року (постановою ЕНА № 3653740 від 12.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху за що передбачена адміністративан відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що дані правопорушення вчинені однією особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судові засідання 27.02.2025 та 20.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку судовими повістками, направленими на адресу, зазначену у протоколі, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 842515 від 31.01.2025; серії ААД № 842736, ААД № 842737 від 01.02.2025; серії ААД № 842687, ААД № 842688 від 05.02.2025, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 був ознайомлений з місцем розгляду справи.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 10.02.2025, початок запису о 16:28 год, вбачається, що співробітниками поліції був зупинений автомобіль ВАЗ темного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки водій пред`явив технічний паспорт та паспорт громадянина України в застосунку «Дія». На питання співробітника поліції про почервоніння очей пояснив, що вживав канабіс, але давно, приблизно два тижні тому. На пропозицію поїхати в лікарню на огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

З відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського від 05.02.2025, початок відеозапису о 12:27 год, вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Безпосередньо після отримання від водія документів, поліцейський заявив, що вбачає у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, млява мова. Не дослухавши співробітника поліції, ОСОБА_1 зазначив, що від огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовляється і готовий підписати протокол. Його права та наслідки відмови від огляду були ОСОБА_1 роз`яснені.

Згідно з довідкою інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 06.02.2025, за наявною інформаційною базою поліції ІПНП (Цунамі) громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, притягягався до адміністративної відповідальності 26.11.2024 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова ЕНА № 3635740 від 13.12.2024.

Направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2025 та 05.02.2025 наявні в матеріалах справи.

05.02.2025 ОСОБА_1 власноруч склав розписку, що зобов`язується не керувати усіма видами транспортних засобів до повного отверезіння.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пп. а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пункту 12 цієї Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Належність порушнику транспортного засобу ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , при складанні протоколів не встановлена, власником значиться ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до правопорушника, судвраховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності неодноразово, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що суду не надано доказів належності транспортного засобу ОСОБА_1 , суд не вважає за можливе застосувати до правопорушника оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 737/114/25, 737/116/25, 737/117/25, 737/118/25, 737/119/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 737/114/25, провадження № 3/737/111/25.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу штрафи за порушення ПДР; отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/21081300; код отримувача- ; МФО 899998; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA0025001; код класифікації доходів бюджету- 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, а саме: 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко