Справа №760/4341/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби Келеберденка В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил

№ 0121/UA100000/2025 від 30.01.2025, складеного відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює індивідуальну підприємницьку діядбність, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України,

встановив:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Державної митної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України (далі - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 30.01.2024 № 0121/UA100000/2025 (далі - Протокол) 27.12.2024 в зоні митного контролю на території АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2) митного поста «УкрПошта» Київської митниці, за додатковим реєстром № 24UA100370R034FEM3 до митного контролю були подані міжнародні поштові відправлення (далі - МПВ) № RL068439461UA та № RL068440411UA.

В той же день проведено митний огляд вказаних відправлень.

Вкладення у цих МПВ ОСОБА_1 задекларував у митній декларації CN 22 як «Hendmade» оголошеною вартістю - 15 USD, за кодом УКТЗЕД , тобто у товарній категорії - «матеріали оброблені рослинного або мінерального походження для різьблення та вироби з них; вироби формовані або різані з воску, стеарину, натуральних смол або натурального каучуку…».

Під час здійснення митного огляду МПВ № RL068439461UA та № RL068440411UA, було виявлено «каміння помаранчевого кольору, схоже на бурштин», про що 27.12.2024 складено відповідні Акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

З метою віднесення виявлених під час огляду товарів до дорогоцінного каміння, вкладення було направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (листи від 17.01.2025 № 7.8.-5/20-02/7/1084, № 7.8.-5/20-02/7/1083).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.01.2025 № -0024 наданий на дослідження зразок, який пересилалися в МПВ № RL068439461UA ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), у стані сировини (необроблений), унікального розміру (від 131,10х70,00х35,50 ± 0,01 мм за найб. лінійними вимірами), масою нетто за результатами дослідження 165,02± 0,02 г., вартістю 14815,50 грн.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.01.2025 № -0025 наданий на дослідження зразок, який пересилалися в МПВ № RL068440411UA ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), у стані сировини (необроблений), унікального розміру (від 97,00х79,00х44,60 ± 0,02 мм за найб. лінійними вимірами), масою нетто за результатами дослідження 143,23± 0,02 г.,

Відповідно до статті 18 Всесвітньої поштової конвенції від 11.10.2012 (затверджена Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017) унесення монет, банківських білетів й інших цінних предметів забороняється в усіх категоріях відправлень без оголошеної цінності (п.6), а саме: забороняється вкладати монети, банківські білети, банкноти або будь-які цінні папери на пред`явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи у необробленому вигляді, дорогоцінні камені, ювелірні вироби та інші цінні предмети (п.6.1.).

Законом України від 18.11.1997 року N 637/97-ВР «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» (зі змінами і доповненнями) передбачено, що:

-бурштин в сировині, необробленому та обробленому вигляді, є дорогоцінним камінням органогенного утворення (п. 3 ст. 1);

-суб`єкти господарювання, незалежно від форми власності та фізичні особи в установленому порядку набувають у власність дорогоцінне каміння органогенного утворення на ринках дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння за договорами купівлі-продажу, дарування, іншими цивільно-правовими договорами, а також за правом спадкоємства

(ч. 5 ст. 4);

-ввезення в Україну i вивезення з України дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцiнного камiння органогенного утворення та напiвдорогоцiнного каміння та виробів з них провадиться суб`єктами підприємницької діяльності та фізичними особами у порядку i на умовах, визначених законодавчими актами України (ч. 1 ст. 13).

Порядок вивезення (пересилання) за межі митної території Україна громадянами дорогоцінного каміння та виробів з нього встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», пунктом 1 якої установлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та виробів з них:

не перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім заборонених до вивезення за межі митної території України), шляхом вчинення дій, усного або за бажанням власника таких товарів чи на вимогу посадової особи митного органу письмового декларування;

перевищує суму, еквівалентну 10 000 євро (крім дорогоцінних металів, заборонених до вивезення за межі митної території України, та особистих речей), - на умовах поміщення товарів у митний режим експорту.

Згідно з п. 1 ст. РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу, відправлення, які підлягають митному контролю, повинні мати митну декларацію CN 22 або мати відривний ярлик цієї ж форми.

Згідно з п. 11 ст. РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу, вкладення відправлення повинно бути докладно зазначено в митних деклараціях CN 22 і CN 23. Визначення (опис) загального характеру не допускається.

Згідно з п. 12 ст. РК 156 Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу, складання (заповнення) митних декларацій лежить виключно на відповідальності відправника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

З огляду на вказане, Київська митниця вбачає, що в діях відправника міжнародних поштових відправлень № RL068439461UA та № RL068440411UA гр. ОСОБА_1 , вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 473 МК України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав викладену позицію та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення і заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено і не заперечується учасниками провадження, що 27.12.2024 в зоні митного контролю на території АТ «Укрпошта» митного поста Київської митниці, за додатковим реєстром № 24UA100370R034FEM3 до митного контролю були подані міжнародні поштові відправлення № RL068439461UA та № RL068440411UA.

27 грудня 2024 року складені Акти проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу міжнародних поштових відправлень № RL068439461UA та № RL068440411UA, згідно яких виявлено каміння помаранчевого кольору, схоже на бурштин 164 г у відправленні № RL068439461UA та 142 г у відправленні № RL068440411UA.

Вкладення у відповідних відправленнях задекларував у митній декларації CN 22 та зазначив оголошену вартість кожного відправлення 15 доларів США, з класифікацією вкладення за кодом УКТЗЕД .

Листами Київської митниці від 17.01.2025 № 7.8.-5/20-02/7/1084, № 7.8.-5/20-02/7/1083З вкладення у відповідні відправлення було направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.01.2025 № -0024 наданий на дослідження зразок, який пересилалися у МПВ № RL068439461UA ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), у стані сировини (необроблений), унікального розміру (від 131,10х70,00х35,50 ± 0,01 мм за найб. лінійними вимірами), масою нетто за результатами дослідження 165,02± 0,02 г., вартістю 14 815,50 грн.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 23.01.2025 № -0025 наданий на дослідження зразок, який пересилалися в МПВ № RL068440411UA ідентифіковано як дорогоцінне каміння органогенного утворення - бурштин (різновиду сукциніт), у стані сировини (необроблений), унікального розміру (від 97,00х79,00х44,60 ± 0,02 мм за найб. лінійними вимірами), масою нетто за результатами дослідження 143,23± 0,02 г., вартістю 12 150,20 грн.

Здійснюючи аналіз наведених обставин та правовідносин, що склались, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 473 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адмістративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил. Забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

У Протоколі митним органом стверджується, що ОСОБА_1 здійснено пересилання дорогоцінного каміння бурштину в порушення п. 6.1. ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції від 11.10.2012, яка затверджена Указом Президента України від 10.10.2017 № 316/2017 та ст. 235 МК України.

Проте суд не може погодитись із відповідним твердженням Київської митниці.

Так, у п. 6.1. ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції вказано, що забороняється вкладати монети, банківські білети, банкноти або будь-які цінні папери на пред`явника, дорожні чеки, платину, золото чи срібло у виробах чи у необробленому вигляді, дорогоцінні камені, ювелірні вироби та інші цінні предмети: у відправлення письмової кореспонденції без оголошеної цінності.

Отже, вказані приписи Всесвітньої поштової конвенції забороняють вкладати дорогоцінні камені саме у відправлення письмової кореспонденції без оголошеної цінності.

У ст. 1 Законі України «Про поштовий зв`язок» вказано, що поштове відправлення з оголошеною цінністю - реєстроване поштове відправлення, що приймається для пересилання з оцінкою вартості вкладення, визначеною відправником.

Як встановлено судом, сформовані ОСОБА_1 відправлення № RL068439461UA та № RL068440411UA були реєстрованими поштовими відправленнями з оголошеною цінністю 15 доларів США.

Отже, ОСОБА_1 здійснював пересилання дорогоцінного каміння у поштових відправленнях з оголошеною цінністю, що виключає порушення ним п. 6.1. ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції та ст. 235 МК України.

Також суд звертає увагу, що загальна вартість вкладення у міжнародні поштові відправлення № RL068439461UA та № RL068440411UA не перевищує 10 000 євро і ОСОБА_1 було складено митну декларацію CN 22 на кожне відправлення.

Отже, ОСОБА_1 про формувані міжнародних поштових відправленнь № RL068439461UA та № RL068440411UA було дотримано приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів із них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження», а також вимог Регламенту письмової кореспонденції Всесвітнього поштового союзу.

З врахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 473 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно зі ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, майно вилучене митним органом відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0121/UA100000/2025 від 30.01.2025 підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527-529 МК України, ст.ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене відповідно до Протоколу про порушення митних правил

№ 0121/UA100000/2025 від 30.01.2025 майно повернути власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 або уповноваженому представнику в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Майстренко