overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/2124/25
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
19.01.2025 приблизно об 11:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, шляхом словесних образ і залякуванням, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою, поясненнями потерпілої та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1774/25
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Патрульної поліції в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
08.03.2025 приблизно о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого брата ОСОБА_2 насильство в сім`ї фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, яке полягало у ляпасах, чим порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується заявою, поясненнями потерпілого та копією термінового заборонного припису, рапортами патрульних поліцейських.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
Згідно зі ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/1416/25
ПОСТАНОВА

26 березня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2025 зазначено, що особа, у відношенні якої складений протокол, отримала його копію і повідомлена про необхідність явки до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу на 27.02.2025 на 101 годину.

Натомість, ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини до суду, про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за можливе, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу на 11 годину 07 квітня 2025 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу (зала судових засідань №2) особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання особи.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/885/25
провадження 3/216/821/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №216/887/25) та ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №216/885/25).

Згідно протоколу від 09 січня 2025 року, ОСОБА_1 12.12.2024 о 22-25 год., знаходячись під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про адміністративний нагляд.

Згідно протоколу від 14 січня 2025 року, ОСОБА_1 07.01.2025 з 08.00 год. по 18-00 год., не з`явився на реєстрацію до ВП Криворізького РУП, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До суду, для розгляду справи, 12 березня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав. Постанова від 24 лютого 2025 року про привід ОСОБА_1 не виконана, причини невиконання невідомі.

Постановою суду від 06 лютого 2025 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №216/885/25) та ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №216/887/25, відносно ОСОБА_1 , та присвоєно об`єднаній справі №216/885/25.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим,що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП відкласти до 31 березня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 31 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 216/5505/24
провадження 3/216/1202/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №21318 від 31.07.2024, ОСОБА_1 31.07.2024, о 09 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік пересічних громадян та співробітників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 02 жовтня 2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернуто до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

18 березня 2025 року матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 24.03.2025, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 216/5101/24
провадження 3/216/1201/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №201625 від 13.07.2024, ОСОБА_1 13.07.2023, о 22 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Пестушка, буд. 1, виражався нецензурною лайкою в бік пересічних громадян, а також вчинив бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 02.10.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - повернуто до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

18.03.2025 року матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 24.03.2025, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 216/1266/25
провадження 3/216/976/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу від 17.01.2025 року, ОСОБА_1 17.01.2025 о 10-30 год., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Центральний, буд. 24, біля магазину «Червоний маркет» здійснювала торгівлю з рук ,а саме петрушка 6 пучків, укроп 10 пучків, зелена цибуля 7 пучків у невстановленому законом місці.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим,що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП відкласти до 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Справа № 216/3660/24
провадження 3/216/27/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 р. під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Амельчишин О.В. надав суду клопотання про витребування інформації, відповідно до якого просить суд витребувати з ППП у місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП інформацію про те, з якого номеру телефону 13.05.2024 року о 23:38 год. на телефонний номер екстреної служби 102 надійшло повідомлення за подією «Порушення ПДР» Заявник: Анонім.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник, адвокат Амельчишин О.В. клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази зазначені у клопотанні захисника, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 273, 248, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції інформацію про те, з якого номеру телефону 13.05.2024 року о 23:38 год. на телефонний номер екстреної служби 102 надійшло повідомлення за подією «Порушення ПДР». Заявник: Анонім. Зміст: «Заявник драйвер отримав замовлення (послуга тверезий водій) та коли приїхав на замовлення побачив, що нетверезий водій сів за кермо свого авто марки Фольксваген СС сірого кольору та поїхав на проспект Поштовий, 54 ПІБ надати відмовився".

Вказану інформацію надати в строк до 13.04.2025 року включно шляхом відправки на електронну адресу суду , з наступною відправкою на поштову адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа №345/1386/25
Провадження № 3/345/371/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя майдан АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.4 ст. 51 КУпАП,

встановив:

що до Калуського міськрайонного суду одночасно поступили чотири протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Дані правопорушення вчинені однією ж тією особою.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/1384/25, 345/1386/25, 145/1387/25 та № 345/1388/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/1384/25, номер провадження 3/345/370/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, із справами № 345/1386/25, номер провадження 3/345/371/2025, № 345/1387/25, номер провадження 3/345/372/2025 та № 345/1388/25, номер провадження 3/345/373/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/1384/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя