overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Агафонов С.А., розглянувши заяву, яка надійшла від т.в.о. начальника відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві Юрченко В., про вирішення долі речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.08.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява від ГУ НП у м. Києві, з проханням вирішити питання про долю вилученого товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить на наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №448174 від 12.05.2023 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, у наземному переході здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

При цьому в постанові суду не вирішено питання про долю речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає вирішенню, а речові докази, враховуючи те, що вони відповідно до акту вилучення предметів торгівлі передані на зберігання до ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.265,283-284,304 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вирішення долі речових доказів - задовольнити.

Речові докази у справі №760/10611/23, а саме: Мальборо червоне (5 пачок), «D&B» сині (6 пачок), Fast сині (1 пачка), LM сині (5 пачок), Собраніє (1 пачка), Cemer (3 пачки), Mazdle червоні (2 пачки), Вінстон червоні (1 пачка), Патріот (7 пачок), LD (3 пачки), Магнус (2 пачки), Парламент (1 пачка), JM (1 пачка), Вінстон синій (1 пачка), Армейські (1 пачка), Кент (1 пачка), Басіо (1 пачка), Кент з капсулою (1 пачка) - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов
Справа № 761/6717/25
Провадження № 3/761/2047/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з номером справи № 761/6717/25.

Постановою судді Хардіної О.П. від 10.03.2025 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №761/6789/25, провадження №3/761/2073/2025) передано судді Анохіну А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 761/6717/25 та №761/6789/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 761/6717/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 761/1105/25
Провадження № 3/761/745/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутий постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 років; постановою Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2024 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 років,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зареєстрованої за №761/1103/25.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 за ст. 130 КУпАП зареєстрованої за №761/1104/25, за ч. 5 за ст. 126 КУпАП зареєстрованої за №761/1105/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/1103/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП зареєстрованою за №761/1004/25, за ч. 5 ст. 126 КУпАП зареєстрованою за №761/1105/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/1103/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зареєстрованою за №761/1104/25, за ч. 5 ст. 126 КУпАП зареєстрованою за №761/1105/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/1103/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/867/25
Провадження № 3/761/656/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2024 о 14 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно припустився помилки, щиро розкаявся та, просив суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що шкода фізичному або психічному здоров`ю в наслідок конфлікту завдано не було, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Кондратюка В.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Макари О.Є., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кондратюка В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 314/1106/25
Провадження № 3/314/730/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,справа № 314/1106/25 (провадження № 3/314/730/2025) за ст. 173 КУпАП, справа № 314/1107/25 (провадження № 3/314/731/2025) за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/1106/25 (провадження № 3/314/730/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 314/1107/25 (провадження № 3/314/731/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1106/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1106/25 (провадження № 3/314/730/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 314/1107/25 (провадження № 3/314/731/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1106/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

21.03.2025
Справа № 314/1112/25
Провадження № 3/314/733/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 07.03.2025 року знаходиться справа№ 314/1113/25, провадження № 3/314/734/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Разом з цим, 07.03.2025 року до суду надійшла справа № 314/1112/25, провадження № 3/314/733/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №314/1112/25, провадження №3/314/733/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та № 314/1113/25, провадження №3/314/734/2025, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи №314/1112/25, провадження №3/314/733/2025.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 24.03.2024 року о 10 годині 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, 3-й поверх.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

24.03.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/797/25
Провадження № 3/332/605/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

У судові засідання призначені на 20.02.2025 року, 06.03.2025 року та на 24.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, судові повістки не отримує, причини поважної неявки у судове засідання суду не повідомила.

Постановами судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року та від 06.03.2025 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у призначені на 06.03.2025 року та на 24.03.2025 року судові засідання.

Однак, ОСОБА_1 у вищевказані судові засідання не було доставлено. На виконання постанов судді, документів не надходило.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/798/25
Провадження № 3/332/606/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП без забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

У судові засідання призначені на 20.02.2025 року, 06.03.2025 року та на 24.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, судові повістки не отримує, причини поважної неявки у судове засідання суду не повідомила.

Постановами судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2025 року та від 06.03.2025 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у призначені на 06.03.2025 року та на 24.03.2025 року судові засідання.

Однак, ОСОБА_1 у вищевказані судові засідання не було доставлено. На виконання постанов судді, документів не надходило.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки виконати вимоги, передбачені ч.2 ст.268 КУпАП неможливо, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1172/25
Провадження №: 3/332/780/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУнадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680695 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді призначено на 15:30 годину 06.03.2025 року та на 14:00 годину 24.03.2025 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, співробітниками якого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлено його до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: Луганська область, Перевальський район, с. Селезнівка, адреса проживання: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65)на 11 квітня 2025 року об 11-00 годині.

Виконання постанови доручити співробітникам Відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

21 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/40/25

Провадження № 33/4815/216/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 24.03.2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.