П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

18 березня 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Компанія «Тріада-Захід», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2023 через митний кордон України пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці з Республіки Німеччини транспортним засобом р.н. НОМЕР_2 (UA)/НОМЕР_4 на митну територію України на адресу ТзОВ «Компанія «Тріада-Захід» (Україна, 80300, Львівська обл., м. Жовква, вул. Вокзальна, буд. 16, код ЄДРПОУ ) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 25087 кг., 30,120 тис. л. при 15С, вартістю 21 607,88 євро.

Переміщення зазначеного товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

митної декларації типу «ЕА» № UA903050/2023/15219,

міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) від 21.04.2023 № б/н,

рахунок (invoice) від 21.04.2023 № 104/04-2023,

сертифікат (паспорт) аналізу від 24.03.2023 № 1258355,

договір від 06.03.2023 № EX/D/UA/2023/02/27.

Зазначений товар був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення «Львів» митного поста «Західний» Енергетичної митниці та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA19U9.

Поставка товару відбувалась в рамках зовнішньоекономічного договору від 06.03.2023 № EX/D/UA/2023/02/27 між естонським підприємством Acarica Advanced Applications OU (Harju maakond, Pohja-Tallinna, linnaosa, Randla tn 13-315, Estonia) іменована «Продавець», в особі директора Walery Sewruk та ТзОВ «Компанія «Тріада-Захід» іменована «Покупець», в особі керівника ОСОБА_1 .

Відповідно до умов вищезазначеного договору, «Продавець» продає, а «Покупець» покупає товар «дизельне паливо». Якість палива, отриманого з паливного складу зазначеного «Продавцем», відповідатиме німецькому стандарту DIN EN590 для дизельного палива. Товар «паливо дизельне» буде доставлено на умовах DAP (Incoterms 2020) з зареєстрованого податкового складу «Brenntag GmbH, Berlin-Britz, Tempelhofer Weg 36, 12347 Berlin».

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) аналізу від 24.03.2023 № 1258355 на товар «дизельне паливо», відповідно до якого товар виготовлений підприємством «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland» та відповідає вимогам DIN EN 590, відомості про який внесені до гр. 44 зазначеної митної декларації.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

З метою дотримання вищезазначених норм, ТзОВ «Компанія «Тріада-Захід» до митних органів України для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) аналізу від 24.03.2023 № 1258355, який містить відповідний логотип та напис заводу виробника - «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland».

Енергетичною митницею листом від 24.04.2024 № 7.6-3/20-03/4/2098 направлено проєкт запиту до митних органів Республіки Німеччини щодо дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «паливо дизельне» за сертифікатом (паспортом) аналізу від 24.03.2023 № 1258355 на адресу ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід».

Енергетичною митницею отримано лист Держмитслужби від 14.06.2024 року № 26/26-04/7/1432 з відповіддю митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірочних заходів.

За результатами опрацювання вказаної відповіді встановлено, що відповідно до інформації німецької фірми «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland» зазначені дані в сертифікаті (паспорті) аналізу від 24.03.2023 № 1258355, а саме: ані дані цистерни, ані аналізовані цінності (фізико-хімічні показники), ані оригінальні підписи не співпадають з оригінальним аналізом.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами на час переміщення товару через митний кордон України (22.04.2023) директором ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» був гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження в справах про ПМП» Держмитслужби встановлено, що гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень відповідальність за які передбачена ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Таким чином директором ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 25 087 кг., 30,120 тис. л. при 15С, вартістю 21 607,88 євро або 865 749,96 грн. (станом на 22.04.2023 курс становив 1 євро = 40,0664 грн) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу - сертифікату (паспорту) аналізу від 24.03.2023 № 1258355 - одержаного незаконним шляхом, чим вчинив порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Тонконожко В.В. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що на підприємстві ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» окремо визначеної особи, яка відповідальна та здійснює контроль за додержанням вимог митного законодавства України від час здійснення зовнішньоекономічної діяльності, станом на дату переміщення через митний кордон України, товару «паливо дизельне» у кількості 25087 кг, 30,120 тис л при 15? не було. Всіма даними питаннями займався директор ОСОБА_1 . Зовнішньоекономічний договір з підприємством Acarica Advanced Applications OU (Harjumaakond, Pohja-Tallinna, Linnaosa, Randlatn 13-201, Tallinn, 10315, Estonia) укладався директором ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» ОСОБА_1 , шляхом обміну електронними сканованими примірниками договору з подальшим надсиланням оригіналів засобами поштового зв`язку. На сьогоднішній час на підприємстві знаходиться лише кольоровий сканований примірник даного договору з додатком до нього. Замовлення партій товару здійснювалося директором ТОВ «Компанія «Тріада- Захід» ОСОБА_1 . При здійсненні замовлення товару на електронні адреси фірми Acarica Advanced Applications OU, а саме та , надсилалася заявка, де було вказано всі дані по автомобільному транспорті, всі дані водія, терміни доставки, дані по перевізнику та отримувача товару, із зазначенням митного переходу. Замовлення транспорту для перевезення здійснювалося директором ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» ОСОБА_1 шляхом укладання договору перевезення товарів і в подальшому підписанням заявок на перевезення. Розпорядження (вказівки) водіям транспортного засобу щодо місця завантаження товару (адреса, назва підприємства) надавалися логістами фірми перевізника згідно заявки на перевезення. Дану адресу надавали директору ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» представники фірми Acarica Advanced Applications OU і вона була прописана в заявці на завантаження, а також в зовнішньоекономічному договорі №EX/D/UA/2023/02/27 від 06.03.2023 року в розділі №7 п.ід. Інформація про адресу розвантаження, також була прописана в заявці на перевезення та була надана директором ТОВ «Компанія «Тріада- Захід». Документи на товар «паливо дизельне» були отримані водієм після завантаження. Дані документи надавалися працівниками фірми Acarica Advanced ApplicationsOU. Після завантаження документи надсилалися на електронну адресу ТОВ «Компанія «Тріада- Захід» або на номер телефону директора засобами зв`язку WhatsApp /Viber, після чого цей пакет документів надсилався брокеру для подальшого здійснення декларування. Згідно розділу №5 зовнішньоекономічного договору №EX/D/UA/2023/02/27 від 06.03.2023р. прописано, що якість палива, отриманого з паливного складу, зазначеного Продавцем, відповідатиме німецькому стандарту DINEN 590 для дизельного палива. В розділі №3 цього ж договору передбачено, що квитанція про отримання пального за сертифікатом якості CMR/WZ/e-VD одночасно є підтвердженням доставки товару належної якості та підтвердження укладення договору купівлі-продажу пального, зазначеного за типом та кількістю в CMR/WZ/e-VD документі. Відвантажений товар обов`язково повинен супроводжуватися такими документами як CMR, інвойс, сертифікатом аналізу якості палива.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 Митного кодексу України під час переміщення товару «паливо дизельне» через митний кордон було надані наступні документи: а) документи на транспортний засіб НОМЕР_2 та НОМЕР_5, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні) - CMR №б/н від 21.04.2023р. г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів - Lieferschein (накладна на доставку) № 1015466 від 21.04.2023р., Invoice №104/04-2023 від 21.04.2023, Analysen zerrtifikat №1258355, e-VDArt.20 RL 2020/262/EU; д) найменування товарів - зазначено в CMR, Ітюісета Lieferschein; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів - зазначено в CMR, InvoiceTa Lieferschein.

Разом з тим, документами, які підтверджують факт завантаження товару «паливо дизельне» до транспортного засобу з резервуарів підприємства є лише Lieferschein (накладна на доставку) де вказано вид палива, та адреса завантаження. Адвокат вказує, що Сертифікат (паспорт) аналізу № 1258355 від 24.03.2023 був наданий на руки водієві транспортного засобу, працівниками фірми Acarica Advanced Applications OU після здійснення завантаження. Також даний документ був надісланий нам в електронному вигляді разом зі всіма іншими документами для подальшого перенаправлення цих документів брокеру. При цьому на яку саме партію товару був виданий сертифікат (паспорт) аналізу № 1258355 від 24.03.2023 року нам не було відомо, оскільки ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» не здійснювала і не повинна була здійснювати самостійний аналіз палива, яке їм відвантажувалося. Інформація про те, на який саме товар був виданий даний сертифікат (паспорт) аналізу, зазначена в самому сертифікаті (паспорт) аналізу № 1258355 від 24.03.2023 - Dieselkraftstoff (Дизельне паливо). У зв`язку з тим, що продавцем було надано всі документи, то будь-яких сумнівів стосовно того, що сертифікат (паспорт) аналізу № 1258355 від 24.03.2023 був виданий на іншу партію товару ніж та, що була нам відвантажена у нас не виникло, оскільки фірма Асагіса Advanced Applications OU займається паливом і завозить його великими партіями. Тому цілком реально було, що нам завантажили паливо яке фірма Асагіса Advanced ApplicationsOU завезла на свою базу ще в березні і тоді ж був виданий сертифікат (паспорт) аналізу № 1258355 від 24.03.2023 на дану партію. До даної фірми, а саме TOTAL Energies Raffinerie Mitteldeutschland, наша компанія не зверталася. ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» вже надали готовий сертифікат (паспорт) аналізу № 1258355 від 24.03.2023 і додаткових аналізів ми не здійснювали. Директором підприємства ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» ОСОБА_1 були надані всі необхідні документи для здійснення декларування в електронному вигляді брокеру ОСОБА_2 на підставі договору №59/16 про надання митно-брокерських послуг від 12.07.2022р. Цими документами були: CMR№6/h від 21.04.2023р., Invoice №104/04-2023 від 21.04.2023, Analysenzerrtifikat№ 1258355 від 24.03.2023р. Крім того, всі документи які надавалися компанією Асагіса Advanced ApplicationsOU були узгоджені з енергетичною митницею в м. Городок. До завантаження, ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» погоджувала документи які необхідні були для митного оформлення з працівниками енергетичної митниці м. Городок. Зі слів керівника Асагіс aAdvanced ApplicationsOU, у них є вся наявна переписка з працівниками даної митниці. Окрім цього, брокер ОСОБА_2 зі своєї сторони також погоджував всі документи з енергетичною митницею, в тому числі сертифікат (паспорт) аналізу № 1258355 від 24.03,2023року. 13.11.2024 року від ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» надійшла відповідь на адвокатський запит №1 від 12.11.2024 року. Відповідно до відповіді на адвокатський запит, ТОВ «Компанія «Тріада-Захід» повідомляє, що Компанія Асагіса Advanced Applications OU (Таллінн) є їх контрагентом і неодноразово здійснювала постачання на нашу адресу палива на підставі ЗЕД. При цьому документи на товар «паливо дизельне» отримують водії після завантаження. Дані документи надаються працівниками Асагіса Advanced Applications OU. Відповідно до відповіді уповноваженої особи Acarica Advanced Applications OU направленої податковим і митним органам Естонії ( у межах виконання запиту від Державної митниці України) від 04.10.2024 року, зазначено що Компанія Acarica Advanced Applications OU здійснювала експорт дизельного палива з Німеччини в Україну для ТОВ «Компанія Тріада-Захід» на підставі експортних інвойсів №112/04-2023 від 27.04.2023, №112/05-2023 від 02.05.2023 та №113/05-2023 від 03.05.2023. Умови оплати - передоплата 100%. До договору додається комплект експортних документів (Додатки №№ 1-3), які надсилаються українській стороні для здійснення митного оформлення імпорту. У CMR завжди вказується наступне місце митного оформлення на українській стороні: а/с 13, м. Городок, 81500, Україна, Львівська область, вул. 659а. Завантаження дизельного палива здійснювалося на підставі Транспортної накладної, в якій щоразу вказувалася адреса завантаження в Берліні - нафтобаза Brentagfuel, місце митного оформлення в Берліні - Митна служба, місце митного оформлення в Україні та адреса розвантаження. Паливо, що закуповується, також має відповідати європейському стандарту - DIN EN590, який підлягає перевірці відповідними німецькими лабораторіями. Потрапляння пального неналежної якості в резервуари для зберігання є технічно неможливим. Паливо з різних джерел змішується в резервуарі за допомогою датчиків, що вимірюють щільність, і отримані дані вносяться до протоколу завантаження (Lieferschein). Разом з тим, до клопотання та матеріалів справи долучено копії відповіді на адвокатський запит, лист BMV Мінерал Оіл, запит податкового та митного департаменту Естонії відповідно до запиту про міжнародну допомогу Митної служби України з перекладом на українську мову, відповідь Acarica Advanced Applications OU з посвідченим перекладом на українську мову, декларація перекладена української мовою, запит податкового-митного департаменту Естонії з перекладом українською мовою, листування Acarica Advanced Applications OU з перекладом українською мовою. В свою чергу, вказане підтверджує,що саме продавець товару естонська компанія Acarica Advanced Applications OU підтверджує автентичність та оригінальність наданих покупцю сертифікатів якості і надала відповідні пояснення уповноваженим органам під час перевірки, які в подальшому надійдуть в Україну. Вказане доводить відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на подання митному органу будь-яких документів, що містили неправдиві чи недостовірні дані та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митного органу ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заперечення на письмові пояснення захисника Тонконожко В.В., у яких спростувала таке та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. За результатами опрацювання відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 07.06.2024 встановлено, що відповідно до інформації німецької фірми «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland» зазначені дані в сертифікаті (паспорті) аналізу №1258355, а саме: ані дані цистерни, ані аналізовані цінності (фізико-хімічні показники), ані оригінальні підписи не співпадають з оригінальним аналізом. Так, порівнюючи сертифікат (паспорті) аналізу №1258355, наданий митними органами ФРН та сертифікат (паспорті) аналізу №1258355, який поданий ОСОБА_1 до митних органів України, то: 1)жоден показник (фізико-хімічний) не співпадає; 2)дата видачі сертифіката якості є одинаковими у 2-ох сертифікатах, ОДНАК дата цифрового підпису є різною. Сертифікат (паспорті) аналізу №1258355, наданий митними органами ФРН - дата цифрового підпису така сама, як і дата видачі сертифікату аналізу - 24.03.2023, а в сертифікаті (паспорті) аналізу №1258355, який поданий ОСОБА_1 до митних органів України - 19.02.2023, тобто підписано раніше, ніж дата видачі сертифікату; 3) не співпадають не тільки оригінальні підписи, а й і посадові особи, які видавали цей сертифікат. ТзОВ «Компанія «Тріада-Захід», який є імпортером палива дизельного на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства, виконувати митні правила України. Відповідно до п. 43 ст. 4 Митного кодексу України посадовими особами підприємств є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку. Саме директор директором ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» ОСОБА_1 вчиняв активні дії щодо ввезення/митного оформлення (оскільки є імпортером) товару «паливо дизельне» загальною вагою 25 087 кг., 30,120 тис. л. при 15С, вартістю 21 607,88 євро або 865 749,96 грн. та у подальшому введення в обіг на ринку України продукції походженням з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту (постанова Кабміну № 927 від 01.08.2013), а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил. Директору ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» ОСОБА_1 ставлять в провину, САМЕ дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення документу, одержаного незаконним шляхом, а саме сертифікату (паспорту) аналізу № 1258355. Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій директором ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» ОСОБА_1 , спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» загальною вагою 25 087 кг., 30,120 тис. л. при 15С, вартістю 21 607,88 євро або 865 749,96 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, одержаного незаконним шляхом, а саме сертифікату (паспорту) аналізу №1258355. Умисність дій посадової особи - директора ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» ОСОБА_1 полягає у наступному.

Відповідно до поданих документів під час переміщення товару та у подальшому до митної декларації до митного оформлення: продавець товару - Acarica Advanced Applications OU (Естонія ); одержувач товару - ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» - Україна; відправник товару - податковий склад «Brenntag GmbH» (Німеччина); виробник товару - «TOTALEnergies Raffinerie Mitteldeutschland» - Німеччина.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 36 Митного кодексу України, країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 1, 6 ст. 43 Митного кодексу України, документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

З огляду на обов`язковість зазначення у паспорті якості відомостей щодо назву та адресу підприємства - виробника, вказаний документ, наявність якого є обов`язковою для ввезення нафтопродуктів, поряд з товаросупровідними документами, за відсутності сертифіката про походження товарів, на дату ввезення даної партії дизельного палива додатковим підтвердженням країни виробництва нафтопродуктів.

У графі 34 (країна походження) МД зазначено країну походження товару - ЄС. У рахункі-фактурі зазначено країну походження товару - ЄС. Враховуючи викладене, оскільки продавець товару не є виробником товару та за місцезнаходженням перебуває в Естонії, а наданий до митних органів України під час здійснення митного оформлення сертифікат (паспорт) якості Nr. 1258355 не стосується партії товару, яка була оформлена в Україні, то фактично і країна походження не підтверджена. З вказаного вище можна констатувати той факт, що директор ТзОВ «Компанії «Тріада-Захід» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату (паспорту) аналізу № 1258355, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввів в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускав настання шкідливих наслідків (складання протоколу про ПМП, завдання шкоди населенню, державі, тощо).

Представник митниці просить застосувати до ОСОБА_1 основне стягнення - штраф в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - 865 749,96 грн. та застосувати до нього додаткове стягнення у вигляді конфіскації - шляхом стягнення вартості товарів

Від представника ОСОБА_1 - захисника Тонконожка В.В. надійшли додаткові пояснення, в яких підсумував, що протокол про порушення митних правил та інші надані Енергетичною митницею докази не підтверджують наявність події та складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

До початку судового засідання захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Тонконожка В.В. подав заяву, в якій просить розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без його участі. Провадження у справі просив закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

До початку судового засідання представник митного органу подав заяву, в якій просив розглядати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без його участі. Просив визнати ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0369/90300/24 додано копії таких документів: лист від 21.08.2024 №7.6-20/20-03/10/193 ОСОБА_1 про направлення протоколу до ПМП № 0369/90300/24, поштовий конверт із довідкою про направлення за закінченням терміну зберігання; службова записка про обставини складання протоколу про ПМП №0369/90300/24 від 20.08.2024 № 20-03/20-03/3939; ЕМД №23UA19U9 ВІД 23.04.2023; витяг з ЄАІС щодо ЕА № UA903050/2023/15219 від 23.04.2023; інвойс від 21.04.2023 № 104/04-2023; міжнародна автотранспортна накладна (СМR) від 21.04.2023 б/н; договір від 06.03.2023 № ЕХ/D/UA/2023/02/27; сертифікат аналізу від 24.03.2023 №1258355 з перекладом; роздруківка курсу валют, встановлено на 22.04.2023; листа Енергетичної митниці від 24.04.2024 № 7.6-3/20-03/4/2098, адресовано Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України з проектом запиту до митних органів Республіки Німеччини; листа Державної митної служби України від 14.06.2024 № 26/26-04/7/1432, адресованого Енергетичній митниці (вхід. ЕМ№ 4238/4-26 від 14.06.2024) з копією відповіді митних органів Федеральної Республіки Німеччини від 07.06.2024; переклад відповіді митних органів Федеральної Республіки Німеччини від 07.06.2024; переклад сертифікату аналізу від 24.03.2024 № 1258355, наданого митними органами Федеральної Республіки Німеччини у відповіді від 07.06.2024; запрошення від 13.08.2024 №7.6-3/20-03/10/4036 ОСОБА_1 , поштовий конверт із довідкою про повернення за закінченням терміну зберігання; запрошення від 13.08.2024 №7.6-3/20-03/10/4039 директору ТзОВ «Тріада-Захід» ОСОБА_5 , копія списку №13.08.2024 згрупованих відправлень «Рекомендований лист» від 13.08.2024; запрошення від 13.08.2024 №7.6-3/20-03/10/4037 ФОП ОСОБА_2 , з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за №116; договір №59/16 про надання митно-брокерських послуг від 12.07.2022; повістка та вимоги від 19.09.2024 №7.6-20/20-02/10/203 ОСОБА_1 , вимога від 19.09.2024 № 7.6-20/20-02/13/204 ФОП ОСОБА_2 , копія списку №20.09.2024 згрупованих відправлень «Рекомендований лист» від 20.09.2024.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Правопорушення виявлене 25 червня 2024 року, матеріали надійшли до суду 07 серпня 2024 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «Єврогрінгаз», було вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Водночас, частиною 3 статті 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

На момент вчинення правопорушення санкція статті 483 МК України передбачала накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У той же час на момент прийняття рішення у цій справі набули чинності зміни до санкції ст. 483 МК України, яка наразі передбачає накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

У даному випадку слід враховувати практику ЄСПЛ щодо співмірності покарання, застосованого до особи, що передбачає обов`язкове застосування штрафу та конфіскація товару, як санкції за порушення митних правил, встановлених ст. 483 Митного кодексу («Краєва проти України» (заява №72858/13)).

Так, ЄСПЛ у вказаній справі зазначив, що у питанні встановлення критерію справедливого балансу між інтересами суспільства та правами людини, високі судді не сприйняли аргументів представника України. Вони зазначили, що національний суд лише формально послався на характер правопорушення, дав інформацію про заявницю та її фінансове становище. Проте у тексті рішення не було дано оцінку обставинам поведінки особи, зв`язку між поведінкою та правопорушенням. І оскільки обсяг перевірки був надмірно вузьким, критерій справедливого балансу не дотримано. Крім того, згідно зі ст. 483 Митного кодексу штраф у розмірі вартості товару та конфіскація товару були обов`язковими санкціями. Відсутність дискреції для судів не залишала можливості враховувати індивідуальні обставини. Це позбавляє сенсу будь-яку оцінку. ЄСПЛ раніше зазначав, що подібна жорстка система не здатна забезпечити необхідний справедливий баланс між спільним інтересом та захистом права власності окремо взятої особи. З огляду на це ЄСПЛ дійшов висновку, що в даній справі мало місце неспіврозмірне втручання у майнові права заявника. Тому ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції була порушена.

Означену позицію висловив і Конституційний Суд України у рішенні від 05.07.2023 року № 5-р(II)/2023.

Окрім того, у рішенні ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії» встановлено, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Проте у даному випадку конфіскація товарів, безпосередніх предметів вчинення адміністративного правопорушення, не може бути застосована, оскільки відсутня інформація щодо збереження таких товарів на момент розгляду справи, а тому саме накладення штрафу забезпечить той справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, який з урахуванням практики ЄСПЛ буде достатнім заходом впливу за вчинене порушення.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0369/90300/24 вартість товару « паливо дизельне» у кількості 25087 кг., 30,120 тис. л. при 15°С, вартістю 21607,88 євро.

Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

Як вбачається із матеріалів справи, офіційний курс валюти України до іноземної валюти станом на 22.04.2023 становив 40, 0664 гривень за 1 євро.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що складає 865 749, 96 грн.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 465, 483, 527, 529 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 865 749 (вісімсот шістдесят п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 96 копійок, що становить 100 відсотків вартості товару.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Н. М. Ларіонова