overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/524/25
Номер провадження 3/573/275/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 19 березня 2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При цьому, у вказаній постанові було допущено описку, вказавши невірно по-батькові правопорушника, а саме ОСОБА_3 замість вірного- ОСОБА_4 .

Питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові ініційовано суддею.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що була допущена описка у постанові щодо помилково зазначеного по-батькові правопорушника, та через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при подальшому виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, а виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне викласти постанову від 19 березня 2025, зазначивши вірним по-батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення у постанову від 19 березня 2025, зазначивши вірним по-батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_6 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Білопільського районного суду Сумської області від 19 березня 2025. В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/3081/25
Провадження № 3/592/804/25
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 26.03.2025.

18.03.2025 від адвоката Бердника В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю суду від місця його проживання, оголошенням воєнного стану.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бердника Віталія Вікторовича - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26 березня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Бердника Віталія Вікторовича.

Копію даної постанови надіслати адвокату Берднику Віталію Вікторовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/3079/25
Провадження № 3/592/803/25
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Черкаської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи відкладено на 09 год. 00 хв. 26.03.2025.

18.03.2025 від адвоката Бердника В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з віддаленістю суду від місця його проживання, оголошенням воєнного стану.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бердника Віталія Вікторовича - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26 березня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Бердника Віталія Вікторовича.

Копію даної постанови надіслати адвокату Берднику Віталію Вікторовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 589/5296/24
Провадження № 3/589/68/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №589/5296/24, провадження №3/589/68/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Крім того, 19 грудня 2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №589/5919/24, провадження №3/589/198/25), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/5296/24 (провадження № 3/589/68/25), справу № 589/5919/24 (провадження № 3/589/198/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/5296/24 (провадження № 3/589/68/25).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/5296/24 (провадження № 3/589/68/25), справу № 589/5919/24 (провадження № 3/589/198/25), присвоївши об`єднаній справі номер 589/5296/24 (провадження № 3/589/68/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3297/25

Пров. №3/766/2385/25

19.03.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, у зв`язку з тим, що 26.02.2025 року о 17.40 год., біля будинку №94 по вулиці Кримській в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, автомобілем SUZUKI LIANA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.3б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості руху, не встежив за зміною дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду паркан.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні Правил дорожнього руху визнав частково, дав пояснення, що зміна напрямку руху була викликана раптовою появою на дорозі собак.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення є правопорушенням з матеріальним складом, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони якого є пошкодження транспортних засобів інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, зокрема протоколу огляду, протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших негативних наслідків не настало. Відомостей про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди інші транспортні засоби, дорожні споруди або майно отримали пошкодження в матеріалах справи відсутні.

Отже, наявні у справі докази не доводять всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2025 року.
Справа №766/2908/25
ПОСТАНОВА

про привід

19.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 27.02.2025, 19.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.04.2025 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м. Херсон, просп. Національної гвардії України, 128).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2025 року, яка набрала законної сили 04.03.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

18.03.2025 року ОСОБА_1 подав заву в якій просив у зв`язку з воєнним станом, складним матеріальним становищем, розстрочити на один рік виконання постанови в частині сплати стягнення у виді штрафу, зі сплатою щомісячних платежів в розмірі 1417 грн..

Дослідивши заяву, дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до змісту статті 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення це перенесення виконання зобов`язання, вчинення дій на більш пізній час.

Чинними нормами КУпАП не передбачено розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що порядок відстрочки або розстрочки виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення передбачений статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що положення ст.33 Закону стосуються прав сторін, які є учасниками виконавчого провадження. У зв`язку з цим, питання відстрочки сплати штрафу може бути вирішено після відкриття виконавчого провадження.

Керуюсь ст.ст.301, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Бугрименко
Справа №731/171/25
Провадження №3/731/93/25
П О С Т А Н О В А

19 березня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ВАВ №047390 від 11 березня 2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП у межах справи №731/171/25 та протокол серії ВАВ №047391 від 11 березня 2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП у межах справи №731/172/25, які надійшли для розгляду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що дані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно надійшли до суду та одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №731/171/25 (провадження №3/731/93/25) та №731/172/25 (провадження №3/731/94/25) стосовно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 731/171/25 (провадження №3/731/93/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 3/750/173/25
П О С Т А Н О В А

19 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 06 грудня 2024 року о 01 год. 20 хв. в м.Чернігові по вул. П`ятницька, буд. 50, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» здійснив таємне викрадення з полиці магазину пачки цигарок «WINSTON Legend Blue» вартістю 104 грн 77 коп. без ПДВ, чим здійснив дрібну крадіжку, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері до квартири відчинив ОСОБА_2 , котрий повідомив, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/1340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 09.12.2024 о 16 год. 00 хв., за місцем спільного мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/528/25
П О С Т А Н О В А
19 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
24 листопада 2024 року о 15 год. 33 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора» в м.Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, буд. 70, здійснив крадіжку навушників вакуумних, вартістю 374 грн 17 коп., чим здійснив дрібну крадіжку, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 17 квітня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна