Справа №498/2214/24
Провадження по справі№3/498/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2024 року о 00 год. 09 хв. по вул. Центральна в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом «Forte» д.н.з б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу « Драгер» під відеозапис на нагрудну бодікамеру та від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовилась під відеозапис на нагрудну відеокамеру, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку повідомленя у додаток «Viber», через канцелярію суду надійшла заява про розгляд без застосування технічних засобів та невизнання провини. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не знає хто ці люди на відео і ОСОБА_1 не розуміє чому іі, якщо вона є винна відпустили і той, хто складав постанову. Чому цієї людини немає на відео і ОСОБА_1 не ознайомлена з постановою цієї людини і чому невірно складений протокол і постанова.

Оглянувши відеозпис із місця події, доходжу до висновку, що під час спілкування з водієм, у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, окрім того що ним зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 безпосередньо перед зупинкою, факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу та факт відмови від проходження огляду в медичному закладі, що останньою і не заперечується. Крім того остання поводила себе зухвало, виражалась на адресу працівників поліції нецензурною лайкою.

Вище вказані докази повністю узгоджуються між собою, є належними, допустимими, достовірними та у своєму взаємозв`язку достатніми для висновку, що подія мала місце і ОСОБА_1 винувата у вчиненні адміністративного правопорушення.

Доводи особи, яка притягується до відповідальності щодо порушень допущених працівниками поліції під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставними.

Так, щодо проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки.

Відповідно до ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння та порядок проведення огляду на стан сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103. (далі- Інструкція та Порядок)

Пунктами 2,3Розділу І,п.1-7,10Розділу ІІІ інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З відеозапису вбачається, що саме вказані ознаки алкогольного сп`яніння виявив поліцейський при спілкуванні з ОСОБА_1 , зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, про що повідомив останню та пред`явив вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичній установі.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 відмовившись від проходження огляду в медичному закладі з підстав, що її не влаштовує обраний поліцейським спосіб перевезення, фактично відмовилась від визначеного порядком огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За викладених обставин, поліцейський повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відмовою особи від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному порядку.

Враховуючи, що об`єктивна сторона ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а в даній справі такі факти встановлено, вважаю можливим прийняти рішення в межах обставин та підстав викладених у протоколі. Закриття провадження у справі з формальних підстав, неточності змісту протоколу, і як наслідок уникнення особою відповідальності за вчинене, не відповідатиме завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України.Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 478094 від 01 грудня 2024 року, відеозаписом події на оптичному носії інформації «компакт-диск», отриманий за допомогою приладу «портативний відеореєстратор поліцейського».

Відповідно до довідки, згідно з обліковими даними відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській областіта бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянка ОСОБА_1 посвідчення водія в підрозділах ТСЦ не отримувала.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці