П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2025 року об 11 годині 50 хвилин, на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Худяки в урочищі Байкал, що у межах Черкаського району Черкаської області, ловив рибу спінінгом з берега потрійним гачком без живої або штучної приманки методом багріння, при цьому виловивши рибу породи «карась» -2 шт., загальною вагою 2 кг, завдавши державі збитків на суму 3 162,00 грн, чим порушив п.п.8 п.1 розділ 2 Правил любительського та спортивного рибальства.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся, зазначив, що завдані збитки рибному господарству відшкодував, надавши до суду квитанцію, просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 001279 від 05.02.2025 р.;

- актом виявлення та вилучення від 05.02.2025 р.;

- даними опису-оцінки знарядь лову;

- приймальним актом № 96 від 11.02.2025 р.;

- розпискою ОСОБА_1 від 05.02.2025 р.;

- розрахунком збитків до протоколу № 001279.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, доведена.

Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП).

Враховуючи обставини справи, щире каяття, відшкодування у добровільному порядку завданих збитків, що підтверджується квитанцією № ПН 3044754 від 19.03.2025 року, а також той факт, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 КУпАП - закрити.

Рибу породи «карась» - 2 шт., загальною вагою 2 кг залишити ОСОБА_1 , звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вилучений уОСОБА_1 потрійний гачок без живої або штучної приманки, як не придатний для подальшого використання, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов