Справа № 592/4362/25
Провадження № 3/592/1036/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов адміністративний матеріал, складений командиром батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з якого вбачається, що 24.01.2025 року, близько 17 год. 25 хв. виконував службові обов`язки у населеному пункті АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражений запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, розмовляє швидко та незрозуміло, почервоніння обличчя, було виявлено такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_1 . В подальшому останньому було запропоновано добровільно пройти медичний огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він відмовився. Внаслідок чого, було складено акт відмови солдатом ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі о 17:25год. 24.01.2025, чим порушив вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 7 ст. 4 Розділу І Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А3425 №21 від 24.01.2025 року, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , однак дана адреса жодним чином не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення її за підсудністю до належного суду. (Сумського районного суду Сумської області).

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич