overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/84/25
Провадження № 3/496/377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2024 року о 21:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №611073.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду повернувся конверт з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611073 від 28.12.2024 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 508/206/25
Провадження№3/508/152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , -

За ст. 173 - 2 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАД № 007186 о 16 годині 20 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька громадянина ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність з правопорушенням згоден.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), постановою на ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією паспорта ОСОБА_1 в додатку «Дія» ( а.с. 8 9 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 3 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 ( одну тисячу триста шістдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: Миколаївська селищна ТГ, ГУК в Одеській області/смт. Миколаївка/21081100, 37607526, Казначейство України (ел. адм. подат.), UA0015696, 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 508/207/25
Провадження№3/508/153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 , згідно з протоколом Серії ВАД № 007146 о 21 годині 00 хвилинах за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), характеристикою та довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7, 8 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: ГУК в Одеській області/с. Чернове/21081100, 37607526 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0015694, 21081100, ( адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт номер НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя: Горобець В.Л.
Провадження №3/512/97/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року с-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю третьої групи, ветераном війни учасником бойових дій, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106442 від 17.01.2025р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2025р. в с.Вільшанка по вул.Центральній, 6, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро кається у вчиненому.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи особу порушника, який є особою з інвалідністю третьої групи, ветераном війни учасником бойових дій, щиро кається у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 173, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Провадження №3/512/96/25
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року с-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю третьої групи, ветераном війни учасником бойових дій, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106441 від 17.01.2025р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2025р. в с.Вільшанка по вул.Центральній, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався в бік працівників поліції брутальною лайкою, на неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обов`язків адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро кається у вчиненому.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, однак, враховуючи особу порушника, який є особою з інвалідністю третьої групи, ветераном війни учасником бойових дій, щиро кається у вчиненому, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 185, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1421/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 , не працює (зі слів), до адмінвідповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 26.02.2025 о 08-20 на напрямку 74 прикордонного знаку на території Вилоцької ОТГ Берегівського району Закарпатської області на відстані 200 м від лінії державного кордону України у прикордонній смузі був виявлений прикордонним нарядом у складі групи осіб під час спроби незаконного перетину державного кордону України до Угорщини поза пунктом пропуску.

Особа не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. На стадії складання протоколу був залучений захисник адвокат Бочкор І.В. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2025 року серії ЗхРУ№241824, протокол затримання, протокол особистого огляду, рапорт, схему виявлення та затримання, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як спроба перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України групою осіб, за що передбачено настання адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 є неповнолітнім. Відповідно до ст.ст.12,13 КУпАП не несе адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Враховуючи вік особи, що притягається до адмінвідповіадльності, вид та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 24-1,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

СуддяА. В. Кашуба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/834/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення про звинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суд ініціював питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адмінправопорушення.

На розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/834/25 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

11.03.2025 за результатами судового розгляду справи суд ухвалив Постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП. У мотивувальній частині постанови суд вирішив застосувати до правопорушника стягнення у межах санкції ч.2 ст.185-10 КУпАП у виді штрафу.

В ході обробки справи в канцелярії суду виявлено описку у резолютивній частині: ім`я особи, притягнутої до відповідальності, не відповідає імені особи, відносно якої розпочато та розглянуто справу.

Суд констатує, що це є технічною електронною опискою, яку слід виправити.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправлення описок, допущених у судових рішеннях. Тому у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується ст.379 КПК України, яка регламентує порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.265, 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

внести виправлення до резолютивної частини тексту Постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №299/834/25, де замість імені особи у відповідному відмінку « ОСОБА_2 » зазначити ім.я у відповідному відмінку « ОСОБА_1 ».

У результаті внесення виправлень текст резолютивної частини постанови має наступний зміст:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).»

Дана постанова є невід`ємною частиною Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2025 у справі №299/834/25.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 301/772/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року близько 14 години 00 хвилин на території за адресою АДРЕСА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по догляду і вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у застосуванні образливих слів, штовханні неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, бесіду із сином провела, просить суворо її не карати.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249291 від 20.03.2025 року (а. с. 1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2025 року (а. с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а. с. 5-6, 8-9, 11-12, 14-15, 17-18, 20), копією свідоцтва про народження (а. с. 7, 10, 13. 16), заявою від 23.12.2024 року (а. с. 8, 9. 10), заявою ОСОБА_4 (а. с. 21).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відпвідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар