Справа № 175/3571/25
Провадження № 3/175/1560/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу на дооформлення

26 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №010782 від 13.01.2025 ОСОБА_1 13.01.2025 о 19:41 год. в м.Краматорську на вул.О.Тихого біля будинку 35 керував транспортним засобом «ВАЗ» 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема щодо кваліфікуючої правопорушення ознаки, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту даних в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначеного недоліку до БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Заборський