БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/262/25
Провадження № 3/497/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 31.01.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , вид. 27.09.2002р. Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20/16-32-07-06 від 20.01.2025, що був складений головним державним ревізором-інспектором ГУДПС в Одеській області Погребняком А.М, в цей день ФОП ОСОБА_1 у приміщенні магазина, що розташований АДРЕСА_2 , - здійснив проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування найменування товарів і кількості, - що є порушеннями встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, за що передбачена відповідальність ч.1ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що взагалі, він завжди використовує для здійснення всіх розрахункових операцій програмний РРО, але у зв`язку з перебоями електропостачання та інтернет-зв`язку він періодично "зависає" і непрацює по кілька хвилин і навіть годин. В день перевірки він дійсно продав товар на суму 205грн., однак, у зв`язку з тим, що програма знову "зависла" він чек не видав, маючи намір, як в таких виключних випадках вже було - провести операцію пізніше, але на нього почали складати Акт; крім того, наявність в касі 662-х гривень пояснив перевіряючим тим, що залишає кошти з попереднього дня для здачі, але перевіряючі інспектори сказали, що всі кошти потрібно здавати в банк наприкінці робочого дня, з чим він не погоджується. Просить суд не призначати йому занадто суворого стягнення, оскільки він виправиться та намагатиметься забезпечити належне підключення терміналу.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд з`ясував наступне.

Законом України від 15.03.2022р. №2120-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено п.12 розд.ІІ «Прикінцеві положення» ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі Закон №265), який з врахуванням змін визначає, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог Закону №265 не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснює реалізацію підакцизних та подібних ним товарів; крім того, взагалі відомості про те, що ж саме він реалізував - який товар, а також не містяться й докази щодо систематичного умисного ігнорування ним використання ПРРО для здійснення розрахункових операцій, тому, враховуючи те, що він визнає факт одноразового здіснення операції без застосування РРО, орзмір суми невеликий, тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало і на твердження його самого - не могло настати, оскільки він пізніше збирався операцію зафіксувати і взагалі не торгує без застосування РРО, дотримуючись вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для визнання його дій/бездіяльності малозначними.

Контролюючі органи не позбавлені права проводити перевірки суб`єктів господарювання, як під час дії воєнного стану, так і після його завершення, при цьому, період їх господарської діяльності з 24.02.2022р. по день закінчення воєнного стану перевіряється у загальному порядку. В разі встановлення порушень Закону №265, допущених в цей же період, ДПС буде застосовувати штрафні санкції після припинення або скасування воєнного стану на території України.

Водночас, після закінчення воєнного стану штрафні (фінансові) санкції до платників податків будуть застосовуватися з врахуванням вимог п.52 прим.1 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПКУ. Матеріали справи не містять доказів існування підстави для здійснення перевірки ОСОБА_1 , а також відповідного направлення для її здійснення.

Статтею 155-1ч.1 КУпАП передбачено притягнення винних до відповідальностві за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - що передбачає систематичність порушення умисно, а не одноразове порушення з поважних причин, або, хочаби декілька підряд таких порушень за день - три і більше, однак в матеріалах справи відсутні такі факти у випадку з ОСОБА_1 .

Крім того, в доданому до протоколі Акті (довідці) фактичної перевірки - у п.п.2.2.15 зазначено, що використання режиму попереднього програмування ... не забезпечено (див. фіск.чек), однак сам фіскальний чек в матеріалах відсутній, що підтверджується супровідною, яка не місить запису, що такий чек було надіслано суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 сам визнає недолік у своїй роботі, суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП, - за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, оскільки факт його скоєння підтверджується вищевказаним протоколом, та власними поясненнями суду ОСОБА_1 , що були дослідженими судом. Проте матеріали справи не містять належних доказів, за яких би судом було встановлено ступінь тяжкості наслідків від правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, відомостей про наслідки від дій ОСОБА_1 протокол не містить, як і не містить відомостей про свідків правопорушення чи понятих, а також відсутня й відеофіксація правопорушення, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені статтею 24 КУпАПу, втой час як попередження наявне серед видів стягнення (п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП).

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується ані він, ані його родина, виховує малолітню дитину, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 155-1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - визнати ці дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження у судовому засіданні. Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова