Справа №295/3480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Офіцер відділу персоналу та стройового штабу Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді (наказ начальника ЖВІ ім. С.П. Корольова про призначення №13дск від 29.11.2023) та будучи відповідальною особою за організацію документального оформлення відрахування, поновлення, переведення та нагородження курсантів (слухачів), а також здійснення постійного контролю за своєчасним інформуванням РСО про призначення (звільнення) громадян на посади, які включені до номенклатури посад, в порушення вимог пункту 55 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений постановою КМ України 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок 939), а також відомчих інструкцій вчинила порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Зокрема, офіцер відділу персоналу та стройового штабу ЖВІ ім. С.П. Корольова майор ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила службу охорони державної таємниці про відрахування з числа курсантів за станом здоров`я на підставі висновку військово-лікарської комісії та звільнення з військової служби у запас за станом здоров`я солдата ОСОБА_2 (наказ начальника ЖВІ про звільнення №345 від 24.10.2023).

В порушення п. 55 Порядку-939 ОСОБА_1 не вжила невідкладних заходів для запобігання порушення режиму секретності та їх негативним наслідкам, а саме не проінформувала невідкладно СОДТ про факт звільнення громадянина з посади, яка включено до номенклатури посад, для своєчасного припинення доступу та скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 (вимоги п.п. 77, 80 Порядку 939)

Вищезазначені порушення відбулися внаслідок бездіяльності ОСОБА_1 та невиконання своїх функціональних обов`язків (були виявлені оперуповноваженим 2 відділу 8 Управління ДВКР СБУ майором ОСОБА_3 ), та в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 пункту 6 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вчинені порушення ОСОБА_1 скоєні у режимному приміщенні Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова за адресою: 10004, м. Житомир, проспект Миру 22, на першому поверсі адміністративної будівлі №1/3, прим. №101/А. Протокол був складений після встановлення особи.

ОСОБА_1 у судове засідання 20.03.2025 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №16/12-6 від 11.03.2025; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях; витягом із наказу начальника ЖВІ імені С.П. Корольова від 29.11.2023; посадова інструкція; поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.