Справа № 930/151/25
Провадження № 33/801/328/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Винта Євгенія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районого суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

Постановою Немирівського районого суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, адвокат Винт Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 17 березня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно до апеляційної скарги адвокат подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 05 березня 2025 року на свою електронну адресу, на підтвердження чого надає фото-знімок з електронної скриньки, при цьому вказує, що раніше не мав можливості подати апеляційну скаргу, у зв`язку із хворобою, тому вважає, що строк пропустив з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-постанова Немирівського районного суду Вінницької області прийнята 27 лютого 2025 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 48);

-згідно супровідного листа Немирівський районний суд Вінницької області направив ОСОБА_1 для відома копію оскаржуваної постанови (а.с. 50), однак доказів про її отримання останнім матеріали справи не містять;

-згідно електронної скриньки адвокат Винт Є. Ю. отримав копію постанови Немирівського районного суду Вінницької області 05 березня 2025 року (а.с. 53);

-апеляційну скаргу адвокат Винт Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав 17 березня 2025 року (вх. № ЕП 515/25), тобто в десятиденний строк з моменту отримання копії на електронну скриньку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу подано адвокатом Винтом Є. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 впродовж десятиденного строку з дня отримання копії постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Винту Євгенію Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 03 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета