Справа 556/704/25
Номер провадження 3/556/486/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року Володимирецький районий суд Рівненської області

під головуванням судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.,

з участю прокурора Кругліцького М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, -

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2025 року начальником 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , складено протокол №142 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи посадаою особою державної лісової охорони на посаді майстра лісу Хиноцького лісництва Філії «Рафалівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", являючись суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", з урахуванням положень пункту 2-7 розділу ХІІІ цього Закону, а саме: несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статтей 89-92 Лісового Кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженою Постановою КМУ від 16.09.2009 №976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону» посада майстра лісу державного лісогосподарського підприємства, що належить до сфери управління Держлісагенства, відноситься до посадових осіб державної лісової охорони.

ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву, про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає, декларацію не подав через незнання вимог закону щодо подачі такої декларації. Умислу на несвоєчасне подання декларації не мав.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке виразилось у несвоєчасному поданні електронної декларації за 2021 рік, та призначити йому стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 статті 172-6 КУпАП.

Заслухавши прокурора, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно наказу по ДП «Рафалівське лісове господарство» від 13.08.2019 №127к, ОСОБА_1 переведено штатним працівником (майстром лісу обходу №5) Хиноцького лісництва з 12.08.2019 року.

Згідно наказу по Філії «Рафалівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 09.01.2023 №17-к та наказу Державного агенства лісових ресурсів України №985 від 04.11.2022 «Про припинення ДП «Рафалівське лісове господарство», ОСОБА_1 призначено на посаду майстра лісу Хиноцького лісництва.

Відповідно до частини 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст. 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», опублікований в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» 11.10.2023 та набрав чинності 12.10.2023.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, в термін не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік о 08:52 год. 18.02.2024 р.

Матеріалами справи (відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», письмовими поясненнями ОСОБА_1 ) встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік несвоєчасно, без поважних причин.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які, відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Викладені вище факти протиправної діяльності ОСОБА_1 підтверджуються: відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповіддю ДП «Ліси України», копією Витягу із Наказу №17-к від 09.01.2023 Про зарахування ОСОБА_1 на посаду майстра лісу Хиноцького лісництва в штат філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», копією Витягу з Наказу №127к від 13.08.2019 Про переведення ОСОБА_2 штатним працівником (майстром лісу обходу №5) Хиноцького лісництва, декларацією за 2021 рік, а також іншими доданими матеріалами.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 (як суб`єкта декларування) - Філія «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», за адресою: вул. Привокзальна, 1, смт. Рафалівка, Вараський район.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 08 год. 52 хв. 08.02.2024 року - коли ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, повністю доведена.

Як зазначено в ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа), зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280 КУпАП)

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, має постійне місце проживання, в даний час не працює.

Статею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 від 25 травня 1998 року, суди при розгляді справ про правопорушення, пов`язані з корупцією, мають також з`ясовувати мотив і характер вчиненого діяння.

А тому, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/ 21081100 UА0017503; Код отримувача: 38012494 «Адміністративні штрафи та інші санкції»; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/отг Володимир/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача (ІВАN): UA0017503; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: