ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4329/25
провадження № 3/753/2385/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 приблизно о 10-51 год. у м. Києві на проспекті Миколи Бажана, 1-А ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Шевролет", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес Спринтер", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.6. та 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив не накладати на нього адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Просив урахувати, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали незначні пошкодження, а також дані про його особу і його скрутне матеріальне становище, а саме те, що він є учасником бойових дій, інвалідом війни 3 групи, ветераном МВС, а його дружина перенесла 4 важкі операції та зараз буде проходити лікування з приводу онкологічного захворювання.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наведених у протоколі обставин також доводиться даними, які містяться у схемі місця ДТП, додатку до неї - опису пошкоджень транспортних засобів, та у поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суддя враховує вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За положеннями статті 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу. Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовним органом (посадовою особою).

Зважаючи на характер і конкретні обставини правопорушення, яке вчинене з необережності, і яке не завдало значної матеріальної шкоди потерпілій особі, та відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, інвалідом війни, ветераном МВС, а також його складні сімейні обставини та майновий стан, суддя доходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

За таких обставин суддя вважає обмежитись усним зауваженням, що така міра реагування буде достатньою для досягнення мети адміністративної відповідальності - виховного впливу, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України та недопущення подібної поведінки надалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: