Справа № 401/564/25
Провадження 3/401/232/25
ПОСТАНОВА

04 березня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Коріда-Тех»

За ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 239/12/11-28-07-07, 12 лютого 2025 року о 14:30 год. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Коріда-Тех» директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 1707997 грн., та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 31081742 грн., у тому числі за: 2018 рік-3464824 грн., 2019 рік-5741371 грн., 2020 рік-6405009 грн., 2021 рік-7522228 грн., 2022 рік-5733882 грн., 2023 рік-2214428 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 встановлено його заниження всього у сумі 228733 грн., та завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся на загальну суму ПДВ 207367 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за допомогою СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:30 год. 04.03.2025 року. Про причини неявки суд не повідомила.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Відповідно до Витягу з акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 12.02.2025 року № 1322/11-28-07-07/30416970 вбачається, що під час перевірки ТОВ «Коріда-Тех» встановлено порушення а саме: а саме занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 1707997 грн., та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 31081742 грн., у тому числі за: 2018 рік-3464824 грн., 2019 рік-5741371 грн., 2020 рік-6405009 грн., 2021 рік-7522228 грн., 2022 рік-5733882 грн., 2023 рік-2214428 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2018 по 30.09.2024 встановлено його заниження всього у сумі 228733 грн., та завищено ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в періоді, що перевірявся на загальну суму ПДВ 207367 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена повністю та до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Світловодська міська ТГ, Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), Номер рахунку: UA0011563, Код класифікації доходів: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп. який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.03.2025