Справа № 359/2161/25
Провадження № 3/359/1472/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в :

21.01.2025 року приблизно о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Бориспіль, вул. Тургенєва, 65, працівниками Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1 два паперові згортки, всередині яких знаходилась суха порошкоподібна речовина рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року дана речовина є канабісом, яку віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,24 г та 0,23 г, загальною масою 0,47 г, яку гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з адміністративним матеріалом приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 710296 від 17.02.2025 року, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний; копією витягу з ЄРДР № 0000029; даними довідки з бази «АРМОР»; копією протоколу огляду місця події від 21.01.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; висновком експерта № СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025, з згідно якого надана на експертизу речовина, яка була вилучена у гр. ОСОБА_1 є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмеженою, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,24 г та 0,23 г, загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,47 г; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 28.01.2025 року; копією квитанції № 15 про отримання на зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу від 28.01.2025 року; копією постанови начальника СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Крезуб А.С. від 31.01.2025 року про закриття кримінального провадження, зв`язку з встановленням відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ канабіс масою 0,47 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті №3013187, який склеєний та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року, що знаходиться в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Крім того, витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року в розмірі 2387,7 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 44 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , - на користь державного бюджету України (UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300, кримінальне провадження №0000439) витрати на залучення експерта в розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 00 коп.

Речовий доказ канабіс масою 0,47 г., який знаходиться в полімерному спецпакеті №3013187, який склеєний та на який нанесено відповідні пояснювальні написи разом з копією висновку експертизи №СЕ-19/111-25/5065-НЗПРАП від 24.01.2025 року, що знаходиться в камері схову Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, після набрання постановою суду законної сили знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк