Справа № 405/1435/25
провадження № 3/405/512/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює касиром в ТОВ «Вересень плюс», розлучена, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітній та малолітній, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683238 від 12.03.2025, вбачається, що 12.03.2025, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 10.03.2025 о 10 год. 50 хв., ОСОБА_2 знаходився на території КЗ «Ліцей НУШ», який розташований за адресою: бульвар Студентський, 21 у м. Кропивницький та палив електронну сигарету.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, додала, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, скарг на дитину зі школи не надходили, син школу не прогулює, має середню успішність; коли дізналась про те, що її син курить, кожного дня проводить повчальні бесіди на тему заборони куріння, поведінки та успішності у школі; у тому, що сталось щиро кається.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683238 від 12.03.2025 та матеріали, якими він обґрунтовується, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683238 від 12.03.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

-поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 .

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням державі не заподіяно шкоди, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, суд розцінює як пом`якшуючу обставину, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 124, 184, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва