Справа № 629/937/25
Номер провадження 3/629/249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В протоколі серії ЕПР1 №234357 вказано, що 30.01.2025 року о 16:30 год. в Харківській області, в м.Лозова по вул.Слобожанській водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений за фактом порушення освітлення зовнішніх світлових приладів, а саме не працювали стоп сигнали, та який мав ознаки наркотичного сп?яніння, а саме млява мова, порушення координації руху, за фактом проходження освідування в медичному закладі у встановленому законом порядку порушник відмовився на службову бодікамеру TECSAR BDC-53-02. . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234357, направленням, актом, довідкою, копію відповіді на запит, диском.

В протоколі серії ЕПР1 №234364 вказано, що 30.01.2025 року о 16:30 год. в Харківській області, в м.Лозова по вул.Слобожанській водій ОСОБА_1 , який не має права керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_3 , на якому не працювали стоп сигнали, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 09.11.2024 року, за що було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234364, довідкою.

В протоколі серії ЕПР1 №234413 вказано, що 30.01.2025 року о 17:40 год. в Харківській області, в м.Лозова на мікрорайоні 1, буд.22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці ока, поведінка що не відповідає обстановці, дезорієнтування. У встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у закладі охорони здоро в?я, на що останній відмовився під відеозапис портативного відеореєстратора Tecsar BDC 53-02 1, чим порушив п. 2.5 ПДР України вдруге за поточний рік згідно постанови Лозівського міськрайонного суду 629/7048/24 від 02.12.2024 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234413, направленням довідкою, диском.

В протоколі серії ЕПР1 №234420 вказано, що 30.01.2025 року о 17:41 год. в Харківській області, в м.Лозова, мікрорайон 1, буд.22, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_3 , та не предявив водійське посвідчення категорії В, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст.126 КУпАП 09.11.2024 року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234420, довідкою.

В протоколі серії ААД №912262 вказано, що 01.02.2025 року о 10:59 год. в Харківській області, в м.Лозова по бульвару Шевченка, буд.55, водій ОСОБА_1 , який не має права керування транспортним засобом, керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 09.11.2024 року, за що було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №912262, довідкою, копією зберігальної розписки.

В протоколі серії ААД №912278 вказано, що 01.02.2025 року о 10:59 год. в Харківській області, в м.Лозова по бульвару Шевченка, буд.55, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоровя КНП Лозівське ТМО водій відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №912278, направленням, довідкою, зберігальною розпискою, диском.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 обєднано.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причини не явки не повідомив, про час, місце і дату судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, беручи докази в їх сукупності, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, а саме накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,126,130, 284 ч.1 п.1,289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., на користь держави (протоколи серії ААД №912262, серії ЕПР1 №234364, серії ЕПР1 №234420, серії ААД №912278, серії ЕПР1 №234357, серії ЕПР1 №234413, р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 605, 60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із положеннями ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук