Справа№938/430/25
Провадження № 3/938/334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251135 від 18.03.2025 року (а.с.1) вбачається, що 15.02.2025 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 , будучи на підпитку за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251135 від 18.03.2025 року, суду надано:

- постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2025 року (а.с.2), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК України, у мотивувальній частині якої вказано, що ОСОБА_2 звернулася до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області зі заявою про заподіяння їй чоловіко декілька ударів в різні ділянки тіла, а також зазначено про закриття кримінального провадження, оскільки вона з чоловіком ОСОБА_1 примирилися;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.02.2025 року від ОСОБА_2 (а.с.5), з якої вбачається, що 15.02.2025 року близько 20.00 годин ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 ;

- рапорт Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 21.02.2025 року (а.с.4), в якому зазначено, що 21.02.2025 року о 17.33 годин поступило повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що її чоловік дебоширить;

- витяг із ЄРДР кримінального провадження №0000031 від 22.02.2025 року (а.с.3,) зареєстрованого за заявою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України;

- протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 24.02.2025 (а.с.6), в якому вона вказала, що 15.02.2025 року в неї з чоловіком виник конфлікт, під час якого чоловік наніс їй один удар кулаком в переднісся, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, після чого штовхнув її, внаслідок чого вона впала на підлогу;

- пояснення ОСОБА_1 від 25.02.2025 року (а.с.7), в якому він вказав, що в нього з дружиною виник конфлікт через ревнощі, під час якого він не втримався та вдарив її, від чого вона впала на підлогу;

- довідку про склад сім`ї (а.с.10), з якої вбачається, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 ;

- акт обстеження матеріально-побутових умов від 27.02.2025 року (а.с. 11), в якому зазначено, що сім`я проживає у складних матеріально-побутових умовах, час від часу зловживають спиртним;

- характеристику Криворівнянського старостинського округу (а.с.12) , з якої вбачається, що ОСОБА_1 є особа з інвалідністю ІІ групи, претензій до нього зі сторони старостинського округу немає;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251135 від 18.03.2025 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 , а саме дій психологічного характеру, які полягали в тому, що він ображав її нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 завдав дружині ОСОБА_2 один удар кулаком в переднісся, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, після чого штовхнув її, тому вона впала на підлогу, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, фактично вчинила домашнє насильство фізичного характеру. Одночасно в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру шляхом ображання потерпілої нецензурною лайкою.

Також акцентується увага, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони домашнього насильства, як адміністративного правопорушення, є настання наслідку, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 така ознака відсутня, а зазначено про те, що потерпілій могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, що не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що сам по собі факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом та не звільняє від обов`язку надання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який незалишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН