Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1439/25
Провадження №3/572/681/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , голова Великовербчанського СТ -

за ч.2 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Сарненського районного суду Рівненської області 19 березня 2025 року надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

За змістом закону, розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.2 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року 17 березня 2025 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-суб`єктом господарювання в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право здійснення виду господарської діяльності що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, а саме здійснювала продаж, реалізацію тютюновими виробами без наявної ліцензії, чим порушила ч.1 ст.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КУпАП.

Отже, суть правопорушення, вказана у протоколі, не містить викладу обставин, які би вказували на повторність вчинення дій, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП та попереднього притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за цим Законом.

Тобто, викладена у протоколі щодо ОСОБА_1 фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.164КУпАП, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Що стосується долученої до матеріалів справи постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, то на таку ознаку як повторність правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 поліцейський у фабулі протоколу, не посилається.

Так, у відповідності до рішень ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено документів які містять відомості про провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як суб`єкта господарювання передбачена ст. 164 КУпАП.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області) за ч.2 ст.164 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя