Справа № 466/1245/25
Провадження № 3/466/677/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30.01.2025 року о 14.51 год. за адресою: м.Львів, вул. Замарстинівська, 233А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не обрала безпечної швидкості руху, не помітила зачинений шгагбаун, як наслідок допустила наїзд на нього, чим порушила п.п.2.3б, 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП шгагбаун пошкодження з матеріальними збитками. Після чого, будучи учасником ДТП, не залишилася на місці події та не повідомила орган чи підрозділ поліції про подію, чим порушила п.2.10.А ПДР України. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 18.03.2025 ці справи об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєних правопорушеннях за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП визнала, що стверджується заявою від 18.03.2025 наявною в матеріалах справи.

Крім того, її вина у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №235037 та серії ЕПР1 №235048 від 31 січня 2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, внаслідок всіх конкретних обставин правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а також судом враховані обставини, що вона є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданим 05 грудня 2024 року, а також в період з 17.05.2022 року по 13.09.2024 року перебувала в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчинених адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчинених правопорушень в діях ОСОБА_1 , тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська