Провадження № 3/537/744/2025
Справа № 537/1632/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2025 року по справі №537/1632/25, провадження №3/537/744/2025, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Як вбачається із тексту зазначеної постанови суду, в ній було допущено описку технічного характеру, а саме помилково зазначено орган з якого надійшов адміністративний матеріал та підлягає поверненню для належного оформлення - «Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області» замість вірного «Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції».

Згідно статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку з допущеною опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, та те, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові від 18 березня 2025 року по справі №537/1632/25, провадження №3/537/744/2025, а саме вказати вірно орган з якого надійшов адміністративний матеріал та підлягає поверненню для належного оформлення - «Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції»

Керуючись ст. ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суддя,

постановив:

Виправити допущену у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2025 року по справі №537/1632/25, провадження №3/537/744/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, описку, а саме орган з якого надійшов адміністративний матеріал та підлягає поверненню для належного оформлення, виправити на «Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 березня 2025 року по справі №537/1632/25, провадження №3/537/744/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Мартишева