Справа № 127/3882/25
Провадження № 33/801/315/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 рокуСправа № 127/3882/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статі 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно до апеляційної скарги подана заява про поновлення пропущеного строку, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилається на те, що справа була розглянута у його відсутність, оскільки судову повістку на судове засідання, яке призначено було на 14 лютого 2025 року він не отримував. Про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо від адвоката 25 лютого 2025 року, з яким він уклав угоду 19 лютого 2025 року про надання правової допомоги. Після чого, він направив до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 06 березня 2025 року, тому вважає, що строк пропустив з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-постанова Вінницького міського суду Вінницької області прийнята 14 лютого 2025 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 12), згідно супровідного листа в цей же день копія постанови направлена на поштову адресу ОСОБА_1 (а.с. 15), однак доказів про її отримання матеріали справи не містять;

-25 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву, про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився 06 березня 2025 року (а.с. 18);

-апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 11 березня 2025 року (а.с. 19), тобто в десятиденний строк з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням того, що апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 впродовж десятиденного строку з дня отримання копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2025 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду на 03 квітня 2025 року о 15:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета