Справа № 751/1441/25
Провадження №3/751/751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарях Бобровник Н.В., Соколовського В.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в :

07.02.2025 о 15 год. 32 хв. у м. Чернігів на вул. Дмитра Самоквасова, 20, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , а також чіплявся до неї, шарпав за одяг, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також 07.02.2025 о 15 год. 40 хв. у м. Чернігів на вул. Дмитра Самоквасова, 20, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського Прохоренко Д.С. при виконанні ним службових обов`язків, а саме: на неодноразові зауваження про припинення правопорушення не реагував.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину формально визнав, вказавши, що з ОСОБА_2 у нього виник конфлікт щодо управління житловим будинком. Надалі конфлікт виник з прибулими на місце події працівниками поліції. При цьому до цього він вживав алкогольні напої. Свої дії він пояснив наявністю відповідного конфлікту та стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

І. Досліджені докази та висновки суду щодо інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

1.1. У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 (а.с.6) пояснила, що 07.02.2025 о 15.10 год вона, обіймаючи посаду голови житлового будинку, відкрила підвальне приміщення для виконання робіт сантехніком. До цього сантехніка почав чіплятися мешканець будинку ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а після чого почав також чіплятися до ОСОБА_2 , виражатися в її бік нецензурною лайкою, хапав за речі та намагався душити, придавивши до стіни. Потерпіла відтіснила його та вийшла на подвір`я будинку, а ОСОБА_3 , прослідкувавши за нею, знову схопив її за одяг. У цей час із під`їзду вийшов її знайомий, також мешканець даного будинку, та почав заступатися за неї. Між ним та ОСОБА_1 почалася бійка.

1.2. Аналогічні обставини потерпілою ОСОБА_2 наведеної у її письмовій заяві до правоохоронних органів про вжиття заходів за фактом протиправних дій ОСОБА_1 (а.с.5).

1.3. Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції (15:40:08 початок відеозапису) вбачається, що в момент приїзду працівників поліції між ОСОБА_1 та іншим чоловіком має місце потасовка біля входу в під`їзд житлового будинку. Після того, як працівник поліції висловив вимогу припинити дані дії до обох учасників та почав фізично розборонювати учасників потасовки, другий чоловік припинив застосування фізичної сили. Однак ОСОБА_1 продовжував поводитися агресивно, нецензурно висловлюватися в адресу присутніх, а також працівників поліції. Поведінка явно характеризувалася невиправданою та невідповідною обстановці події агресією. Аналіз подальшого змісту відеозапису буде наведено далі за текстом даної постанови в аспекті оцінки доказів на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

1.4. Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого, ст. 173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце. Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони, спортивні площадки, сквери, парки тощо. Перелік громадських місць не є вичерпним.

Отже, з урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом у справі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої; заявою потерпілої ОСОБА_2 до правоохоронних органів щодо вжиття заходів за фактом протиправних дій ОСОБА_1 ; відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області, лейтенанта поліції М. Приситупи від 07.02.2025.

1.6. Доводи ОСОБА_1 про те, між ним та ОСОБА_2 виникла сварка на ґрунті питань управління житловим будинком не спростовують складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки використання правопорушником мізерного приводу для конфлікту та подальшого порушення громадського порядку у ході цього конфлікту не виключають, а навпаки свідчать про наявність в діях особи мотиву вияву неповаги до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

ІІ. Досліджені докази та висновки суду щодо інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

2.1. Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції (а.с. 12) вбачається (15:40:08 початок відеозапису), що в момент приїзду на виклик працівників поліції між ОСОБА_1 та іншим чоловіком має місце потасовка біля входу в під`їзд житлового будинку. Після того, як працівник поліції Приступа М. висловив вимогу припинити дані дії до обох учасників та почав фізично розборонювати учасників потасовки, другий чоловік припинив застосування фізичної сили. Однак ОСОБА_1 продовжував нецензурно висловлюватися в адресу присутніх, а також працівників поліції. У подальшому (15:40:20) працівником поліції, капралом Прохоренко Д.С. було висловлено вимогу припинити протиправні дії, однак на дану вимогу ОСОБА_1 не реагував, продовжував нецензурно лаятися в бік усіх присутніх громадян, а також працівників поліції, а також хапатися за одяг працівника поліції Приступи М., на що останній попередив ОСОБА_1 , що до нього може бути застосовано адміністративне затримання (15:40:40). ОСОБА_1 не припинив нецензурної лайки в адресу працівників поліції, хапався за формений одяг працівника поліції Пристипу М., а також хапався за ремінь табельної зброї.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не припинив здійснювати фізичний опір працівнику поліції, так само продовжував нецензурну лайку в адресу працівників поліції, до ОСОБА_1 було застосовано прийоми боротьби та спецзасіб кайданки (15:41:20). Однак і після застосування даних заходів ОСОБА_1 продовжував нецензурну лайку в бік працівників поліції та не реагував на вимоги припинити таку нецензурну лайку (15:42:10).

2.2. За наведених вище обставин, 07.02.2025 у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1 було затримано в адміністративному порядку, що підтверджується матеріалами відеозапису з нагрудної камери працівника поліції та протоколом адміністративного затримання серії АПЗ18 №026481 від 07.02.2025.

2.3. Необхідно звернути увагу також і на те, що згідно із матеріалами відеофіксації, вже після здійснення адміністративного затримання та доставлення до відділку поліції, ОСОБА_1 не припинив протиправних дій, а саме тривало та багаторазово висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції (16:01:00; 16:05:30, 16:06:47; 16:08:30; 16:10:00, 16:12:00; 16:14:00; 16:17:00; 16:27:00 16:34:00; 16:41:00; 16:45:00 тощо), висловлював погрози застосування насильства в бік працівників поліції (16:03:25; 16:19:00; 16:20:40; 16:38:20; 16:39:00), виявляв демонстративну неповагу до загальних правил поведінки шляхом закидання ніг на стіл, перекидання предметів (16:07:37; 16:07:43), не реагував на відповідні зауваження та вимоги припинити протиправні дії з боку працівників поліції.

2.4. Отже, з урахуванням зазначеного вище, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом у справі про адміністративне правопорушення; відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції; рапортом інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області, лейтенанта поліції М. Приситупи від 07.02.2025; протоколом адміністративного затримання серії АПЗ18 №026481 від 07.02.2025.

ІІІ. Щодо накладення адміністративного стягнення

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Водночас суд не розцінює визнання вини ОСОБА_1 саме як щире, оскільки ОСОБА_1 протягом розгляду справи хоча і підтвердив викладені в протоколах обставини, проте вказував як на причину своїх дій на сварку із ОСОБА_2 та дії працівників поліції. Проте, як уже відзначалося вище, з урахуванням досліджених судом доказів та встановлених обставин, мотивом дії ОСОБА_1 були саме неповага до норм суспільної моралі та небажання виконувати законні вимоги працівників поліції, однак не міжособистісні відносини потерпілою або обґрунтована (законна) незгода із вимогами працівників поліції.

Заразом суд враховує, що згідно з даними відкритих джерел Єдиного державного реєстру судових рішень та веб-порталу «Судова влада» ОСОБА_1 постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.03.2024 у справі 751/171/24 (дата набрання законної сили постановою 16.03.2024) вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та стосовно нього було призначено стягнення у вигляді штрафу 136 гривень. Однак ОСОБА_1 належних висновків не зробив та знову вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню поліцейського. Питання повторності вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 у межах даної справи згідно адміністративних протоколів не інкримінується, і таке питання повторності судом не розглядається. Однак, отримані судом з відкритих джерел відомості враховуються судом як відомості, що характеризують особу порушника.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, з урахуванням обставин даної справи та характеру вчинених правопорушень, зокрема тривалості та систематичності протиправних дій, відсутності реакції протягом тривалого часу на зауваження та вимоги від громадян та працівників патрульної поліції щодо припинення неправомірних дій, віку потерпілої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), особи правопорушника, матеріального становища, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, суд вважає за можливе остаточно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Саме такий вид адміністративного стягнення та така тривалість строку адміністративного арешту, на переконання суду, з урахуванням характеру дій правопорушника відповідатиме завданням КУпАП та меті застосування адміністративного стягнення, якою є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Щодо визначення строку набрання законної сили постановою про застосування стягнення у виді адміністративного арешту суд бере до уваги висновки, наведені у рішенні Конституційного Суду України від 23.11.2018 №10-рп/18 у справі №-12/2018(3911/15), яким визнано неконституційними окремі положення КУпАП, що передбачали негайне набрання законної сили та негайне виконання постанов суду про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 173, 185, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Адміністративну справу №751/1441/25 (провадження №3/751/751/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та адміністративну справу №751/1440/25 (провадження №3/751/750/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі присвоїти номер №751/1441/25, номер провадження №3/751/751/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 19.03.2025.

Суддя: А.О. Діденко