overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/550/25
Провадження № 3/161/687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю прокурора - Бурко О.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, то суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 268 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 09.15 год. 26 березня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19, до:

- ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/733/25
Провадження № 3/161/734/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/733/25, яка набрала законної сили 28.01.2025 року, ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

13.03.2025 року потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті вищевказаної постанови в частині написання прізвища особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності (правопорушниці), оскільки її наявність перешкоджає йому отримати страхове відшкодування.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 161/733/25, суд приходить до наступного.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 161/733/25, складених відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, зокрема, й протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208640 від 30.12.2024 року, вірним написанням прізвища правопорушника є « ОСОБА_3 ».

Однак, у тексті постанови суду від 16.01.2025 року допущено описку у написанні прізвища ОСОБА_2 , а саме: вказано « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у тексті постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 161/733/25 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 199/3295/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.03.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 15 год. 00 хв. 09.04.2025 року.

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 09.04.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Здійснення приводу доручити працівникам ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 932/2078/25
Провадження № 3/932/725/25
ПОСТАНОВА
19 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ст. 122-4, ст.124КУпАП, -
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - №932/2040/25 (провадження №3/932/709/25) та за ст. 124 КУпАП - №932/2078/25 (провадження №3/932/725/25).
Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - №932/2040/25 (провадження №3/932/709/25) та за ст. 124 КУпАП - №932/2078/25 (провадження №3/932/725/25) - об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №932/2040/25 (провадження №3/932/709/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота
Справа №932/530/25
Провадження № № 3/932/227/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли на розгляд суду з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області та ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області та ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, які передані на розгляд одному судді.

Приймаючи до уваги, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи і знаходяться у провадженні одного судді, вважаю за необхідне відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати їх у одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи: № 932/530/25 (провадження № 3/932/227/25) за ст.126 ч.3 КУпАП, № 932/592/25 (провадження № 3/932/261/25) за ст.130 ч.3 КУпАП, № 932/597/25 (провадження № 3/932/265/25) за ст.130 ч.3 КУпАП, № 932/599/25 (провадження № 3/932/266/25) за ст.126 ч.5 КУпАП, № 932/596/25 (провадження № 3/932/264/25) за ст.130 ч.3 КУпАП, № 932/600/25 (провадження № 3/932/267/25) за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши справі № 932/530/25 (провадження № 3/932/227/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 932/9187/24
Провадження № 3/932/4700/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, водія автонавантажувача, який мешкає АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С.Потоцька
Справа № 173/491/25
Провадження № 3/173/248/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не відомо,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшла справа відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було призначено слухання справи на 18.03.2025 року о 08 годині 30 хвилин. Але, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи номеру телефону, на який можливо було б відправити SMS повідомлення про розгляд справи для належного повідомлення ОСОБА_1 , останній в судове засідання не з`явився.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі підстави застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, оскільки розглянути справу по суті у відсутності правопорушника не надається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП

постановила:

Здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зала судового засідання № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Направити копію постанови суду до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Петрюк
Справа № 173/684/25
Провадження № 3/173/317/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

19 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/684/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/685/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/684/25 (провадження 3/173/317/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 173/685/25 (провадження 3/173/318/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/684/25, провадження № 3 /173/317/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 173/519/25
Провадження № 3/173/269/2025
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП

встановила:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було направлено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності SMS - повідомлення про виклик на судове засідання по справі на мобільний номер зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення про виклик на судове засідання по справі ( а.с. 16). Однак порушник у судове засідання, призначене на 08 год.50 хв. 18.03.2025 року не з`явився.

У зв`язку із вищезазначеним та неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі підстави застосувати до гр. ОСОБА_1 привід, оскільки розглянути справу по суті у відсутності правопорушника не надається можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 268 КУпАП застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду справи про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.268, ст.278 КУпАП

постановила:

Здійснити примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 31 березня 2025 року в приміщення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47, зал судових засідань № 3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Направити копію постанови суду до ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Петрюк
Справа № 174/313/25
Провадження № 3/174/121/2025
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі вчинення дій передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, уповноваженою особою до матеріалів справи додано копію постанови серії ББА № 308225 від 31.03.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень, однак дана постанова не містить підпису посадової особи, яка її винесла, а також підпису особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про отримання копії постанови або відмітки про надіслання її рекомендованим листом, що ставить під сумнів достовірність такої.

Отже, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача та судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»). У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2763/24
Провадження № 3/210/4/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 210/2799/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, через віддаленість місця мешкання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, зокрема, права на захист, особи, що притягається до адміністративної відповідальність, передбаченихст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268,КУпАП,

ПОВТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Авраменко Олександра Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19.03.2025 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко