overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/502/25
Провадження №: 3/332/494/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/502/25 (провадження № 3/332/494/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/503/25 (провадження № 3/332/495/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/841/25 (провадження № 3/332/635/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 332/842/25 (провадження № 3/332/636/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/502/25 (провадження № 3/332/494/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/503/25 (провадження № 3/332/495/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/841/25 (провадження № 3/332/635/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 332/842/25 (провадження № 3/332/636/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/502/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Завіновська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/505/25
Провадження №: 3/332/496/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., перевіривши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності вказаної категорії справ нормами чинного законодавства не передбачено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226678 від 21.01.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 2-Б, а тому дана справа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, наведені обставини перешкоджають суду розглянути даний протокол про адміністративне правопорушення по суті, а тому він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для вирішення питання про направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУПАП відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього документами, повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, для направлення до належного суду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Дата документу 12.03.2025
Справа № 334/1409/25
Провадження № 3/334/766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.02.2025 року 22.00 год. керував транспортним засобом, не маючи право керування, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ковпака 2.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилася до суду. Пояснила, що у зазначений день син без дозволу взяв ключі від автомобіля та самостійно поїхав. На цей час вона провела виховну бесіду із сином. Просила обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, суд враховує, обставини правопорушення, особу порушника та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 12.03.2025
Справа № 334/1400/25
Провадження № 3/334/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 9.02.2025 року в період час з 11.00 до 17.00 год. вживав алкогольні напої у приміщенні кафе «Solyara» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе 30.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилася до суду. Пояснила, що у зазначений день їй зателефонували та повідомили, що її син перебуває в кафе та йому зле через отруєння алкоголем. Вона прийшла до приміщення кафе, де знаходився син. Виявилось, що йому з друзями продали горілку, яку вони вжили. Вона викликала поліцію, На цей час вона провела виховну бесіду із сином. Просила обмежитись зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Крім того, суд враховує, обставини правопорушення, особу порушника та вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/5130/24
Провадження № 3-в/334/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши клопотання начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бичіна С.О., про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

06 січня 2025 року від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до суду, надійшло клопотання, про прийняття рішення про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у зв`язку із виникненням обставин, що унеможливлюють виконання постанови від 04 вересня 2024 року, а саме ОСОБА_1 21 серпня 2024 року було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином КУпАП не передбачає заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бичіна С.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції Бичіна С.О., про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/7568/24
Провадження № 3-в/334/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши клопотання т.в.о. начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Логвиненко В.В., про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладено на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

22 січня 2025 року від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області до суду, надійшло клопотання, про прийняття рішення про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у зв`язку із виникненням обставин, що унеможливлюють виконання постанови від 02 жовтня 2024 року, а саме ОСОБА_1 07 травня 2024 року було призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для проходження військової служби під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином КУпАП не передбачає заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання т.в.о. начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Логвиненко В.В. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Логвиненко В.В., про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту накладеного постановою суду на ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 337/1391/25
Провадження № 3/337/425/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/1391/25 (провадження 3/337/425/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. 28.03.2025 до суду надійшла адміністративна справа № 337/1234/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/391/2025 (справа № 337/1234/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/425/2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/391/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/391/2025 (справа № 337/1234/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 337/1393/25
Провадження № 3/337/426/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/1393/25 (провадження 3/337/426/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 11.03.2025 до суду надійшла адміністративна справа № 337/1234/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/391/2025 (справа № 337/1234/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/426/2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/391/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/391/2025 (справа № 337/1234/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №: 3/336/1971/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 17 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 16.11.2024 року, вбачається, що 16.11. 2024 року був виявлений факт невиконання батьківської обов`язків, передбачених ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився в тому, що остання 16.11.2024 року приблизно о 00:20 годині перебувала за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, 56 у малознайомих людей, не мала бажання йти додому, бо мати зловживає алкогольними напоями, неповнолітню було поміщено до Дитячої лікарні №5 актом покинутої дитини.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 16.11.2024 року, а тому керуючись ст. 184 , ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 462/231/25
ПОСТАНОВА

18 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

встановила:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №462/230/25 /провадження №3/462/432/25/, №462/231/25 /провадження №3/462/433/25/, №462/232/25 /провадження №3/462/434/25/, №462/870/25 /провадження №3/462/662/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №462/230/25 /провадження №3/462/432/25/.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/230/25 /провадження №3/462/432/25/, №462/231/25 /провадження №3/462/433/25/, №462/232/25 /провадження №3/462/434/25/, №462/870/25 /провадження №3/462/662/25/ відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/230/25 /провадження №3/462/432/25/.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови