Справа № 390/303/25
Провадження № 3/390/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2024, порушив без поважних причин встановленні обмеження, передбачені п. п.1, 2 постанови, а саме: не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП по вул. Гагаріна, буд.1, в с. Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області з 09.00 год по 13.00 год 03.01.2025 та 17.01.2025, а також о 22 год 40 хв 26.01.2025 був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Правопорушення вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно із ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до суду надано наступні матеріали:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916698, серії ВАВ № 916699, серії ВАВ № 916700 від 28.01.2025 (а.с. 3, 15, 27);

- рапорти ПОГ СВГ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Русакова Дмитра, відповідно до яких у період часу з 09-00 год. по 13-00 год. 03.01.2025 та 17.01.2025 ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП по вул. Гагаріна, буд.1 в с. Первозванівка Кропивницького району (а.с. 4, 16);

- постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2024, якою продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців (а.с. 5, 17, 32);

- постанову про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному ОСОБА_1 від 03.10.2024 та підписку особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд від 03.10.2024 (а.с. 6-7, 18-19, 33-34);

- довідку про звільнення (а.с. 8, 20, 36);

- постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (а.с. 9, 21, 37);

- характеристику ОСОБА_1 (а.с. 10, 22, 38);

- довідку ПОГ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Русакова Дмитра про результати проведеної перевірки щодо виявлення порушення обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , з якої слідує, що о 22 год 46 хв 26.01.2025 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не відчинив двері до помешкання працівникам поліції, ймовірно останній за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його не відоме (а.с. 28);

- рапорт поліцейського з РПП СПД № 1 (смт Компаніївка) ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції Дениса Пашковського, відповідно до якого о 22 год. 46 хв. 26.01.2025 адміннаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (а.с. 31)

- скаргу адміннаглядного ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протоколи надуманими та необґрунтованими, оскільки вважає, що встановлений адміністративний нагляд суперечить чинному законодавству (а.с. 11, 23, 39) та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Розглядаючи скаргу правопорушника на протоколи, які складені щодо нього, суд виходить із наступного. Обов`язок з`являтися до поліцейського офіцера громади покладено на ОСОБА_1 постановою суду 19.09.2024, яка набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалися. Протоколи щодо ОСОБА_1 складені із дотриманням норм чинного законодавства у зв`язку із невиконанням останнім приписів вказаної постанови суду. Тому суд відмовляє у задоволенні скарги ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка