Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/333/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , маючої тимчасові підробітки, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 637447 від 13.02.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 2020 року народження, а саме 17.01.2025 року залишила свого малолітнього сина без необхідного догляду та вживала алкогольні напої. Дитина потребувала огляду лікаря та лікування, однак мати не забезпечила необхідного лікування, що могло загрожувати життю та здоров`ю дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД № 637449 від 13.02.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 2008 року народження, а саме 01.01.2025 року періодично залишила дитину без догляду, 14.01.2025 року залишила сина за адресою: АДРЕСА_1 по 17.01.2025. В цей час мати перебувала в м. Яготин та вживала алкогольні напої, що негативно впливає на моральний та психологічний розвиток дитини. Своєю поведінкою мати показує матеріальний приклад та форму необхідне уявлення про соціально прийняті норми та впливає на подальший його розвиток, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД № 637259 від 13.02.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 з 14.01.2025 року протягом трьох днів не перебувала за місцем проживання АДРЕСА_1 , залишила свою малолітнього сина ОСОБА_4 2013 року народження без належного догляду та піклування в цей час мати вживала алкогольні напої. Своєю поведінкою мати подає дитині негативний приклад, що негативно впливає на моральний та психологічний розвиток дитини. Відсутність належного догляду могла призвести до загрози його життю та здоров`ю. Такі дії є ухиленням від виконання батьківських обов`язків, що порушує ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД № 637258 від 13.02.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 з 14.01.2025 року протягом трьох днів не перебувала за місцем проживання АДРЕСА_1 , залишила свою малолітню доньку ОСОБА_5 2016 року народження без належного догляду та піклування в цей час мати вживала алкогольні напої. Своєю поведінкою мати подає дитині негативний приклад, що негативно впливає на моральний та психологічний розвиток дитини, соціальні норми та моральні цінності. Відсутність належного догляду могла призвести до загрози його життю та здоров`ю. Такі дії є ухиленням від виконання батьківських обов`язків, що порушує ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД № 637260 від 13.02.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» а саме: 14.01.2025 року залишила свого сина ОСОБА_6 2010 року народження за адресою проживання: АДРЕСА_1 та протягом трьох днів перебувала в м. Яготин де вживала алкогольні напої та приділяла належного догляду сину, який потребував додаткової уваги, оскільки перебував після операції. Така поведінка могла негативно вплинути на стан дитини та створювала загрозу для здоров`я, окрім цього своїми діями мати демонструє негативний приклад для сина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того на адресу суду надійшов адміністративний серії ВАД № 637448 від 13.02.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_7 2009 року народження, а саме: з 01.01.2025 року періодично залишала дітей без догляду. 14.01.2025 року залишила дітей за адресою: : АДРЕСА_1 по 17.01.2025 року. В цей час мати перебувала в м. Яготин та вживала алкогольні напої, що негативно впливає на моральний та психологічний розвиток дитини. Своєю поведінкою мати показує матеріальний приклад та форму необхідне уявлення про соціально прийняті норми та впливає на подальший його розвиток, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, ОСОБА_8 , ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону україни «Про охорону дитинства», щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме з 01.01.2025 року періодично залишала дітей без догляду. 14.01.2025 року залишила дітей за адресою: : АДРЕСА_1 по 17.01.2025 року. В цей час мати перебувала в м. Яготин та вживала алкогольні напої, що негативно впливає на моральний та психологічний розвиток дитини. Своєю поведінкою мати показує матеріальний приклад та форму необхідне уявлення про соціально прийняті норми та впливає на подальший його розвиток, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №637448, серії ВАД №637260, серії ВАД № 637258, серії ВАД №637259, серії ВАД №637449, серії ВАД №637447, від 13.02.2025 року, рапортом старшого інспектора СЮП Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області А. Ткачук, поясненнями ОСОБА_9 , поясненнями ОСОБА_10 , поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , копією свідоцтв про народження, копією паспорта враховуючи обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1. ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді адміністративного штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються шість матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме у справі № 382/333/25 провадження 3/382/210/25 у справі № 382/334/25 провадження № 3/382/211/25, у справі № 382/335/25 провадження 3/382/212/25 у справі № 382/336/25 провадження № 3/382/213/25, у справі № 382/337/25 провадження 3/382/214/25 у справі № 382/338/25 провадження № 3/382/215/25 на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/333/25 провадження 3/382/210/25.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 382/333/25 провадження 3/382/210/25 у справі № 382/334/25 провадження № 3/382/211/25, справу № 382/335/25 провадження 3/382/212/25 у справі № 382/336/25 провадження № 3/382/213/25, справу № 382/337/25 провадження 3/382/214/25 у справі № 382/338/25 провадження № 3/382/215/25, на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 382/333/25 провадження 3/382/210/25.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати стягненню:

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - попередити,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 867 (вісімсот шістдесят сім) гривень на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 884 (вісімсот вісімдесят чотири ) гривні на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 901 дев`ятсот однієї) гривні на користь держави,

- за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень на користь держави,

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень на користь держави, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Кисіль О. А.