Справа № 192/646/25
Провадження № 3/192/238/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29 липня 2014 року

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року о 17 год. 00 хв. в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , керував скутером марки Сузукі-Летс 4, без номерного знаку, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, порушення мови, і на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, дане порушення скоєне вдруге протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини (а. с. 15).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589435 від 07 березня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому порядку (а. с. 11).

Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене 29 квітня 2024 року та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу Сузукі-Летс 4, без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на один рік і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає два місяці та три дні, тому, у відповідність до положень ст. 30 КУпАП, зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає три роки два місяці та три дні.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 30, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки два місяці три дні, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Вилучити у ОСОБА_1 Сузукі-Летс 4, без номерного знаку з наступною його реалізацією та передачею вирученої суми ОСОБА_1 з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.