печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займаючого посаду голови політичної партії «Відродження і розвиток», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/722 від 19.02.2025, складеного провідним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування Доброчесності політичних фінансів уповноваженою особою Національного агенства з питань запобігання корупції Огієвич А.О. вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником політичної партії «Відродження і розвиток» код ЄДРПОУ -39348930 порушив строки подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2024 року, що виявлено та зафіксовано у висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 26.12.2024 № 1775, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань з процесуальних питань не подано.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак будь-яких заяв чи пояснень з приводу складеного протоколу чи процесуальних питань на адресу суду не надходило.

За даних обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності прокурора та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши долучені до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Положенням ч. 9 ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з п. 1, п. 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2010 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Звіт Партії підписано ОСОБА_1 як керівником Партії шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та несвоєчасно подано до Національного агентства через Реєстр, а саме: 04.11.2024 о 17 год. 29 хв. (унікальний ідентифікатор Звіту - 6a0d0ae0-9ac 1-11ef-8b5a-af0533ccdcca), зазначене свідчить про порушення п. 6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні».

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за ІІ квартал 2024 року від 26.12.2024 № 1775, затвердженого наказом Національного агентства від 26.12.2024 № 432/24, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону.

Відповідно до п. 5.9.2.1 Статуту Партії передбачено, що Голова Партії, серед іншого, здійснює поточне керівництво діяльністю Партії; без доручення представляє її у всіх зовнішніх стосунках з іншими партіями, громадськими організаціями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Листом-зверненням від 01.11.2024 № 128383/0/07-24 надано відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії.

Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії також підтверджується копією протоколу Позачергового З`їзду політичної партії «Відродження і розвиток» від 03.11.2020 № 1 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (копія протоколу Партії та витяг з Єдиного державного реєстру додаються).

Стаття 3 Закону передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа Партії. А тому саме ОСОБА_1 , як керівник партії підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст ст. 212-21 КУпАП не містить вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія. При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія вцілому.

За такого вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується даними, які містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 50-33/722 від 19.02.2025; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копіях сторінок Звіту політичної партії «Відродження і розвиток» за ІІ квартал 2024 року; копії статуту політичної партії «Відродження і розвиток»; висновку про результати аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «Відродження і розвиток» від 26.12.2024 № 1775; копії листа політичної партії «Відродження і розвиток» від 01.11.2024 № 128383/0/07-24.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 212-21, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА