Справа № 346/1305/25
Провадження № 3/346/710/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 184 ч.3 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обертин, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером в АТ «Укрзалізниця», -

у с т а н о в и л а :

18.02.2025р. в м. Коломия по вул. Чорновола, 24/4, Коломийського району, Івано-Франківської області, малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно викрав з приміщення магазину «Єва» пудру для укладення волосся за ціною 225 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП «Дрібна крадіжка», але не досягнув віку з якого наступає адміністративна відповідальність, за що передбачена адміністративна відповідальність для матері неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що про вчинення її сином правопорушення дізналася від його вчителя, який зателефонував та повідомив про крадіжку ОСОБА_3 товару з магазину «Єва». Вона поспілкувалася з сином і він все їй розповів. Після цього вони поїхали до магазину та компенсували вартість викраденого товару. Зазначила, що з сином провела виховну бесіду, він все зрозумів та обіцяв, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, доведено повністю, оскільки вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №252286, в якому вказано час, місце та суть вчиненого правопорушення;

-витягом з актового запису про народження з додатку «Дія», відповідно до якого ОСОБА_1 зазначена матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-рапортом помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Кернера А.Р., з якого слідує, що 24.02.2025р. надійшло повідомлення зі служби 102 від керівника магазину «Єва» ОСОБА_4 про те, що в м. Коломия по проспекту В.Чорновола, 24/4 у магазині «Єва» під час перегляду камер відеонагляду було виявлено, що невідомі неповнолітні особи віокм близько 13-15 років вчинили крадіжку товару.

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 та її письмовими поясненнями, в яких зазначено, що 24.02.2025р. близько 12:00 год. в м. Коломия по вул. Чорновола в магазині «Єва» переглядаючи камери відеоспостереження виявила, що 18.02.2025р. близько 08:30 год. двоє неповнолітніх хлопців здійснили крадіжку пудри, ціна якої 225 грн.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що 18.02.2025р. близько 08:30 год. разом зі своїм другом ОСОБА_5 зайшли до магазину «Єва», що в м. Коломия по вул. Чорновола. В магазині на поличці вони побачили пудру, яку ОСОБА_6 колись хотів придбати. Пудра була у пластиковій баночці, яку він взяв та поклав до своєї кишені з метою її викрасти. Вийшовши з магазину він на вулиці віддав пудру своєму другу.

-Письмовими поясненнями ОСОБА_7 , які по своїй суті узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2

-Відношенням відносно викраденого товару, згідно якого вартість пудри, яку викрав ОСОБА_2 складає 225,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Частиною третьою статті 184 КУпАП відповідальність батьків передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція вказаного закону, передбачає накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів зібраних працівниками поліції встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, встановивши, що ОСОБА_2 не досяг 16 років, тому не є суб`єктом вищезазначеного правопорушення, протокол був складений стосовно його матері ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до п. 17 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (зі змінами та доповненнями), у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років протокол про адміністративне правопорушення складається стосовно одного з батьків неповнолітньої особи або особи, яка їх замінює, відповідно до частини третьої статті 184 КУпАП.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає доведеним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що має наслідком притягнення його матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.. 184 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Третьякова І. В.