Справа № 192/731/25
Провадження № 3/192/295/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року о 16 год. 10 хв. на 440 км а/ш Н-08 в с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Затишна, буд. 1-А, ОСОБА_1 , керував автомобілем АУДІ А4, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сухість порожнини рота, зіниці очей не реагують на світло, млява мова, на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268749, відносно ОСОБА_1 згідно якого 11 березня 2025 року о 16 год. 10 хв. на 440 км а/ш Н-08 в с. Кам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Затишна, буд. 1-А, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась для розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268727 від 11 березня 2025 року, з якого вбачаються обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан наркотичного сп`яніння від 11 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а. с. 6).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Особа, яка склала протокол зазначила в протоколі, що ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом немаючи права керування.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Що стосується довідки ВП № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 березня 2025 року доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268749 від 11 березня 2025 року, відповідно до якої згідно ІПНП відносно ОСОБА_1 08 травня 2024 року УПП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААР № 892605 від 08 травня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, то вказана довідка не містить відомостей щодо результату розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме чи було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і тому вказана довідка не приймається (а. с. 14).

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268749 від 11 березня 2025 року не надано, тому вважаю, що можливості для висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.