overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.01.2025 року близько 23 години 04 хвилини порушив вимоги адміністративного нагляду встановленим судом, а саме був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 вищевказаної дати часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998672 від 04.02.2025;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2025 року;

- даними рапорту поліцейського ГРПП Синичук В.О. від 30.01.2025 року;

- даними копії реєстраційного листка на ОСОБА_1 ;

- копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 року;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 28.11.2024 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

Керуючись с. 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: Є. П. Тептюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: КПТМ «Черкаське обленерго» -,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2025 року близько 17 години 40 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , вийняв стартовий пістолет. У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебуваючи за вказаною адресою, дістаючи гроші, переклав свій стартовий пістолет, щоб не заважав. Продавчиня побачила пістолет, злякалась та зателефонувала на 102. Також зазначив, що пістолетом нікому не погрожував, не стріляв та не хотів, щоб склалась така ситуація.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26.01.2025 року, пояснення щодо обставин події від потерпілої, пояснення очевидців щодо обставин справи, протокол огляду місця події, фототаблиці та розписка від ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , адже він не порушував громадський порядок, нікому не погрожував пістолетом, не стріляв, не порушував спокій громадян.

У зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити, згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №709/399/25
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній,,-

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали №709/330/25, № 709/399/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року, справу №709/330/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романову О.Г.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2025 року, справу №709/399/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 187 КУпАП, розподілено на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Квашу І.М.

Враховуючи той факт, що всі справи стосуються притягнення до адміністративної відповідальності однієї особи, з урахуванням ст. 36 КУпАП, ці справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року

N 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки справа №709/330/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на адресу суду раніше, постанова по жодній із справ ще не приймалась, вважаю за необхідне передати справу №709/399/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою №709/330/25, яка перебуває в її провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогго ч. 2 ст. 187 КУпАП за №709/399/25 передати судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою №709/330/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Провадження № 3/933/135/25
Справа № 933/193/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/193/25 (провадження № 3/933/135/25), № 933/194/25 (провадження № 3/933/136/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,присвоївши їм номер справи - № 933/193/25 (провадження № 3/933/135/25).

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 04 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа №: 297/812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

27.02.2025 року близько 10:20 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на напрямку 196 прикордонного знаку біля населеного пункту на відстані близько 1200 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді мінімального штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа №: 297/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

28.02.2025 року близько 01:50 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом біля населеного пункту на відстані близько 1500 метрів при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття та активного сприяння правоохоронним органам, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді мінімального штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 303/2080/25
Провадження № 3/303/732/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №249499 від 16.03.2025), які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено 24.03.2025 о 14 годині 00 хвилин. Однак ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності є неможливим.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 03 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Доставити приводом в судове засідання (в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Літуна Андрія, 13, м. Мукачево, зал судових засідань) на вказаний день і час особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме - Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області,

Організацію виконання даної постанови - доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за,-

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2025 року громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/.

Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

18.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої він просив виправити рік його народження у справі №308/20475/24 з 28.07.1997 року на 28.07.1977 року.

Зазначена описка була допущена внаслідок технічної помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній та резулятивній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року (справа № 308/20475/24), зазначивши замість помилково зазначеного року народження ОСОБА_2 «1997», вважати вірним «1977».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резулятивній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року у справі № 308/20475/24, зазначивши вірно рік народження ОСОБА_1 , а саме: «1977», замість помилково зазначеного «1997».

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року у справі № 308/20475/24 виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова
Справа № 308/954/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі прокурора Кизименко К.О., розглянувши матеріали Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: звільнений з посади провідного інженера з охорони та захисту лісу філії «Ужгородське ЛГ», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/956/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та за № 308/954/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Наумова Н.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/956/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та за № 308/954/25 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (суддя Наумова Н.В.). та присвоїти справі єдиний номер № 308/954/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова