Справа № 752/4990/25
Провадження № 3/752/2678/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2025 року приблизно о 16 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №34 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушила вимоги пунктів 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме - при виїзді з прилеглої території не надала перевагу у русі транспортному засобу «Chevrolet Bolt», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткенння, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що вона здійснювала виїзд з прилеглої території, дотримуючись Правил дорожнього руху, пропустила пішоходів, після чого загорівся червоний сигнал світлофора, автомобілі зупинились та дозволили їй виїхати, впевнившись, що автомобілі зупинились вона виїхала, і в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем «Chevrolet Bolt», який рухався по зустрічній смузі руху, порушуючи вимоги ПДР.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду про те, що вона рухалась прямо, а за 25 метрів до світлофору виїхав автомобіль «Tesla Model 3», у зв`язку з чим вона змістилась в сторону, щоб уникнути зіткнення, та виявилась на смузі зустрічного руху, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, потерпілу, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253121 від 21.02.2025 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , а також поясненнями самої ОСОБА_1 , які не спростовують обставин, викладених у протоколі.

Посилання ОСОБА_1 на порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу «Chevrolet Bolt», суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253121 від 21.02.2025 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам пункту 10.2 Правил дорожнього руху України, порушення якого останній ставиться у вину, а питання про дотримання водієм транспортного засобу «Chevrolet Bolt» вимог ПДР не є предметом даного судового розгляду.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 21.02.2025 року приблизно о 16 годині 35 хвилин, керуючи транспортним засобом «Tesla Model 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №34 по вулиці Васильківській в місті Києві, порушила вимоги пунктів 10.2 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, а також її ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина