ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/2450/25
№ провадження 3/646/988/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О,

учасники провадження в справі про адміністративне правопорушення:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з 1 броп «Буревій» Національної гвардії України, з протоколом про військове адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

передбачене частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 приблизно о 10 годині 00 хвилин у населеному пункті АДРЕСА_2 , у тимчасовому пункті дислокації підрозділу 3 БОП 1 броп, військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння: неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота.

Викладене підтверджується протоколом серії НГУ № 134524 про військове адміністративне правопорушення від 17.03.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 17.03.2025 КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» Шевченківської селищної ради, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння (1,17 %).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.03.2025 приблизно о 10 годині 00 хвилин у населеному пункті АДРЕСА_2 , у тимчасовому пункті дислокації підрозділу НОМЕР_2 БОП 1 броп, військової частини НОМЕР_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння; вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає; просить суд при накладенні адміністративного стягнення не застосовувати штраф, а накласти адміністративне стягнення у види арешту з утриманням на гауптвахті.

Свідок старший лейтенант ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини справи про адміністративне правопорушення, які зазначені у поясненнях від 17 березня 2025 року та додані до матеріалів справи; про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті зазначив, що просить суд не застосовувати такий вид адміністративного стягнення оскільки є велика вірогідність того, що адміністративне стягнення не буте виконано по причині великої завантаженості приміщень гауптвахти та наявності великої черги на відбування арешту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

- протоколом серії НГУ № 134524 про військове адміністративне правопорушення від 17.03.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 17.03.2025 КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» Шевченківської селищної ради;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2469 від 28.10.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2025;

- поясненнями ОСОБА_3 від 17.03.2025;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 271 від 16.09.2024;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 271 від 16.09.2024;

- копією наказу командира військової частини НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 27/ДСК від 28.01.2025;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

- рапортом командира 3 батальйону оперативного призначення 1 броп ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Ураховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статями 17220, 283, 284 та 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, код , отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко