Номер провадження 3/754/978/25
Справа №754/2605/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю захисника - адвоката Дмітрієва Л.Г., Щербатого В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585946 від 10.02.2025, ОСОБА_1 10.02.2025 о 02 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису, особою стосовно якої він був винесений, а саме о 02 год. 30 хв проводив спілкування з потерпілим та чинив конфлікт і зайшов до помешкання, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №392454 від 10.02.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2025 о 00.30 год. за місцем проживання між ним та племінником виникла сварка з приводу проживання в квартирі, працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та виписали терміновий заборонний припис. Припис він не порушував, в кімнату племінника не заходив, спілкування ініціював племінник ОСОБА_2 .

За клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 між собою, після винесення припису, не спілкувалися, в кімнату останнього ОСОБА_1 не заходив.

Захисник Дмітрієв Л.Г. зазначив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі.

Суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора СПДН Деснянського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Сіренко І.О.; пояснення ОСОБА_2 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; копія термінового заборонного припису серії АА №392454 від 10.02.2025; копія форми оцінки ризиків.

Переважна більшість доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів не є оригіналами та належним чином не завірені, отже не можуть підтверджувати дійсні факти, зафіксовані в їх оригіналах, що нівелює їх доказову силу.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 10.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, за обставин викладених у протоколі та долучених додатках, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 10.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 заборонено до 13.02.2025 входити і перебувати в кімнаті постраждалої особи, та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

У поясненнях від 10.02.2025 потерпілий ОСОБА_2 зазначив що дядько порушив вимоги ТЗП, а саме вчиняв конфлікт та не покинув помешкання.

Зазначені пояснення ОСОБА_2 спростували у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 ..

Інших доказів невиконання ОСОБА_1 термінового заборонного припису, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що за відсутності у справі належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК