Справа № 333/128/25
Провадження № 3/333/528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлва А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2024 р. серії ЕПР1 № 201632, 21.12.2024 р. о 05-35 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Оріхівське шосе, біля буд. 14 в м. Запоріжжі, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами на підстави постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.05.2020 року, винесеної в межах виконавчого провадження № 60301121.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.05.2020 року, винесеної в межах виконавчого провадження № 60301121, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами, в зв`язку з наявністю заборгованості по сплаті аліментів.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за даною статтею настає, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується у формі умислу. Тобто, відповідальна особа, яка склала протокол повинна довести та надати докази, що водій був обізнаний про встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В той же час, під час судового розгляду було встановлено, що доказів, які б підтверджували обізнаність ОСОБА_1 про обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі саме вищевказаної постанови державного виконавця від 12.05.2020 р., в матеріалах справи відсутні, так як відповідна особа, яка оформлювала протокол про адміністративне правопорушення, таких даних не додала, в порушення вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Отже, матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вище викладене суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 126 ч. 3, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова