Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7955/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173335 від 14.11.2024 року, складеному старшим інспектором взводу № 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) Тирпаком В.О. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 127-1 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 17.10.2024 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, будучи заступником керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіто Іршава», тобто посадовою особою, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 606 (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що допустив помилку при оформленні протоколу обов`язкового технічного контролю.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 24.03.2025 року на 08:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 25, 26), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії наступних документів: 1) наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТО Іршава» від 23.11.2022 року № 3 «Про переведення на іншу посаду гр. ОСОБА_1 »; 2) листа Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 29.10.2024 року № 31/28/11-9568-2024 до УПП в Закарпатській області ДПП, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", тому такі не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відомості щодо місця вчинення правопорушення, наявні в супровідному листі УПП в Закарпатській області ДПП від 23.01.2025 року про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 9), є недопустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно частини четвертої статті 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині даних про роз`яснення прав і обов`язків, тому відомості, викладені в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що відомості, які містяться в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі, не є достатнім доказом для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак