Справа № 161/2546/25
Провадження № 3/161/1227/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234724 від 31 січня 2025 року вбачається, що 31 січня 2025 року о 08:55 в м. Луцьк по пр-ту. Відродження 13 водій ОСОБА_1 керував тз Mercedes Benz днз НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль та вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Постановою серії ЕНА 2840923 від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення п. 31.3 б ПДР України, відповідальність за що в даному випадку передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув у письмовому клопотанні просив відкласти розгляд справи з підстав хвороби.

Вивчивши таке клопотання суд у його задоволенні відмовляє з наступних підстав, у своєму клопотанні ОСОБА_1 додавши відповідну довідку з лікарні, стверджує, що перебуває на лікуванні в той же час таке клопотання подає особисто через канцелярію суду у день судового засідання, тобто така обставина сама по собі свідчить, що хоч ОСОБА_1 і перебуває на лікуванні проте був здатен прибути в суд, подати відповідне клопотання, а отже і взяти участь у судовому засіданні.

Крім того суд зауважує, що справа знаходиться в суді протягом тривалого часу, протягом, якого ОСОБА_1 не був позбавлений надати суду свої письмові заперечення, щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення проте таким правом не скористався.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, щодо керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не проходження, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234724 від 31 січня 2025 року;

довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області від 01 лютого 2025 року про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП (15 серпня 2024 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП постанова серії ЕНА № 2840923);

постановою серії ЕНА № 2840923 від 15 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП;

рапортом;

копією постанови серії ЕНА № 3972903 від 31 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що своїми діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що призвело до повторного протягом року керування транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасного його не проходження ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП, а тому вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь