МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. Справа № 369/20140/24

Провадження № 3/370/1950/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали Відділу державного нагляду (контролю) у Київської області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Конгрес техбуд», за статтею 188-57 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року № ПП000721, що ОСОБА_1 о 17 год 22 хв в с. Соснівка АД Р04, не виконав законної вимоги посадової особи Укртрансбезпеки, що виразилась у відмові водія транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативно-вагових параметрів від супроводження до найближчого місця для зважування ГВК, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 № 513 та статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність за статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся їхати на ваговий комплекс, а не міг фізично виконати законну вимогу, оскільки транспортний засіб мав поломку, а саме: КПП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією статті 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу змісту диспозиції ст. 188-57 КУпАП вбачається, що це бланкетна норма, яка відсилає до норм закону, зокрема до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Правил дорожнього руху.

Суть порушення у протоколі викладена так, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи Укратрансбезпеки, відмовився від проходження габаритно-вагового контролю в зоні ГВК.

Згідно з пунктом 1.10. Правил дорожнього руху габаритно-ваговий контроль - перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Пунктом 2.41 Правил дорожнього руху передбачено, що у місці здійснення габаритно-вагового контролю на вимогу працівника пункту габаритно-вагового контролю або поліцейського водій вантажного автомобіля (в тому числі механічного транспортного засобу) повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Такі пункти позначаються знаком 5.96.1 «Зона габаритно-вагового контролю», який позначає початок обладнаних вздовж автомобільних доріг загального користування майданчиків, призначених для проходження габаритно-вагового контролю вантажних автомобілів на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно- вагового контролю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до матеріалів справи долучаються:

- направлення на рейкову перевірку 002163,

- Акт про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 25 листопада 2024 року АБ001573;

- рішення РС001233 про супроводження автомобільного транспортного засобу від 25 листопада 2024 року;

- фотокопія посвідчення водія;

- фотокопія свідоцтва про реєстрацію ТЗ;

-товаро-транспортної накладної;

- фото вмісту кузова;

- фото транспортного засобу;

- запис зі службової камери.

Варто зауважити, що запис зі службової камери у матеріалах справи відсутній, а наявні у матеріалах докази не можуть вважатись достатніми доказу руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 в зоні дії габаритно-вагового контролю.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд повинен оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина