Справа № 336/2452/25
Провадження №: 3/336/2047/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ознаками ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол А7013 № 540-25/З від 04.03.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, згідно з яким молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби, призваним у зв`язку з мобілізацією 19 вересня 2024 року, перебуваючи з 17.02.2025 по 03.03.2025 на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, 03.03.2025 близько 13 години 00 хвилин при проведенні медичним персоналом огляду був виявлений в палаті з явними ознаками алкогольного сп`яніння і за неодноразове порушення лікарняного режиму був виписаний з медичного закладу, про що було повідомлено представника військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_1 було доставлено до медичної роти військової частини НОМЕР_1 , де йому було проведено медичний огляд, в ході якого працівником медичного закладу було проведено тест на вміст алкоголю на пробі «Алкофор 505», який підтвердив факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Дії кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, всупереч зазначеним нормам, у протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено місце (населений пункт, вулиця) вчинення правопорушення.

Відсутність відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення перешкоджає встановленню судом відомостей щодо підсудності справи даному суду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно фабули правопорушення, зазначеної у протоколі про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного у КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб».

Як зазначає у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 у протоколі про військове адміністративне правопорушення, 03.03.2025 о 13 годині 00 хвилин він перебував у нетверезому стані під час стаціонарного лікування в Запорізькій обласній лікарні.

Таким чином, є незрозумілим, де саме було вчинено адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що обидва медичні закладі, зазначені у протоколі про військове адміністративне правопорушення не знаходяться на території Шевченківського району м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, необхідно зазначити у протоколі про адміністративне правопорушення точні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко