Справа № 201/1420/25
Провадження №3/201/826/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.01.2025 року близько о 21 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Лазаряна 2 гр. гр. ОСОБА_1 виражалася в бік гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні, стосовно фактичних обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечувала, та пояснювала, що ввечері 13.01.2025 року, на ґрунті побутових відносин на кухні виник конфлікт між нею, разом з її чоловіком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка була ініціатором даного конфлікту, причиною якого став викинутий на підлогу шнур від пральної машини. В подальшому до кухні зайшли батьки ОСОБА_2 , а саме: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 , які почали робити зауваження та чіплятися до ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_3 , в ході чого останній завдали побоїв, про що свідчать синці, а її чоловіка штовхали та намагались побити. Про дану сутичку, було повідомлено коменданта, яка викликала охорону, однак після цієї сутички, трохи пізніше відбувся, ще один конфлікт, вже біля дверей кімнат, в ході якого ОСОБА_6 накинувся на ОСОБА_3 та почав наносити удари в голову. Після чого, було знову повідомлено коменданта та викликано поліцію, яка приїхала та зафіксувала обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 , щодо обставин справи, пояснила, що 13.0.2025 року відбулася сварка, ініціаторами якої були ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 . Під час конфлікту, який виник на кухні, на ґрунті побутових відносин, ОСОБА_1 штовхнула у груди матір потерпілої ОСОБА_5 на що зреагував батько потерпілої ОСОБА_4 та зробив зауваження останнім, щоб ті не чіпали та не висловлювались нецензурною лайкою у бік його дружини та доньки. Після чого, почалася сутичка, в ході якої ОСОБА_3 намагався спровокувати бійку з батьком потерпілої ОСОБА_4 , але останніх розняли. Проте, вже в приміщенні біля кімнат, знову сталася конфлікт, який спровокував ОСОБА_3 та почав штовхати та бити у живіт батька потерпілої ОСОБА_4 , всі ці події бачили свідки, які намагалися заспокоїти останніх, однак ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вів себе агресивно, з огляду на його дії не вбачалося, що останній прагнув уникнути конфлікту.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З тлумачення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод викладених в рішеннях ЄСПЛ вбачається, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Судом встановлено, що обставини події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення виникли на підставі неприязних побутових відносин, які склалися між учасниками спору, в ході чого між останніми відбувся конфлікт виключно на побутових обставинах.

Враховуючи, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, які порушують громадський порядок та спокій громадян, а в судовому засіданні не встановлено факту порушення громадського порядку в ході конфлікту та не встановлено порушення спокою інших громадян, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи, а так як такого ступеню доведення вини не досягнуто у цьому провадженні, то суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко