КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді керівника ФГ «Олександрівка 1», проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника Фермерського господарства «Олександрівка 1» / /, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2024 рік № 3878997 від 22 січня 2024 року за вересень 2024 року у сумі 6314,46 грн., а саме по терміну сплати 30 жовтня 2024 року, платіжне доручення фактично надано до установи банку 30 грудня 2024 року, про що складено акт камеральної перевірки від 20 січня 2025 року № 2860/04-36-04-14-06/39133370.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Фермерського господарства «Олександрівка 1» / /, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2024 рік № 3878997 від 22 січня 2024 року за серпень 2024 року у сумі 8871,58 грн., а саме: по терміну сплати 30 вересня 2024 року, платіжне доручення фактично надано до установи банку 30 грудня 2024 року, про що складено акт камеральної перевірки від 20 січня 2025 року № 2860/04-36-04-14-06/39133370.

Окрім цього, Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Фермерського господарства «Олександрівка 1» / /, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2024 рік № 3878997 від 22 січня 2024 року за липень 2024 року у сумі 8871,58 грн., а саме: по терміну сплати 30 серпня 2024 року, платіжне доручення фактично надано до установи банку 30 грудня 2024 року, про що складено акт камеральної перевірки від 20 січня 2025 року № 2860/04-36-04-14-06/39133370.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку сповіщена.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 04 березня 2025 року.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення № 8508/04-36-04-14-11/39133370, № 8506/04-36-14-11/39133370, № 8505/04-36-04-14-11/39133370 від 18 лютого 2025 року, Актом камеральної перевірки № 2860/04-36-04-14-06/39133370 від 20 січня 2025 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самою правопорушницею, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.1 ст.163-2, ст.284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк