Справа № 699/219/25
Номер провадження № 3/699/163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.08.2001 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 серії ВАД № 145191 (далі протокол № 145191).

З протоколу № 145191 вбачається, що 05.02.2025 о 21.15 год. гр ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Козацькій у смт. Стеблів, з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство. На законну вимогу ст. інспектора СРПП Звенигородського РВП ст. лейтенанта поліції Мовчана В.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу про адміністративне правопорушення та його копії, містить копію рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.02.2025 щодо події ЄО № 3641; копію письмових пояснень ОСОБА_2 ; копію висновку КНП «Звенигородської БЛ ІЛ» Звенигородської міської ради щодо перебування ОСОБА_1 05.02.2025 о 22.15 год у стані алкогольного сп`яніння; копію паспорта ОСОБА_1 та його картки платника податків; копію протоколу від 05.02.2025 АЗ № 016183 про адміністративне затримання ОСОБА_1 .

Крім того до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 серії ВАД № 145190 (далі протокол № 145190).

З протоколу № 145190 вбачається, що 05.02.2025 близько 21.05 год ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу про адміністративне правопорушення та його копії, містить терміновий заборонний припис серія АА № 493165 від 05.02.2025 стосовно кривдника ОСОБА_1 ; копію рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 05.02.2025 щодо події ЄО № 3641; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 ; висновок КНП «Звенигородської БЛ ІЛ» Звенигородської міської ради щодо перебування ОСОБА_1 05.02.2025 о 22.15 год у стані алкогольного сп`яніння; копію паспорта ОСОБА_1 , його картки платника податків та посвідчення; копію протоколу від 05.02.2025 серія ВАД № 145191 відносно про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 серії ВАД № 145192 (далі протокол № 145192).

З протоколу № 145192 вбачається, що 07.02.2025 о 16.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, та порушив вимоги термінового заборонного припису від 05.02.2024 № 493165.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Адміністративний матеріал, крім протоколу про адміністративне правопорушення та його копії, містить копію термінового заборонного припису серія АА № 493165 від 05.02.2025 стосовно кривдника ОСОБА_1 ; копію рапорту Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 07.02.2025 щодо події ЄО № 3949; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.02.2025; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копію паспорта ОСОБА_1 , його картки платника податків та посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, неодноразово не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку у виді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями потерпілої та свідка, рапортами поліцейського, протоколом затримання ОСОБА_1 ; медичним висновком щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; терміновим заборонним приписом.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшуючи чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у межах санкцій ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (сто сімдесят) грн.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

За ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (сто сімдесят) грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання проваджень у справах № 699/219/25, № 699/220/25 та № 699/281/25 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/219/25 (провадження № 3/699/163/25).

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 340,00 грн.

Накладання такого стягнення у даній справі відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 605,60 грн., відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 173-8, 185, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/219/25 (провадження № 3/699/163/25), № 699/220/25 (провадження № 3/699/164/25) та № 699/281/25 (провадження № 3/699/183/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/219/25 (провадження № 3/699/163/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.08.2001 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.