Справа № 710/441/25
Провадження № 3/710/315/25
ПОСТАНОВА

26.03.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 25.03.2025 від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 виданий 17.03.2020, орган що видав 7133, інші відомості про особу суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серія ВАД № 690368 складеного ст. ДОП СП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Лупан Оленою Валеріївною, громадянка ОСОБА_1 , 13.03.2025 близько 15 год 00 хвилин, перебуваючи в магазині «Джин», що по вул. Лебединській, 6, м. Шпола, здійснила продаж горілки об`ємом 100 г., на розлив, без марок акцизного податку, чим порушила п.11.ч.2 ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дестилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин для електронних сигарет та пального».

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.156 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення виручки та предмету торгівлі.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серія ВАД 690368, у графі «речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено «не вилучались».

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 серія ВАД №690368, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення вказано не коректно. Правильна назва нормативного акту має бути такою: Закону України

«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», натомість у згаданому протоколі записано: порушення п.11. ч.2 ст. 73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин для електронних сигарет та пального».

Виявлені обставини справи, унеможливлюють подальший розгляд цієї справи, та в разі притягнення особи до адміністративної відповідальності унеможливлюють виконання постанови.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання, та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь