1Справа № 335/2428/25 3/335/846/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , молодшого сержанта, який проходить військову службу на посаді номера обслуги ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №218024 від 08.03.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 07.03.2025 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану, приблизно о 14:01 год. був виявлений на території дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнин рота. У зв`язку з відсутністю засобів відеофіксації, огляд уповноваженою особою проводився у присутності двох свідків. Після чого було складено акт від 07.03.2025, яким підтверджено алкогольне сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом з протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просив розглядати справу за його відсутності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов`язковою явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого період.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №218024 від 08.03.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, концентрація алкоголю в крові 3%; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3286 газоаналізатора АлкоФор 205; витягом з наказу №411 від 20.01.2025 про призначення уповноважених посадових осіб; витягом з наказу командира ВЧ3029 НГУ №295 від 03.10.2024 року; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №412 від 20.01.2025 року; документами, які підтверджують, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а саме: витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.03.2025 № 71; копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин, суддя вважає повністю доведеним факт того, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який є військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення під час виконання обов`язків військової служби, а також ступінь його вини та майновий стан, та доходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 15, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 172-20, 250, 268, 276, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; Номер розрахунку (IBAN): UA0008479; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити правопорушнику положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.К.Сиротенко