Провадження №: 3/752/1494/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 12 год. 07 хв. 17.09.2024 року, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Деміївській, 43, на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3, порушив правила обгону, тим самим змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3д, 11.4, 14.6в, 14.6е ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що там була пуста дорога, окрім того вказав, що керувала транспорним засобом інша особа. Протокол працівниками поліції було складено після того, як автомобіль було припарковано у дворі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , останній зазначив, що 17.09.2024 року о 11 год. 27 хв. керував автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Деміївській, переконавшись у безпеці маневру, здійснив об`їзд автомобіля, який рухався зі швидкістю менше 20 км/год, перетнув при цьому суцільну лінію розмітки.

З долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , о 12 год. 07 хв. 17.09.2024 року, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги, при цьому перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3, порушив правила обгону, та змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки.

Окрім того, ОСОБА_1 стверджував у судовому засіданні, що керувала трансторним засобом інша особа, проте жодного доказу на підтвердження даних доводів не надано.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.122 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко