Справа №731/46/25
Провадження №3/731/44/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 04 грудня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року, об 11 год. 16 хв., в селищі Варва, по вулиці Космонавтів, поблизу будинку № 29, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15 січня 2024 року, об 11 год. 16 хв., в селищі Варва, по вулиці Космонавтів, поблизу будинку № 29, ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 316, днз НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а саме: 04 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.п. «а» п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 31 січня 2025 року справи про адміністративні правопорушення № 731/46/25 (провадження № 3/731/44/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 731/66/25 (провадження № 3/731/49/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування вказаною особою транспортним засобом.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування особою транспортним засобом та факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.п. «а» п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі освідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, зокрема, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, є факт керування особою транспортним засобом, не маючи посвідчення водія та будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 221458 та серії ЕПР1 № 221471, складеними 15 січня 2025 року (а.с. 2, 10), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень, зазначено про відеофіксацію порушень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с. 3);

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Прилуцької центральної міської лікарні, виданим поліцейським об 11 год. 29 хв. 15 січня 2025 року (а.с. 4);

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 5, 11);

- довідкою ТСЦ МВС № 7442 про те, що транспортний засіб BMW 316, днз НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 15);

- копією постанови поліцейського від 04 грудня 2024 року серії ББА № 625792, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за керування автомобілем, не маючи посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 13);

- відеозаписами з відеореєстратора та бодікамери, з яких убачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем перед зупинкою його працівниками поліції, після зупинки відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. При цьому водій ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, порушення мови, та повідомив, що не має посвідчення водія (а.с. 6).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п. 2.5 ПДР України, тобто відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також повторне протягом року керування транспортним засобом, не маючи посвідчення водія відповідної категорії.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

При цьому, абзацом 4 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно з довідкою ТСЦ МВС № 7442 від 28 січня 2025 року № 31/33/7442-843-2025 (а.с. 15) транспортний засіб BMW 316, днз НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , тобто порушнику ОСОБА_1 він не належить.

Отже, оскільки транспортний засіб, який став знаряддям вчинення адміністративних правопорушень, не належать порушнику, у суду відсутні підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, зокрема їх підвищену суспільну небезпеку, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил керування транспортними засобами, зважаючи на належність транспортного засобу іншій особі, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 28, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за протоколом серії ЕПР1 № 221458, складеним 15 січня 2025 року, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за протоколом серії ЕПР1 № 221471, складеним 15 січня 2025 року.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко