Справа № 387/418/25
Номер провадження по справі 3/387/319/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КпАП України -

У С Т А Н О В И В :

02.03.2025 о 12 годині 00 хвилин в м. Помічній по вул. Базарна біля магазину "Булочна" ОСОБА_1 виражався брудною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії.

ОСОБА_1 02.02.2025 близько о 01:00 в м. Помічній по вул. Радянській Новоукраїнського району Кіровоградської області таємно викрав акамуляторну батарею, яка знаходилася у моторному відділені транспортного засобу ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , загальною вартістю 2000 гривень.

ОСОБА_1 03.03.2025 о 20 годині 17 хвилини перебував в м. Помічній по вул.Перемоги, 116, в магазині "Копілка" та таємно викрав з полиці магазину шоколад "Roshen Lacmi" 90г, вартістю 97 гривень 30 копійок.

ОСОБА_1 12.03.2025 о 17 годині 32 хвилини перебував в м. Помічній по вул.Перемоги, 116, в магазині "Копілка" та таємно викрав з полиці магазину шоколад "Roshen Lacmi" 90г, вартістю 37 гривень 90 копійок, нектар "Rich Kids" об`ємом 0,2 л, вартістю 22 гривень 80 копійок, ковбасу "Ятрань Козацька" 0,416 г, вартістю 72 гривень 05 копійок.

ОСОБА_1 04.03.2025 о 14:00 в м. Помічній по вул. Коцюбинського, 27, Новоукраїнського району Кіровоградської області таємно викрав велосипед марки "Аіст", який належить ОСОБА_4 , загальною вартістю 1000 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КпАП України, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, диспозицією статті 51 КпАП України, передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КпАП України дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №684832 від 02.03.2025, серії ВАД №684890 від 02.02.2025, серії ВАД №684898 від 07.03.2025,серії ВАД №684905 від 13.03.2025, серії ВАД №684927 від 13.03.2025; відомостями, що містяться в рапортах від 02.03.2025, 02.02.2025, 06.03.2025, 04.03.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2025, 04.03.2025, 13.03.2025; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від 02.03.2025, ОСОБА_1 від 13.03.2025, 02.02.2025, ОСОБА_3 від 02.02.2025, ОСОБА_6 від 06.03.2025, 13.03.2025, ОСОБА_4 від 04.03.2025; заявою ОСОБА_3 від 02.02.2025; ілюстративними таблицями; протоколом огляду місця події від 04.03.2025; запискою ОСОБА_1 від 13.03.2025; заявами ОСОБА_7 від 06.03.2025, ОСОБА_4 від 04.03.2025; довідками вартості від 06.03.2025, 13.03.2025; відомостями, що містяться в рапортах від 03.03.2025, 07.03.2025; відеозаписами на DVD-диску.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 51, ч.1 ст. 51 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставина, що пом`якшує відповідальність або обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 276, 277, 279, 280, 283 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №387/418/25, № 387/254/25, 387/415/25, 387/416/25, 387/417/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.2 ст. 51, ч.1 ст.51 КпАП України - в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №387/418/25 номер провадження 3/387/319/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 173, ч.2 ст. 51, ч.1 ст.51 КпАП України та відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13.06.2025.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер