overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1075/25
П О С ТА Н О В А

25 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 043320 від 21.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Встановлено, що дана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, оскільки, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, якщо Овруцьким районним судом Житомирської області буде розглянута вказана справа та винесена постанова, то це буде підставою для скасування постанови, оскільки вона винесена органом, неправомочним вирішувати цю справу.

З метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 043320 від 21.03.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1077/25
П О С ТА Н О В А

25 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237442 від 21.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Встановлено, що дана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, оскільки, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, якщо Овруцьким районним судом Житомирської області буде розглянута вказана справа та винесена постанова, то це буде підставою для скасування постанови, оскільки вона винесена органом, неправомочним вирішувати цю справу.

З метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №237442 від 21.03.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1079/25
П О С ТА Н О В А

25 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) з бойової та спеціальної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237440 від 21.03.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Встановлено, що дана справа не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області, оскільки, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, якщо Овруцьким районним судом Житомирської області буде розглянута вказана справа та винесена постанова, то це буде підставою для скасування постанови, оскільки вона винесена органом, неправомочним вирішувати цю справу.

З метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №237440 від 21.03.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 287/113/25
провадження 3/287/1996/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ID-картка НОМЕР_1 , орган що видав 1820, виданий 31.08.2017 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №111174 від 05.01.2025 року вбачається, що 04.01.2025 року о 22 год. 55 хв у АДРЕСА_1 під час перевірки ОСОБА_1 , за місце проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Згідно адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 02 квітня 2025 року на 10 год. 20 хв.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 288/238/25
Провадження № 3/288/92/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, про розгляд справи належним чином повідомлений.

19 лютого 2025 року Попільнянським районним судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 , яка до даного часу не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, на 03 квітня 2025 року на 08.40 хвилин.

Виконання даної постанови доручити відділенню поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/200/25
Провадження № 3/292/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

19 лютого 2025 року на адресу суду з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/200/25, 292/201/25, 292/202/25, 292/203/25, 292/204/25, 292/205/25 і передано на розгляд судді Гуц О.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/200/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/200/25, номер провадження 3/292/115/25, справу №292/201/25, номер провадження 3/292/116/25, справу № 292/202/25, номер провадження 3/292/117/25, справу № 292/203/25, номер провадження 3/292/118/25, справу № 292/204/25, номер провадження 3/292/119/25, справу № 292/205/25, номер провадження 3/292/120/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП присвоїти №292/200/25, номер провадження 3/292/115/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 03 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/200/25
Провадження № 3/292/115/25
П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 року селище Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноармійського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 03 квітня 2025 року на 12 год. 30 хв.

Згідно листа старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Мельника В. № 49774-2025 від 02.03.2025 на даний час ОСОБА_1 утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№ 8)" та рахується за слідчим відділенням ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виникла необхідність у проведені відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов"язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на даний час перебуває в СІЗО державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, про необхідність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, призначене на 03 квітня 2025 року на 12 год 30 хв, в режимі відеоконференції із СІЗО державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови для виконання направити на адресу СІЗО державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 357/2071/25
П О С Т А Н О В А

24.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Даніком Груп», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/2071/25 3/357/1487/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238116 за ст. 122-4 КУпАП від 04.02.2025 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи № 357/2070/25 3/357/1486/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238110 за ст. 124 КУпАП від 04.02.2025 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/2070/25 3/357/1486/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи № 357/2071/25 3/357/1487/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/2070/25 3/357/1486/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/2070/25 3/357/1486/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 357/1651/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону №1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/1651/25, провадження 3/357/1277/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/1653/25, провадження 3/357/1278/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1651/25, провадження 3/357/1277/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали № 357/1651/25, провадження 3/357/1277/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/1653/25, провадження 3/357/1278/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/1651/25, провадження 3/357/1277/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс