Справа № 761/959/25
Провадження № 3/761/690/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2024, серії ЕПР1 № 198415 гр. ОСОБА_1 17.12.2024, приблизно о 08 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись бульваром Т.Шевченка у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнала, зазначила, що рухалася вулицею Хрещатик у м. Києві у крайній правій смузі, маючи намір повернути праворуч на бул. Т.Шевченка, здійснюючи задуманий маневр, відчула удар у ліву частину свого автомобіля від автомобіля «Тойота», який рухався вулицею Хрещатик у напрямку вулиці Велика Васильківська.

Інший учасник події - водій автомобіля «Тойота» ОСОБА_2 показала суду, що рухалася вулицею Хрещатик у м. Києві у третій смузі у напрямку вулиці Велика Васильківська, не змінюючи напрямок руху. Зупинилась на перехресті з бул. Т.Шевченка на забороняючий сигнал світлофора, у межах своєї смуги, маючи намір здійснити рух прямо. Після початку руху на дозволяючий сигнал світлофора раптово відчула удар у праву задню частину свого автомобіля від автомобіля «Мазда», який рухався праворуч та повертав на бул. Т.Шевченка.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 серії ЕПР1 № 198415, № 198388 (складений на гр. ОСОБА_2 справа № 761/960/25) та інші, долучені документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція)) передбачено, що уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З викладеного витікає, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення, посадова особа органу патрульної поліції зобов`язана зібрати усі можливі докази, на підставі яких дійти висновку, що у діях водія транспортного засобу є ознаки порушення ПДР, тобто є ознаки складу адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП, зокрема, оформити відповідно до вимог Інструкції схему ДТП, долучити пояснення учасників події та свідків, отримати відеозапис з камер спостереження, встановлених на відповідних ділянках дороги.

Схема місця ДТП - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У той же час, долучена до протоколівсерії ЕПР1 № 198415, № 198388 схема місця ДТП від 17.12.2024 складена з суттєвими порушеннями вимог Інструкції, а саме: з наданих матеріалів неможливо з`ясувати такі питання:

-ким із водіїв допущено порушення вимог ПДР;

-розташування транспортних засобів у момент зіткнення;

-розташування дорожніх знаків та світлофорів.

Крім цього, у схемі місця ДТП працівником поліції не заповнено таблиці дорожніх умов, яка в обов`язковому порядку має бути заповнена на схемі місця ДТП.

Таким чином, з наданих матеріалів, з урахуванням протиріч у поясненнях учасників ДТП, які не підтверджуються та не спростовуються іншими доказами, що є в матеріалах, відсутності відеозапису камер спостереження з місця транспортної пригоди, неможливо встановити, хто з учасників вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди дійсно порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення, транспортних засобів, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти рішення.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників події, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання, під час якого необхідно провести заходи за участі обох водії - учасників вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди для належного оформлення схеми місця ДТП, оскільки надані матеріали не відтворюють дійсних обставин, які відбулись при ДТП 17.12.2024, та мають суттєві суперечності з поясненнями учасників ДТП, які не були усунуті працівниками патрульної поліції під час оформленні ДТП до їх передачі до суду, а саме невідповідність схеми обставинам ДТП, складення вказаної схеми з порушенням вимог Інструкції, недолучення відеозапису з місця події.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 256, 268, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч