Справа № 197/4/25
Провадження № 3/197/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

24 березня 2025 року у вказаній справі була винесена постанова.

Однак, під час виготовлення постанови в описовій частині допущено описку, а саме зазначено: "Як вбачається з вищевказаного протоколу та інших матеріалів справи, виявлено правопорушення 18.11.2024, а до суду справу направлено 25.03.2025, тобто з дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП пройшло більше ніж три місяці.", замість вірного - "Як вбачається з вищевказаного протоколу та інших матеріалів справи, вчинено правопорушення 18.11.2024, а до суду справа надійшла 17.03.2025, тобто з дати вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці.".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, суд

постановив:

виправити описку в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В описовій частині постанови зазначити вірно -

"Як вбачається з вищевказаного протоколу та інших матеріалів справи, вчинено правопорушення 18.11.2024, а до суду справа надійшла 17.03.2025, тобто з дати вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці.",

замість помилково зазначеного -

"Як вбачається з вищевказаного протоколу та інших матеріалів справи, виявлено правопорушення 18.11.2024, а до суду справу направлено 25.03.2025, тобто з дати виявлення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП пройшло більше ніж три місяці.".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/4/25 від 24 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук