Справа № 752/5100/25
Провадження №: 3/752/2758/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2025 року о 08 год 25 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , після зупинки транспортного засобу на пр. Голосіївському, 68 у м. Києві, відчинив двері транспортного засобу не переконавшись у безпечності таких дій для інших учасників дорожнього руху, чим створив перешкоду для руху транспортного засобу «МАЗ», н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «МАЗ», н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого останній скоїв наїзд на відчинені двері транспортного засобу «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що працює водієм таксі. У зазначені в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , зупинився поряд з будинком № 68 по пр. Голосіївському у м. Києві, оскільки очікував пасажира. Через деякий час до нього підійшов пасажир, який замов таксі, та попросив відчинити багажник. Він відчинив водійські передні двері, після чого вони від пориву відкрилися назовні. Не вважає, що він винуватий у тому, що сталося.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 15.13 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди тощо.

Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій, оскільки об`єктивних причин, які б заважали ОСОБА_1 переконатися у відсутності перешкод для безпечного відчинення дверей керованого ним транспортного засобу, в ході розгляду справи не встановлені.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 15.13 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.