Справа № 147/477/25
Провадження № 3/147/263/25
ПОСТАНОВА

25 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №030734 від 17.03.2025 вбачається, що 13 січня 2025 року о 12.15 год. під час перевірки Державною податковою службою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 було виявлено факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а саме чотири банки «Бірмікс» емністю 0,5л на загальну сум 148 грн, чим було порушено ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано взагалі місця вчинення правпорушення, що позбавляє можливості встановити в межах якого населеного пункту (села, селища, міста, району, області) вчинено правопорушення.

В той же час за змістом ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

За наведених обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи саме Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Крім цього, варто звернути увагу на наступне.

Щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, то в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено місце проживання ОСОБА_1 , зазначено лише село та вулицю, в той же час не вказано району та області. Вказане позбавляє суд належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час, місце і день її розгляду справи.

В протоколі, всупереч ст. 256 КУпАП, не розкрито суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме не розкрито об`єктивної сторони правопорушення з врахуванням диспозиції ч.1 ст. 164 КУпАП.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Варто зазначити, що норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка лише описує саме правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, проте нормативний акт, який передбачає відповідальність задане адміністративне правопорушення уповноваженою особою не вказано.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги і лише в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Всупереч цьому зміст об`єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на закону, без вказівки якого конкретної норми (статті, частини, пункту), що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу разом з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої, проте в матеріалах справи відсутні дані про гроші, отримані від реалізації, які повинні бути вилучені у правопорушника та відповідні товари.

Відсутні також обґрунтування порушення ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: кому саме реалізовані товари, в якій кількості та за яку суму.

Також у протоколі не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030734 від 17.03.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак