Справа № 196/255/25
№ провадження 3/196/136/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює оператором в АБК "Дніпро", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2025 року близько 10:00 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину А-311(Аврора), розташованому в с-щі Царичанка, вул.Першотравнева,1, здійснила таємне викрадення майна на суму 368 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

26 лютого 2025 року близько 11:20 год., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину А-311(Аврора), розташованому в с-щі Царичанка, вул.Першотравнева,1, здійснила таємне викрадення майна на суму 726 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/255/25, №196/256/25, які надійшли до суду 14.03.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.51.ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила справи за № 196/256/25, 196/255/25 об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені сч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 519405 від 09.03.2025 р., серії ВАВ № 519404 від 09.03.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вину в скоєних правопорушеннях визнала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- переліками товарів на суму 368.00 грн. та 726.00 грн.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинила два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 51 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/255/25, № провадження 3/196/136/2025 за ст.51 ч.1 КУпАП, №196/256/25, № провадження 3/196/137/2025 за ст.51 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/255/25.

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева