ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/469/25

Провадження № 3/571/398/2025

13 березня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу слідує, що 31 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. на дорозі Київ-Ковель-Ягодин біля с. Масевичі, ОСОБА_1 вчинив дорожню транспортну пригоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мало місце ДТП за його вини, але з пасажирами усе добре, всі живі, пошкодження отримали лише автомобілі.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів реєстрації повідомлення про подію вбачається, що подія кваліфікована як "ДТП з потерпілими".( а.с. 2).

Разом з тим, в довідці про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих ІТС "ІПНПУ" (СО) відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області № 537 від 31.01.2025 слідчий зробив передчасний та безпідставний висновок про те, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, які згідно Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкодждень , затв накказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середжньої тяжкості.

Висновок експерта в матеріалах справи відсутній. З огляду на це, слідчий, який не є спеціалістом у відповідній галузі знань, а тому не є компетентим визначати той чи інший ступінь тяжкості тілесних ушоджень та не вправі стверджувати що така обтсавина ними встановлена.

Відповідно до п 2. Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (затв. Наказом МВС № 1395 від 07.11.2015), у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Безпосередньо в наданих суду матеріалах за протоколом відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень учасниками ДТП. Не долучено будь-яких даних щодо можливого прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Потерпілі були доставлені до приймального відділення КНП «Рокитнівська БЛІЛ».

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння потерпілому, в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху, наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже, критерієм диференціації адміністративної відповідальності від кримінальної є тяжкість наслідків, що настали в результаті ДТП. Диспозицією ст.124 КУпАП настання наслідків у виді заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень в учасників ДТП не охоплюються. А відтак, у разі їх наявності, мало би прийматися рішення в порядку, визначеному чинним кримінально-процесуальним законодавством України, як про це зазначено в Інструкції №1395 від 07.11.2015. Однак, відомості про прийняття такого рішення в порядку КПК України матеріали адміністративної справи не містять.

Оскільки з матеріалів справи встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілі отримали тілесні ушкодження, процесуальне рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення до протоколу не долучено, а отже матеріали справи слід направити на доопрацювання.

Відсутність в матеріалах справи вказаних відомостей та відповідних документів позбавляє суд можливості з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення по даному адміністративному матеріалу.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи присутні відомості, які не виключають в діянні ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд керуючись ст.ст. 253, 256, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243889 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури Шеремет О.М. для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя