Справа № 740/828/25
Провадження № 3/740/425/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2025 об 11 год. 30 хв. на вул. Покровська, 16, в м. Ніжині керував автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Драгер, тест № 385, результат тесту 2,24 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи завчасно належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, що згідно зі ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244907 від 12.02.2025 органом, що склав протокол, до суду надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат приладу «Драгер», згідно якого ОСОБА_1 12.02.2025 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,24 проміле, висновок приладу алкотестер Драгер Alcotest 6810, тест № 385 від 12.02.2025 здійснений о 12.37 год, за яким результат тесту відносно ОСОБА_1 2,24 проміле, акт огляду та затримання транспортного засобу ОСОБА_1 від 12.02.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2025 в яких він вказав, що близько 10.30 годин вживав алкогольні напої, а саме коньяк близько 300 гр, після чого сів за кермо автомобіля щоб доїхати додому.

З дослідженого у судовому засіданні відеозаписі вбачається, що поліцейські спілкуються з водієм ОСОБА_1 , зовнішній вигляд якого давав підстави вважати наявними в нього такі ознаки алкогольного сп`яніння як незв`язна мова. Крім того, на відеозаписі зафіксовано те, що ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, за годину перед тим як сісти за кермо автомобіля випив близько 300 грамів коньяку, після чого добровільного погоджується на продув трубку приладу Драгер, яким зафіксовано результат 2,24 проміле.

Отже, сукупністю відомостей у відеозаписі та висновку приладу алкотестер Драгер Alcotest 6810, тест № 385 від 12.02.2025, протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона зазначає, що внаслідок ДТП їй заподіяні тілесні ушкодження і за її заявою до поліції безпідставно не розпочато кримінальне провадження. Просить суд провадження у справі закрити, а матеріали передати керівнику Ніжинської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо заяви ОСОБА_2 суд зазначає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється у межах протоколу про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_1 у провину поставлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого згідно з дизпозицією ст. 130 КУпАП виражається зокрема у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння. Інші ж обставини і наслідки порушення ПДР водієм перебувають поза межами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а відтак і предмету доказування у даній справі. Притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є перешкодою для здійснення кримінального провадження за фактом ДТП за участю ОСОБА_1 і пішохода ОСОБА_2 щодо встановлення обставин ДТП і її наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень. Відтак, підстави для застосування положень ч. 2 ст. 9, ст. 253 КУпАП у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Про сплату штрафу повідомити суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Копію постанови протягом трьох днів вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь