Справа № 367/2598/25
Провадження №3/367/1060/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якій роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, вивчивши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 184 КУпАП, -

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ВАД № 241705) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

01.03.2025 року близько 12 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , через що останній здійснив завідомо неправдивий виклик поліції на лінію "102". Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 01.03.2025 у неї відбулась суперечка з неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2010 р.н., під час якої останній закрився у вбиральні і зі свого стільникового телефону здійснив виклик до поліції на номер "гарячої лінії 102". Диспетчеру "гарячої лінії" син повідомив, що у нього сталася сварка з матір`ю і та вчинила стосовно нього домашнє насильство. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_2 відмовився від своїх слів, повідомив, що хотів вплинути таким чином на матір, домашнього насильства стосовно нього вчинено не було. Зазначила, що після розмови з сином вона зрозуміла, що вказане відбулося, бо він не розумів наслідки своїх дій, під впливом соціальних мереж вважав, що такими діями зробить краще для себе. Разом з тим, пояснила, що вона виховує двох синів самостійно, батько участі у житті дітей не бере, тим часом син проходить етап кризи підліткового віку. Зокрема, така поведінка сина є наслідком пережитих стресів під час перебування в зоні активних бойових дій в Луганській області. На сьогодні вони мають статус внутрішньо переселених осіб. Також ОСОБА_1 додала, що вживає усі можливі заходи щодо стабілізації психо-емоційного стану дітей, зокрема, на сьогодні мешний син відвідує психолога.

Факт ухилення ОСОБА_1 від виконання, передбачених законодавством, батьківських обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина, підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 241705 від 01.03.2025), електронним рапортом щодо події, яка відбулася 01.03.2025, фото актового запису про народження дитини з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 , а також поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною третьою статті 184 КУпАП, оскілька вина ОСОБА_1 повністю доведена у розумінні статті 251 КУпАП належними та допустимими доказами.

Диспозицією частини третьої статті 184 визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас суддею враховується таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, яка в судовому засіданні повідомила, що вживає усіх можливих заходів, щодо належного виховання дитини, зобов`язалася в подальшому не допускати вчинення подібних дій її сином, на сьогодні він усвідомив протиправність своїх дій, суд вважає за необхідне, з урахуванням положень статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 9, 22, 184, 251, 280 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиноютретьою статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд