Справа № 459/694/25 Провадження № 3/459/263/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Козак І. Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Дячука В. В., прокурора Дмитріва Б. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора у ТОВ «МЕТРУМ-ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Шептицької районної ради Львівської області, являючись суб?єктом відповідальності, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов?язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, за 2022 рік, а також за 2023 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов?язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні вину в інкримінованих ОСОБА_1 правопорушеннях заперечують, оскільки вважають, що у нього не було обов`язку подавати декларації за 2021, 2022, 2023 у 2024 році, згідно ч. 7 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», так як його рідний брат ОСОБА_2 , який відноситься до членів його сім`ї, на даний час є військовослужбовцем. ОСОБА_1 вважає, що дані адміністративні матеріали слід повернути на дооформлення до Управління стратегічних розслідувань у Львівській області для вирішення питання про направлення до Радехівського районного суду Львівської області, оскільки, запевняє, що місце вчинення даних правопорушень є зареєстроване його місце проживання - АДРЕСА_1 , так як декларації ним подавалися з власної комп`ютерної техніки. Зазначає, що за адресою, яка вказана у протоколах як місце вчинення правопорушень: АДРЕСА_2 , у нього відсутній робочий кабінет та комп`ютерна техніка, а відтак, він не міг вчинити вказані правопорушення у зазначеному місці. Також вважає, що строки його притягнення до адміністративної відповідальності минули, адже вважає дату виявлення правопорушення дату подання чи не подання декларації.

Прокурор підтримав наведені у протоколах обставини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як останній несвоєчасно подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2023. Місцем вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, вважає Шептицьку районну раду Львівської області, яка знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, 2022, 2023 виник у ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що останній є депутатом Шептицької районної ради Львівської області. Датою виявлення правопорушень є дата складання протоколів, 19 лютого 2025 року, так як на момент складання протоколів були зібрані всі необхідні докази, що в сукупності свідчать про всі ознаки правопорушень. Отже, просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, думку прокурора, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов?язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до постанови Червоноградської районної територіальної виборчої комісії Львівської області №42 від 13.11.2020 «Про реєстрацію депутатів Червоноградської районної ради Львівської області» зареєстровано депутата Червоноградської (Шептицької) районної ради Львівської області ОСОБА_1 .

Згідно з пунктами 1 і 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік до 00:00 год. 01.02.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання. функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію осоои, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, лише 01.02.2024 о 12:20 год., тобто несвоєчасно.

Також, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік до 00:00 год. 01.02.2024.

Проте, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, лише 01.02.2024 о 12:23 год., тобто несвоєчасно.

Крім того, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічні декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік до 00:00 год. 01.04.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, лише 11.04.2024 о 10:55 год., тобто несвоєчасно.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 3 Примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №257 від 19.02.2025, №258 від 19.02.2025, №259 від 19.02.2025, поясненнями ОСОБА_1 з додатками від 17.01.2025, копією паспорта ОСОБА_1 про підтвердження його особи, копією постанови №42 від 13.11.2020 «Про реєстрацію депутатів Червоноградської районної ради Львівської області», скріншотом декларацій ОСОБА_1 з офіційного сайту НАЗК.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), до яких відносяться уповноважені особи управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Отже докази зібрані у справі уповноваженою особою та відповідають критерію допустимості.

Протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.256 КУпАП, є належними та допустимими доказами.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Щодо клопотання ОСОБА_1 та його захисника про повернення справи про адміністративні правопорушення відносно нього на дооформлення до Управління стратегічних розслідувань у Львівській області для вирішення питання про направлення до Радехівського районного суду Львівської області, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, які виникли у нього як у депутата Шептицької районної ради Львівської області, тобто місцем вчинення правопорушення є Шептицька районна рада Львівської області, яка розташована за адресою: Львівська область, Шептицький район, м. Шептицький, вул. Шевченка, 19. Зазначена адреса перебуває в межах територіальної юрисдикції Червоноградського міського суду Львівської області. Отже, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Суд також не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що такий звільнений від обов`язку подавати декларації за 2021, 2022, 2023 у 2024 році, згідно ч. 7 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», так як його рідний брат ОСОБА_2 , який відноситься до членів його сім`ї, на даний час є військовослужбовцем. Адже такі пояснення спростовуються поданими ним деклараціями, а саме, у розділі 2.2.Інформація про членів сім`ї суб`єкта декларування, у жодній із декларацій не зазначено члена сім`ї суб`єкта декларування, зокрема і його рідного брата ОСОБА_2 . Тобто обов`язок подання декларацій за 2021, 2022, 2023 у 2024 році у нього був.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що строки його притягнення до адміністративної відповідальності минули судом не враховуються, так як фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання уповноваженому на складення протоколу уповноваженому суб`єкту можливо встановити всі ознаки складу правопорушення зазначеної категорії та скласти відповідний протокол. Зазначене узгоджується з позицією Комітету Верховної Ради України з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, викладеній в листі із роз`ясненнями цих норм від 11.09.2018 № 04-18/10-1584 щодо встановлення моменту виявлення уповноваженою на складення протоколів особою факту правопорушення та особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

ВС у постанові у постанові по справі №815/5818/15 від 10.06.2019 зазначив, що рапорт та лист органів МВС не відносяться до документів, які фіксують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення та не є матеріалами правоохоронних органів, які є підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Разом з тим, протокол є основною і обов`язковою формою фіксації факту адміністративного правопорушення, який повинен відповідати вимогам, що висуваються до його процесуальної форми і змісту і регламентовані статтями 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Фактичним моментом виявлення вчиненого правопорушення за статтею 172-6 КУпАП є дата з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності (або відсутності) ознак складу правопорушення, що у свою чергу співпадає з датою складання протоколу, оскільки за вимогами частини 1 статті 254 КУпАП протокол уповноваженою особою складається про вчинення правопорушення. Натомість, пунктом 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу визначено, що провадження не може бути розпочато за відсутності події і складу правопорушення.

Отже, днем виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день складення спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції протоколу про таке правопорушення, що у даному випадку є 19 лютого 2025 року, що свідчить про те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за інкриміновані йому правопорушення не минули.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад