Справа № 346/1431/25
Провадження № 3/346/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1/25 від 18.03.2025 року, ОСОБА_1 , 28.02.2025 року о 14 год. 00 хв., неналежно виконуючи обов`язок щодо несення військової служби через недбале та несумлінне ставлення до своїх обов`язків, без повідомлення свого безпосереднього командира, залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що не перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_4 через те, що йому потрібно було з`ясувати, чому його рахунки були заблоковані. При цьому він повідомив про це свого командира.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно частин 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 172-15 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Оскільки стаття 172-15КУпАП, не містить тлумачення поняття недбалого ставлення до військової служби, з метою додержання принципу законності, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України, службовою недбалістю визначено невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Тобто, з огляду на справу, що розглядається, під недбалим ставленням військової службової особи до військової служби слід розуміти невиконання або неналежне виконання військової службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них

За змістом ст. 172-15 КУпАП, ця норма закону є бланкетною, тобто при притягнені особи до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду повинно бути наведені не тільки найменування норм правових актів у тому числі відомчих, а й їхній зміст щодо кола посадових обов`язків (повноважень), у порушенні яких обвинувачується особа. Тобто повинно бути чітко зазначено нормативний акт з переліком службових обов`язків військової службової особи, у невиконанні або неналежному виконанні ця особа обвинувачується.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1/25 від 18.03.2025 року, ОСОБА_1 , 28.02.2025 року о 14 год. 00 хв., неналежно виконуючи обов`язок щодо несення військової служби через недбале та несумлінне ставлення до своїх обов`язків, без повідомлення свого безпосереднього командира, залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до копії рапорту від 28.02.2025 року, складеного ОСОБА_2 , дійсним доповідає про самовільне залишення підрозділу стрільцем 1-го відділення охорони, взводу охорони, солдата ОСОБА_1 . Місце перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає, матеріальні втрати та загибель людей відсутні.

Згідно з копією рапорту від 28.02.2025 року, складеного ОСОБА_3 , дійсним доповідає, що під час перевірки особового складу, який знаходився в розташуванні, не виявив солдата ОСОБА_1 , подзвонивши на мобільний телефон, солдат ОСОБА_1 , повідомив, що йде в СЗЧ і не збирається повертатись в підрозділ, на подальші дзвінки не відповідає.

Відповідно до копії рапорту від 02.03.2025 року, складеного ОСОБА_2 , дійсним доповідає про повернення в розташування підрозділу стрільця 1-го відділення охорони, взводу охорони, солдата ОСОБА_1 , стан задовільний, скарг на самопочуття на даний час немає. Наявність порушень громадянського порядку за межами частини відсутні.

Згідно з копією пояснень ОСОБА_1 від 02.03.2025 року, останній доповів про повернення в розташування підрозділу стрільця 1-го відділення охорони, взводу охорони, солдата ОСОБА_1 . Вказав, що залишив місце проходження служби, тому, що йому прийшов штраф від 20.12.2024 року, у розмірі 37 710 грн., він запанікував і пішов вияснити причину, ніяких правопорушень не було вчинено, вияснивши причини, повернувся до роти охорони.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Разом з тим, будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містить.

Тобто, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 має статус військової службової особи та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 221,283,284,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.