Справа № 698/56/25
Провадження № 3/698/99/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Мокрокалигірського БРЦПО, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли протокол про адміністративне правопорушення складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203129 від 23.12.2024 року, ОСОБА_1 23.12.2024 року о 07 год. 00 хв. перебуваючи в селищі Калинопіль, вул. Соборна, 1, на автомобільному мосту через річку Гнилий Тікич сполученням вул. Єфремова та крутий рух з роз`їздом вул. Соборна та вул. Вільного козацтва керував ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203129 від 23.12.2024 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього слід застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а також те, що вона неповнолітня, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та приходжу до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 268, 283, 284, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко