печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року о 23:30 у м. Києві, бул.Лесі Українки, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у закладі охорони здоров`я КНП КМНКЛ «Соціотерапія», що підтверджується висновком №003969, чим порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні адвокат Чубатюк І.М. не заперечував щодо розгляду провадження за відсутністю особи щодо якої був складений протокол. Також просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем; направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я містить розбіжності у часі з протоколом про адміністративне правопорушення. Тому, з урахуванням наведених обставин існує достатньо підстав для закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №854187 від 31.07.2024 (а.с.1);

- висновком КНП КМНКЛ «Соціотерапія» №003969 (а.с.3);

- направленням на огляд до закладу охорони здоров`я (а.с.4);

- постановою ЕНА №2727021 від 31.07.2024 (а.с.5);

- рапортом інспектора поліції (а.с.8-10);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме як ОСОБА_1 проходить у КНП КМНКЛ «Соціотерапія» огляд на стан наркотично сп`яніння (а.с.11).

Вислухавши пояснення сторони захисту, суддя приходить до наступного висновку.

З переглянутого у судовому засіданні відеофайлу наявного у матеріалах справи вбачається, що автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на узбіччі дороги з увімкненими фарами. За кермом автомобілю перебуває особа, яка в подальшому представляється як ОСОБА_1 . Далі водій повідомляє поліцейському, що здійснив вимушену зупинку автомобілю, при цьому правила ПДР не порушував. Далі працівник поліції під час спілкування з ОСОБА_1 виявляє у нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує пройти огляд у КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що водій ОСОБА_1 погоджується та разом з працівниками поліції слідує до КНП КМНКЛ «Соціотерапія», де у присутності поліцейських здає біологічну речовину та проходить первинний огляд.

Посилання сторони захисту на те, що матеріали справи не містять фактів керування ОСОБА_1 автомобілем «Toyota Сamry», не заслуговують на увагу, оскільки з відеозапису наявного у матеріалах справи видно як ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобілю, який стоїть на узбіччі дороги з увімкненими фарами, при цьому факт керування не заперечує. До того ж, факт керування ОСОБА_1 автомобілем також підтверджується постановою серії ЕНА №2727021 від 31.07.2024 за порушення ПДР України, яка стороною захисту оскаржена не була.

Посилання захисника на те, що направлення на огляд водія було складено з недоліками та містить розбіжності у часі з протоколом про адміністративне правопорушення, не є тією безумовною підставою, яка б спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та давала б підстави суду для визнання інших доказів у справі недопустимими.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 31.07.2024 дійсно керував автомобілем «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативністі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Юшков