справа № 179/103/25
провадження № 3-в/179/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочку сплати штрафу, накладеного на нього постановою суду від 27.02.2025 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП строком на шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Вивчивши заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та сплатою судового збору в сумі 605.60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Вивчивши заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн., що є значним розміром, суддя дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви з урахуванням матеріального становища заявника, який офіційно працює і отримує мінімальну заробітню плату, а дружина постійного місця роботи не має. На утриманні має трьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим не має змоги одразу оплатити всю суму штрафу.

Отже, на підставі викладеного, вважаю, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому його заява підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2025 року по справі №179/103/25 (провадження № 3/179/75/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 6 (шість) місяців, встановивши останнім днем погашення штрафу у повному обсязі 06 серпня 2025 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук