Справа № 525/1275/24
Провадження №3/525/8/2025
П О С Т А Н О В А

18.03.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Хоменко М.М.,

з участю прокурора Панасенка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Валенка Р.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 2 (дві) справи відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об`єднання для спільного розгляду та прийняття рішення відповідно до положень ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було ухвалено закінчити з`ясування обставин по справі та перейти до судових дебатів. Після виступу учасників судового розгляду у судових дебатах, у суду виникла необхідність повернутися до з`ясування обставин по справі та перевірку їх доказами, що мають важливе значення для прийняття рішення по суті справи, для повного та об`єктивного її розгляду. Судом установлено, що винесення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи.

Положеннями КУпАП не регулюється питання перебування суду у нарадчій кімнаті.

Статтею 1 КУпАП установлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, установленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам провадження у справах про адміністративне правопорушення, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Для реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами по даному провадженню у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 245 КУпАП,

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 №525/1275/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №525/1293/24 за ст. 124 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/1275/24.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол