Провадження №3/447/514/25
Справа №447/1838/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823703 від 16.06.2024, ОСОБА_1 16.06.2024 об 23 год. 30 хв. в с.Красів вул. Сагайдачного, 105, (дорога С140919) керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, протягом року 24.12.2023, постановою ЕНА №1151390 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови Львівського апеляційного суду від 17.01.2025, постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 26.12.2024 відносно ОСОБА_1 скасовано. Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ААД №823703 від 16.06.2024, складеного за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, повернути через Миколаївський районний суд Львівської області до Миколаївського ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та доопрацювання.

У судовому засіданні захисник адвокат Книш О.Я. просив закрити адміністративне провадження у справі, оскільки у матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зазначив, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи, є фрагментарним та з нього не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.5 ст.126 КУпАП є повторне протягом року вчинення діяння, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, Однак у матеріалах справи відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП .

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган,(посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.