Справа № 209/1827/25
Провадження № 3/209/429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року о 01.44 годині в м. Кам`янське по пр. Наддніпрянський,22 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВМW 520І» д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився під відеозапис на бодікамеру 797992,798734,798814.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, підтвердив письмові пояснення по справі, згідно яких зазначив, що доказів, які містяться в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не достатньо для притягнення його до відповідальності, оскільки у вказаний в протоколі час він не керував транспортним засобом. Він спав у машині, оскільки посварився із дружиною та вирішив не конфліктувати в подальшому, для чого пішов до автомобіля де і заснув. Не заперечує, що вживав алкоголь раніше, проте рухатися на машині він нікуди не планував і коли до вікна автомобіля постукали, він побачив, що це патрульні, яким він повідомив, що з машини на вулицю він не виходить. Проти поліцейські вимагали перепаркувати авто, почали психологічно тиснути на нього, тому він підкорився їх вимогам. Вважає, що вимоги поліцейських пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння є не законними, оскільки рух на автомобілі не здійснював, само по собі перебування в автомобілі не дає поліцейським підстави вимагати від нього проходження такого обстеження. Просить закрити справу про адміністративне правопорушення про притягне його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом в судовому засіданні досліджено відеозапис наданий працівниками поліції з нагрудної камери 797992,798734,798814 /а.с.8/, згідно якого встановлено, що пояснення надані ОСОБА_1 не відповідають обставинам справи, оскільки не заперечуючи, що напередодні він вживав алкоголь, ОСОБА_1 було здійснено рух на автомобілі для його перепаркування та після повідомлення працівником поліції, що відносно нього буде складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП він продовжив рухатися на автомобілі ігноруючи вимоги поліцейських. Суд критично ставиться до письмових пояснень, наданих правопорушником, а саме ствердження ОСОБА_1 , що на нього тиснули працівники поліції не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та спрямовані на уникнення від притягнення до відповідальності.

Враховуючи, що на відеозапису міститься докази про здійснення руху ОСОБА_1 на автомобілі та про відмову правопорушника ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, яке являється грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що ставить 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая