Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальником 4 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 10 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧПЦ №043253 про те, що 10 лютого 2025 року о 12 годині 20 хвилин на північній околиці н.п. Народичі (Україна), у прикордонному районі (до лінії ДК 26 км), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який рухався в бік державного кордону з метою його незаконного перетину з республікою білорусь, пункти пропуску з якою закриті в зв`язку зі збройною агресією рф, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України й порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення поштового відправлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Ураховуючи вимоги частин 2 й 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а також, з метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд цієї справи за відсутності ОСОБА_1 .

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення суду було надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №043253 від 10 лютого 2025 року, рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи другого відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури штаб-сержанта ОСОБА_3 від 10 лютого 2025 року, які засвідчують виявлення ОСОБА_1 на північній околиці смт.Народичі, що знаходиться на відстані 26 кілометрів від лінії державного кордону України.

Також долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 лютого 2025 року, у яких він зазначив, що слідував до місця проживання з метою укладення шлюбу з ОСОБА_4 , був затриманий на околицях селища Народичі, оскільки рахувався таким, що самовільно залишив військову частину з 09 лютого 2025 року.

Крім цього, надано копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , зі змісту якого вбачається, що останній є уродженцем та жителем Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, на військову службу був мобілізований Коростенським РТЦК.

Проаналізувавши зазначені вище письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення беззаперечно не підтверджують факту спроби ОСОБА_1 незаконно перетнути державний кордон України та наявності обставин, які підтверджують вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість, з наявних письмових доказів слідує, що ОСОБА_1 слідував до с.Білка Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, де він народився та проживав до моменту його мобілізації. Метою поїздки ОСОБА_1 зазначив укладення шлюбу за місцем проживання, а не спробу перетину державного кордону України, а надані уповноваженою особою письмові докази не спростовують зазначених обставин.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА