Справа 362/59/25
Провадження 3/362/232/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, керівник ТОВ Укрхарчопромкомплекс, розташованого за адресою: Київська обл. смт Калинівка вул. Залізнична 49б, РНОКПП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 в ході проведення ГУ ДПС у Київській області камеральної перевірки виявлено порушення керівником ТОВ Укрхарчопромкомплекс, розташованого за адресою: Київська обл. смт Калинівка вул. Залізнична 49б, ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме вимог п.п. 200.1, 200.4, 200.7, 200.12 ст.200 Податкового кодексу України в частині правильності відображення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 у сумі 95249 грн.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП судом досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій особи, копію якого направлено засобами поштового зв`язку, акт проведеної уповноваженими особами камеральної перевірки, висновки якої представниками ТОВ і її керівником не оскаржувались (відповідні відомості суду не надано).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги Податкового кодексу України.

В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.