overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1318/25
ПОСТАНОВА

21 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного з мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, а також заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1374/25
Провадження № 3/279/526/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Овруцьким РВ 22.08.2008 року,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.02.2025 року близько 12:30 години, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини 2009 р.н., а саме не проконтролювала поведінку дитини, внаслідок чого дитина принесла електронну сигарету до навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 , слідує, що її син ОСОБА_2 на прохання однокласника відремонтував електронну сигарету, після чого поніс її до школи щоб повернути власнику. Наразі вона слідкує за поведінкою сина та контролює щоб він не приносив заборонених речей у школу.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 042168 від 26.02.2025 року, лист директора КМЛ № 6, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії документів на підтвердження особи, фото домашнього побуту.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника. її матеріальний та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19.06.2025 року.
провадження №3/279/514/25 Справа № 279/1361/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП, -
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП, яким було присвоєно номери: № 279/1361/25, №279/1363/25 та № 279/1362/25.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати справи № 279/1361/25, №279/1363/25, № 279/1362/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 122-4, 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер № 279/1361/25 (провадження № 3/279/514/25).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
провадження №3/279/336/25
Справа № 279/639/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5,130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/428/25, №279/1070/25, №279/1071/25, №279/639/25, №279/640/25, №279/642/25, №279/645/25, №279/644/25, та №279/643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5,130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5,130 ч.1 КУпАП №279/428/25, №279/1070/25, №279/1071/25, №279/639/25, №279/640/25, №279/642/25, №279/645/25, №279/644/25, та №279/643/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/639/25 (провадження 3/279/336/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 282/309/25
Провадження № 3/282/141/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Українки, жительку: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

04 березня 2025 року близько 11 год 30 хв по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме: у будинку антисанітарні умови та холодно, діти сплять на підлозі, чим порушила вимоги ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася та вказала, що навела в будинку лад, діти забезпечені продуктами харчування та зобов`язалася не допускати подібних правопорушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №552493 від 04 березня 2025 року; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 04.03.2025; актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2025.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання нею своєї вини.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 КУпАП, 36, 283 - 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 734/5485/24
П О С ТА Н О В А

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю ОСОБА_1 ,

захисника Бовсунівського О.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Складення повного тексту постанови відкладено до 21 березня 2025 року.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 289/322/25
Номер провадження 3/289/288/25
ПОСТАНОВА

21.03.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області повторно після доопрацювання надійшли вищевказані матеріали.

Я вбачається з постанови Радомишльського районного суду від 26.02.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були повернуті до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, зокрема у зв`язку із не зазначенням норми закону (частини статті), за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

При цьому, в вищезазначеній постанові суд акцентував увагу на тому, що стаття 190 КУпАП містить дві частини, які передбачають відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.

Однак, працівниками поліції не виконано вимоги вищевказаноъ постанови суду від 26.02.2025, оскльки в адміністративних матеріалах не зазначено частину статті 190 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повторно направити на доопрацювання з метою належного виконання постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.02.2025.

Одночасно, суд звертає увагу, що неналежне доопрацювання працівниками поліції адміністративних матеріалів може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення та відповідно уникнення винною особою адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 291/1554/24
Провадження №3/291/42/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -" Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено до 26.03.2025 року.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 349/307/25
Провадження № 3/349/123/25
П О С Т А Н О В А

21 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/307/25 провадження справи номер 3/349/123/25;

-єдиний унікальний номер 349/308/25 провадження справи номер 3/349/124/25.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/307/25 провадження справи номер 3/349/123/25 та єдиний унікальний номер 349/308/25 провадження справи номер 3/349/124/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/307/25 провадження справи номер 3/349/123/25.

Суддя Р.Г. Могила
справа № 361/6213/24
провадження № 3/361/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 275408 від 20.05.2024 р., 01 січня 2024р. о 13 год. 00 хв. по вул. Я. Мудрого, 55 в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Deo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: незв`язна мова, поведінка що не відповідає дійсності, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 25.06.2024 р.

Постановою суду від 19.11.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направлені до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

23.01.2025 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до суду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ААД № 275408 від 20.05.2024 р., адміністративне правопорушення було вчинене 01.01.2024 р.

Згідно з ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився термін, передбачений ч. 6 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка