Справа № 450/5516/24 Провадження № 3/450/359/25
ПОСТАНОВА

24 березня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 178117 від 21.11.2024 року та доданих до нього матеріалів 21.1.12024 року о 11.00 год. в с. Зимна Вода, вул. Князя Святослава, 1А водій автомобіля Мерседес Бенз Віто д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 об`їжджаючи перешкоду здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїжджав із вул. Чорновола, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

18.03.2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних необхідних для проведення інженерно-транспортної експертизи у справі № 450/5516/24.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, проведення експертного дослідження підлягають вчиненню такі дії:

провести відтворення дій та обставин події за участю учасників ДТП, з метою отримання вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження: видимість дороги для водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виміряти час від виявлення водієм ОСОБА_2 т/з Мерседес Бенз Віто д.н.з. НОМЕР_1 та моментом зіткнення; встановити розташування т/з після зіткнення; задати момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2 ; вказати на якій відстані перебував автомобіль Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки для руху; задати момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Мерседес Бенц Віто» (р.н. НОМЕР_1 ), тобто на якій віддалі знаходився автомобіль з моменту виникнення небезпеки до місця зіткнення або який час пройшов;з якою швидкістю рухався автомобіль «Мерседес Бенц Віто» (р.н. НОМЕР_1 ) та автомобіль «Кіа Ріо» (р.н. НОМЕР_2 ) перед ДТП, та на момент зіткнення;вказати в якому місці та під яким кутом відбулось зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги (транспортно-трасологічні особливості); вказати з яким боковим інтервалом до правого та лівого краю проїзної частини рухався автомобіль «Мерседес Бенц Віто» (р.н. НОМЕР_1 ) перед моментом зіткнення; встановити очевидців ДТП шляхом зняття відеоматеріалів з камер спостереження, що розташовані перед місцем зіткнення для встановлення номерних знаків попутних транспортних засобів та їх водіїв, які стали очевидцями ДТП.

Згідно п. 24 Постанови 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Керуючись ст. 245, 251, 283 КУпАП суддя,

постановив:

справу № 450/5516/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути у відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання, а саме для проведення наступних дій:

провести відтворення дій та обставин події за участю учасників ДТП, з метою отримання вихідних даних необхідних для проведення експертного дослідження: видимість дороги для водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; виміряти час від виявлення водієм ОСОБА_2 т/з Мерседес Бенз Віто д.н.з. НОМЕР_1 та моментом зіткнення; встановити розташування т/з після зіткнення; задати момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2 ; вказати на якій відстані перебував автомобіль Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_2 в момент виникнення небезпеки для руху; задати момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Мерседес Бенц Віто» (р.н. НОМЕР_1 ), тобто на якій віддалі знаходився автомобіль з моменту виникнення небезпеки до місця зіткнення або який час пройшов; з якою швидкістю рухався автомобіль «Мерседес Бенц Віто» (р.н. НОМЕР_1 ) та автомобіль «Кіа Ріо» (р.н. НОМЕР_2 ) перед ДТП, та на момент зіткнення; вказати в якому місці та під яким кутом відбулось зіткнення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини дороги (транспортно-трасологічні особливості); вказати з яким боковим інтервалом до правого та лівого краю проїзної частини рухався автомобіль «Мерседес Бенц Віто» (р.н. НОМЕР_1 ) перед моментом зіткнення;

встановити очевидців ДТП шляхом зняття відеоматеріалів з камер спостереження, що розташовані перед місцем зіткнення для встановлення номерних знаків попутних транспортних засобів та їх водіїв, які стали очевидцями ДТП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів