Справа № 314/6008/24
Провадження № 3/314/246/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.12.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 197907, складений 16.12.2024 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.12.2024 о 16:23 год. по трасі М18 263 км керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 3652499 від 12.12.2024), за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Расулов К. Т. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки він діяв відповідно до наказу бойового командування. Йому було наказано негайно повернутися до місця дислокації для несення служби, а також доставити необхідне поповнення запасів та інші предмети, необхідні для виконання бойових завдань. Хоча він і не має водійського посвідчення, однак має значний практичний досвід керування транспортними засобами, здобутий під час курсів підготовки. Виконання зазначеного наказу було його безпосереднім обов`язком, а невиконання могло спричинити дисциплінарну відповідальність та інші негативні наслідки, які могли вплинути на виконання бойових завдань.

Проте, захисник не надав будь-яких доказів на обґрунтування обставин, зазначених у зазначеному клопотанні, тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами, які долучені до матеріалів справи.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 16.12.2024, протокол складено 16.12.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

24.03.2025