Провадження № 3/193/140/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 ПОГ СВГ ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Мамотюк О.В. щодо ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 648326 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 07.02.2025 близько 06:24 год. гр. ОСОБА_1 відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхнув її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що матір до нього чіпляється, а він у відповідь на неї лається. 07.02.2025 року матір намагалася зайти до нього в кімнату, постійно вчиняє сварки.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що син ОСОБА_1 , проживає з нею протягом двох років, оскільки у нього згоріла хата по АДРЕСА_2 , яку вона йому придбала. 07.02.2025 вживав алкогольні напої. Він агресивний, нервовий. Весь час лається, ображає, погрожує їй. Вночі вона боїться спати, у зв`язку із тим, що син забуває вимикати світло, газові прилади.

ПОГ СВГ ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Мамотюк О.В. пояснив, що ОСОБА_1 07.02.2025 року , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння телефонував на лінію 102 та погрожував замінуванням гранатою власного будинку, по виїзду було складено протокол та притягнуто особу за завідомо неправдивий виклик. Під час спілкування із матірю особи було встановлено постійні образи, погрози, агресивна поведінка відносно матері ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу, ПОГ СВГ ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Мамотюка О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №648326 від 21.02.2025, рапортом за фактом звернення ОСОБА_2 на лінію 102 про вчинення відносно неї домашнього насильства, протоколом про прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 від 07.02.2025, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких вказала, що протягом 2-х років її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, 07.02.2025 починаючи з 03:00 год. син почав ображати її нецензурною лайкою, ударив по голові та почав видирати інвалідну палку з рук, по приїзду працівників поліції син поводив себе неадекватно, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вказав, що між ним та матір`ю з 01.02.2025 року почалися конфлікти з господарських справ, чіпляється до нього з різних причин (а.с.1-7).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у тому, що останній ображав нецензурною лайкою та штовхав свою матір, яка є особою похилого віку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення дій психологічного та фізичного характеру щодо особи похилого віку, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГ с. Софіївк/21081100, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко