Справа № 571/666/25
Провадження № 3/571/530/2025

24 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №043553 вбачається, що 20.01.2025 о 17 год. 50 хв., на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області, на напрямку Хміль (Україна) - Дзержинськ (Республіка Білорусь) 15 км до лінії державного кордону, прикордонним нарядом «Прикордоний патруль», було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив суду, що проживає у прикордонній зоні, практично щодня проїжджає блок пост, коли їздить до районного центру у справах. Під час зупинки, прикордонник з`ясував, що у нього відсутній «Резерв+», через що склав протоколи щодо відсутності у нього докумнетів, щодо спроби перетину кордону. Разом з тим, вказав, що він зареєстрований у с Дроздинь, його батьківська остання в селі, ближче до лісу. Кордон від його господарства проходить на відстані 200 м. , а тому, якби він хотів, то давно би міг це зробити непомітно і для цього йому не треба було б їхати через блок пости, у інший населений пункт-Хміль, де кордон на відстані 40 км. і де треба було би зупинятися, показувати салон машини, паспорт та відповідати на запитання. Крім того, він був не один, а з ОСОБА_2 , того відпустили, бо в нього був оновлений "Резерв +", а на нього склали протоколи.
В судовому засіданні захисник - адвокат Беляновський Р.Ю. просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказане обґрунтовує тим, що матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце. Сам факт перебування ОСОБА_1 на блок посту не вказує на його перетин або спробу перетину кордону.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце в дійсності. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с. Дроздинь, Сарненського району Рівненської області. Перебування на відстані 15 км від лінії кордону, саме по собі не свідчить про намір особи перетнути державний кордон.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: