Справа № 946/1904/25 Провадження № 3/946/701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зВідділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії АА 197523, 15.03.2025 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у супермаркеті «Таврія В» за адресою: м. Ізмаїл, просп.. Незалежності, 181, таємно викрала з полиці супермаркету пляшку коньяку «Remy Martin» об`ємом 0,5 л в кількості одна штука, вартістю без ПДВ 1953,02 грн, ціна з ПДВ 2659,08 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Ізмаїльського суду № 946/1310/25 від 24.02.2025.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за частиною 3 статті 51 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, однак до протоколу не долучено доказів притягнення останньої до адміністративної відповідальності за частиною першою або другою статті 51 КУпАП.

У порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу мешкання та реєстрації ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 51 КУпАП, повинні розглядатися в присутності притягуваної особи.

У судове засідання, призначене на 19.03.2025, працівниками Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП ОСОБА_1 доставлена не була, у судове засідання призначене на 24.03.2025 притягувана повторно не прибула, повідомлена про час та місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення за телефоном, вказаним у протоколі про адмінправопорушення, кошти на відправлення судової повістки про виклик до суду відсутні, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості забезпечити розгляд справи у встановлений законом строк.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками встановлених недоліків суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване судове рішення у встановлений законом строк, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 8, 51, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна