Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/105/25
П О С Т А Н О В А

18.03.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського ВнП № 4 (м. Красилів) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Савчука М.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Красилівського ліцею № 5, на утриманні одна дитина, одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області 04.02.2022 справу № 677/106/25 було повернено на доопрацювання, оскільки: на порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено механізм ДТП, а саме не вказано напрямок руху транспортних засобів, причетних до ДТП; на доданій до матеріалів справи схемі місця ДТП, яка сталась 09.01.2025 у графі «Назви об`єктів, зображених на схемі» під №4 значиться «Місце зіткнення», разом з тим, на самій схемі місце зіткнення не відображено.

18.03.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. На виконання вимог зазначеної вище постанови схема місця ДТП від 09.012025 приведена у відповідність до вимог Інструкції, однак протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП не приведений, інформація, необхідна для вирішення справи у протокол не внесена.

Так, згідно з доопрацьованим протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213184 від 05.01.2025 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона 04.01.2025 о 16 год 00 хв. у м. Красилів, по вул. Ярослава Мудрого, 9, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Хмельницький, та здійснюючи маневр розвороту в напрямку м. Красилів, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалася, що даний маневр буде безпечний та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в напрямку м. Красилів, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, п. 10.4. ПДР - ін. порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч, ліворуч, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що порушила правила дорожнього руху, оскільки була неуважною через сімейні обставини.

Поліцейський ВнП № 4 (м. Красилів) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Савчук М.В. в судовому засіданні просив повернути адмістративний матеріал на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213184 від 05.01.2025 не розкрита суть порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк