Номер провадження 3/754/1150/25
Справа №754/3184/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2025 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 03.03.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №635 від 18.02.2025, що був складений посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у м. Києві Пронівим В.Є., в цей день ФОП ОСОБА_1 у приміщенні магазина-кафетерію, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - не забезпечила режим програмування РРО (ПРРО), відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД - що є порушеннями встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, за що передбачена відповідальність ч.1ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про день, час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку. Довідки про успішну доставку смс-повідомлень маються в матеріалах справи. Окрім того, в протоколі наявний власноручний підпис ОСОБА_1 про те, що порушення виправлене, з огляду на що просить обмежитись попередженням.

Дослідивши надані суду матеріали, вивчивши обставини скоєння правопорушення, суд з`ясував наступне.

Законом України від 15.03.2022р. №2120-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено п.12 розд.ІІ «Прикінцеві положення» ЗУ від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями (далі Закон №265), який з врахуванням змін визначає, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог Закону №265 не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 здійснює реалізацію підакцизних та подібних ним товарів; крім того, взагалі відомості про те, що ж саме він реалізував - який товар, а також не містяться й докази щодо систематичного умисного ігнорування нею використання ПРРО для здійснення розрахункових операцій, тому, враховуючи те, що вона визнає факт одноразового здіснення операції без застосування РРО, розмір суми невеликий, тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для визнання її дій/бездіяльності малозначними.

Контролюючі органи не позбавлені права проводити перевірки суб`єктів господарювання, як під час дії воєнного стану, так і після його завершення, при цьому, період їх господарської діяльності з 24.02.2022р. по день закінчення воєнного стану перевіряється у загальному порядку. В разі встановлення порушень Закону №265, допущених в цей же період, ДПС буде застосовувати штрафні санкції після припинення або скасування воєнного стану на території України.

Водночас, після закінчення воєнного стану штрафні (фінансові) санкції до платників податків будуть застосовуватися з врахуванням вимог п.52 прим.1 підрозд.10 розд.ХХ «Перехідні положення» ПКУ. Матеріали справи не містять доказів існування підстави для здійснення перевірки ОСОБА_1 , а також відповідного направлення для її здійснення.

Статтею 155-1ч.1 КУпАП передбачено притягнення винних до відповідальностві за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - що передбачає систематичність порушення умисно, а не одноразове порушення з поважних причин, або, хоча би декілька підряд таких порушень за день - три і більше, однак в матеріалах справи відсутні такі факти у випадку з ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 сама визнає недолік у своїй роботі, суд дійшов висновку, що в її діях вбачаються лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП, - за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, оскільки факт його скоєння підтверджується вищевказаним протоколом, що були дослідженими судом. Проте матеріали справи не містять належних доказів, за яких би судом було встановлено ступінь тяжкості наслідків від правопорушення.

Таким чином, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, відомостей про наслідки від дій ОСОБА_1 протокол не містить, як і не містить відомостей про свідків правопорушення чи понятих, а також відсутня й відеофіксація правопорушення, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені статтею 24 КУпАПу, втой час як попередження наявне серед видів стягнення (п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП).

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вік, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 155-1, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП - визнати ці дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосити йомуусне зауваження у судовому засіданні. Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Соловйов