Справа № 346/598/25
Провадження № 3/346/471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року о 10 год. 05 хв. в м. Коломия, по вул. С. Стрільців, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Primera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор 507», результат 0.73% проміле, тест № 00089, та у лікаря-нарколога нижче вказаного закладу охорони здоров`я, висновок № 1 від 28.01.2025 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових викликів та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутність.

17.02.2025 року та 28.02.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяви, в яких просив відкласти розгляди справи, призначені на 18.02.2025 року об 11 год. 00 хв. та 03.03.2025 року об 11 год. 10 хв. у зв`язку з проходженням ним військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби. До вказаних заяв ОСОБА_1 долучив, крім іншого, відповідні направлення №20/11 та № 20/19, виданих начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, 17.03.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, призначений на 17.03.2025 року о 14 год. 00 хв. у зв`язку з проходженням ним військово-лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби, однак, до заяви долучив лише повістку № 1287, виписану 06.03.2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника вказаного ІНФОРМАЦІЯ_3 , не надавши підтвердження проходження ним такої комісії.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник був належним чином повідомлений про про три судові засідання, враховуючи наявність систематичних заяв про відкладення судових засідань, відсутності підтвердження поважності причин неможливості прибуття в судове засідання, яке призначене на 17.03.2025 року о 14 год. 00 хв., суд вважає, що подальше відкладення розгляду справи може порушити принцип розумності строків її розгляду, а тому не вбачає підстав для повторного відкладення судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 232259 від 28.01.2025 року, в якому вказано, що того дня о 10 год. 05 хв. в м. Коломия, по вул. С. Стрільців, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Primera», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога нижче вказаного закладу охорони здоров`я, висновок № 1 від 28.01.2025 року (а. с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння вказаної особи становив 0.73% проміле (а. с. 4, 6);

-даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 28.01.2025 року, відповідно до якого лікарем структурного підрозділу «Поліклініка» комунального некомерційного підприємства «Коломийська центральна районна лікарня» Коломийської міської ради Івано-Франківської області встановлено, що ОСОБА_1 того дня о 10 год. 20 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 8);

-даними переглянутого в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери працівника поліції. На цих відеозаписах чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 керував вказаним автомобілем, а після його зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу «АлокоФор 507», результат якого становив 0.73 % проміле, а в подальшому пройшов медичний огляд на стан такого сп`яніння в зазначеному закладі охорони здоров`я та лікарем цього закладу встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтями 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.