Єд. унік. № 243/2304/25
Провадження № 3/243/1471/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді № 5 по вул.Миру, 1, у м. Миколаївка, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, зі змісту якої вбачається, що він з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі, зауважень та клопотань не має.

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600605 від 13.03.2025 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 13.03.2025 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді № 5 по вул.Миру, 1, у м. Миколаївка, нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

?рапортами працівників поліції, згідно яких на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 13.03.2025 ОСОБА_3 нецензурно висловлювався на його адресу та погрожував. В ході перевірки було встановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опитано за вказаним фактом та складено протокол;

?протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 13.03.2025, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , у нетверезому стані відмовлявся залишити його квартиру, нецензурно висловлювався та погрожував йому фізичною розправою;

?поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що через відсутність у нього постійного місця проживання іноді він приходить до свого знайомого ОСОБА_4 , щоб переночувати та провести дозвілля. 13.03.2025 він придбав в аптеці настоянку бояришнику, вжив її та прийшов до ОСОБА_5 , якому не сподобалося, що він у нетверезому вигляді і який сказав йому піти, виводячи його з квартири у під`їзд. Це його обурило, він почав висловлюватися нецензурно та погрожувати йому, хапати за одяг.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 51 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят один грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна