Справа № 488/1407/24
Провадження № 3/488/3/25
ПОСТАНОВА

19.03.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює старшим техніком провайдеру «Київстар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2024 року о 22:10 годині в м. Миколаєві по вул. Виноградна, в районі буд. №8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ Lanos» з державним реєстраційним номером номерним знаком НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатору «Drager 7510, ARLM 0318», результат огляду 0,50‰, чим порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав, у вчиненому покаявся, однак звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у адміністративній справі та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Провайд-Груп».

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560698 від 26.03.2024 року;

інформацією, що міститься в акті огляду на стан сп`яніння та направленні на огляд водія; роздруківкою тестування № 155 від 26.03.2024 року, відповідно до якої огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився 26.03.2024 року о 22:37 годині за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 7510», номер приладу АRLМ 0318, результати огляду - 0,50‰ проміле в крові;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2024 року, відповідно до яких, останній погодився з результатом освідування;

дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер, результат якого склав 0,50‰ проміле та з яким він погодився, від проходження освідування в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, оскільки під час розмови з працівниками поліції, останній повідомив, що вживав алкоголь о 15:00 год. цього дня.

Відповідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 27.03.2024 року, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 16.09.2023 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання керівника ТОВ «Провайд-Груп» про закриття провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 та про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Провайд-Груп», оскільки ст.21 КУпАП, на яку посилається керівник ТОВ «Провайд-Груп» в своєму клопотанні, виключено з Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі Закону № 2657-IX від 06.10.2022 року.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення та ступеню його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна