Справа № 202/736/25
Провадження № 3/202/1012/2025
ПОСТАНОВА

07 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 10 грудня 2024 року о 14 годині 06 хвилин в м. Лиман по пров. Бригадний 40 та вул. Привокзальній, керуючи автомобілем Skoda Karoq, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Також ОСОБА_1 подав до суду заперечення проти складеного протоколу у відношенні нього згідно яких надає детальну оцінку та свої припущення стосовно дій водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем Део, та відповідно до яких вважає, що саме його дії призвели до ДТП.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254 - 256 КУпАП; схемою місця події та доданою фототаблицею; поясненнями ОСОБА_2 , та частково самого ОСОБА_1 .

З наявних матеріалів встановлено, що ДТП мало місце на проїзній частині з різностороннім рухом, де автомобілі Шкода та Део рухалися у одному напрямку, при цьому згідно схеми ДТП та фототаблиці розташування автомобілів після ДТП вони находяться перед поворотом праворуч з вул. Привокзальної на пров. Бригадний, де автомобіль Део знаходиться на заокругленні повороту, ближче до бордюра з правої сторони з траєкторією руху праворуч, а автомобіль Шкода перебуває попереду з лівої сторони автомобіля Део, та своєю передньою частиною у напрямку повороту праворуч на пров. Бригадний, крім того згідно пошкоджень, автомобіль Део має пошкодження передньої лівої частини, а автомобіль Шкода передньої правої частини автомобіля, а саме передньої правої дверки та частини крила, що у своїй сукупності може свідчити, що саме автомобіль Шкода здійснював поворот рухаючись по ліву сторону від автомобіля Део, ближче до середини дороги, та при повороті праворуч здійснив рух перед автомобілем Део, в результаті чого і сталося зіткнення, що у свою чергу кореспондує поясненням водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем Део в цій частині.

Разом з тим, судом не надається оцінка діям водія автомобіля Део ОСОБА_2 , про які зазначає ОСОБА_1 у своїх запереченнях, з огляду на те, що вони не є предметом оцінки і розгляду у рамках даної справи.

Таким чином, встановлені судом обставини адміністративного правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на те, що саме недотримання ним вимог ПДР України призвело до настання події а тому його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, що проявив надмірну неуважність під час керування транспортним засобом, грубо порушив вимоги ПДР, та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, вважаю, що слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідатиме вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін