Справа № 132/517/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал,и які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 18.02.2025 надійшов протокол серії ВАД № 155900 від 13.02.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №132/517/25, провадження № № 3/132/561/25), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 155900 від 13.02.2025, громадянин ОСОБА_2 15.01.2025 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови тимчасового заборонного припису АА030499 та вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, до Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 18.02.2025 надійшов протокол серії ВАД № 155899 від 13.02.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа №132/518/25, провадження № № 3/132/562/25), які згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 155899 від 13.02.2025, громадянин ОСОБА_2 14.01.2025 о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови тимчасового заборонного припису АА030499 та вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13.03.2025 справи відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 132/517/25, провадження № 3/132/561/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 132/518/25, провадження № 3/132/562/25) об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи: 132/517/25, провадження № 3/132/561/25.

ОСОБА_2 , який з`явився в судове засідання, пояснив, що вину у вчиненому він не визнає. Вказав, що йому 71 рік. Житло за адресою: буд. АДРЕСА_1 є його єдиним житлом, де він проживає разом з дружиною та дорослою дочкою. Іншого житла ОСОБА_2 не має. Він отримує щомісяця пенсію в розмірі 3750 грн., якої не вистачить, щоб винайняти інше житло. У них на подвір`ї є літня кухня, яка на даний час не опалюється. Щоб виконати вимоги термінового заборонного припису поліцейських він почав у цій літній кухні ремонт, щоб туди переїхати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що проживає разом з ОСОБА_2 та їх дочкою за адресою: буд. АДРЕСА_1 . В шлюбі з ОСОБА_2 вони перебувають з 1977 року. Вказану хату вони збудували разом, після одруження. ОСОБА_2 отримує пенсію близько 3600 грн. на місяць. У їх обійсті є літня кухня, яка не опалюється. У ній була піч, яку демонтовано 2 роки тому. Її чоловік ОСОБА_2 , коли тверезий, поводиться добре. Але коли вип`є, то міг до них з дочкою чіплятися, ображати. ОСОБА_3 зауважила, що такі випадки були давно. Вони з ОСОБА_2 живуть в одній кімнаті, сплять в одному ліжку. Одну з кімнат в будинку займає їх спільна дочка, що живе разом з ним, і вона часто їздить до Києва навідувати їх онуку. Інших приміщень, куди б ОСОБА_2 міг переселитись вони не мають. ОСОБА_3 просила суд закрити справу щодо чоловіка, стверджуючи, що вони з чоловіком давно помирилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі серії ВАД № 155900 від 13.02.2025 слідує, що громадянин ОСОБА_2 15.01.2025 о 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови тимчасового заборонного припису АА030499 та вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 155899 від 13.02.2025, громадянин ОСОБА_2 14.01.2025 о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови тимчасового заборонного припису АА030499 та вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

З наявних в матеріалах справи копій термінового заборонного припису серії АА №030499 через неналежну якість фотокопії не можливо встановити, коли та щодо якої особи його винесено та у зв`язку із якими подіями, термін його дії та інші обставини, які необхідно врахувати під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. В графі цього припису «Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи» ймовірно міститься символ «V».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

При цьому, згідно з положеннями ст. 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи наведені положення законодавства, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що застосування тимчасового заборонного припису з вимогами залишити місце проживання (перебування) до особи похилого віку, в зимовий період, яка не має альтернативного житла, та засобів для його найму, може порушувати принцип пропорційності.

З наданих суду пояснень ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 був позбавлений можливості виконати тимчасовий заборонний припис з вимогами залишити житло.

При цьому, відповідно до 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя прийшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 173-8, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух