СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3638/25
пр. № 3/759/1835/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., за участю прокурора Прокопова О.Е., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сільвановича С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баладино Кам`янського р-ну Черкаська обл., громадянина України, працюючого на посаді директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо встановлення додаткової надбавки особисто собі як директору підприємства у сумі 1 000 грн та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 30.06.2023 № 70 про встановлення надбавки, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 30.06.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо встановлення додаткової надбавки особисто собі як директору підприємства у сумі 1 000 грн та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 30.06.2023 № 70 про встановлення надбавки, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо видання довіреності працівнику підприємства Баніту I.О. представляти інтереси підприємства та підписати від імені директора ОСОБА_1 договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31.08.2023 на суму 30 000 грн самому ж ОСОБА_1 та вчинення дій шляхом особистого підписання довіреності від 31.08.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 31.08.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо видання довіреності працівнику підприємства Баніту I.О. представляти інтереси підприємства та підписати від імені директора ОСОБА_1 договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31.08.2023 на суму 30 000 грн самому ж ОСОБА_1 та вчинив дії шляхом особистого підписання довіреності від 31.08.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання особисто себе як директора підприємства у сумі 7 000 грн та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 23.10.2024 № 137 про преміювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 23.10.2024 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо преміювання особисто себе як директора підприємства у сумі 7 000 грн та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 23.10.2024 № 137 про преміювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час прийняття рішення щодо преміювання особисто себе як директора підприємства у сумі 6 290 грн та вчинення дій шляхом особистого підписання наказу від 24.10.2023 № 106 про преміювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України (далі - підприємство), будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» під час виконання своїх службових повноважень не вжив заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та 24.10.2023 в умовах реального конфлікту інтересів, прийняв рішення щодо преміювання особисто себе як директора підприємства у сумі 6 290 грн та вчинив дії шляхом особистого підписання наказу від 24.10.2023 № 106 про преміювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сільванович С.В., просив закрити провадження у справі за відсутності ознак адміністративного правопорушення пославшись на те, що Державне автотранспортне підприємство експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України не є юридичною особою публічного права, а тому на ОСОБА_1 не поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції» і він не є суб?єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією. Захисник посилається на те, що НАН України не є органом державної влади чи органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, і, за визначенням ст. 81 ЦК України є юридичною особою приватного права.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав думку захисника, просив провадження в справі закрити. При цьому, ОСОБА_1 визнав, що він особисто подає декларації в НАЗК, тому що йому сказали їх подавати. На підприємстві є відділ який відповідає за антикорупційну роботу.

Суддя заслухав думку учасників та дослідив матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративні правопорушення № 227 від 12.02.2025, № 226 від 12.02.2025, № 224 від 12.02.2025, № 223 від 12.02.2025, № 228 від 12.02.2025, № 229 від 12.02.2025, № 230 від 12.02.2025, № 225 від 12.02.2025;

- розпорядження Президії НАН України № 586 від 25.09.2013, відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.10.2013 призначено на посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України;

- наказ Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України № 52-Квід 30.09.2013, відповідно до якого ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України;

- контракт від 21.09.2020 згідно якого Національна академія наук України, іменована далі Орган управління майном, в особі керівника, головного вченого секретаря НАН України академіка НАН України ОСОБА_2 з одного боку та громадянин ОСОБА_1 , іменований далі Керівник, з другого боку, уклали цей контракт про таке: ОСОБА_1 призначається на посаду, директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України на термін з 1 жовтня 2020 року по 30 вересня 2023 року;

- контракт від 28.09.2023, відповідно до якого Національна академія наук України, іменована далі Орган управління майном, в особі віцепрезидента НАН України академіка НАН України ОСОБА_2 з одного боку та громадянин ОСОБА_1 іменований далі Керівник, з другого боку, уклали цей контракт про таке: ОСОБА_1 призначається на посаду директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України на термін з 1 жовтня 2023 року по 30 вересня 2024 року;

- статут Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України;

- колективний договір з додатками та змінами на 2020-2025 роки;

- наказ № 137 від 23.10.2024 про преміювання працівників ДАТП НАН України у жовтні 2024 зокрема ОСОБА_1 , підписаний ОСОБА_1 ;

- відповідь Національної академії наук України № 10/1912-12 від 12.12.2024 про те, що контрактом від 28.09.2023 (термін дії з 01 жовтня 2023 року по 30 вересня 2024 року) та від 21.09.2020 (термін дії з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2023 року) з директором Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України ОСОБА_1 було передбачено нарахування заробітної плати за рахунок частки доходу, одержаного підприємством у результаті його господарської діяльності, виходячи з установлених Керівнику: а) посадового окладу; б) премії, за погодженням з Органом управління майном (Національною академією наук України), у разі виконання плану чистого прибутку за звітний період відповідно до умов, показників та розмірів преміювання, затверджених Органом управління майном, за підсумками роботи за: квартал - у розмірі до трьох місячних посадових окладів керівника підприємства: рік - у розмірі до шести посадових окладів керівника підприємства. Відповідно до контракту інші заохочувальні виплати, що відносяться до оплати праці Керівника, не надаються. Також згідно відповіді, погодження НАН України на встановлення ОСОБА_1 собі надбавок та премій не здійснювалося;

- відповідь Національної академії наук України № 17/1864-12 від 05.12.2024 відповідно до якої повідомлень про наявність конфлікту інтересів від директора Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України ОСОБА_1 не надходило;

- наказ № 70 від 30.06.2023 про встановлення надбавки співробітникам, зокрема ОСОБА_1 підписаний ОСОБА_1 ;

- розрахункові листи ОСОБА_1 за жовтень 2023, 2024 та листопад 2023; наказ № 106 від 24.10.2023 про преміювання працівників ДАТП НАН України у жовтні 2023, зокрема ОСОБА_1 підписаний ОСОБА_1 ;

- заяву ОСОБА_1 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 30000 грн., адресовану директору АТП НАН України ОСОБА_1 ;

- договір, укладений між Державним автотранспортним підприємством експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України, «Позикодавець», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, з одного боку, та громадянином України ОСОБА_1 , який є директором Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України, іменований надалі «Позичальник», про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31.08.2023 на суму 30000 грн.;

- довіреність від 31.08.2023, відповідно до якої Державне автотранспортне підприємство НАН України, в особі директора ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту, цією довіреністю уповноважує ОСОБА_3 , представляти інтереси ДАТП НАН України та підписати від імені Директора Договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 31 серпня 2023р. на суму 30 000, 00 грн. та інші надані суду документи.

Оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з Приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» .

Посадові особи, які є суб`єктами Закону, мають обов`язки, визначені статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особи, і кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, слід встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у особи факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення/вчинення чи не вчинення дій;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість, прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Без наявності хоча б одного з фактів із цієї сукупності реальний конфлікт інтересів не виникає.

Таким чином, обов`язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Такий вплив може бути у разі наявності в особи дискреційних повноважень (коли особа може вибирати з декількох варіантів рішень чи дій той, який вважає найбільш прийнятним за відповідних обставин).

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 розпоряджатися коштами, застосовувати заходи заохочення до працівників підприємства, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять повідомлення від ОСОБА_1 уповноваженому органу щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів.

Оскільки у викладеній ситуації наявні три складові, які, з огляду на визначення, наведене в абзаці тринадцятому частини першої статті 1 Закону «Про запобігання корупції», частині другій примітки до статті 172-7 КУпАП, характеризують реальний конфлікт інтересів, а саме: приватний інтерес, службові повноваження та суперечність між ними, що впливає на неупередженість прийняття рішень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки реального конфлікту інтересів з моменту надходження до нього на підпис наказу щодо преміювання себе та довіреності, що дозволило йому отримати відповідну премію та поворотну безвідсоткову фінансову допомогу.

Тому, за наявності реального конфлікту ОСОБА_1 був зобов`язаний повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинний був дізнатися про наявність у нього такого конфлікту інтересів, безпосереднього керівника та не вчиняти дій і не приймати рішень до прийняття безпосереднім керівником або керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів та повідомлення про прийняте рішення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Доводи захисника про те, що НАН України не є органом державної влади чи органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, а ОСОБА_1 , не є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто він не є суб?єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» і не може нести відповідальності за вчинення правопорушень, пов?язаних з корупцією, не заслуговують на увагу, є способом захисту з метою ухилення від відповідальності з огляду на наступне.

В своїх запереченнях сторона захисту посилається на норми частини 2 статті 81 ЦК України, згідно якої юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Разом з цим, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України. У віданні Національної академії наук України та національних галузевих академій наук перебувають установи, організації, підприємства (далі - організації, що віднесені до відання Національної академії наук України та національних галузевих академій наук) згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Національної академії наук України та національних галузевих академій наук.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об`єктів, пов`язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Як вбачається з відомостей, які містяться в ЄДРПОУ, Державне автотранспортне підприємство експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України, код 05417511, в теперішній організаційно-правовій формі, зареєстровано в державному реєстрі 04.11.1997 року, тобто задовго до прийняття та набрання чинності Цивільним кодексом України в 2004 році, а тому до питання створення даної юридичної особи слід підходити з урахуванням тенденцій законодавчих змін в цій сфері.

Так, відповідно до Цивільного кодексу УРСР, який був чинний на момент створення ДАТП НАН України, юридичні особи утворюються в порядку, встановленому

законодавством Союзу РСР і Української РСР (стаття 28).

Стаття 24 ЦК УРСР визначала види юридичних осіб, які могли бути створені за законодавством України в той час, а саме:

- державні підприємства та інші державні організації, що перебувають на господарському розрахунку, мають закріплені за ними основні і оборотні засоби та самостійний баланс;

- установи та інші державні організації, що перебувають на державному бюджеті і мають самостійний кошторис, керівники яких користуються правами розпорядників кредитів (за винятками, встановленими законом);

- державні організації, що фінансуються за рахунок інших джерел і мають самостійний кошторис і самостійний баланс;

- колгоспи, міжколгоспні й інші кооперативні організації та їх об`єднання, інші громадські організації, а також у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, підприємства і установи цих організацій та їх об`єднань, що мають відокремлене майно і самостійний баланс;

- державно-колгоспні та інші державно-кооперативні організації;

- інші організації у випадках, передбачених законодавством

ОСОБА_4 році був прийнятий Закон України «Про підприємства в Україні», який визначав види підприємств, і станом на час державної реєстрації, в Україні могли діяти підприємства таких видів (стаття 2 Закону):

- приватне підприємство, засноване на власності фізичної особи;

- колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства;

- господарське товариство;

- підприємство, яке засноване на власності об`єднання громадян;

- комунальне підприємство, засноване на власності відповідної територіальної громади;

- державне підприємство, засноване на державній власності, в тому числі казенне підприємство. Особливості створення, ліквідації, реорганізації, управління та діяльності казенного підприємства встановлюються розділом VIII цього Закону.

Отже, законодавство того часу визначало види підприємств не тільки за суб`єктом видання рішення про створення юридичної особи, а й за формою власності майна, на основі якого приймається таке рішення. При цьому, визначення видів юридичних осіб, в тому числі підприємств, заснованих на державній власності, в наступному було трансформовано і знайшло своє втілення в категорії «юридичні особи публічного права» в ЦК України 2004 року.

Відповідно до Статуту Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів НАН України, затвердженого Розпорядженням Президії НАН України від 12 жовтня 2021 року № 504, Підприємство створено розпорядженням АН УРСР від 30.05.1963 року, № 534, засновано на державній власності, перебуває у віданні НАН України, яка здійснює повноваження щодо реалізації прав держави як власника майна переданого Підприємству. Підприємство є юридичною особою. Підприємство набуває прав та обов`язків юридичної особи з дня його державної реєстрації. Підприємство має самостійний баланс, розрахунки в банках, власну круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом. У разі потреби підприємство може мати кутовий та інші штампи, а також товарний знак, який реєструється відповідно до законодавства.

Підлягають відхиленню і доводи захисника, що відповідно до власного Статуту, НАН України є самоврядною організацією, що виключає дану установу з числа осіб, які можуть ухвалювати рішення про створення юридичних осіб саме публічного права, оскільки відповідно до п. 1.10. Статуту, самоврядність НАН України полягає у: 1.10.1. Самостійному визначенні тематики і форм організації та проведення фундаментальних і прикладних наукових досліджень й науково-технічних (експериментальних) розробок, формуванні своєї структури, вирішенні науково-організаційних, господарських, кадрових питань, здійсненні міжнародних наукових зв`язків у частині, що не суперечить Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"; 1.10.2. Виборності та колегіальності органів управління, здійсненні Загальними зборами НАН України функцій найвищого органу управління. Отже, НАН України пов`язує власну ознаку самоврядності з повноваженнями самостійно визначати напрями і засоби досягнення поставлених цілей та завдань в науковій сфері, а не з організаційно-правовою формою самої установи.

За таких обставин, дане Державне підприємство є юридичною особою публічного права.

На додаток до наведеного, слід звернути увагу на обізнаність ОСОБА_1 в тому, що на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до п. 8 Контракту укладеного із ОСОБА_1 керівник зобов`язаний знати та дотримуватися положень Закону України «Про запобігання корупції», вживати у межах своїх повноважень заходи до запобігання проявам корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень у підприємстві, зокрема, своєчасно повідомляти уповноваженому органу управління про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Більше того, як зазначив ОСОБА_1 під час судового засідання, на Підприємстві є відділ, відповідальний за антикорупційну роботу; ним особисто подаються декларації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (Реєстру декларацій), щорічно, з 2016 року. Аргументи сторони захисту про необов`язковість подання ОСОБА_1 декларацій і вчинення таких дій за власним бажанням, спростовуються відповіддю Управлінню стратегічних розслідувань від 22.11.2024, підписаною самим ОСОБА_1 , де він зазначає, що 29.11.2023р. на АТП НАН України було видано Наказ « 116 «Про відновлення декларування», який зобов`язав ОСОБА_1 (директора), та ОСОБА_5 (головного бухгалтера) забезпечити в строк до 31.01.2024 подання щорічних декларацій за 2021-2022 роки, та в строк до 01.04.2024р. - щорічних декларацій за 2023р. до НАЗК. Всі зазначені особи були під підпис особисто ознайомлені з вказаним наказом. Отже ОСОБА_1 достовірно знав про те, що він є посадовою особою юридичної особи публічного права та про необхідність вжиття заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, багатоепізодність вчинених адміністративних правопорушень вважаю, що стягнення у виді максимального штрафу в межах ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 36,40-1, 172-7, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі) гривень.

- за ст. ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Поплавська