overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/1847/25
Провадження № 3/639/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1847/25 (провадження №3/639/640/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1848/25 (провадження №3/639/641/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1850/25 (провадження №3/639/642/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/1852/25 (провадження №3/639/643/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25), №639/1847/25 (провадження №3/639/640/25), №639/1848/25 (провадження №3/639/641/25), №639/1850/25 (провадження №3/639/642/25) та №639/1852/25 (провадження №3/639/643/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 639/1848/25
Провадження № 3/639/641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1847/25 (провадження №3/639/640/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1848/25 (провадження №3/639/641/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1850/25 (провадження №3/639/642/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/1852/25 (провадження №3/639/643/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25), №639/1847/25 (провадження №3/639/640/25), №639/1848/25 (провадження №3/639/641/25), №639/1850/25 (провадження №3/639/642/25) та №639/1852/25 (провадження №3/639/643/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 639/1850/25
Провадження № 3/639/642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1847/25 (провадження №3/639/640/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1848/25 (провадження №3/639/641/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, №639/1850/25 (провадження №3/639/642/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/1852/25 (провадження №3/639/643/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25), №639/1847/25 (провадження №3/639/640/25), №639/1848/25 (провадження №3/639/641/25), №639/1850/25 (провадження №3/639/642/25) та №639/1852/25 (провадження №3/639/643/25) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/1845/25 (провадження №3/639/639/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 646/2329/25
Провадження № 3/646/924/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Чорна Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол серії ВАД № 032842 від 15 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Судом були направлені судові повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом публікації оголошення про виклик га офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, то її слід піддати примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні на 03 квітня 2025 на 11 годину 40 хвилин.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід, надати письмові пояснення причин невиконання постанови судді до 03 квітня 2025 року .

Копію постанови надіслати ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, для виконання.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 717/524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 пропустив протягом першого семестру 2024/2025 навчального року 13 днів навчання у Зеленецькому ліцеї без поважних причин.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень не визнала та пояснила, що не пускала свого сина ОСОБА_3 до школи у дні коли була погана погода, оскільки боялася, що він захворіє.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Зеленецького ліцею №05-08/16 від 06 лютого 2025 року, характеристикою ОСОБА_2 виданою Зеленецьким ліцеєм 06 лютого 2025 року №05-08/19.

З характеристики ОСОБА_2 вбачається, що він потребує забезпечення необхідним шкільним приладдям і речами необхідними для навчання.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Єдиний унікальний номер 725/682/25
Номер провадження 3/725/687/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2025 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, що підтверджується тестуванням на алкоголь №00486 від 23.01.2025 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Єдиний унікальний номер 722/489/25
Номер провадження 3/722/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року суддею Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І. було винесено постанову №722/489/25, номер провадження 3/722/228/25, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якого визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Однак, у в постанові Сокирянського районного суду від 26.02.2025 допущено описку та невірно зазначено фамілію правопорушника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 »

За таких обставин, приходжу до висновку, що допущені описки у вищевказаній постанові підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Сокирянського районного суду від 26.02.2025 та викласти в новій редакції невірно зазначено фамілію правопорушника « ОСОБА_2 », замінити на вірно « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Припхан
Справа № 727/2344/25
Провадження № 3/727/666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом серії ВАД №652733 від 15.02.2025 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 15.02.2025 року о 17.00 год., перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що зараз вони з дружиною розлучилися та проживають окремо. Їх неповнолітній син проживає разом з ним. В той день він посварив сина через відсутність деталей велосипеда. Дружини в той час вдома взагалі не було . Син по телефону поскаржився дружині, яка в свою чергу викликала працівників поліції. Не заперечував, що з дружиною у них часто виникали сварки. Зараз він просить вибачення за те, що можливо , образив дружину.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді заперечила, озвучену чоловіком версію подій , вказуючи, що чоловік її ображав нецензурними словами. Зазначила, що у них з чоловіком постійно виникали конфлікти, з приводу поділу квартири. Також додала , що із ОСОБА_1 шлюб розірвали та на даний момент проживають окремо.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Черкезом М.З. подано клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які суперечать одне одному, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 15.02.2025року. Із наявних у справі письмових пояснень сина сторін ОСОБА_3 , суд робить висновок , що 15.02.2025 року ОСОБА_1 не вчиняв протиправних дій по відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 , тому відповідно п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скаргана постановусуду можебути подана протягомдесяти днів з днявинесення постановидо Чернівецькогоапеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ Танасійчук Н.М.
Єдиний унікальний номер 719/232/25
Номер провадження 3/719/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 719/232/25 (№ провадження 3/719/130/25), № 719/233/25 (№ провадження 3/719/131/25); № 719/234/25 (№ провадження 3/719/132/25); № 719/235/25 (№ провадження 3/719/133/25); № 719/236/25 (№ провадження 3/719/134/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Ураховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, кваліфікуються за однією статтею, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, вважаю доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 719/232/25 (№ провадження 3/719/130/25), № 719/233/25 (№ провадження 3/719/131/25) № 719/234/25 (№ провадження 3/719/132/25), № 719/235/25 (№ провадження 3/719/133/25); № 719/236/25 (№ провадження 3/719/134/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, присвоївши йому № 719/232/25 (№3/719/130/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА
Справа № 297/484/25
П О С Т А Н О В А
"21" березня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №297/484/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.
Також у провадженні Іршавського районного суду перебуває справа №301/440/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №236231 від 01.02.2025 року та протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 №236240 від 01.02.2025 року складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №297/484/25 та №301/440/25 підлягають об`єднанню в одну справу №297/484/25.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/440/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №297/484/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 297/484/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа №303/1983/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (№303/1983/25; 303/1984/25; 303/1985/25)

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: №303/1983/25; 303/1984/25; 303/1985/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/697/25.

Суддя В.В.Носов