Справа № 462/894/25
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ч.1 за ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2025 року, о 09 год. 12 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Близенько» в м. Львові на вул. Чернівецька, 17, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 347, 30 грн.

Крім того, 03 січня 2025 року, о 17 год. 29 хв., ОСОБА_1 , з торгового залу магазину «Близенько», в м. Львові на вул. Чернівецька, 17, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 243,50 грн.

Крім того, 20 січня 2025 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м. Львові на вул. Широка, 64, з магазина «Аврора», здійснив дрібну крадіжку товару на загальну вартість 374, 17 грн.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Крім того, судом було застосовано відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід в судове засідання, однак такий виявився безрезультатним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України пАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20 січня 2025 року, 23 січня 2025 року, заявами директора магазину «Близенько», адміністратора магазину «Аврора» про вжиття заходів відносно невідомої особи, що викрав товар, довідками про вартість товару, переліком товарів щодо крадіжки, що відбулася 20 січня 2025 року, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписами з камер відеоспостереження, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш