Справа № 194/992/22
Номер провадження 3-в/194/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши матеріали подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Скакунової Н. про припинення виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Скакунова Н. звернулася до суду з поданням про припинення виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_1 за фактами ухилення від відбування суспільно корисних робіт за вищевказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП. В подальшому, було встановлено, що ОСОБА_1 23.10.2024 року засуджено Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі, та з 25.12.2024 року він відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113). Внаслідок чого, наявні підстави, які унеможливлюють виконання ОСОБА_2 постанови, у зв`язку з чим, просить вирішити питання про припинення виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу пробації подав до суду письмову заяву про розгляд подання без участі представника органу пробації .

Суд, дослідивши матеріали подання представника органу пробації, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (надалі - Порядок).

Так, згідно з розділом ХІ вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ вказаного вище Порядку.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, з матеріалів долучених до подання, вбачається, що ОСОБА_1 постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року було визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та призначено покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення.

Допускаючи порушення у вигляді неприбуття з 30.10.2024 року до місця виконання суспільно-корисних робіт Богданівської сільської ради, протягом двох днів з дати визначеної у правленні без поважних причин, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 183-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді 5 діб арешту, про що свідчить постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 року.

Окрім того, ОСОБА_1 23.10.2024 року засуджено вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

Згідно листа ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» від 26.12.2024 року за вих. №5/3562, вбачається, що ОСОБА_1 прибув до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» 25.12.2024 року та перебуває на обліку у вказаній установі.

З огляду на клопотання, уповноважена особа просить вирішити питання про припинення виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виконує покарання у вигляді обмеження волі, що позбавляє його виконати покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Вимогами п.15.1 розділу XV цього Порядку визначено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із: 1) відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства; 2) скасуванням постанови - за наявності постанови суду; 3) наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення; 4) смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Втім, будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону, оскільки кодексом України про адміністративне правопорушення врегульовано питання припинення виконання постанов про накладення адміністративного стягнення та давність їх виконання.

Так, у відповідності до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5 (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення), 6 (скасування акта,який встановлює адміністративну відповідальність) і 9 (смерть особи,щодо якої було розпочато провадження в справі) ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Отже, законодавством встановлений вичерпний перелік обставин для припинення виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що нормами глави 31-А КУпАП, яка регулює порядок виконання постанови про застосування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не передбачено заміни такого виду адміністративного стягнення на будь-який інший, як і припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а передбачає притягнення особи як до адміністративної так і до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 по справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.ст.31-1, 302, 247, 325-1, 325-3 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Скакунової Н. про припинення виконання постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін