Справа № 713/117/25
Провадження №3/713/355/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого Кириляк А.Ю., за участі секретаря Паучек Є.В., захисника Краснюка В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ,-

за ст. 130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.12.2024 року, приблизно о 23:40 год., в с. Банилів по вул. Гостинець, 103, Вижницький район, Чернівецької області, керував транспортним засобом «Фольцваген В-3», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленному законом порядку Результат позитивний, 1,58 проміле. Огляд проводився в присутності лікаря в КНП Вижницька БЛІЛ.

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 23.12.2024 року, приблизно о 23:40 год., в с. Банилів по вул. Гостинець, 103, Вижницький район, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Фольцваген В-3», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку . не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на піщано гравійний насип, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу . Автомобіль отримав механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Адвокат Краснюк В.В. в судовому засіданні надав письмові заперечення в яких просив провадження за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП , закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень .

Суд, заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог ст. 14 ЗУ "Про дорожній рух", учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Приписами п. 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавцем встановлено, що водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року N 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України N 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п. 6 Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р. N 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби), або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено уст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до реєстрації ЄО за №10435 від 24.12.2024 року встановлено, що на лінію 103 надійшло повідомлення, що 23.12.2024 року о 23.55 год. в с. Банилів по вул. Гостинець ,103 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фольцваген В-3», номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та допустив перекидання. В результаті ОСОБА_1 . БШМД доставлено до Вижницької БЛІЛ з попереднім діагнозом : ЗЧМТ, струс головного мозку рани грудної клітки та голови , відрив правого вуха, алкогольне сп`яніння.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за № 85 від 24 грудня 2024 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 , яка після його огляду встановила, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю 1,58 %. Також вказана інформація зазначена і в акті медичного огляду.

Відповідно до журналу медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 був оглянутий у КНП «Вижницька міська лікарня» -24.12.2024 року об 04.05 год.

В п. 9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованим Міністерством юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, «з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Згідно з письмових доказів лікаря ОСОБА_2 встановлено, що вона є лікарем приймального покою КНП «Вижницька міська лікарня», 24.12.2025 року швидкою допомогою доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Мілієве з попереднім діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку рани грудної клітки та голови, він пояснив що травми отримав після ДТП у с. Банилів , після чого його передано до хірургічного відділення та госпіталізовано.

Захисник у своєму клопотанні від 24.01.2025 року вказує, що висновок лікаря не може бути належним та допустимим доказом оскільки відсутній відеозапис здійснення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та відсутні відомості про свідків.

З врахуванням обставин справи, те, що ОСОБА_1 надавалася медична допомога у зв`язку з травмами після ДТП ,суд вважає, що процедура виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, не порушена, а твердження захисника про те, що огляд на стан сп`яніння проводився з порушеннями вимог Інструкції, відхиляється судом, оскільки ґрунтуються на власному тлумаченні норм законодавства, акт огляду та висновок містить всі обов`язкові реквізити, підписаний уповноваженим лікарем, а відтак суд не вбачає підстав для визнання вказаного акту огляду недійсним.

Також, у цій справі поліцейським дійсно було порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо строку складення протоколу. На переконання суду, таке порушення саме по собі не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки такі наслідки законом не визначені. Крім того, за певних обставин складення протоколу у строк, визначений ч. 2 ст. 254 КУпАП є об`єктивно неможливим, зокрема у разі необхідності збирання доказів або встановлення особи, яка вчинила правопорушення. Оскільки , ОСОБА_1 доставлено швидкою до Вижницької міської лікарні для надання медичної допомоги та госпіталізації таким чином протокол про вчинення правопорушення складено тільки 27.12.2025 року.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП , доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, який, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення його та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Разом з тим, відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

У п. 1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно п. 1.10 ПДР «учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин».

Крім того, згідно п. 26 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

При цьому Верховний Суд України не вказує, що повинен мати місце перелік конкретних порушених пунктів ПДР України.

Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить до висновку, якщо у результаті протиправних дій водія був пошкоджений власний автомобіль, яким він керував, але при цьому не спричинено шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи іншим фізичним, або юридичним особам, за відсутності по справі потерпілих, у такого водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно заяви ОСОБА_1 адресованої начальнику Вижницького РВП від 24.12.2024 року , він просить припинити подальший розгляд з приводу ДТП, оскільки ушкодження отримав з власної необережності , будь яких претензій та скарг не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, та отримав тілесні ушкодження з власної необережності , ніяких інших наслідків не наступило, суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному транспортного засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 124, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК