справа № 208/2248/25
провадження № 3/208/1526/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244568 від 11.02.2025 року, 11.02.2025 року о 22-05 годині по вул. Портова у м. Кам`янське, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на залізничний переїзд у випадку, коли рух через колії заборонено, а саме переїхав залізничний переїзд, коли був опущений шлагбаум та ввімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244551 від 11.02.2025 року, 11.02.2025 року о 22-05 годині по вул. Васильєвська 121 у м. Кам`янське, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законні вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою маячків червоного та синього кольору, спеціальних звукових сигналів та голосових команд про зупинку транспортного засобу через гучномовець. Транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування та створення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244534 від 11.02.2025 року, 11.02.2025 року о 22-10 годині по вул. Набережна 24 у м. Кам`янське, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керував таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640707 від 11.02.2025 року, 11.02.2025 року по вул. Набережна 24 у м. Кам`янське, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу поліцейських про зупинку ТЗ, проїхав на опущений шлагбаум та ввімкнений сигнал червоного кольору залізничного переїзду, не маючи права керування, після зупинки авто шляхом створення штучного затору, на вимогу поліцейського вийти з автомобіля, відчинив двері та не виходив, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП

Постановою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не заперечував, обіцяв більше не вчиняти протиправних дій.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ст. 185 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ст. 185 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами серії серії ЕПР1 №244568 за ч.2 ст.123 КУпАП, ЕПР1 №244551 за ч.122-2 КУпАП, ЕПР1 №244534 за ч.2 ст.126 КУпАП, ВАД № 640707 за ст.185 КУпАП від 11.02.2025 року,

- рапортами інспекторів поліції Зубка В.О., ОСОБА_2 , Гончара Ю.;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданим ним безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Ч.1 ст. 122-2 КУпАП зазначено, що відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст..185 КУпАП, відповідальність настає за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.123, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ст. 185 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

В той же час, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з вимогами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння та вчинення порушення неповнолітнім.

Обставини що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1 , вважаю за можливим застосувати до нього за вчинення правопорушень за ч.2 ст.123, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 покарання на загальних підставах, призначивши йому штраф у розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню звідповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 122-2, 130, 185, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.123, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- ч.2 ст.123, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП - захід впливу у вигляді попередження;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя А.С. Кузнєцова