Справа № 212/1493/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
12 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за двома протоколами про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю що розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.
Справа № 212/1493/25
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412043 від 06.02.2025 року, ОСОБА_1 03.02.2025 о 22:10 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 3, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених Ухвалою Жовтневого районного суду, а саме п. 3 повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Справа № 212/1494/25
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412042 від 07.02.2025 року, ОСОБА_1 05.02.2025 о 22:30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП № 3, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених Ухвалою Жовтневого районного суду, а саме п. 3 повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву, де просив розглядати справи без його участі, провину за двома протоколами визнав. Зазначив, що дійсно був відсутній за місцем свого мешкання 03.02.2025 та 05.02.2025 року.
Застосовне право та оцінка суду.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Таке правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд дійшов таких висновків.
Два протоколи складені за різними епізодами, що стались 03.02.2025 та 05.02.2025.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 03.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується самим протоколом (справа № 212/1493/25, протокол № 412043) та іншими доказами, долученими до нього:
- довідкою ДОП СП ВП №3 КРУП за результатами розгляду повідомлення про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Соломахи Є.;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він ознайомлений із вимогами адміністративного нагляду, встановленого щодо нього. 03.02.2025 о 22:10 він був відсутній за адресою свого проживання у зв`язку з тим, що був у магазині, свою вину визнає в повному обсязі;
- копією Ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Пунктом 3 Ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) в період з 22 год по 06 год;
- копією Постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні 05.02.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується самим протоколом (справа № 212/1494/25, протокол № 412042) та іншими доказами, долученими до нього:
- довідкою ДОП СП ВП №3 КРУП за результатами розгляду повідомлення про порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 ;
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саєнко С. В.;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких він ознайомлений із вимогами адміністративного нагляду, встановленого щодо нього. 05.02.2025 о 22:29 він був відсутній за адресою свого проживання у зв`язку з тим, що ходив до магазину за цигарками;
- копією Ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.09.2024 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців. Пунктом 3 Ухвали ОСОБА_1 заборонено вихід з будинку (квартири) в період з 22 год по 06 год;
- копією Постанови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 03 та 05 лютого 2025 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34, 35 КУпАП, у цій справі відсутні.
Враховуючи зазначене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 187, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження № 3/212/679/25 (єдиний унікальний номер 212/1493/25), провадження № 3/212/680/25 (єдиний унікальний номер 212/1494/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши цьому провадженню єдиний унікальний номер № 212/1493/25, провадження 3/212/679/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Швець