Справа № 598/135/25
провадження № 3/598/94/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., з участю секретаря Кравчук І.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Михалюка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою світою, розлученої, працюючої фельдшером амбулаторії с.Гніздичне комунального некомерційного підприємства «Збаразький центр первинної медико-санітарної допомоги» Збаразької міської ради Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2024 року о 00 годині 20 хвилин, в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд на стан сп`яніння проводився в законодавчому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат відповідно до тесту №1255, проведеного 21.12.2024 о 01 год 19 хв позитивний 1,15 % (проміле) алкоголю у крові. В медичний заклад для визначення степеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 їхати відмовилася. Таким чином, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно вона 21 грудня 2024 року о 00 годині 20 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільського району Тернопільської області керувала транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 . Її зупинили працівники поліції та вона пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат був позитивний. Із даним результатом вона була не згідна, бо не вживала алкоголю. Однак, проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилася, бо перебувала у стресі та злякалась. Штраф накладений на неї згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3699954 від 21.12.2024 вона вже сплатила.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Михалюк В.І. звернувся до суду із запереченням на протокол про адміністративне правопорушення, у якому просив закрити провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись зокрема на те, що останнє калібрування газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», за допомогою якого проводилося тестування ОСОБА_1 здійснено 13.02.2024, а відповідно до вимог до експлуатації Alcotest Drager 6820 технічне обслуговування газоаналізатору має проводитись кожні шість місяців, згідно вимог інструкції з експлуатації даного технічного засобу. Крім того, зазначає що працівник патрульної поліції використовуючи прилад Drager Alcotest 6820 з простроченим калібруванням на понад 4 місяці, побачивши внутрішню системну помилку цього ж приладу, не зупинив процедуру освідування, не провів перезавантаження працюючого з неполадками приладу, а продовжував процедуру освідування несправним приладом. А тому, зокрема працівниками поліції при виконанні службових обов`язків порушені вимоги зазначені у Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за №28/32999.

Разом з тим, оцінивши та дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №201570 від 21.12.2024 (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3699954 від 21.12.2024 (а.с.3), результатом аналізу приладу «Drager Alcotest 6820 ARLJ-0557» від 21.12.2024 (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), рапортом працівника поліції від 21.12.2024 (а.с.1), копіями свідоцтва про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних засобів щодо спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» (а.с.6-7), фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.11), відеозаписами з місця події від 21 грудня 2024 року записаними на компакт-диск (а.с.12), а також поясненнями допитаних у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Так, у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання 21 грудня 2024 року по вул.Грушевського в м.Збаражі Тернопільського району Тернопільської області, під час комендантської години, ним був виявлений транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. Даний транспортний заcіб був зупинений з метою з`ясування причини порушення комендантської години. Під час спілкування із водієм ОСОБА_1 у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, яка не відповідає дійсності. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона погодилася. З першого разу ОСОБА_1 не пройшла огляду, оскільки не змогла надути правильний об`єм повітря. Результат тесту був позитивний, від подальшого керування даним транспортним засобом ОСОБА_1 була відсторонена. Спеціальний технічний прилад газоаналізатор «Drager Alcotest 6820», за допомогою якого проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , був технічно справний, він налаштований на автоматичне калібрування через певну кількість днів і без дійсного калібрування він не працює. ОСОБА_1 ухилялася від продуву, тому продувала прилад газоаналізатор «Drager Alcotest 6820» декілька раз. Результат тесту №1255 був позитивний, 1,15 % (проміле) алкоголю у крові. В медичний заклад для визначення степеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 їхати відмовилася.

У судовому засіданні поліцейський Кущак Т.В. пояснив, що під час патрулювання 21 грудня 2024 року по вул.Грушевського в м.Збаражі Тернопільського району Тернопільської області, під час комендантської години, був виявлений транспортний засіб марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. Даний транспортний заcіб був зупинений з метою з`ясування причини порушення комендантської години. Під час спілкування із водієм у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результати тесту показали, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В медичний заклад для визначення степеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 їхати відмовилася, після цього відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Михалюка В.І. на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відсутність допустимих та належних доказів зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зокрема на те, що відеозапис з місця події не є беперервним, порушено порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, останнє калібрування газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», за допомогою якого проводилося тестування ОСОБА_1 здійснено 13.02.2024, а відповідно до вимог до експлуатації Alcotest Drager 6820 технічне обслуговування газоаналізатору має проводитись кожні шість місяців, згідно вимог інструкції з експлуатації даного технічного засобу, суд оцінює критично виходячи з наступного.

Так, дослідженими у судовому засіданні наявними в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення доказами в їх сукупності, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема оглянутими у судовому засіданні відеозаписами з місця події записаними на компакт-диск підтверджується, що 21 грудня 2024 року о 00 годині 20 хвилин, в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. На місці події у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в законодавчому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат відповідно до тесту №1255, проведеного 21.12.2024 о 01 год 19 хв позитивний 1,15 % (проміле) алкоголю у крові. В медичний заклад для визначення степеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 їхати відмовилася. Крім того, копіями свідоцтва про перевірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки та сертифікату про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних засобів щодо спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», підтверджено технічну справність спеціального технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», за допомогою якого 21.12.2024 о 01:19 год проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як за ознаками керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і вважає, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йогму постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 19 березня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук