overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/191/25

Провадження № 3/126/361/2025

"19" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 27.03.2025:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №538/540/25
Провадження по справі №3/538/186/25

ПОСТАНОВА

18 березня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 538/540/25 (провадження по справі № 3/538/186/25) за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа №538/541/25 (провадження по справі № 3/538/187/25) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 538/540/25 (провадження по справі № 3/538/186/25) за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 538/541/25 (провадження по справі № 3/538/187/25) за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі № 538/540/25 (провадження по справі №3/538/186/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/815/25
Провадження № 3/539/287/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі судового засідання Шрейтер С.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Ключника О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ключника Олександра Миколайовича про призначення інженерно-транспортної експертизи для дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 17.02.2025 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 року

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 539/815/25
Провадження № 3/539/287/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., при секретарі судового засідання Шрейтер С.О. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Ключника О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови буде оголошено о 13 год. 00 хв. 19 березня 2025 року

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 129/3449/24
Провадження по справі № 3/129/74/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №482359 від 15.10.2024р. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, за те, що 15.10.2024 р. о 17:00 год. в приміщенні Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою м. Гайсин вул.Волонтерів з хуліганських мотивів намагався зіпсувати бланк протоколу.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 15.10.2024 р., то справа щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/86/25
Провадження по справі № 3/129/205/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.3 ст.184 КУпАП,

Установив:

30.12.2024р. о 19:00год. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї ст.150 СКУ а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись чужою банківською картою здійснював покупки в магазинах на загальну суму 754грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена шляхом смс-повідомлення та знала достеменно про наявність протоколу відносно неї.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 390/202/25
Провадження по справі № 3/129/447/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу ЕПР1 №223254, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 27.11.2024 р. о 15 год. 35 хв. на 690 км автодороги М-30 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху автомобіля не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив з`їзд за межі проїжджої частини, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла до суду 26.02.2025 р.

Суддя, дослідивши матеріали прави, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа надійшла до суду 26.02.2025 р., на день розгляду справи 19.03.2025 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/566/25
Провадження по справі № 3/129/384/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка скориставшись чужою банківською карткою 02.02.2025 р. здійснила покупки в магазині с.Харпачка на загальну суму 1310 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вину визнав, обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне за ч. 1 ст. 184 КУпАП попередити його про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/421/25
Провадження по справі № 3/129/332/2025
П О С Т А Н О В А

19.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши у відсутність сторін та їх представників клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Люлика Романа Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №129/421/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 153 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 153 КУпАП.

18.03.2025 р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Люлик Р.І. надіслав до суду клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити його участь в судовому засіданні, яке призначене на 25.03.2025 р. о 11:40 год. по цій адміністративній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на наявні у нього труднощі явки його до Гайсинського районного суду Вінницької області та просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та ID користувачем.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Люлика Р.І., передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Люлика Романа Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовільнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 153 КУпАП, яке призначене на 25.03.2025 р. о 11:40 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47) та ID користувачем.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/407/25
Провадження № 3/131/210/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2025м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення №131/407/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/408/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 131/407/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 131/408/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/407/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/437/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/437/25, №132/439/24, №132/443/24 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/437/25, розгляд якої призначено на 12.03.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/437/25, №132/439/24, №132/443/24 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/437/25.

СУДДЯ:
Справа № 132/368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року та 05.02.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/368/25, №132/369/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №132/392/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №132/368/25, розгляд якої призначено на 12.03.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/368/25, №132/369/25 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №132/392/25 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №132/368/25.

СУДДЯ:
Справа № 132/4090/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2025 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького районупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 195993 від 14.12.2024 року, 13.12.2024 близько 19:20 год. в с. Котюжинці по вул Садова, 41 А Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.05.2018 року, провадження 51201250.

Однак, як вбачається з листа Калинівського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області від 04.02.2025 року № 3712/22.18-35 у відділі на примусовому виконанні станом на 04.02.2025 року відсутні виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами щодо ОСОБА_1 державним виконавцем не виносилася.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 126, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко