Справа № 149/756/25
Провадження №3/149/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої контролером газу у Вінницькій філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», розлученої, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 121898 від 06 березня 2025 року, 06 березня 2025 року о 16:55 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме економічного та психологічного характеру, яке проявилось в тому, що ОСОБА_1 не пускала до будинку та не віддавала речей, при цьому виражалась нецензурною лайкою, чим завдала потерпілому майнової шкоди, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 06 березня 2025 року її колишній чоловік ОСОБА_2 зайшов до подвір`я її будинку та почав стукати у двері та голосно кричати. Вона злякалась, оскільки раніше він її неодноразово ображав та бив, а тому викликала поліцію. До приїзду поліції ОСОБА_2 намагався відчинити гараж та позабирав із подвір`я будівельні матеріали, погрузивши їх до свого автомобіля. При цьому ОСОБА_1 в сторону чоловіка нецензурною лайкою не виражалась. Повідомила, що у зв`язку із постійними конфліктами, які влаштовує її колишній чоловік, страждають діти.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення працівниками поліції надані наступні докази..

Так, із протоколу про прийняття заяв від 06 березня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 звернулась до поліції, оскільки 06 березня 2025 року близько 17:00 год. її колишній чоловік ОСОБА_2 проник до її домоволодіння, почав стукати в двері і вікна, хотів проникнути до гаража, при цьому кричав, лаявся та погрожував. Забрав будівельні матеріали (а.с. 3).

Аналогічні обставини викладені також в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06 березня 2025 року (а.с. 5).

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 06 березня 2025 року слідує, що він приїхав до домоволодіння колишньої дружини ОСОБА_1 , щоб забрати інструменти, які були ним придбані за власні кошти та зустрітись із дітьми. Стукав в двері та телефонував до колишньої дружини, однак йому ніхто не відповів (а.с. 4),

Згідно з рапортом від 06 березня 2025 року, 06 березня 2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов до її будинку, стукає у двері та виражається нецензурною лайкою, у будинку разом з нею присутні неповнолітні діти. Від заявниці було відібрано заяву, пояснення та складено форму оцінки ризиків. Також, із зустрічною заявою звернувся ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 не пускала його до будинку та виражалась нецензурною лайкою (а.с. 7).

Зазначені вище документи не містять відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо чоловіка, доказів спричинення шкоди його фізичному або психологічному здоров`ю, натомість свідчать про те, що саме ОСОБА_1 , переживаючи за дітей та власне здоров`я викликала працівників поліції через поведінку її чоловіка

При цьому, суд не приймає до уваги форму оцінки ризиків, оскільки наведені ризики є суб`єктивним баченням ОСОБА_2 та не підтверджується іншими доказами, дослідженими в суді.

Крім того, із копій постанов Хмільницького міськрайонного суду, наданих ОСОБА_1 , вбачається, що 25 листопада 2024 року ОСОБА_2 були притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що останній виражався нецензурною лайкою до сина ОСОБА_3 (а.с. 13)

Постановою суду від 15 листопада 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про вчинення домашнього насильства відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 14).

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння не надано, оскільки у наданих суду доказах, які узгоджуються між собою, викладено обставини звернення ОСОБА_1 до поліції з приводу дій її колишнього чоловіка, інформації щодо вчинення нею будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: