КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№33/824/1210/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року місто Київ

справа № 761/24928/24

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В.,

при секретарі судового засідання Балкової А.С.

за участю:

представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюка Святослава Володимировича,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Гришина Олександра Миколайовича

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка на дату переміщення через митний кордон України перебувала на посаді директора ТОВ «Краун Люкс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного провопорушення.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Координаційно-моніторингова митниця Державної митної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування доводів посилалася на те, що суд першої інстанції при винесені постанови неповно з'ясував всі обставини справи та не надав правову оцінку низці фактів, що призвело до невірних висновків щодо відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , внаслідок чого зазначене судове рішення підлягає скасуванню відповідно до ст. 294 КУпАП.

Вказувала, що дії ТОВ «КРАУН ЛЮКС» в особі директора ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, оскільки нею вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням за посередництва митного брокера митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Зазначала, що склад даного правопорушення повністю охоплюється диспозицією ст. 483 МК України, має формальні ознаки та його кваліфікація не потребує настання шкідливих наслідків.

У судовому засіданні апеляційного суду представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Головатюк С.В. доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити з вищевказаних підстав. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Гришин О.М. заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи із аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках, зокрема, коли вона особисто здійснює декларування товарів або як власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Суб`єктивна сторона для кваліфікації дій за статтею 483 МК України характеризується умисною формою вини.

Умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

З протоколу про порушення митних правил №0096/126000/24 від 07 травня 2024 року, вбачається, що з 13 серпня 2021 року по 28 серпня 2021 року до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронні митні декларації типу ЕК РР від 13 серпня 2021 року № UA500090/2021/201448, від 17 серпня 2021 року № UA500090/2021/201556, від 17 серпня 2021 року № UA500090/2021/201557, від 23 серпня 2021 року № UA500090/2021/201784 та від 28 серпня 2021 року № UA500090/2021/202084 для проведення митного королю та митного оформлення товару «насіння ріпаку...», загальною вагою 3 784 000 кг, загальною вартістю 2 387 385 дол. США.

Відправник товарів ТОВ «КРАУН ЛЮКС» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України пр-т Центральний, буд. 107, Центральний р-н, м. Миколаїв, Миколаївська обл., поштовий індекс 54055, ), одержувач - «The Mark Global kft» (Budapest, Ho№ved u. 8. I. em. 2., Hungary).

Згідно вказаного протоколу, товар вивозився за межі митної території України морськими суднами «OMICRON LIGHT», «KYPROS LAND», «YASA SATURN» на підставі рахунків-фактури від 25 серпня 2021 року №K090821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року №K100821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року №K120821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року №К160821-CRG/2 та від 14 вересня 2021 року №K180821-CRG/2 виставлених на виконання зовнішньоекономічних контрактів від 09 серпня 2021 року №К090821-CRG, від 10 серпня 2021 року №K100821-CRG, від 12 серпня 2021 року №K120821-CRG, від 16 серпня 2021 року №K160821-CRG, від 18 серпня 2021 року №K180821-CRG, укладених ТОВ «КРАУН ЛЮКС» (код ЄДРПІОУ 43752128) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.

3 метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України в період з 26 серпня 2021 року по 15 вересня 2021 року ТОВ «КРАУН ЛЮКС» () до Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:

- від 26 серпня 2021 року № UA500090/2021/201904 на товар «Насіння ріпаку, харчового, 1-го класу, придатний для виробництва олії, врожаю 2021 року, без ГМО, не для сівби, насипом...», загальною вагою 760 940 кг, загальною вартістю 471 782,8 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (18 серпня 2021 року) становить 12 584 900,55 грн.);

- від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203035 на товар «Насіння ріпаку, 1-го класу, придатний для виробництва олії, врожаю 2021 року, без ГМО, не для сівби насипом...», загальною вагою 763 700 кг, загальною вартістю 481 131 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (27 серпня 2021 року) становить 12 881 993,85 грн.);

- від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203039 на товар «Насіння ріпаку, 1-го класу, придатний для виробництва олії, врожаю 2021 року, без ГМО, не для сівби, насипом...», загальною вагою 694 020 кг, загальною вартістю 440 702,7 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (27 серпня 2021 року) становить 11 799 550,37 грн.);

- від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203040 на товар «Насіння ріпаку, 1-го класу, придатний для виробництва олії, врожаю 2021 року, без ГМО, не для сівби, насипом...», загальною вагою 736 730 кг загальною вартістю 471 507,2 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (27 серпня 2021 року) становить 12 624 322,38 грн.);

- від 14 вересня 2021 року № UA500090/2021/202980 на товар «Насіння ріпаку, 1-го класу, придатний для виробництва олії, врожаю 2021 року, без ГМО, не для сівби, насипом...», загальною вагою 755 520 кг, загальною вартістю 475 977,6 дол. США (вартість товару на дату переміщення через митний кордон України (04 вересня 2021 року) становить 12 863 151,85 грн.).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0096/126000/24 від 07 травня 2024 року, відправником товарів зазначено ТОВ «КРАУН ЛЮКС» (), відповідно до гр. 8 МД - одержувач «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. 1. em. 2., Hungary).

Декларування товарів здійснювалось митним брокером ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 13 серпня 2021 року № 08-020 укладеного з ТОВ «КРАУН ЛЮКС» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України. Тому, ОСОБА_2 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подав до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в гpaфi 44.

Також, відповідно до зазначеного вище протоколу, разом з митними деклараціями віл 26 серпня 2021 року № UA500090/2021/201904, від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203035, від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203039, від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203040 та від 14 вересня 2021 року № UA500090/2021/202980 в якості підстави для митного оформлення товарів подано наступні документи:

- зовнішньоекономічні контракти від 09 серпня 2021 року № K090821-CRG, від 10 серпня 2021 року № K100821-CRG, від 12 серпня 2021 року № K120821-CRG, від 16 серпня 2021 року № K160821-CRG та від 18 серпня 2021 року № K180821-CRG, укладені ТОВ «КРЛУН ЛЮКС» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik;

- рахунки-фактури від 25 серпня 2021 року № К090821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K100821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K120821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K160821-CRG/2 та від 14 вересня 2021 року № K180821-CRG/2 виставлені директором ТОВ «КРАУН ЛЮКС» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 3 341 101,3 дол. США (вартість товарів на дати переміщення через митний кордон України становить 62 753 918,99 грн.);

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Крім того, у вказаному протоколі вказано, що Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «КРАУН ЛЮКС» (код ЄДРГОУ 43752128) встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivo№at) компанія-одержувач «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «КРАУН ЛЮКС» () укладені зовнішньоекономічні контракти від 09 серпня 2021 року № K090821-CRG, від 10 серпня 2021 року № K100821-CRG, від 12 серпня 2021 року № K120821-CRG, від 16 серпня 2021 № K160821-CRG та від 18 серпня 2021 року № K180821-CRG, оголошена ліквідованою - 02 липня 2021 року.

07 грудня 2023 року Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07 грудня 2023 грудня № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Hunved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють. діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23 лютого 2024 року на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини. Відповідно до вказаної відповіді, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року.

Згідно вказаного протоколу, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на дату виставлених рахунків-фактури (інвойсів) від 25 серпня 2021 року № K090821-CRG/2, від 14 вересня 2021року № K100821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K120821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K160821-CRG/2 та від 14 вересня 2021 року № K180821-CRG/2 на виконання контрактів від 09 серпня 2021 року № K090821-CRG, від 10 серпня 2021 року № К100821-CRG, від 12 серпня 2021 року № К120821-CRG, від 16 серпня 2021 року № K160821-CRG, від 18 серпня 2021 року № K180821-CRG, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02 липня 2021 року оголошена ліквідованою, дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22 липня 2021 року, тобто ТОВ «КРАУН ЛЮКС» () в особі директора ОСОБА_1 укладено контракти та виставлені рахунки-фактури (інвойси) з компанією, яка не здатна до такого укладання та, відповідно, не може бути одержувачем товару.

Таким чином, у протоколі №0096/126000/24 від 07 травня 2024 року зазначено, що Координаційно-моніторингова митниця вважає, що товар «насіння ріпаку..», загальною вагою 3 710 910 кг, загальною вартістю 2 341 101,3 дол. США (вартість товарів на дату переміщення через митний кордон України 62 753 918,99 грн), експортований до Франції, Великобританії та Бельгії митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 26 серпня 2021 року №: UA500090/2021/201904, від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203035, від 15 вересня 2021 року № UA500090/2021/203039, від 15 вересня 2021 року №: UA500090/2021/203040 та від 14 вересня 2021 року № UA500090/2021/202980 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митого контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару «насіння ріпаку..», документів (рахунки-фактури від 25 серпня 2021 року № К090821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K100821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K120821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K160821-CRG/2 та від 14 вересня 2021 року № K180821-CRG/2 виставлені на виконання контрактів від 09 серпня 2021 року № К090821-CRG, від 10 серпня 2021 року № К100821-CRG, від 12 серпня 2021 року № K120821-CRG, від 16 серпня 2021 року № K160821-CRG, від 18 серпня 2021 року № K180821-CRG), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

3 облікової картки суб'єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_1 перебувала на посаді директора ТОВ «КРАУН ЛЮКС» (). Також митний орган зазначає, що 04 вересня 2022 року підприємство змінило адресу реєстрації на проспект Маяковського, буд. 11, Вознесенівський район, місто Запоріжжя, Запорізька область, поштовий індекс 69000.

Як вбачається із зазначеного вище протоколу від 07 травня 2024 року, на думку Координаційно-моніторингової митниці, директор ТОВ «КРАУН ЛЮКС» () гр. ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товару «насіння ріпаку...», загальною вагою 3 710 910 кг, загальною вартістю 2 341 101,3 дол. США (вартість товарів на дату переміщення через митний кордон України 62 753 918,99 грн.). через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару «насіння ріпаку...» документів (рахунки-фактури від 25 серпня 2021 року № K090821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K100821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K120821-CRG/2, від 14 вересня 2021 року № K160821-CRG/2 та від 14 вересня 2021 року № K180821-CRG/2 виставлені на виконання контрактів від 09 серпня 2021 року № K090821-CRG, від 10 серпня 2021 року № K100821-CRG, від 12 серпня 2021 року № K120821-CRG, від 16 серпня 2021 року № K160821-CRG, від 18 серпня 2021 року № K180821-CRG), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2021-2024 років не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

А тому, відповідно до протоколу №0096/126000/24 від 07 травня 2024 року, зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи, в ній містять договори:

- договір №К090821-CRG від 09 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «КРАУН ЛЮКС», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту з однієї сторони (продавець) та THE MARK GLOBAL KFT , Угорщина, в особі директора Матей Бартика, діючого на підставі статуту (покупець), відповідно до якого сторони домовились про поставку товару: насіння ріпаку, не ГМО, насипом, врожай 2021 року, країна походження Україна. Сума договору - 434 000 дол. США;

- договір №К100821-СRG від 10 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «КРАУН ЛЮКС», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту з однієї сторони (продавець) та THE MARK GLOBAL KFT , Угорщина, в особі директора Матей Бартика, діючого на підставі статуту (покупець), відповідно до якого сторони домовились про поставку товару: насіння ріпаку, не ГМО, насипом, врожай 2021 року, країна походження Україна. Сума договору - 441 000 дол. США;

- договір №К120821-СRG від 12 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «КРАУН ЛЮКС», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту з однієї сторони (продавець) та THE MARK GLOBAL KFT , Угорщина, в особі директора Матей Бартика, діючого на підставі статуту (покупець), відповідно до якого сторони домовились про поставку товару: насіння ріпаку, не ГМО, насипом, врожай 2021 року, країна походження Україна. Сума договору - 412 750 дол. США;

- договір №К160821-СRG від 16 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «КРАУН ЛЮКС», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту з однієї сторони (продавець) та THE MARK GLOBAL KFT , Угорщина, в особі директора Матей Бартика, діючого на підставі статуту (покупець), відповідно до якого сторони домовились про поставку товару: насіння ріпаку, не ГМО, насипом, врожай 2021 року, країна походження Україна. Сума договору - 441 600 дол. США;

- договір №К180821-СRG від 18 серпня 2021 року, укладеного між ТОВ «КРАУН ЛЮКС», Україна, в особі директора ОСОБА_1 , яка діє на підставі статуту з однієї сторони (продавець) та THE MARK GLOBAL KFT , Угорщина, в особі директора Матей Бартика, діючого на підставі статуту (покупець), відповідно до якого сторони домовились про поставку товару: насіння ріпаку, не ГМО, насипом, врожай 2021 року, країна походження Україна. Сума договору - 441 600 дол. США.

В матеріалах справи наявні рахунки-фактури: №К090821- СRG/2 від 25 серпня 2021 року на суму 471782,80 дол. США, №К100821- СRG/2 від 14 вересня 2021 року на суму 481 131 дол. США, №120821- СRG/2 від 14 вересня 2021 року на суму 440702,70 дол. США, №К160821- СRG/2 від 14 вересня 2021 року на суму 471507,20 дол. США,

У відповідь на лист Координаційно-моніторингової митниці від 07 грудня 2023 року №7.9/7.9-24-1/13/3986, Департамент міжнародного поліцейського співробітництва НПУ надіслало копію відповідей правоохоронних органів Угорщини, які надійшли до департаменту через мережевий додаток SIENA, з яких вбачається, що ТОВ «MARK GLOBAL/Марк Глобал» в процесі примусового видалення з реєстру, дата оголошення про скасування компанії - 02 липня 2021 року, дата набуття рішенням чинності - 22 липня 2021 року. Відповідно до ухвали Реєстраційного суду столиці від 01 березня 2019 року №Cgt.01-21-010747/3, яка набрала чинності 22 липня 2021 року, суд забороняє компанії ТОВ «MARK GLOBAL» в подальшому займатися підприємницькою діяльністю, одночасно скасовує її та постановляє відкрити провадження щодо примусового видалення її з даних реєстру.

Відповідно до повідомлення, отриманого 30 січня 2024 року від Податкової та митної служби Угорщини, відповідно до податкового реєстру підприємства MARK GLOBAL KFTбуло видалено 05 червня 2021 року, тому після цієї дати воно не могло здійснювати законну фінансово-господарську діяльність.

Згідно договору доручення №08-020 від 13 серпня 2021 року на митно-брокерське обслуговування вантажу, ТОВ «КРАУН ЛЮКС», в особі директора ОСОБА_1 , що діє на підставі статуту (довіритель) та ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС», в особі директора Созінова А.І. , що діє на підставі статуту (повірений), довіритель доручає, а повірений приймає на себе зобов'язання з надання послуг по митно-брокерському обслуговуванню товарів довірителя, що переміщується довірителем або за його дорученням, митною територією України або через митний кордон України. Для здійснення повіреним електронного митного оформлення вантажу, довіритель зобов'язується не менше ніж за 5 робочих днів до передбачуваного переміщення партії вантажу надавати в електронному вигляді всі необхідні та вірно оформлені документи на кожну партію вантажу.

В письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які були подані до суду першої інстанції, остання вказувала, що жодного посилання в матеріалах справи на те, що митному органу документи подавала саме вона не міститься. Також, не надано хто і яким чином підписував від імені ТОВ «КРАУН ЛЮКС» договір доручення від 13 серпня 2021 року №08-20 з ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС». Зазначала, що вона не підписувала та не надавала жодних документів, необхідних для подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача вказаного товару. А тому, 01 вересня 2024 року вона звернулась до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою, в якій просила вжити заходи до невстановлених осіб, які діючи за попередньою змовою, вчинили дії направленні на підроблення документів, підпису та печаток ТОВ «КРАУН ЛЮКС». Відтак, обставини, встановленні під час досудового розслідування виключають її провину у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, виходив з того, що враховуючи матеріали справи, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність вини у діях останньої у вчиненні вказаного правопорушення.

Суд апеляційної погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

При складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0096/126000/24 від 07 травня 2024 року, декларування товарів здійснювалось митним брокером ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» () ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 13 серпня 2021 року № 08-020 укладеного з ТОВ «КРАУН ЛЮКС» ().

Доказів того, що ОСОБА_1 уповноважувала осіб та/або видавала довіреності на здійснення операцій щодо подання документів до митних органів, спрямованих на ввезення на територію України товарів від імені ТОВ «КРАУН ЛЮКС», суду надано не було.

Як вбачається з відповіді ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС» №62 від 14 травня 2024 року, наданої начальнику Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Колоюородову А.В. , 13 серпня 2021 року між ним та ТОВ «КРАУН ЛЮКС» було укладено договір доручення на митно-брокерське обслуговування вантажу №08-020. На підставі цього договору товариство надавало ТОВ «КРАУН ЛЮКС» послуги з оформлення митних декларацій щодо вивезення вантажу. Обмін скан-копіями документів за вказаним вище договором між сторонами здійснювався за допомогою електронної пошти.

Тому, враховуючи той факт, що сторони обмінювались між собою документами за допомогою засобів електронної пошти, відтак в матеріалах справи відсутня інформація стосовно підписання вищевказаного договору, укладеного між ТОВ «КРАУН ЛЮКС» та ТОВ «НОВІК ПОРТ СЕРВІС».

Крім того, з відповіді на адвокатський запит від 02 жовтня 2024 року № 60.1/341а/з вбачається, що слідчими СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000875 від 06 липня 2024 року за фактом вчинення невстановленими особами за попередньою змовою дій, направлених на підроблення документів, підпису та печаток, зокрема ТОВ «КРАУН ЛЮКС».

Так, згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Право на справедливий суд за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.) охоплює, зокрема, право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.). Обов'язок доведення вини «поза розумним сумнівом» лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, митним органом не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, за викладених у протоколі про порушення митних правил обставин.

Таким чином, будь-яких умисних дій директора ТОВ «КРАУН ЛЮКС» ОСОБА_1 , які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України судом апеляційної інстанції не встановлено.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно та всебічно дослідив докази, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0096/126000/24 від 07 травня 2024 року та приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Викладені в апеляційній скарзі Координаційно-енергетичної митниці доводи про те, що суд першої інстанції при винесені постанови неповно з'ясував всі обставини справи та не надав правову оцінку низці фактів, що призвело до невірних висновків щодо відсутності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 , не є підставою для скасування правильного по суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України- залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.