Справа№ 718/654/25
Провадження№ 3/718/146/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., за участю учасників судового провадження: прокурора Остапчука І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії № НОМЕР_1 , виданий 24.07.2019 року 7318, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , вчителя математики ОЗ «Брусницька ЗЗСО 1-3 ступенів ім.. І.Миколайчука, з 14.01.2021 по 05.09.2022 перебував на посаді начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області 14.03.2025 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до змісту якого, ОСОБА_1 будучи начальником відділу освіти, культури, молоді та спорту Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин 16.01.2025 року, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (тобто всупереч встановленого строку не пізніше 31.01.2024 згідно із п. 2.7 розділу XIII Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції»), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. ст. 10,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Пояснив, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, умови складання протоколу про адміністративне правопорушення не суперечать чинному законодавству. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вражає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до розпорядження сільського голови Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області №28 від 14.01.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з 15.01.2021 року в порядку переведення з посади завідувача сектору з питань освіти Кіцманської РДА.

Згідно розпорядження сільського голови Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області №180 від 05.09.2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з 05.09.2022 року за згодою сторін п.1 ст.36 КЗ України.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону.

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 172-6 ч. 1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 статті 45 Закону, передбачено, що особи зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 2.7 розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно достатті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП .

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом визнається те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1,40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк