КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

08.12.2024 о 10 год 45 хв, на стаціонарному блокпосту №Дп16, на трасі М30, 916 км+816м, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , зберігав при собі слі-пакет та металевий виріб з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/104-24/49802-НЗПРАП є ізомером та речовину вологу порошкоподібну, яка згідно висновку експертизи є канабісом, маса якого ( у перерахунку на суху речовину становить 0,4105г).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений. Згідно заяви просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експертизи, поясненнями правопорушника, постановою про визнання речовим доказом, постановою про закриття кримінального провадження.

Статтею 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані у справі письмові докази, наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції стетті.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях .

Керуючись ст.44 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн.

Речові докази, а саме: канабіс, який поміщено до спеціального пакету 5413196, що знаходиться на зберіганні у камері схову ВП №6 КРУП ГУНП знищити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ