Справа № 344/2006/25
Провадження № 3/344/1336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2024 року о 21 год. 19 хв., в магазині «Близенько», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 62, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме віскі «Джек Деніелс» 0,7 л в кількості 1 шт., вартістю 570 грн. 50 коп. без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 10.12.2024 року о 12 год. 19 хв., в магазині «Близенько», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 145а, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме віскі «Джек Деніелс» 0,7 л в кількості 2 шт., на загальну суму 981 грн. 26 коп. без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, 29.12.2024 року близько 18 год. 30 хв., в магазині «Рукавичка», що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 98, громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме віскі «Джек Деніелс» 0,7 л в кількості 2 шт., на загальну суму 1369 грн. 20 коп. без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 253084 від 13.01.2025 року, серії ВАД № 253075 від 10.01.2025 року, серії ВАД № 253090 від 11.01.2025 року, довідками про результати розгляду звернення директора магазину «Близенько», довідкою про результати розгляду звернення директора магазину «Рукавичка», заявами директора магазину «Близенько», заявою директора магазину «Рукавичка», довідками про вартість товару, який викрадено, рапортами працівників поліції, фотознімками та відеозаписами, які долучені до матеріалів справи, усними поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами провадження.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винного до скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 35, 51, 251, 268, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч.1 ст.51 КУпАП - 850 гривень штрафу;

- за ч.2 ст.51 КУпАП 1700 гривень штрафу;

- за ч.2 ст.51 КУпАП 1870 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - 1870 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО