Провадження № 3-в/127/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивоване тим, що 01.10.2024 року на виконання до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Громадянин ОСОБА_1 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув.

З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 року, були здійснені запити до відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС України у Вінницькій області, Вінницького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) тощо.

14.01.2025 року до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_1 та копії медичних документів відносно нього. У заяві ОСОБА_1 вказує, що на даний час він з об`єктивних причин не може виконувати суспільно корисні роботи, оскільки хворіє на ускладнену форму цукрового діабету та ряд інших ускладнень, які не дають йому змоги працювати. Фізичні навантаження призводять до загострення хвороби. На даний час його стан здоров`я не дає йому можливості працювати. Просив уповноважений орган з питань пробації внести до суду подання про вирішення питання про припинення виконання постанови суду по справі №127/23909/24 стосовно нього за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Тому, представник (провідний інспектор) Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, посилаючись на ст. 304 КУпАП, вважає за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_1 до Вінницького міського суду Вінницької області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням зазначеної вище постанови суду, оскільки, на його думку, існують підстави, що унеможливлюють її виконання.

В судовому засіданні представник Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подання підтримала та просила суд вимоги подання задовольнити та винести постанову про припинення виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги подання підтримав та просив їх задовольнити, оскільки він фізично не має змоги виконувати суспільно корисні роботи за станом здоров`я, що підтверджується медичними висновками та виписками з історій хвороб.

Заслухавши пояснення представника Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, Блажчука В.С., дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №127/23909/24, суд дійшов висновку, що у подання слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року у справі №127/23909/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцяти) годин.

Вказана постанова суду була одержана та прийнята до виконання Вінницьким районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 01.10.2024 року.

ОСОБА_1 14.01.2025 року звернувся до Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області із заявою та додав копії медичних документів відносно нього. У заяві ОСОБА_1 зазначив, що на даний час він з об`єктивних причин не може виконувати суспільно корисні роботи, оскільки хворіє на ускладнену форму цукрового діабету та ряд інших ускладнень, які не дають йому змоги працювати. Фізичні навантаження призводять до загострення хвороби. На даний час його стан здоров`я не дає йому можливості працювати. Просив уповноважений орган з питань пробації внести до суду подання про вирішення питання про припинення виконання постанови суду по справі №127/23909/24 стосовно нього за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з наданими суду доказами (виписками з історій хвороб та консультативними висновками відносно стану здоров`я ОСОБА_1 ), що містяться в матеріалах подання та наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , вбачається встановлення останньому таких діагнозів за станом його здоров`я: Цукровий діабет 2 тип, стадія декомпенсації рекомендації, зокрема, дотримання дозованого фізичного навантаження; Діабетична сенсорна полінейропатія переважно дистальних нижніх кінцівок, явна стадія рекомендації, зокрема, зменшити фізичне перенавантаження на хребет, консультація ендокринолога; Остеохондроз хребта у дорослих з переважним враженням шийного відділу хребта, обумовлений протрузіями МХД, вертеброгенний, радікулярний, помірний больовий синдром тощо рекомендації консультація судинного хірурга, ЛОР тощо.

Відповідно до п. 15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,- після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання призначених йому суспільно корисних робіт, оскільки потребує тривалого лікування та дотримання рекомендацій лікарів щодо обмеження (зменшення) фізичних навантажень.

Відповідно до частини першої статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до приписів частини першої статті 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вже суд зазначив вище, ОСОБА_1 не має змоги відбути накладене на нього судом адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт за станом здоров`я.

Санкція частини першої статті 183-1 КУпАП не передбачає можливості накладення альтернативного, ніж суспільно корисні роботи, стягнення. При цьому приписи статті 325-4 КУпАП уповноважують орган, який наклав адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у цьому випадку суд, вирішити питання про притягнення такої особи до юридичної (кримінальної відповідальності) відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КУпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КУпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КУпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки останній не має можливості приступити до їх виконання за станом свого здоров`я.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації фундаментальних прав ОСОБА_1 , відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КУпАП, припинити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 120 годин суспільно корисних робіт припинити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: