Провадження № 3/193/173/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2025 року інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантом поліції Романенко Р.А. складено протокол серії ВАД №407632 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 07.03.2025 о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

07.03.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ващенко Д.С. складено протокол серії ВАД №407642 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 07.03.2025 о 19:30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 виганяв з будинку малолітнього сина своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

07.03.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ващенко Д.С. складено протокол серії ВАД №407643 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 07.03.2025 о 19:30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 виганяв з будинку сина своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

07.03.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченко Д.В. складено протокол серії ВАД №407644 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 07.03.2025 о 19:30 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання: АДРЕСА_2 виганяв з будинку сина своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Вказані адміністративні матеріали надійшли до суду 11.03.2025, 12.03.2025,13.03.2025 та перебувають у провадженні судді Кравченко Н.О.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевказане, наявні обставини для об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, проте у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не направляв, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Між тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного.

Як вбачається із ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 07.03.2025 серії ВАД №407632, серії ВАД №407642, серії ВАД №407643, серії ВАД №407644, протоколом прийняття зави про вчинення адміністративного правопорушення від 07.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №576027 від 07.03.2025, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема вчинення ОСОБА_1 дій психологічного характеру в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі щодо неповнолітніх осіб, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №193/353/25 провадження 3/193/173/25 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 193/357/25 провадження 3/193/175/25 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №193/359/25 провадження 3/193/177/25 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №193/369/25 провадження 3/193/181/25 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/353/25 провадження 3/193/173/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковийрахунокUA0004501,код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.(Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. .

Суддя Н.О.Кравченко