Справа № 581/190/25
Провадження № 3/581/68/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 березня 2025 року о 17 год 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав письмову заяву у якій просив розглянути справу без його присутності, вину у вчиненому визнав повністю, просив розстрочити сплату на 6 платежів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про військове адміністративне правопорушення від 1 лютого 2025 року № 4, який складено стосовно ОСОБА_1 та в якому викладена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. Протокол відповідає положенням ст. 256 КУпАП;

висновком КНП «Липоводолинська центральна районна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 березня 2025 року № 20, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 станом на 18 год 55 хв. 13 березня 2025 року у стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 березня 2025 року, з яких вбачається, що під час виконання обов`язків військової служби у місці дислокації підрозділу військової частини ними було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Липоводолинська центральна районна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 від 13 березня 2025 року з яких вбачається, що він, перебуваючи на військовій службі у військовій частині близько 15 год 45 хв., неподалік місця дислокації підрозділу разом з солдатом ОСОБА_4 вживали у невеликій кількості алкогольні напої. Після проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Липоводолинська центральна районна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній проходить службу у складі ЗС України.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, з`явився на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду воєнного стану, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем, ступінь вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Сума штрафу є значною та сплата її одним платежем може бути надмірним тягарем для особи, яка не має достатнього доходу (не працює, пенсіонер тощо). Однак матеріали справи та подана ОСОБА_1 заява про розстрочення штрафу не містять жодних відомостей, які б вказували на не неможливість сплати штрафу та необхідність його розстрочення. У зв`язку з викладеним суд відмовляє у задоволенні заяви про розстрочення сплати штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, крім інших, звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а справа пов`язана з виконанням військового обов`язку, він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов