Справа № 212/2769/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареестрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.1732 КУпАП, ч.2 ст.1738 КУпАП,-
27 лютого 2025 року о 21.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражав словесні образи, погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, порушив Закон України Про домашнє насильство від 07 грудня 2017 року. Адміністративне правопорушення вчинено повторно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.1732 КУпАП.
Крім того, 27 лютого 2025 року о 23.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав умови термінового заборонного припису серії АА № 576475 від 27 лютого 2025 року строком на 10 діб, а саме перебував за місцем мешкання свого батька ОСОБА_2 , чим порушив Закон України Про домашнє насильство від 07 грудня 2017 року. Адміністративне правопорушення вчинено повторно. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1738 КУпАП.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Оскільки в провадження суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч.3 ст.1732 КУпАП та ч.2 ст.1738 КУпАП, їх спільний розгляд є доцільним і провадження по даних справах слід об`єднати.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, про що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Частина 2 статті 1738 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до п.16 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Згідно ч.1, 4-5 ст.25 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Частина 3 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Частина 1 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -
Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Тобто, формами насильства в сім`ї, за які передбачено адміністративну відповідальність за ст.1732 КУпАП, виступають: психологічне насильство в сім`ї, фізичне насильство в сім`ї, сексуальне насильство в сім`ї та економічне насильство в сім`ї.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ч.3 ст.1732, ч.2 ст.1738 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- рапортом згідно якого 27 лютого 2025 року о 21.45 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 лютого 2025 року о 21.44 годині за адресою: АДРЕСА_1 батько не пускає сина додому, він у стані алкогольного сп`яніння. З батьком заявник лаявся. Заявник ОСОБА_1 ;
- протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 лютого 2025 року, з яких вбачається, що 27 лютого 2025 року о 21.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 він перебував вдома та в цей час додому прийшов його син ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і він не хотів його пускати, син почав вчиняти конфлікт в ході якого виражав словесні образи у його бік та погрожував фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 лютого 2025 року, згідно яких 27 лютого 2025 року близько 21.30 годині за адресою: АДРЕСА_1 перебував його батько ОСОБА_2 , який не хотів пускати його додому, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Між ними виник конфлікт, у ході якого він виражав словесін образи у бік батька;
- постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 23 вересня 2024 року;
- рапортом згідно якого 27 лютого 2025 року о 23.46 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 лютого 2025 року о 23.45 годині за адресою: АДРЕСА_2 для реєстрації повідомляє, що виявлено ОСОБА_1 , який не виконав умови ТЗП серії АА № 576475;
- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 576475 від 27 лютого 2025 року у відношенні ОСОБА_1 щодо постраждалої особи ОСОБА_2 , строком на 10 діб з 27 лютого 2025 року до 09 березня 2025 року із зобов`язанням залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та забороною в будь-якій спосіб контактувати з постраждалою особою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 лютого 2025 року, згідно яких 27 лютого 2025 року о 23.20 годині за адресою: АДРЕСА_1 його син ОСОБА_1 , якому 27 лютого 2025 року о 23.00 годині було винесено ТЗП строком на 10 діб, через деякий час повернувся додому та знов почав провокувати сварку;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 27 лютого 2025 року о 23.00 годині у відношенні нього було винесено ТЗП строком на 10 діб і він деякий час знаходився на вулиці. Оскільки йому не було куди йти, він знов повернувся додому, де у нього з батьком виник конфлікт.
Частиною 2 статті 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.1732, ч.2 ст.1738 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33, 1732, 1738, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/2769/25, провадження № 3/212/981/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1738 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 212/2770/25, провадження № 3/212/982/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.1732 КУпАП, надавши об`єднаній справі єдиний номер № 212/2769/25, провадження № 3/212/981/25.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч.2 ст.1738, ч.3 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення за ч.3 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко