Справа № 513/213/25
Провадження № 3/513/230/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 06 січня 2022 року органом 5144, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12 січня 2025 року о 22 годині 59 хвилин в смт Сарата по вул. Соборна Білгород-Дністровського району Одеської області керував мотоциклом FORTE FT 125 RX, державний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на місці зупинки було запропоновано продути алкотестер «Драгер», або проїхати до Саратської ЦРЛ, на що відмовився на відеозапис, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Далі, 12 січня 2025 року о 22 годині 59 хвилин в смт Сарата, вул. Соборна, водій керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, через канцелярію суду надали письмові пояснення написані ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся, обіцяв що більше такого не повториться, законний представник ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях зазначив про те, що з сином була проведена виховна бесіда, висновки для себе син зробив, та обіцяв в подальшому контролювати сина та його вчинки. Просили суд справу розглядати без їх участі.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами серії ААД № 580885 від 12 січня 2025 року та № ЕПР1 № 219534 від 12 січня 2025 року, якими зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відео записом з місця події, на якому зафіксована відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, а також відмова від проходження огляду в медичному закладі, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції А.Келембета від 12 січня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння, за ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення, вину визнав.

Щире розкаяння ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся, офіційно не працює, ОСОБА_2 виховує ще двох неповнолітніх дітей один, оскільки дружина залишила родину, суддя вважає достатнім застосувати відносно ОСОБА_1 захід виховного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батька.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька не є адміністративними стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 24-1, ст. 130, ст. 126, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП та передати його під нагляд батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова