Справа № 303/1731/25
3/303/611/25
П О С Т А Н О В А
25 березня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.,
за участю: н/л правопорушника ОСОБА_1 та його законного представника (матері) ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
- за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Неповнолітній ОСОБА_1 , 03.03.2025 року о 14:20 годин, в с. Великі Лази на автодорозі М06 801 кілометрі, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ S 500» д/н знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 93 км/год. в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «обмеження максимальної швидкості руху до 70 км/год», перевищив швидкість руху на 23 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом ТРУКАМ ТС008427, чим порушив п. 12.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_1 , 03.03.2025 року о 14:20 годин, в с. Великі Лази на автодорозі М06 801 кілометрі, керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ S 500» д/н знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт: 2.1«а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.
На розгляд судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, 12 березня 2024 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №303/1731/25 (провадження № 3/303/611/25) за ч.1 ст.122 КУпАП та за № 303/1732/25 (провадження № 3/303/612/24) за ч.2 ст.126 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказані справи передані на розгляд судді Морозової Н. Л..
Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, справи у відношенні останньої одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали №303/1731/25 (провадження № 3/303/611/25) за ч.1 ст.122 КУпАП та за № 303/1732/25 (провадження № 3/303/612/24) за ч.2 ст.126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним №303/1731/25 (провадження № 3/303/611/25), для спільного розгляду.
Неповнолітній ОСОБА_1 (за участю законний представника (матері) ОСОБА_2 ), в судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати, оскільки він є неповнолітнім, правопорушення вчинене ним вперше та обіцяє, що більше подібного не повториться.
Законний представник неповнолітнього правопорушника (матір) ОСОБА_2 , в судовому засіданні, просила сина суворо не карати, оскільки він є неповнолітнім, свою вину визнає, щиро кається у вчиненому, правопорушення вчинене ним вперше.
Заслухавши пояснення неповнолітнього правопорушника, його законного представника, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
На підставі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Процесуальна форма та зміст протоколу відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, правопорушником надані пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом».
На підставі ст.221 КУпАП «судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями …………, цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років».
Відповідно ч.2 ст.13 КУпАП «Відповідальність неповнолітніх - у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №261192 від 03.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261194 від 03.03.2025 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, копією рапорту поліцейського Гонак М. від 07.03.2025 року, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 03.03.2025 року, поясненням неповнолітнього правопорушника наданими у судовому засіданні.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №261194 від 03.03.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261192 від 03.03.2025 року складеного відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, рапортом поліцейського Гонак М. від 07.03.2025 року, компакт-диском з відео фіксацією правопорушення від 03.03.2025 року, поясненням неповнолітнього правопорушника наданими у судовому засіданні.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, у діях неповнолітнього ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, ним визнано та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією норми (ч.2 ст.126 КУпАП).
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.126 КУпАП - у виді штрафу.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали №303/1731/25 (провадження № 3/303/611/25) за ч.1 ст.122 КУпАП та за № 303/1732/25 (провадження № 3/303/612/24) за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження під загальним №303/1731/25 (провадження № 3/303/611/25).
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА