Справа № 456/1112/25
Провадження № 3/456/573/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року близько 15:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул. Валова, 12 м. Стрий, образливо чіплявся до працівників судової охорони, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою відвідувачів суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні, котре було призначено на 13.03.2025 року о 09:50 год. свою вину не визнав, заперечив обставини викладені у протоколі. Стверджував, що поводив себе спокійно та перебував у приміщені суду на законних підставах. Надалі, у судове засідання 20.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив, при цьому був належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою про ознайомлення з наступної датою судового засідання.

Суд, заслухавши позицію особи, яки й притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин цієї справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688608 від 19.02.2025 року, згідно якого, 19.02.2025 року близько 15:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по вул.Валова, 12 м. Стрий, образливо чіплявся до працівників судової охорони, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчиняв моральний та психологічний тиск, ображав нецензурною лайкою відвідувачів суду. Вказаний протокол за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, містить у собі усі необхідні дані щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та особи порушника.

- заявою заступника керівника апарату суду ОСОБА_2 від 19.02.2025 року з проханням прийняти міри до ОСОБА_1 , який 19.02.2025 року близько 15:00 год, будучи у приміщенні суду вчиняв хуліганські дії.

- поясненнями, наданими заступником керівника апарату суду ОСОБА_2 , а також командиром відділення 9 взводу 3 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області Гульчевським О.М. від 19.02.2025 року

- з письмових пояснень, які надав правопорушник ОСОБА_1 від 19.02.2025 року, вбачається, що останній перебував у приміщенні суду, у зв`язку з бажанням отримати копію судового рішення. ОСОБА_1 зазначає, що в результаті суперечок його довели до нервового зриву та нецензурної лексики.

- відеозаписом з нагрудної камери працівників Служби судової охорони,які перебували на чергуванні 19.02.2025 року, який надало ТУ Служби судової охорони у Львівській області, у відповідь на скеровану вимогу суду. Так, на даному відеозаписі зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 у приміщенні суду, створення ним конфліктних ситуацій, нецензурна лексика та образливі вигуки зі сторони правопорушника, та загалом його поведінка була агресивною по відношенню до присутніх.

Крім того, допитай у судового засіданні у процесуальному статусі свідка, заступник керівника апарату Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_2 будучи під присягою та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань, повідомив, що того дня, 19.02.2025 року, у приміщенні суду за адресою вул. Валова, 12, м. Стрий, громадянин ОСОБА_1 поводився агресивно, застосовував ненормативну лексику та образливі слова, чинив на працівників суду психологічний тиск, чіплявся до відвідувачів суду, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Так, громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

При цьому, за загальним правилом, поняття «громадське місце» визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, котрі порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності. Водночас, як уже детально згадувалось вище, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме громадське місце.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив протиправні дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушник користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, його звільняється від сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Назар ЯНІВ