Справа №644/ 1528 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Сітало А.К.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 23.03.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. Сп. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С ТА Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, з 01.05.2023 року змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

19.02.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 838332 від 15.02.2025 року за ст. 124 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу 15.02.2025 року о 08-30 год. ОСОБА_1 рухаючись по а/д Чугуїв Мілове Куп`янського району Харківської області (45 км + 100 м), керував автомобілем ГАЗ - 24, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та чого скоїв з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 15.02.2025 року приблизно о 08-30 год керував транспортним засобом ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по а/д Чугуїв Мілове Куп`янського району Харківської області з дотриманням Правил дорожнього руху та безпечної швидкості руху. Через погану якість дорожнього покриття на вказаному в протоколі відрізку дороги він був змушений здійснити різкий маневр, внаслідок чого його автомобіль занесло та він з`їхав в кювет на узбіччя дороги. Жодної шкоди нікому завдано не було. Транспортний засіб яким він керував не перебуває на балансі військової частини та був придбаний для власних потреб та виконання службових завдань. В результаті подій, які відображені в протоколі автомобіль ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 не отримав жодних механічних пошкоджень. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які зазначені в схемі місця ДТП від 15.02.2025 року, а саме: пошкодження лівого заднього габариту та лівого переднього крила, не пов`язані з подіями які мали місце 15.02.2025 року. Вказані пошкодження були спричинені транспортному засобу в серпні 2023 року в с. ШийківкаХарківської області під час мінометного обстрілу.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даний склад адміністративного правопорушення має місце при порушенні правил дорожнього руху та настанні відповідних наслідків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Само по собі зазначення в протоколі про факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не може кваліфікуватися як правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які б поза розумнім сумнівом доводили, що пошкодження транспортного засобу ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_3 відбулося внаслідок подій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - суд вважає підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-38, 124, 243, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало