Справа № 526/704/25
Провадження № 3/526/222/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 260848 від 03.03.2025 року, ОСОБА_1 02.03.2025 року о 23 годині 55 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Римарівка, вул. Новоселівська, керувала автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проведено в Гадяціькій ЦМЛ, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 776046 від 03.03.2025 року, ОСОБА_1 02.03.2025 року о 23 годині 55 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Римарівка, вул. Новоселівська, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, чим порушила п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 24.03.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, розкаюється у вчинених правопорушеннях.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, зокрема: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9. «Б» ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Частиною другою статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В постанові ВП ВС від 30.06.2022 року (справа № 9901/159/19) вказано, що у випадку, якщо водій погодився на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та згоден з його результатами, необхідність проведення відповідного огляду в закладах охорони здоров`я відсутня. Натомість за наявності в поліцейського підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та у випадку незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд водія повинен бути проведений у закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення поліцейським відповідних ознак.

Так, зі складеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2025 року о 23 годині 55 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Римарівка, вул. Новоселівська, керувала автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, огляд проведено в Гадяціькій ЦМЛ, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку результатів медичного огляду від 03.03.2025 № 18, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Також, ОСОБА_1 02.03.2025 року о 23 годині 55 хвилин за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Римарівка, вул. Новоселівська, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, чим порушила п. 2.4, 8.9 «Б» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-1 КУпАП України, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджене протоколами про адміністративне правопорушення; відеозаписом обставин; медичним висновком.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до суду Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков