Справа № 344/2385/25
Провадження № 3/344/1434/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2025 року о 18 год. 11 хв. по вул. Галицька, 99-А в м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Yeti» номерний знак НОМЕР_2 не був уважним під час руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи спочатку ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнавав, однак, після дослідження судом наданого потерпілим відеозаписом з відео реєстратора його транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», позицію свою змінив та вину у вчиненому визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Галицька в правій смузі, попереду нього рухався автомобіль Ауді, а зліва - автомобіль Шкода під керуванням ОСОБА_1 . В цей час він відчув удар в ліву задню частину свого автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що приїхав на виклик по ДТП, яка сталась по вул. Галицька - Пулюя, де побачив, що автомобіль Фольксваген стояв у крайній правій смузі, Шкода у лівій. Встановили, що водій Фольксвагена рухався у крайній правій смузі, а Шкода в цей час перестроювалась в ліву смугу і її водій не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Фольксваген. Крім цього пояснив, як автомобілі стояли, так вони і зображенні на схемі, місце зіткнення було у правій крайній смузі, Шкода стояла частково передньою частиною на правій смузі під кутом. В автомобіля Шкода пошкоджений бампер, у Фольксваген задні двері.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення потерпілого та свідка, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238548 від 04 лютого 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- схемою місця ДТП на якій зафіксовані транспортні засоби та характер їх пошкоджень, тощо;

- зазначеними вище поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка - інспектора поліції ОСОБА_4 ;

- відеозаписом з відео реєстратора транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», залученим до матеріалів справи потерпілим ОСОБА_2 , відповідно до якого транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» рухався прямо у правій крайній смузі, напрямок руху при цьому не змінював, а транспортний засіб марки «Skoda Yeti» не впевнившись у безпеці свого маневру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу почав повертати з лівої смуги у крайню праву смугу для руху в одному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat»;

- наданими суду фотознімками.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого, а також те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ