Справа № 285/487/25
провадження у справі 3/0285/536/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли зі Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216215, 09.01.2025 року о 01 год. 50 хв. в м. Звягель по вул. Юрія Ковальського, 1в, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним не стежив за дорожньою обстановкою під час повороту ліворуч не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Vilvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобілем не керував та не вчиняв ДТП.

Вислухавши пояснення, дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз зазначеної норм права дає підстави дійти висновку, що особу може бути притягнуто до відповідальності лише у випадку порушення ним ПДР, що стало причиною заподіяння пошкодження. Тобто, між діями особи, яка порушила ПДР та пошкодженням має бути причинно-наслідковий зв`язок.

Встановлено, що 09.01.2025 року о 04 год. 42 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №216215, про те, що 09.01.2025 року о 01 год. 50 хв. в м. Звягель по вул. Юрія Ковальського, 1в, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Sharan, н.з. НОМЕР_1 , будучи не уважним не стежив за дорожньою обстановкою під час повороту ліворуч не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, які було оформлено поліцейським, пояснення у власника автомобіля Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 , під час оформлення матеріалів, щодо наявних в автомобілі пошкоджень та коли вини виникли, не відбиралися.

Разом з тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , які у нього було відібрано ВСП ЗСУ, останній повідомив, що його автомобіль справний та без пошкоджень та претензій до ОСОБА_1 він не має. (а.с.23,24)

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах докази, суддя приходить до висновку, що вони не містять відомостей, що автомобіль Volvo V50, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження саме 09.01.2025 року під час ДТП, а це в свою чергу викликає сумнів щодо отримання пошкоджень автомобілями під час ДТП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий