Справа № 482/39/25
Номер провадження 3/482/220/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28.12.2024 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку 20.06.2024 року постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, залякував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.12.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку 20.06.2024 року постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.12.2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги п. 3 Термінового заборонного припису серії АА № 294867 від 28.12.2024 року винесеного відносно нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП по протоколу серії ВАД № 146172, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146172, відповідно до якого 28.12.2024 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку 20.06.2024 року постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, залякував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-даними письмових заяви та пояснення ОСОБА_2 , які узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-даними постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.06.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності;

-іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП по протоколу серії ВАД № 146197, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146197, відповідно до якого 30.12.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яку 20.06.2024 року постановою судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-даними письмових заяви та пояснення ОСОБА_2 , які узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-даними постанови судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.06.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності;

-іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП по протоколу серії ВАД № 146198, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146198, відповідно до якого 30.12.2024 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Нова Одеса, вул. Прибузька, 16, порушив вимоги п. 3 Термінового заборонного припису серії АА № 294867 від 28.12.2024 року винесеного відносно нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

-даними письмових заяви та пояснення ОСОБА_2 , які узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 294867 від 28.12.2024 року;

-іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

При одночасному встановленні вини та закритті провадження у справі суд враховує наступне:

Зі змісту положень п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема, факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила та її вини в цьому, часу вчинення, тощо.

Таким чином, встановлення винуватості особи у вчиненні правопорушення, за яким відкрите провадження, є необхідною передумовою для прийняття рішення про закриття провадження за п. 7 ст. 247 КУпАП. При цьому, у відповідності до положень ст. 283 КУпАП, усі обставини, встановлені при розгляді справи, мають бути зазначені в постанові суду.

Крім цього, зі змісту норм ст. ст. 38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення). Разом з тим, в аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності.

З огляду на це, поєднання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не є взаємовиключним рішенням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: В.М. Кічула