Єдиний унікальний номер судової справи 201/2418/25
Номер провадження 3/201/1097/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з надійшла з відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_1 , зі слів маючу середньо-технічну освіту, не одружену, маючу на утримані малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштовану, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року приблизно о 17 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зазначений час прислав своїй однокласниці смс з погрозами та нецензурною лайкою, чим образив її честь та гідність, чим порушила ч. 1, 2 ст. 150 СК України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона на даний час офіційно не працевлаштована, займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який дійсно надіслав повідомлення своїй однокласниці із нецензурною лайкою та погрозами у зв`язку із чим із моїм сином проведела бесіду та наданий час він ходить до психолога з приводу даної ситуації. Повідомила, що зараз більш ретельно ставиться до виховання свого сина, аби не допустити подібних ситуацій у зв`язку із чим просила не накладати на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та обмежитися попередженням.

Заслухавши покази ОСОБА_3 та дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403695 від 25 лютого 2025 року, у свідоцтві про народження смерії НОМЕР_2 від 02.10.2014 року на ім`я ОСОБА_2 , у письмових поясненням ОСОБА_4 від 24.02.2025 року, у копії роздруківки із додатку «Дія» свідоцтва про народження ОСОБА_5 , у роздруківках переписки в додатку «Telegram».

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_3 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 184, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська