Справа № 587/853/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Харківської області, Краснокутського району, с. Рябоконеве, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої помічником лісничого Піщанського лісництва (Сумська область, м. Суми, с. Житейське) Сумського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області від 06 жовтня 2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
19 лютого 2025 року на адресу суду від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №57/2025 від 18 лютого 2025 року 31 липня 2024 року ОСОБА_1 , реалізовуючи свої повноваження в.о. лісничого Філії «Сумське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», які визначені у Посадовій інструкції, (місцезнаходження відокремленого підрозділу: Сумська область, Сумський район, смт. Низи), підписала акти приймання-передачі робіт та послуг. Між в.о. лісничого Сорокою Я. В., яка виступає як замовник, та ФОП ОСОБА_2 , який виступає як виконавець, підписано наступні документи: Акт № 27 приймання-передачі робіт та послуг від 31 липня 2024 року, яким згідно з Договором у липні 2024 року здійснено надання робіт та послуг на ділянці обх. № 10 кварталі НОМЕР_3 виділі 6/2, вид рубки РГК, в результаті чого заготовлена деревина згідно з переліком; Акт № 28 приймання-передачі робіт та послуг від 31 липня 2024 року, яким згідно з Договором у липні 2024 року здійснено надання робіт та послуг на ділянці обх. № 10 кварталі НОМЕР_3 виділі 3/1, вид рубки РГК, в результаті чого заготовлена деревина згідно з переліком; Акт № 29 приймання-передачі робіт та послуг від 31 липня 2024 року, яким згідно з Договором у липні 2024 року здійснено надання робіт та послуг на ділянці обх. № 2 кварталі НОМЕР_4 виділі 13/1, вид рубки РГК, в результаті чого заготовлена деревина згідно з переліком; Акт № 31 приймання-передачі робіт та послуг від 31 липня 2024 року, яким згідно з Договором у липні 2024 року здійснено надання робіт та послуг на ділянці обх. № НОМЕР_5 кварталі НОМЕР_6 виділі 1, вид рубки РФтОЛ (ВСР), в результаті чого заготовлена деревина згідно з переліком. В результаті складених актів № 27-29, 31 від 31 липня 2024 року згідно з платіжною інструкцією № 3275 від 07 серпня 2024 року ФОП ОСОБА_2 отримав кошти у сумі 146087,32 грн. за заготівлю деревини зг. рах. №07/П-С від 31 липня 2024 року. У розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими особами, а саме невістка та свекор відповідно. Отже, в.о. лісничого Філії ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», тобто своїми діями, вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме використовуючи свої повноваження з приватним інтересом, реалізувала свої рішення у письмовій формі, підписала Акти приймання-передачі робіт та послуг від 31 липня 2024 року № 27, 28, 29,31, тобто особисто не вжила заходів щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 цього Закону, що має склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Молібог Ю. В. в судовому засіданні зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно її підзахисної направлено до суду з порушенням правил підсудності, оскільки до Переліку територіальних громад, які входять до території Сумського району, с. Житейське не відноситься, а входить до Переліку Сумської міської територіальної громади та територіально підсудне Ковпаківському суду м. Суми. Згідно з довідкою №3247/35.5.2-2025 від 17 березня 2025 року, виданою директором Філії «Північний лісовий офіс», ОСОБА_1 дійсно прийнята на посаду помічника лісничого Піщанського Лісництва (Сумська область, м. Суми, с. Житейське) Сумського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у порядку переведення з філії «Сумське лісове господарство» ДП «Ліси України» (наказ №106-к від 27 грудня 2024 року), де і працює по цей день.
ОСОБА_1 з думкою захисника погодилась, а також зазначила, що свої посадові обов`язки як помічника лісничого та в.о. лісничого здійснювала за місцезнаходженням Піщанського лісництва, а саме Сумська область, м. Суми, с. Житейське, яке знаходиться на території Сумської міської територіальної громади, за цією адресою також були підписані вищезазначені акти приймання-передачі робіт та послуг.
Прокурор Ліфіренко Р. Г. підримав думку захисника Молібог Ю. В. та вважав за доцільне направити справу до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення правопорушення є Сумська область, с. Житейське, яке територіально не відноситься до підсудності Сумського районного суду Сумської області, а є територією Ковпаківського районного суду м. Суми.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Судом встановлено, що згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №252825309 об`єкт нерухомого майна, а саме виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, Піщанське лісництво зареєстроване за адресою: Сумська область, м. Суми, с. Житейське.
Згідно з наказом №115-к від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 прийнято на посаду помічника лісничого Піщанського лісництва.
Відповідно до Наказу №106-к від 27 грудня 2024 року «Про прийняття на роботу працівників Піщанського лісництва Сумського надлісництва» ОСОБА_1 прийнято на роботу помічником лісничого Піщанського лісництва Сумського надлісництва філії «Північний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у порядку переведення з філії «Сумське лісове господарство» ДП «Ліси України».
Згідно з наказом №255-к від 29 липня 2024 року «Про підміну на час хвороби» на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків лісничого Піщанського лісництва тимчасово, на час тимчасової непрацездатності основного працівника, з 29 липня 2024 року до дати фактичного виходу основного працівника.
Таким чином, Акти про приймання-передачу робіт та послуг були підписані ОСОБА_1 31 липня 2024 року, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки лісничого Піщанського лісництва Філії «Сумське лісове господарство» ДП «ДП Ліси України», яке знаходиться за адресою: Сумська область, м. Суми, с. Житейське, що не відноситься територіально до підсудності Сумського районного суду Сумської області, а є територією Ковпаківського районного суду м. Суми.
За наведених підстав розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області.
Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про направлення матеріалів справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого, втім заборони на застосування за аналогією іншого закону з процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей кодекс не містить.
Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду у справі № 308/5851/18.
З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу законодавства України та усталеної практики ЄСПЛ, при вирішенні питання підсудності необхідно застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП положень КПК України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
При цьому згідно з частиною 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направлено до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому вказану справу необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей