Провадження № 3/333/480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю адвоката Бахмут М.С. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 року о 09-27 годині, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі по вул. Оріхівське шосе, буд. 14-а, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 0,85% проміле, тест № 2147, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

В судовому засіданні 13.03.2025 р. захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Бахмут М.С. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП України, а саме працівником поліції не оголошено виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога. Окрім того, похибка в залежності від температури навколишнього повітря могла вплинути на результат приладу Alcotest Drager.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195343 від 13.12.2004 року у сукупності із рапортом співробітника поліції (а.с.3); роздруківкою результату тесту № 2147 від 13.12.2024 року із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820, яким у водія ОСОБА_1 встановлено позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння з показником 0,85 проміле (а.с.4) ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, за результатом якого у водія ОСОБА_1 було встановлено позитивний результат з показником 0,85 % проміле (а.с. 4а); довідкою інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 5).

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що 13.12.2024 року,співробітники патрульної поліції було зупинено транспортний засіб Volkswagen Passat під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів та встановлення особи водія ОСОБА_1 , останньому запропонували дихнути для виявлення запаху алкоголю з порожнини рота. Після співробітник поліції повідомив водієві, що у нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, окрім того почервоніння обличчя. Після, ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest, на що водій погодився. Перед оглядом, працівник поліції зробив контрольний забір повітря для перевірки технічного засобу Drager Alcotest, після надав його ОСОБА_1 для проходження огляду. При огляді було встановлено позитивний результат з показником 0,85 % проміле. Після проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, якщо останній не погоджується з висновком технічного засобу Drager Alcotest. Водій почав вводити в оману співробітників поліції, не відповідав на поставлене питання, щодо згоди з результатом огляду проведеного за допомогою технічного засобу. Після неодноразових запитань, ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Співробітники патрульної поліції роз`яснили водію його права та обов`язки, після чого склали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, на що останній не заперечував.

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9-а ПДР підтверджується відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що до вживання алкогольних напоїв напередодні події та проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest, результат тесту позитивний з яким він погодився, які узгоджуються з іншими вищевказаними доказами в справі.

Доводи захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП України, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються наявним у справі відеозаписом, яким безперервно зафіксовано саме ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення. У зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання адвоката Бахмута М.С. про закриття справи судом відмовляється.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 605,60 грн. стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова