Справа № 485/440/25
Провадження № 3/485/126/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2025 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Судова повістка направлялася за адресою вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначеної самим правопорушником в наданих його поясненнях за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 . Поштова кореспонденція повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Про день, час та місце розгляду справи правопорушник також повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення документу "Судова повістка про виклик до суду в цивільній, адміністративній, про адміністративне правопоршення, іншій"" на номер телефону вказаний ним в наданих письмових поясненнях 19, яке йому доставлено 06 березня 2025 року о 12:57:06. Крім того, повідомлення про призначення справи до розгляду розміщено на сайті суду в розділі "Список справ, призначених до розгляду".

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148526 від 26 лютого 2025 року; рапорт ст. інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А. датований 26 лютого 2025 року про отримання повідомлення зі служби 102 про вчинене домашнє насильство; заява та пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 26 лютого 2025 року, в яких вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її колишнього співмешканця ОСОБА_1 , який 26 лютого 2025 року в обідній час вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме декілька разів вдарив її в область обличчя та тулубу, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою та погрожував забрати їх спільну дитину, зазначила що направлення на СМЕ не потребує; первинні пояснення ОСОБА_1 , з яких слідує що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки та штовхнув її на диван.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, датовану 26 лютого 2025 року, згідно з якою визначено низький рівень небезпеки вчинення ОСОБА_1 правопорушення у сім"ї.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

З огляду на характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який за матеріалами справи вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, підстав для направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п"ятсот десять грн 00 к.).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О. В. Соловйов