Справа № 209/756/25
Провадження № 3/209/253/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером КЗ "Ліцей №30" Кам`янської міської ради, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. з Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04/0003/2025 пр. від 06.01.2025 року, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі проведеної Комунальним закладом "Ліцей №30" Кам`янської міської ради, (далі Замовник). Предмет закупівлі: код ДК 021:2015:45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2023-04-10-010982-а). Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 20.11.2024 №513, оприлюднений в електронній системі закупівель 21.11.2024. Встановлено порушення законодавства при закупівлі, а саме: не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, що є порушенням абзацу шостого підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості).

За результатами моніторингу установлено, що до договірної ціни, яка міститься у документах тендерної пропозиції ФОП " ОСОБА_2 " включено кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій у сумі 6127,96 грн. Відповідно до пункту 1.2. Кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва", затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі-Настанова) термін "адміністративні витрати" вживається у наступному значенні - загальногосподарські витрати, пов`язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт. Пунктом 5.17. Настанови визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 №573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітній період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат). Відповідно до реєстраційних документів ФОП " ОСОБА_2 ", не має будівельної організації та відповідно документів, які містяться у складі наданої ним тендерної пропозиції, не має апарату управління. З огляду на зазначене, ФОП " ОСОБА_2 " не має підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат. З огляду на зазначене, внаслідок включення в договірну ціну адміністративних витрат будівельної організації на загальну суму 6127,96 грн. (без урахування податків) ФОП " ОСОБА_2 " завищено вартість тендерної пропозиції. Зазначене не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації "Технічне завдання", де зазанчено, що послуги, які становлять предмет закупівлі, мають надаватися якісно та відповідати встановленим чинним законодавством України нормам, характеристикам, правилам тощо, а також не відповідає підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині розгляду пропозиції зазначеного учасника.

В судове засідання, призначене на 13.02.2025 року о 09.10 годині, ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового засідання сповіщена належним чином, що підтверджується що підтверджується поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду із вказівкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Внаслідок неявки ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 28.02.2025 року на 09.30 годину.

Судове засідання, призначене на 28.02.2025 року о 09.30 годині, було відкладено на 18.03.2025 року на 09.30 годину, у зв`язку з відсутністю у приміщенні суду світла.

27 лютого 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Буденкової Н.В. про ознайомлення з матеріалами справи.

06 березня 2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення по справі, в яких вона не визнає провину у вчиненні адміністративного правопорушення, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення.

Відповідно до зазначених пояснень ОСОБА_1 заначила наступне.

06 січня 2025 року стосовно неї, ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення № 04/00033/2025пр.про те, що я, допустила порушення законодавства про закупівлю, а саме: вона допустила порушення про закупівлю, не відхилила тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню, що є порушенням абз. 6 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт та послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 12.10.2022 № 1178, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та може бути накладено штраф у розмірі 25500,00 грн.

Провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не визнає. Вважає, що провадження у справі повинно бути закрито у зв`язку із відсутністю складу та події правопорушення. Користуючись правом, передбаченим ст. 265 КУпАП надає пояснення по суті складеного протоколу, які полягають в наступному.

05.11.2024 почався моніторинг процедури закупівлі послуги UА-2023-04-10- 010982-а, Поточний ремонт покрівлі будівлі Комунального закладу «Ліцей №30» Кам`янської міської ради, розташованої до за адресою: Україна, 51940, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, бульвар Героїв, будинок 20 (на основі СРV за ДК 021:2015 - код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), яка була проведена КЗ «Ліцей № 30» КМР ремонт. Дата закінчення моніторингу 20.11.2024.

Моніторингом установлено, що до договірної ціни, яка міститься у документах тендерної пропозиції ФОП " ОСОБА_3 " включено кошти па покриття адміністративних витрат будівельних організацій у сумі 6 127,96 гривень.

Відповідно до пункту 1.2. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова) термін «адміністративні витрати» |вживається у наступному значенні - загальногосподарські витрати, пов`язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт.

Пунктом 5.17. Настанови визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови, У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі

(договірної ціни) адміністративні витрати з включаються за показниками, визначеними розрахунково- аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).

Відповідно до реєстраційних документів ФОГ " ОСОБА_2 " не має будівельної організації та відповідно документів, які містяться у складі наданої ним тендерної пропозиції, не має апарату управління, З огляду на зазначене, ФОП " ОСОБА_2 " не має підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат.

З огляду на зазначене, внаслідок включення в договірну ціну адміністративних витрат будівельної організації на загальну суму 6 127,96 грн (без урахування податків) ФОП " ОСОБА_2 " завищено вартість тендерної пропозиції.

Зазначене не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації «Технічне завдання», де зазначено, що послуги, які становлять предмет закупівлі, мають надаватися якісно та відповідати встановленим чинним законодавством України нормам, характеристикам, правилам тощо, а також не відповідає підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині розгляду тендерної пропозиції зазначеного учасника.

Звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Щодо самої процедури моніторингу. Процедура закупівлі була проведена з моменту оприлюднення оголошення та тендерної документації, а саме 10.04.2024 та закінчилась процедура моментом публікації договору про закупівлю та всіх додатків до нього, а це дата 27.04.2024 (опублікований звіт про результати проведення процедури закупівлі).

Строк дії Договору № 30 від 27.04.2024 про закупівлю послуги «Поточний ремонт покрівлі будівлі Комунального закладу «Ліцей №30» Кам`янської міської ради, розташованої за адресою: Україна, 51940, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, бульвар Героїв, будинок 20 на основі СРV за ДК 021:2015 - код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), з 27.04.2024 по 31.12.2024.

Отже, станом на дату початку моніторингу 05.11.2024 процедура закупівлі була проведена та закінчена, а також договір укладено та його строк дії закінчився 31.12.2023 ПРІ

Вважає, що посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби безпідставно було розпочато моніторинг закупівлі послуги UА-2023-04-10- 010982-а, у зв`язку із чим відсутні підстави притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки докази, які зібрані під час проведення моніторингу зібрані в порушення абз. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» поза межами підстав для проведення такого моніторингу.

Щодо не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню, що є порушенням абз. 6 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Частиною ст. 164-14 КУпАП передбачено, що придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних | даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків

оприлюднення тендерної документації -

тягнуть за собою накладення штрафу па службових (посадових), уповноважених осіб | замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення становить порушення вимог закону про публічні закупівлі, з урахуванням Особливостей за Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, в частині не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню на думку посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби.

Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

-є такою, строк дії якої закінчився;

-є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

-не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Стосовно завищення вартості тендерної пропозиції звертає увагу, що Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, затверджено Кошторисні норми України у будівництві: « ОСОБА_4 з визначення вартості будівництва», та « ОСОБА_4 з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».

Так, згідно пункту 1.1 Настанови з визначення вартості будівництва, ця ОСОБА_4 визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця ОСОБА_4 є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти), Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

В свою чергу, у пункті 1.2. Настанови з визначення вартості будівництва зазначено, що у цій Настанові терміни вживаються у такому значенні: адміністративні витрати загальногосподарські витрати, пов`язані| з обслуговуванням та управлінням будівельно організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт.

У пунктах 5.17., 5.18 Настанови з визначення вартості будівництва вказано. що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування |собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).

При обчисленні показника адміністративних витрат з переліку витрат, що за бухгалтерським обліком віднесено до адміністративних, виключаються такі адміністративні витрати: 1) витрати на врегулювання спорів у судових органах; 2) відрахування будівельних організацій на утримання апарату управління будівельних об`єднань, в тому числі витрати на утримання корпорацій, асоціацій тощо; 3) витрати на перебазування будівельних організацій; 4) витрати, пов`язані з нарахуванням і виплатою дивідендів учасникам і засновникам будівельної організації (оплата повідомлень у засобах масової інформації, конвертів, послуг зв`язку); 5) витрати на сплату відсотків (винагороди) за користування матеріальними цінностями, взятими в оренду (лізинг); 9) витрати з операційної оренди: 7) витрати зі страхування майна; 8) витрати, пов`язані з витратами на збут та іншими операційними витратами будівельної організації.

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснює господарську діяльність за наступними КВЕД: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., та інші додаткові види: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному о майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із

завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 з визначення вартості будівництва є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти).

При цьому, ОСОБА_4 з визначення вартості будівництва не обмежує її застосування суб`єктами в залежності від форми здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини статті 45 Господарського кодексу України підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Згідно частини | статті 47 Господарського кодексу України держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

В свою чергу пунктом 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.

У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрату).

Причому, як зазначалось вище, пунктом 5.18. Настанови з визначення вартості будівництва, при обчисленні показника адміністративних витрат з переліку витрат, що за бухгалтерським обліком віднесено до адміністративних, виключаються не лише витрати з відрахування будівельних організацій на утримання апарату управління будівельних об`єднань, а й інші визначені ОСОБА_4 види витрат.

Відповідно до частини 8 статті 19 Господарського кодексу України усі суб`єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс. зобов`язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно, частиною 8 статті 19 Господарського кодексу України не встановлено для громадян України, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці, обов`язковість ведення бухгалтерського обліку, однак законодавство і не обмежує підприємців у праві ведення бухгалтерського обліку.

Отже, у фізичної особи-підприємця можуть бути адміністративні витрати, як загальногосподарських витрат, пов`язаних з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, оскільки підприємець. як фізична особа, не виконує заявлені роботи з поточного ремонту самостійно (одноособово), та в тендерній пропозиції надав довідку № 31 від 18.04.2023 про наявність. Працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід , якою підтверджується наявність у ФОП ОСОБА_5 працівників для виконання робіт: з поточного ремонту покрівлі а саме: 3 робітники - будівельники, та повідомлено, що у разі необхідності підрядник може залучити додаткових кваліфікованих працівників шляхом оформлення з останніми відповідних трудових договорів.

Відмічає, що Контролюючим органом не досліджувалось питання щодо правильності (достовірності) обчислення структури таких витрат на підставі первинних бухгалтерських документів суб`єкта підприємницької діяльності за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 Настанови, з огляду на що, вважає, відсутні підстави стверджувати про завищення тендерної пропозиції Учасника на суму адміністративних витрат. У зв`язку із чим у Замовника були відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника.На підставі викладеного вище, вважає Що відсутня об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган. (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи із вказаної норми, орган (посадова особа) при виявленні факту адміністративного правопорушення зобов`язані вжити всі можливі заходи щодо виявлення і вилучення не тільки обвинувальних, а й виправдувальних речових доказів.

Таким о чином, відсутні належні докази скосння ОСОБА_1 правопорушення, яке їй інкримінується.

Натомість наявні докази, які виключають наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище просить закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 18.03.2025 року о 09.30 годині, ОСОБА_1 та її представник адвокат Буденкова Н.В. з`явилися, повністю підтримали письмові пояснення по справі, просили закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Буденкової Н.В. , дослідивши письмові докази по справі, суддя встановив наступне.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення та ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст.164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Зі змісту ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

Суб`єктом правопорушення може бути лише посадова особа.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на підставі висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №513 від 20.11.2024 року, однак висновок про результати моніторингу закупівлі не містить інформації, які конкретно посадові обов`язки не виконані нею чи виконані неналежним чином; яких установлених правил недодержалась саме ОСОБА_1 , забезпечення виконання яких входить до її службових обов`язків та які дії саме ОСОБА_1 вчинені в порушення Закону України «Про публічні закупівлі». Таким чином, висновок про результати моніторингу закупівлі є неналежним доказом вини ОСОБА_1 , а тому до уваги не приймається.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідно до вимог закону, зокрема ст.14 КУпАП, відповідальність посадових осіб має індивідуальний характер, у залежності від обсягу їх службових повноважень, органом, уповноваженим на складання протоколу, не встановлено та не наведено будь-яких даних про те, у чому виразилося порушення нормативно-правових актів у сфері закупівель, виявлених головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Східного офісу Держаудитслужби.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ст. 164-14 ч. 3 передбачена відповідальність за невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягає відхиленню відповідно до статті 44 Особливостей Закону № 922 «Про публічні закупівлі».

Вищевказана правова норма за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2,4,5частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6,пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України"Про санкції";

12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати:1) відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю; 2) копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом та у разі якщо про це було зазначено у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі чи вимагалося замовником під час переговорів у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з абз. 2 ч.11 ст.26 Закону України «Про публічні закупівлі» відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що Замовник ,а не уповноважена особа ОСОБА_1 , не відхилив учасника ФОП ОСОБА_6 відповідно до Додатку №3 до тендерної документації «Технічне завдання ».

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів адміністративної справи 05.11.2024 почався моніторинг процедури закупівлі послуги UА-2023-04-10- 010982-а, Поточний ремонт покрівлі будівлі Комунального закладу «Ліцей №30» Кам`янської міської ради, розташованої до за адресою: Україна, 51940, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, бульвар Героїв, будинок 20 (на основі СРV за ДК 021:2015 - код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), яка була проведена КЗ «Ліцей № 30» КМР ремонт. Дата закінчення моніторингу 20.11.2024.

Моніторингом установлено, що до договірної ціни, яка міститься у документах тендерної пропозиції ФОП " ОСОБА_3 " включено кошти па покриття адміністративних витрат будівельних організацій у сумі 6 127,96 гривень.

Відповідно до пункту 1.2. Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 (далі - Настанова) термін «адміністративні витрати» |вживається у наступному значенні - загальногосподарські витрати, пов`язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт.

Пунктом 5.17. Настанови визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови, У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі

(договірної ціни) адміністративні витрати з включаються за показниками, визначеними розрахунково- аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).

Відповідно до реєстраційних документів ФОГ " ОСОБА_2 " не має будівельної організації та відповідно документів, які містяться у складі наданої ним тендерної пропозиції, не має апарату управління, З огляду на зазначене, ФОП " ОСОБА_2 " не має підстав для нарахування у договірній ціні адміністративних витрат.

З огляду на зазначене, внаслідок включення в договірну ціну адміністративних витрат будівельної організації на загальну суму 6 127,96 грн (без урахування податків) ФОП " ОСОБА_2 " завищено вартість тендерної пропозиції.

Зазначене не відповідає вимогам Додатку 3 до тендерної документації «Технічне завдання», де зазначено, що послуги, які становлять предмет закупівлі, мають надаватися якісно та відповідати встановленим чинним законодавством України нормам, характеристикам, правилам тощо, а також не відповідає підпункту 2 пункту 44 Особливостей в частині розгляду тендерної пропозиції зазначеного учасника (а.с.5,24-28).

В той же час відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Суддя зазначає, що процедура закупівлі була проведена з моменту оприлюднення оголошення та тендерної документації, а саме 10.04.2024 та закінчилась процедура моментом публікації договору про закупівлю та всіх додатків до нього, а це дата 27.04.2024 (опублікований звіт про результати проведення процедури закупівлі)(а.с.57-58, 59-61).

Строк дії Договору № 30 від 27.04.2024 про закупівлю послуги «Поточний ремонт покрівлі будівлі Комунального закладу «Ліцей №30» Кам`янської міської ради, розташованої за адресою: Україна, 51940, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, бульвар Героїв, будинок 20 на основі СРV за ДК 021:2015 - код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), з 27.04.2024 по 31.12.2024.

Отже, станом на дату початку моніторингу 05.11.2024 процедура закупівлі була проведена та закінчена, а також договір укладено та його строк дії закінчився 31.12.2023 ПРІ

Тобто , посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби докази, які зібрані під час проведення моніторингу ,зібрані в порушення абз. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» поза межами підстав для проведення такого моніторингу.

Крім того , об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.3 ст.164-14 КУпАП становить порушення вимог закону про публічні закупівлі, з урахуванням Особливостей за Постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022, в частині не відхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню на думку посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби.

Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:

2) тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

-є такою, строк дії якої закінчився;

-є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

-не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, затверджено Кошторисні норми України у будівництві: « ОСОБА_4 з визначення вартості будівництва», та « ОСОБА_4 з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво».

Так, згідно пункту 1.1 ОСОБА_4 з визначення вартості будівництва, ця ОСОБА_4 визначає основні правила застосування кошторисних норм та нормативів з ціноутворення у будівництві для визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту будинків, будівель і споруд будь-якого призначення, їх комплексів та частин, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Ця ОСОБА_4 є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти), Застосування цієї Настанови при будівництві об`єктів із залученням інших джерел фінансування обумовлюється договором.

В свою чергу, у пункті 1.2. Настанови з визначення вартості будівництва зазначено, що у цій Настанові терміни вживаються у такому значенні: адміністративні витрати загальногосподарські витрати, пов`язані| з обслуговуванням та управлінням будівельно організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт.

У пунктах 5.17., 5.18 Настанови з визначення вартості будівництва вказано. що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування |собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови. У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрат).

При обчисленні показника адміністративних витрат з переліку витрат, що за бухгалтерським обліком віднесено до адміністративних, виключаються такі адміністративні витрати: 1) витрати на врегулювання спорів у судових органах; 2) відрахування будівельних організацій на утримання апарату управління будівельних об`єднань, в тому числі витрати на утримання корпорацій, асоціацій тощо; 3) витрати на перебазування будівельних організацій; 4) витрати, пов`язані з нарахуванням і виплатою дивідендів учасникам і засновникам будівельної організації (оплата повідомлень у засобах масової інформації, конвертів, послуг зв`язку); 5) витрати на сплату відсотків (винагороди) за користування матеріальними цінностями, взятими в оренду (лізинг); 9) витрати з операційної оренди: 7) витрати зі страхування майна; 8) витрати, пов`язані з витратами на збут та іншими операційними витратами будівельної організації.

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснює господарську діяльність за наступними КВЕД: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., та інші додаткові види: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному о майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із

завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (а.с.62-64).

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 з визначення вартості будівництва є обов`язковою для визначення вартості будівництва об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії (далі державні кошти).

Настанова з визначення вартості будівництва не обмежує її застосування суб`єктами в залежності від форми здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини статті 45 Господарського кодексу України підприємництво в Україні здійснюється в будь-яких організаційних формах, передбачених законом, на вибір підприємця.

Згідно частини | статті 47 Господарського кодексу України держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Відповідно до статті 51 Цивільного кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

В свою чергу пунктом 5.17 Настанови з визначення вартості будівництва визначено, що адміністративні витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 цієї Настанови.

У складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) адміністративні витрати включаються за показниками, визначеними розрахунково-аналітичним методом на підставі аналізу цих витрат за попередній звітний період за даними бухгалтерського обліку з використанням самостійно обраної підприємством бази розподілу (зокрема у відсотках від прямих витрату).

Причому, пунктом 5.18. Настанови з визначення вартості будівництва, при обчисленні показника адміністративних витрат з переліку витрат, що за бухгалтерським обліком віднесено до адміністративних, виключаються не лише витрати з відрахування будівельних організацій на утримання апарату управління будівельних об`єднань, а й інші визначені ОСОБА_4 види витрат.

Відповідно до частини 8 статті 19 Господарського кодексу України усі суб`єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс. зобов`язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством.

Відповідно, частиною 8 статті 19 Господарського кодексу України не встановлено для громадян України, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці, обов`язковість ведення бухгалтерського обліку, однак законодавство і не обмежує підприємців у праві ведення бухгалтерського обліку.

Отже, у фізичної особи-підприємця можуть бути адміністративні витрати, як загальногосподарських витрат, пов`язаних з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, оскільки підприємець. як фізична особа, не виконує заявлені роботи з поточного ремонту самостійно (одноособово), та в тендерній пропозиції надав довідку № 31 від 18.04.2023 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід , якою підтверджується наявність у ФОП ОСОБА_5 працівників для виконання робіт: з поточного ремонту покрівлі а саме: 3 робітники - будівельники, та повідомлено, що у разі необхідності підрядник може залучити додаткових кваліфікованих працівників шляхом оформлення з останніми відповідних трудових договорів(а.с. 66)..

Посадовими особами Східного офісу Держаудитслужби не досліджувалось питання щодо правильності (достовірності) обчислення структури таких витрат на підставі первинних бухгалтерських документів суб`єкта підприємницької діяльності за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку адміністративних витрат, наведених у додатку 26 Настанови, у зв`язку чим відсутні підстави стверджувати про завищення тендерної пропозиції Учасника на суму адміністративних витрат.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляд справи Конвенцію про захист прав і основоположних свобод і протоколів до неї, та практику Європейського суду з прав людини і Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні «Walchi v. France» заява № 35787/03 п.29, 26.07.2007р. вказує, що «при застосуванні правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом».

Разом з тим, на стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення особою уповноваженою на його складання, не було долучено доказів (документів) на обґрунтування висновків Моніторингу. Вказаний документ, таким чином, за своєю суттю можна розцінювати як висновок уповноваженої особи Державної аудиторської служби України. Проте, такі висновки можуть бути доказом у справі лише у тому випадку, коли вони зафіксовані (обґрунтовані) у встановленому законом порядку (Постанова Верховного Суду від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17).

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, те, що ОСОБА_1 категорично не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, у її діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП не доведена допустимими та достовірними доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.1,7,9,23,245, п.1 ст. 247, п.3 ст.284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Повний текст постанови виготовлений 24 березня 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва