Єдиний унікальний номер 305/819/25
Номер провадження 3/305/527/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

20.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 12.03.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 28.02.2025 серії ВАД № 248364 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 28.02.2025 об 11:20 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме «Мальборо» 17 пачок, Astra 6 пачок, Marshall 3 пачки, без марок акцизного збору, чим порушила ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, заяв і клопотань не подавала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248364 від 28.02.2025, у якому наведено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 1094 вiд 28.02.2025, з якого вбачається, що 28.02.2025 об 11:22 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в смт. Великий Бичків, вул. Грушевського, 13, виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, власник магазину ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка визнала факт продажу сигарет без марок акцизного податку;

- світлинами сигарет без марок акцизного податку;

- квитанцією від 28.02.2025 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного правопорушення по протоколу серії ВАД № 248364, з якої вбачається, що відповідальною особою отримано на зберігання в загальному 26 пачок сигарет марок Marlboro, Astra, Marshall, без уточнення кількості окремо по марках;

- речовими доказами - вилученими сигаретами.

Відповідно до протоколу, під час його складання вилучено 16 пачок сигарет Marlboro, 6 пачок сигарет Astra, 3 пачки сигарет Marshall, тобто всього 25 пачок.

Разом з тим, із квитанції про отримання на зберігання речових доказів вбачається, що відповідальною особою отримано на зберігання 26 пачок сигарет марок Marlboro, Astra, Marshall, без уточнення по марках.

Тому, суддя приходить до висновку, що у протоколі допущено помилку щодо кількості вилучених сигарет марки Marlboro та насправді їх не 16, а 17 пачок.

Належність сигарет, що продавались ОСОБА_2 , до тютюнових виробів не оспорюється, тому суддя бере це до уваги, хоча інших доказів (довідки спеціаліста, висновку експерта тощо) на підтвердження вказаного до протоколу не долучено.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не застосовує, оскільки така виручка відсутня.

Разом з тим, суддя констатує, що відповідно до вимог статей 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.7 Податкового кодексу України).

Оскільки сигарети, які було вилучено, не мають марок акцизного податку, то зважаючи на вказані вимоги законодавства відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, та підлягають знищенню.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі - вилучених 26 пачок сигарет марок Marlboro, Astra, Marshall без марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК