Справа № 592/3057/25
Провадження № 3/592/797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 245273 від 12.02.2025, складеного інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Тієчко О.С., ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП за наступних обставин.

12.02.2025 о 21-29 год. в м. Суми по вул. Родини Линтварьових, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz E240, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 126 КУпАП не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Протокол, що є предметом даного розгляду складено інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Тієчко О.С. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент складання протоколу був неповнолітнім.

На долучених до протоколу відеозаписів з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських зафіксовано зупинку працівниками поліції автомобіля Mercedes Benz E240, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби. Під час спілкування з поліцейськими останній повідомив, що є неповнолітнім та не отримував посвідчення водія. Встановивши, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, про що зафіксовано розмову між поліцейськими в службовому автомобілі, поліцейські без залучення захисника або його законного представника склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 КУпАП та вручили останньому під підпис.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено розписку ОСОБА_2 від 12.02.2025, згідно якої останній зобов`язався не допускати ОСОБА_1 до керування автомобілем Mercedes Benz E240, номерний знак НОМЕР_1 ; рапорт інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Сумській області Тієчко О.С.; довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 13.02.2025 про надання інформації щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно відносно ОСОБА_1 ; постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

Згідно статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

У статті 8 Конституції України проголошено, що в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена статтею 270 КУпАП.

Право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх, що передбаченого вимогами пункту 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх.

Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Однак, в порушення вимог статей 270 КУпАП інспектор поліції встановивши, що особа, яка на його думку вчинила адміністративне правопорушення була неповнолітньою, не забезпечив участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, складений без участі захисника або його законного представника, підписаний тільки ним та не містить відомостей про його законних представників.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог статті 251, 270 КУпАП, під час його складання не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимим доказом.

Самі по собі відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських, розписка ОСОБА_2 від 12.02.2025, рапорт інспектора поліції від 12.02.2025 та довідка адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 13.02.2025 не можуть бути покладені в основу доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП через отримання доказів з порушенням права неповнолітнього на захист.

Керуючись частиною 5 статті 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап