12.03.2025 Справа № 756/1054/25
Справа № 756/1054/25
Провадження № 3/756/924/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.12.2024 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Святослава Хороброго, 9, керував транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під дією лікарських препаратів, що знижували його увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», про що свідчить відповідний висновок у матеріалах справи. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно даних рапорту командира взводу роти № 2 батальйону № 3 полку 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Ничик О. від 29 грудня 2024 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №216332 від 29.12.2024 року, транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 зупинений за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9. Саме за цією адресою у ОСОБА_1 виявлені ознаки перебування під дією лікарських препаратів, місце складання протоколу «м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9».

Відповідно до повідомлення про запрошення до підрозділу поліції від 29.12.2024 року зазначено, що матеріали адміністративного правопорушення будуть передані до Оболонського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень в ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, будь-яких подій у цьому провадженні на території Оболонського району міста Києва - не відбувалося, а правопорушення вчинене на території Солом`янського району міста Києва.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи … судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями КУпАП не визначено наслідків надходження справи із порушенням підсудності.

Водночас, суд приймає до уваги, що в розумінні статті 257 КУпАП, надсилання протоколу у справі про адміністративне правопорушення належить саме до компетенції посадової особи (органу), яка склала протокол. При цьому, КУпАП не передбачає право суду, який отримав справу, передавати її за підсудністю.

Крім того, направлення цієї справи до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності свідчить про недотримання вимог закону щодо оформлення матеріалів справи, що є підставою для повернення справи для належного оформлення і направлення до компетентного суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до органу від якого вона надійшла, тобто до Управління патрульної поліції в місті Києві, для належного оформлення та направлення до суду за належною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення та направлення до суду за належною підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко