Справа № 127/6094/25
Провадження № 3/127/1325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом, ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 13:15 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 17, керуючи транспортним засобом Toyota Rav, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 11.02.2025 року близько 13 год. виїжджав із стоянки, за адресою м. Вінниця по вул. Зодчих, 17. Біля його автомобіля знаходився автомобіль Tesla, який стояв на місці для заряду електричних транспортних засобів. Виїжджаючи із стоянки, ОСОБА_1 не відчув саме момент зіткнення між колесом його автомобіля та правою частиною переднього бампера автомобіля Tesla. Про ДТП дізнався лише через декілька днів від працівників поліції. ОСОБА_1 зазначив, якщо він б знав, що він причетний до ДТП, то обов`язково зупинився та відшкодував завдану шкоду. На його транспортному засобі не має ніяких слідів від ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР1 №252897 від 21.02.2025 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 13:15 год. в м. Вінниця по вул. Зодчих, 17, керуючи транспортним засобом Toyota Rav, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копії письмових пояснень.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 11.02.2025 року близько 13 год. 05 хв. за адресою: вул. Зодчих, 17, м. Вінниця, ним було залишено автомобіль Tesla Model 3, державний номерний знак НОМЕР_3 , для зарядження на станції зарядній станції. Автомобіль заряджався без його присутності. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_2 виявив пошкодження лакофарбового покриття правої частини переднього бампера.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не залишав місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху він не помітив, що він зачепив інший автомобіль. Крім того, на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження від ДТП. ОСОБА_1 дізнався про ДТП через декілька днів від працівників поліції.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, він не мав умислу залишати місце ДТП, так як йому стало відомо про причетність до ДТП через декілька днів після самого ДТП та на його транспортному засобу не було жодних слідів від ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: