Справа № 182/890/25
Провадження № 3/0182/640/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавчинею у кафе-барі «777», зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 , 7 лютого 2025 року о 17.00 год., працюючи продавчинею у кафе-барі «777», розташованого за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Шевченка, 235, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Прима», без марок акцизного податку, чим порушила ст. 226.5 Податкового кодексу України.

Дії її кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду 17.03.2025 не з`явилася без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнає, вказала, що у кафе-барі «777», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де працює вона продавчиненю, без відома власника кафе, 07.02.2025 вона здійснювала продаж цигарок, без марок акцизного податку. Вказані цигарки вона придбала у мережі інтернет.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 645108 від 07.02.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- електронним рапортом про подію - повідомленням зі служби «102» до чергової частини Нікопольського РУП про те, що 07.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 у кафе «777» виявлено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, продавала ОСОБА_1 . Заявник: Бернацький;

- протоколом огляду від 07.02.2025, в ході проведення якого було виявлено та вилучено три пачки цигарок «Прима» без марок акцизного податку у приміщення кафе-бару «777» за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 235;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- фото-таблицею.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушниці кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко