Справа № 203/1585/25
Провадження № 3/0203/788/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

21.02.2025 року, 17 год. 10 хв., м. Дніпро пр. Лесі Українки буд.4 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110270, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовитися, чим порушив п.2.5 ПДР України.

21.02.2025 року, 17 год. 10 хв., м.Дніпро пр. Лесі Українки буд.4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110270, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2024 року строком на 5 років, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, зазначив що працює будівельником та авто потрібно щоб перевозити будівельні матеріали та інструменти.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бондаренко О.Г., просив закрити справу за відсутністю складу правопорушення, оскільки доказом керування є відеозапис з камер «Безпечне місто», який не може бути допустимим доказом, з огляду на те що матеріали справи не містять посилань на такий відеозапис та незрозуміло звідки такий відеозапис з`явився у працівників поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, Бондаренка О.Г., вважаю що вина останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №253153, ЕПР1№ 253142 від 21.02.2025 року, відеозаписом з місця події, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3360205, за ч.4 ст. 126 КУПАП від 11.12.2024 року, карткою обліку адміністративного правопорушення від 29.06.2024 року, згідно якої 20.08.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУПАП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення за вищевикладених обставин.

Твердження захисника суд не приймає до уваги та вважає, що наявними доказами, в їх сукупності, доведено що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Від так, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених зазначеними нормами КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння однорідного правопорушення неодноразово протягом року.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль т/з ЗАЗ 110270 н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу № 203/1585/25, провадження № 3/0203/788/2024, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та справу № 203/1587/24, провадження № 3/0203/789/2024, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/1585/25, провадження № 3/0203/788/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, та без безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О.Смольняков