overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

встановив :

31.01.2025р. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вдарити ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, подав заяву слухати без його участі, вину визнав.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; пояснення, заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , ним не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи. Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, у виді штрафу.

Стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

встановив :

31.01.2025р. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, намагався вдарити ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений, подав заяву слухати без його участі, вину визнав.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; пояснення, заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність.

Доказів, які б спростовували вину останнім не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи. Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, у виді штрафу.

Стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 119 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60грн. судовий збір.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2024р. о 18:00 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 16.12.2024 строком на 9 діб, повторно притягається, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши представлені адміністративні матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення; пояснення, відеозапис та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП, передбачено адміністративна відповідальність.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами. З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, у виді штрафу.

Стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60грн. судовий збір.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 459/3367/24 Провадження № 3/459/997/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Полянчук Владислава Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

10.01.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Полянчук Владислава Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В даному клопотанні адвокат просив провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За вказаних обставин, з метою своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Полянчук Владислава Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Полянчук Владислава Богдановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, призначене на 17.03.2025 року о 14:00 год провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/694/25 Провадження № 3/459/263/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дячука Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

18.03.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Дячука Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В даному клопотанні адвокат просив провести судове засідання у режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За вказаних обставин, з метою своєчасності розгляду справи, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката Дячука Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 336 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Дячука Володимира Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначене на 19.03.2025 року о 15:30 год провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити вказаному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів.

Копію ухвали направити для виконання Залізничному районному суду м. Львова.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити їх про проведення дистанційного судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/1902/25
Провадження № 3/466/885/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 10.01.2025 близько 20:00год. призвело до вчинення сином дій, які суперечать моральним нормам, зокрема, син отримав від своєї однокласниці ОСОБА_3 відеозапис інтимного характеру, на якому вона зображена, після чого переслав цей відеофайл іншій дитині через месенджер «Телеграм», що свідчить про відсутність належного контролю з боку батьків за використання їх сином мобільних пристроїв та інтернет ресурсів, чим своїми діями матір не піклувалася про моральний розвиток дитини, не спілкувалася з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяла засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, порушивши п. 2 ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №320439, поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП України, так як вона неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню сина.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що її слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 944/307/25
Провадження №3/944/529/25
П О С Т А Н О В А

17.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/306/25 (провадження №3/944/528/25), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/307/25 (провадження №3/944/529/25) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/308/25 (провадження №3/944/530/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №944/306/25 (провадження №3/944/528/25), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/307/25 (провадження №3/944/529/25) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/308/25 (провадження №3/944/530/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/306/25 (провадження №3/944/528/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 944/308/25
Провадження №3/944/530/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

17.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/306/25 (провадження №3/944/528/25), справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/307/25 (провадження №3/944/529/25) та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/308/25 (провадження №3/944/530/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №944/306/25 (провадження №3/944/528/25), справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/307/25 (провадження №3/944/529/25) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій автоматизованою системою документообігу суду присвоєно №944/308/25 (провадження №3/944/530/25), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №944/306/25 (провадження №3/944/528/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька