Справа № 203/1361/25
Провадження № 3/0203/710/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, проте підлягають поверненню на дооформлення до Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400593 від 22 лютого 2025 року, вбачається, що 01 січня 2025 року о 16:23 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 6, ОСОБА_1 зберігав при собі для всланого вживання без мети збуту наркотичну речовину «канабіс» в невеликих розмірах, масою 0,093 г.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 17 січня 2025 року про виділення матеріалів з кримінального провадження № 0000001 для притягнення ОСОБА_1 , 10 серпня 1990 року до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 217 КПК України з кримінального провадження можуть виділятися лише матеріали кримінального провадження, а у разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, таке закривається на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З постанови дізнавача вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що маса канабісу є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тоді як діяння ОСОБА_1 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 400593 від 22 лютого 2025 року не додано постанову про закриття кримінального провадження за цим фактом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для дооформлення, у зв`язку з відсутністю процесуального рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження в частині виявленого та вилученого у ОСОБА_1 канабісу, масою 0,0093г., за яким складено даний протокол.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 256, 257, 258, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко