Справа № 164/600/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю секретаря Власюка С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Віртус С»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №262693 від 5 березня 2025 року вбачається, що 5 березня 2025 року об 11 годині 20 хвилин у с. Оконськ на автодорозі А/ДМ 07 Київ Ковель Ягодин, 382 км+400 м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з напівпричепом SDS TRAILERS SDS, н.з. НОМЕР_1 , у якого були відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП (ч.1 ст. 121 КУпАП від 17 листопада 2024 року),порушив п.31.4.7е ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 спочатку заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. У подальшому, за наслідками судового розгляду та дослідження матеріалів, долучених до протоколу, вину визнав, просив суд не обирати адміністративне стягнення, пов`язане із позбавленням права керування, оскільки працює водієм і забезпечує свою сім`ю.

Вина ОСОБА_1 також у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме довідкою про притягнення від 17 листопада 2024 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП (а.п.3), відеозаписом із нагрудної камери поліцейського та стаціонарного посту патрульної поліції (а.п.6).

Підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те, що він офіційно працевлаштований водієм у ТОВ «Віртус С», посвідчення водія йому необхідне для виконання службових обов`язків, позбавлення якого негативно вплине на матеріальний стан його сім`ї, приходить висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська