н/п 3/490/1342/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Костенка С.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої. не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2025 року о 19:52 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. № 15 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснила поворот ліворуч з крайової правої смуги руху, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, вказала, що була припаркована в правій крайній смузі руху, увімкнула лівий покажчик поворот, пропустила всі транспортні засоби, виїхала майже перед пішохідним переходом у ліву смугу руху і повертала ліворуч на перехресті. Також пояснила, що вважала, що транспортний засіб під керуванням потерпілого знаходится далеко, а тому вона встигне здійснити поворот.

Захисник Костенка С.О. просив про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вважає, що саме внаслідок дій потерпілого, який і порушив ПДР, сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що він, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Великій Морській в напрямку вул. Садової. Перед перехрестям з вул. Шнеєрсона, у крайній правій смузі руху стояв транспортний засіб «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , з увімкненим лівим покажчиком повороту.він вважав, що цей транспортний засіб розпочинає рух. Проте, коли він наближався до перехрестя з вул. Шнеєрсона, водій транспортного засобу «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , на самому пішохідному переході різко почав повертати ліворуч, в зв`язку із чим уникнути зіткнення не вдалося.

Вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з такого.

Правила дорожнього руху України (надалі - ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254163 від 22.02.2025 року, згідно з якими 22.02.2025 року о 19:52 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в районі буд. № 15 по вул. Шнеєрсона в м.Миколаєві, була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її зміною, та здійснив поворот ліворуч з крайової правої смуги руху не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним зсобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 22.02.2025 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254163 від 22.02.2025 року, якими підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , сталася 22.02.2025 року за адресою: м.Миколаїв, перехрестя вул. Шнеєрсона та вул. Великої Морської.

Внаслідок ДТП, яке сталося 22.02.2025 року, як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлені наступні пошкодження: переднє ліве крило; ліва передня дверцята; переднє ліве колесо. А у транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , виявлені наступні пошкодження: передня частина транспортного засобу: передній бампер; переднє права фара; переднє праве колесо.

Вказана схема ДТП від 22.02.2025 року, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254163 від 22.02.2025 року, підписана обома водіями без зауважень.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2025 року, згідно до яких остання вказала, що стоячи по вул. Великій Морській, завела автомобіль, увімкнула лівий покажчик повороту. Подивившись в ліве бічне дзеркало, пропустила два автомобіля, що рухались вул. Великою Морською. Фари наступного автомобіля були досить далеко і вона почала рух, здійснюючи поворот на вул. Шнеєрсона, відчула удар. В ліву передню частину її автомобіля в`їхала автівка;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2025 року, згідно до яких останній вказав, що 22.02.2025 року о 19:52 год. він керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Великій Морській в бік вул. Садової зі сторони вул. Соборної. Перед перехрестям вул. Великій Морській та вул. Шнеєрсона припаркований автомобіль «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , різко почав свій рух з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу. Рух свого транспортного засобу він зупинити не встиг, оскільки це відбулося в той момент, коли він під`їжджав до вказаного перехрестя;

- фотокартками, якими підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди, за участі транспортних засобів «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 та «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , яка відбулась 22.02.2025 року.

Із долученого відеозапису з відеореєстратора тарнспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , наданих до суду підтверджується, що водій транспортного засобу «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 почавши рух з крайньої правої смуги руху, здійснила поворот ліворуч на перехресті, не надавши дорогу транспортному засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Велика Морська у лівій смузі руху, внаслідок чого і сталося зіткнення транспортних засобів.

Дані відеозапису, дослідженого судом, узгоджуються з обставинами справи, механізмом дорожньо-транспортної пригоди, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України, вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись у крайній правій смузі руху по вул. Великій Морській в м.Миколаєві, маючи намір повернути ліворуч, не дотрималася, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відтак дії водія ОСОБА_1 правильно слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження водія ОСОБА_1 та її захисника щодо порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 не спростовують обставин події, викладених у протоколі про адміністартивне правопорушення.

Отже, враховуючи сукупність досліджених доказів, які узгоджуються між собою та відповідають обставинам справи, водій ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, керуючи транспортним засобом «Hyundai І20», номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч не зайнявши відповідне ліве крайнє положення на проїзній частині, не надала переваги в русі та допустила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі руху по вул. Великій Морській, що суперечить вимогам п. 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Враховуючи особу винної, яка хоча до адміністартивної відповідальності протягом року і притягується вперше, проте будь-якого критичного ставлення до своїх дій не виявила, ступінь її вини, майновий стан особи, яка не працевлаштована, відсутність будь-яких помякшуючих відповідальність обставин, а також враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, відношення до своїх дій, що призвели до ДТП, яке свідчить про легковажне ставлення ОСОБА_1 до вимог ПДР України під час керування транспортним засобом та призводить до грубого їх порушення, що створює підвищену загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху, за такого з метою попередження з боку останньої аналогічних порушень Правил дорожнього руху України, відповідно до мети адміністративногостягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), суд приходить до висновку, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська