"26" березня 2025 р. Справа № 363/918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року близько 15 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від сплати аліментів відповідно до виконавчого листа № 363/111/21 від 04.06.2021, який пред`явлений до виконання та відкрито виконавче провадження ВП 65719386 від 08.06.2021 р., яким зобов`язано ОСОБА_1 сплачувати аліменти на користь доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до довідки розрахунку заборгованість становить 34189 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред`явлення виконавчого документу до виконання, чим порушив вимоги ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 26.03.2025 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, просив обмежитись мінімальним покаранням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 1 КУпАП України, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183-1 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання зокрема дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, зі змісту зазначених норм закону вбачається, що особа уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановивши наявність усіх складових складу адміністративного правопорушення, зобов`язана скласти протокол, в якому в обов`язковому порядку має бути зазначені суть адміністративного правопорушення, тобто, дії особи, які відповідають диспозиції ст. 183-1 та утворюють об`єктивну сторону складу зазначеного правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709682 від 14.0.02.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що відповідно до рішення суду, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65719386, виконавчого листа за №363/111/21 від 04.06.2021 року, виданим Вишгородським районним судом Київсько області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 грн., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.01.2021 року і до повноліття дитини. 16.06.2023 року Вишгородським районним судом Київсько області видано виконавчий лист по справ № 363/3418/22, яким області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину у розмірі 13 363,57 грн. Відповідно до довідки розрахунку - заборгованість по аліментам станом на 01.01.2025 року складає 34 189, 00 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , в ньому відображені необхідні й передбачені ст. 256 КУпАП відомості. Так, протокол оформлений компетентною уповноваженою особою в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, в протоколі викладено місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП вказує на факт роз`яснення його процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі, те є підпис особи, яка притягається до відповідальності. Вказаний протокол підписано особою, що його склала та самим ОСОБА_1 .

Відомості проте, що ОСОБА_1 оскаржував у встановленому законом порядку дії працівників поліції за фактом складання протоколу у справі також відсутні. На підставі викладеного, суд доходить висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, установленим ст. 256 КУпАП, є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву в суду не викликає.

Обставини викладені в цьому протоколі підтверджуються також і поясненнями самого ОСОБА_1 , додані до протоколі, з яких слідує, що він на даний час безробітній та має дохід лише по підробітках. Періодично він сплачує кошти, коли вони в нього є, про наяву заборгованість обізнаний та має намір погасити її. Крім цього, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підтверджується і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.02.2025 року; поясненнями ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією рішення суду від 14.03.2023 року по справі № 363/3418/22, довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментам від 03.02.2025 р. № 2043, інформацією з Єдиного реєстру боржників від 28.11.2022, характеристикою ОСОБА_1 , довідкою начальника сектору ЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 19.02.2025 року.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 23, 183-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева