Справа № 169/168/25
Провадження № 3/169/322/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , виконувача обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ-РЕМБУД», несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2024 року (по терміну подання 20 січня 2025 року, фактично подано 21 січня 2025 року), чим порушив вимоги пункту 49.2, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений, однак, подав заяву, в якій вказав, що вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати, а справу розглядати за його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився та подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 47/03-20-04-07 від 24 лютого 2025 року, копією акта про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 07 лютого 2025 року № 3939/03-20-04-07/41120491.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в цьому випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставини, а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя