Справа №461/1648/25
Провадження №3/461/759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 11 Г класу Лінгвістичної гімназії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.02.2025 року о 10 год. 40 хв. на вул. Кирила і Мефодія, 17А у м. Львові, курила електронну сигарету у приміщенні навчального закладу Лінгвістична гімназія, де відповідно до ч.2 п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередженння та зниження вживання тютюнових виробів та їх негативного впливу на здоров`я населення», куріння заборонено, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила,що в подальшому зобов`язується аналогічних правопорушень не вчиняти, просила суд не застосовувати суворого стягнення.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що провела профілактичну бесіду з донькою, просила суд не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу Українипроадміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, стверджується належними та допустимим доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390269 від 12.02.2025 року;

- рапортом ст. інспектора ДОП СЮП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Лисика С. від 12.02.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.02.2024 року,

- фотоматеріалами, долученими до протколу про адміністратвине правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за дане правопорушення не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за дане правопорушення є щире каяття.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24- 1 КУпАП.

За вимогами ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З врахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, ступеня її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність в процесі розгляду справи не встановлено, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що до неповнолітньої ОСОБА_1 , застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що сума судового збору стягненню не підлягає

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 36, ч.1 ст.175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мисько Х.М.