Провадження №3/389/338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 24.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 т.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який у вересні 2024 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню, 03.03.2025 близько 15 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої розбив скло вікна будинку, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї економічного характеру, тобто правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВАВ №239314 від 18.03.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 , який у вересні 2024 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню, 17.03.2025 близько 22 год. 14 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, тобто правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВАВ №239315 від 18.03.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлялася належним чином шляхом смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, причини неявки суду не відомі. Заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 ч.3 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого.

Відповідальність, передбачена ч.3 ст.173-2 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; та за вказані діяння, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорт про реєстрацію ЄО №3290 від 03.03.2025, ЄО №4239 від 17.03.2025, копію прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства з визначеним рівнем небезпеки - «високий», копію постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; вважаю, що вина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v.Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

В свою чергу, виходячи з обставин справи та особи ОСОБА_1 , суддя не вбачає необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605,60 грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39-1, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/338/25, ЄУН 389/905/25 та провадження №3/389/339/25, ЄУН 389/906/25 в одне провадження №3/389/338/25, ЄУН 389/905/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення, за правилами ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу, що випливає з інших видів адміністративних правопорушень (крім сфери забезпечення безпеки дорожнього руху): стягувач відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27400) ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011557, КОД класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106. Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова