Справа № 288/389/25
Провадження № 3/288/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Степанюка О.В., розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною другою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП.

24 березня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 Степанюка О.В. про зупинення розгляду справи, в якому він просить провадження по даній справі зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, на що надав докази.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Степанюк О.В. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Суддя, вислухавши представника ОСОБА_1 Степанюка О.В., дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданого Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 151 від 17.06.2022 року, виданого начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 зарахований наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 07.06.2022 року № 160-РС в розпорядження командира бригади, які прибули з військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_3 .

Згідно до довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 10471/А від 15 березня 2025 року, виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 дійсно брав участь з червня 2022 року до березня 2025 рік у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин, наведених особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі в зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 солдат військової служби, перебуває на службі з 07 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту його інтересів під час розгляду справи в суді.

Крім того, суддя зазначає, що участь в судовому засіданні приймає адвокат Степанюк Олександр Вікторович, якого ОСОБА_1 уповноважив захищати його інтереси в суді.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до приписів статті 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є необов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката Степанюка О.В. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, так як відсутні підстави для зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про відмову в задоволенні клопотання оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245-246, 268, 277, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Степанюка Олександра Вікторовича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, до закінчення військового стану - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник