Справа № 456/1300/25
Провадження № 3/456/630/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2025 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2025 о 07:40 год. в м. Стрий по вул. Андрія Корчака, 10, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її змінами, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з тз марки Опель Зефіра, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулось ДТП, автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.14.2.б, п. 10.1, п.12.1, п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просить суд не позбавляти його прав керування транспортними засобами, штраф зобов`язується сплатити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в протоколі, просить призначити покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 14.2.б Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №251776 від 20.02.2025, з якого вбачається, що 20.02.2025 о 07:40 год. в м. Стрий по вул. Андрія Корчака, 10, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її змінами, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з тз марки Опель Зефіра, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулось ДТП, автомобілі зазнали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.14.2.б, п. 10.1, п.12.1, п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с.1/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 20.02.2025 о 07 год. 40 хв. у м. Стрий, вул. Андрія Корчака, 10, за участю транспортних засобів ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 та Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 , вид пригоди: ДТП (зіткнення) /а.с.2/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 20.02.2025, з яких вбачається, що 20.02.2025 р. близько 7 год. 40 хв. він рухався вулицею А. Корчака в напрямку від вул. Шевченка до вул. Б. Хмельницького, в цей час він ввімкнув лівий покажчик повороту, щоб здійснити маневр повороту на вул. Залізняка, під час здійснення маневру, коли він перебував приблизно посередині проїжджої частини, в його автомобіль вдарився автомобіль ВАЗ Пріора білого кольору з р.н. НОМЕР_1 , пошкодивши водійські та пасажирські двері з лівого боку автомобіля; під час його руху по вул. А. Корчака, вказаний автомобіль ВАЗ рухався позаду, а коли ОСОБА_2 почав повертати на вулицю Небесної Сотні, почав його обганяти; ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 30-40 км/год в зв`язку з ожеледою на проїжджій частині /а.с.3/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 20.02.2025, з яких вбачається, що 20.02.2025 близько 7:40 год. він керував транспортним засобом ВАЗ НОМЕР_1 по вулиці Андрія Корчака, спереду їхав транспортний засіб Опель Зафіра з номерним знаком НОМЕР_2 , в нього був включений правий поворот і він прижимався до тротуару, ОСОБА_1 включив лівий поворот, щоб його об`їхати, тільки хотів почати маневр, щоб оминути транспортний засіб, як на ньому включився лівий поворот і він різко повернув вліво; через слизьку дорогу, ОСОБА_1 зупинитись не зміг, рухався зі швидкістю 40 км/год; транспортний засіб Опель включив поворот наліво перед самим поворотом/а.с.4/;

- рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до якого, 20.02.2025 о 07:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.02.2025 о 07:51 за адресою: Стрийський район, м. Стрий, вулиця Андрія Корчака, буд. 10, заявник повідомив про те, що 15 хв. тому трапилося ДТП між авто ВАЗ 2170 НОМЕР_1 та Опель Зефіра НОМЕР_2 , заявник: ОСОБА_1 /а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев