"19" березня 2025 р. Справа № 363/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241248 від 07.02.2025 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, слідує, що 07.02.2025 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року (постанова серії ЕНА №2512280 від 01.07.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП), здійснював рух на транспортному засобі AUDI, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строком на 1 рік, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 року серії ЕПР1 №241248 не зазначено місце вчинення зазначеного правопорушення, що позбавляє суд вирішити питання про підсудність вказаної справи.

Зі змісту ч. 3 ст. 126 КУпАП України вбачається, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , повторно протягом року (постанова серії ЕНА №2512280 від 01.07.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП), здійснював рух на транспортному засобі AUDI, державний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом строк на 1 рік, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Разом з цим, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, зокрема копію постанови серії ЕНА №2512280 від 01.07.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані обставини позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи співробітниками поліції не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які б вказували на керування ним транспортним засобом, зокрема матеріали справи не містять відеозаписів, пояснень свідків чи інших осіб, які б свідчили про вчинення останнім дій відповідальність за, які передбачена ст.126 КУпАП.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №363/840/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна