№ 536/207/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександровича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вест Енерджі Трейд», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 33 від 06.01.2025 року, ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, ст.1, ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в розмірі 16200 грн. у т.ч. по періодах три квартали 2024 16200 грн.; абз. «г» п. 176.2 ст.176 ПК України та п.4 Розділу ІV «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», в результаті подання податкового розрахунку за формою 1ДФ/4ДФ з не достовірними відомостями 2 квартал 2024 року; ст.15 розділу ІV ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», «Імпорт або експорт пального здійснюється за наявності у суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), що імпортує або експортує пальне, ліцензії на право виробництва або зберігання, або оптової чи роздрібної торгівлі пальним» в результаті чого встановлено здійснення оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала письмові пояснення, які обґрунтовані зокрема тим, що з правопорушеннями, виявленими в ході перевірки, вона не згідна, а саме:

1. По заниженню податку на прибуток на 16200 грн. - всі первинні документи в наявності, вони підтверджують факт надання послуг по вивченню кон`юнктури ринку продажу нафтопродуктів, також надано обґрунтування необхідності придбання даних послуг для планування діяльності товариства, за відсутності власних трудових ресурсів для здійснення даних досліджень.

2. По поданню Податкового розрахунку за формою 1ДФ з недостовірними відомостями - в даному розрахунку було не відображено виплату дивідендів власнику товариства. При цьому всі податки сплачено вчасно і в повному розмірі. Шкоди бюджету не надано.

3. По факту здійснення оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії - діюча ліцензія була анульована 09.02.2023 р. по причині «відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії». При цьому контактні телефони головного бухгалтера вказані в звітності, що подається до ГУ ДПС у Полтавській обл., підтверджень пошуку підприємства за місцем провадження діяльності немає. Вже 15.02.2023 р. було видано нову ліцензію оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі без засвідчення фактів будь яких порушень чи факту відсутності підприємства за місцем реєстрації. Письмових повідомлень щодо анулювання ліцензії на товариство не надходило. Факт анулювання ліцензії оскаржується у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності, враховуючи те, що станом на день розгляду справи результати перевірки оскаржуються у судовому порядку, переконливих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила інкриміновані їй правопорушення суду надано не було.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський