Справа № 595/146/19
Провадження № 3-в/595/3/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Р.О.Содомора, розглянувши подання Чортківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року провідний інспектор Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся досуду із поданням про вирішення питання, зв`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт. Постанову Монастириським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області отримано та прийнято до виконання 21.02.2019 року. Після цього порушнику відразу ж направлено виклик про явку в Монастириський районний сектор філії ДУ «Центр пробації». В ході виконання даної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Представник Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання, згідно якого подання підтримує і просить справу розглядати у її відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та дату розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступні обставини.

Згідно ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Постановою Бучацького районного суду від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до довідки Чортківського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області від 19.06.2024 року, 19.06.2024 року під час спілкування в телефонному режимі з ОСОБА_1 , по мобільному номеру НОМЕР_2 , останній повідомив, що проходить службу в Збройних Силах України та надіслав через «Viber» посвідчення та копію військового квитка. Згідно із долученої копії військового квитка, ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Виконання цього адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (надалі - Порядок), яке покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пунктом 3.17. Порядку визначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту подання органу пробації, в ньому не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення, не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду, а лише є посилання на загальні норми ст. 304 КУпАП, не зазначено які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У зв`язку із викладеними обставинами суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання до Чортківського районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. О. Содомора