ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/330/25

Провадження № 3/568/223/25

24 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О., розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , директор ТзОВ "Агрофірма Трипілля" , адреса: 35523, Рівненська область, Дубенський район, с.Козин, комплекс будівель та споруд №1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Поштове повідомлення направлене на зазначену у протоколі адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулось на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи з наступного.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що матеріали справи містять розбіжності у зазначенні по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №1514/Ж12/17-00-07-01 серії 000004 від 25.02.2025 р. складений відносно директора ТОВ "Агрофірми Трипілля" - ОСОБА_1 .

В акті документальної планової виїзної перевірки №3371/Ж5/17-00-07-01/344463741 від 25.02.2025 р. у розділі І вступна частина зазначено, що директор ТОВ "Агрофірми Трипілля" - Шаргородський Олег Станіславович, тоді як в розділі ІІ зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до супровідного від 27.02.2025 р. ГУ ДПС у Рівненський області направило до суду матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Агрофірма Тріпілля" ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження повноважень директора ТОВ "Агрофірми Трипілля" та інші документу на підставі яких можливо встановити особу правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявні розбіжності у написанні по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, повно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, а тому, адміністративні матеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС у Рівненській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Рівненській області (33023, м.Рівне, вул.Відінська, 12) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман