Справа №: 385/394/25 Провадження № 3/385/154/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 269282 від 15.03.2025 ОСОБА_1 15.03.2025 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, яка проживає разом з ним, ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози (образи) на її адресу , чим була завдана шкода її психічному здоров`ю в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав та пояснив, що в його дружина являється інвалідом другої групи після інсульту страждає на хворобу Паркінсона, внаслідок чого в неї нестійкий психологічний стан (на підтвердження чого надав витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04.03.2025 та рекомендації які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 04.03.2025) та потребує стороннього догляду, який він здійснює сам. 15.03.2025 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , коли розійшлися гості, які прийшли на день народження дружини між ними виникла сварка, під час якої він образив дружину, яка через це викликала поліцію. Також зазначив, що дружина після інциденту за допомогою до психіатра, невролога, чи будь якого іншого лікаря не зверталася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання справи була повідомленою. Її неявка не є перешкодою для проведення розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно фабули протоколу, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення 15.03.2025 о 21 год 00 хв в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, яка проживає разом з ним, ОСОБА_2 , а саме умисно висловлював погрози (образи) на її адресу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

19.12.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX, яким ч. 1 ст. 173-2 КУпАП викладена в новій редакції, в якій зазначено, що вчинення домашнього насильства це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, відповідальність за скоєння домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння мали місце наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що повинно бути вказано у протоколі, який за своєю суттю є процесуальним документом обвинувачення.

Згідно п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, законодавець визнав адміністративним правопорушенням не будь-яке домашнє насильство, а лише те, яке потягло за собою завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

До протоколу долучено докази:

-рапорт від 15.03.2025, відповідно до якого 15.03.2025 о 21:49 год зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.03.2025, в якому ОСОБА_2 повідомила, що просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 за та, що він 15.03.2025 вчинив з нею сварку під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував їй, але реальних дій не вчиняв;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.03.2025, згідно яких 15.03.2025 о 21:00 год її чоловік ОСОБА_1 під час прибирання після її дня народження вчинив з нею сварку, будучи в стані сп`яніння, ображав нецензурними словами та оскільки вона хворіє йому набридло постійно мити посуд;

-форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 .

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази (наприклад висновок психолога, довідки медичних установ), які б підтверджували, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення та підлягає доказуванню. Більше того, в письмовому поясненні потерпілої не вказано, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода її психічному здоров`ю. Наведена обставина виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із недоведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 274, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

п ровадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 25.03.2025