Справа № 445/658/25
провадження № 3/445/374/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , курсант НАНГУ, гуманітарний факультет, 2-ге відділення, 134 навчальна група

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу серії НГ №345922 від 22.03.2025 року, 21.03.2025 року о 19 год. 50 хв. на території місця тимчасового розташування НАНГУ (в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку із воєнним станом більш точна адреса не зазначається), виявлено перебування молодшого сержанта ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Актом № 5 від 21.03.2025 року, в умовах особливого періоду, чим останнім вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив та пояснив, що дійсно вживав наркотичні речовини - амфетамін, однак такий факт мав місце декілька днів тому, орієнтовно 18-19 березня 2025 року. Станом на 21.03.2025 року в стані наркотичного сп`яніння він не перебував, не заперечує, що в його організмі були наявні сліди вживання наркотичних речовин. Наркотичну речовину він придбав завчасно у м. Києві, зберігав при собі. На даний час наркотичних речовин він більше не має, в майбутньому їх вживання не планує, вказує, що зробив для себе відповідні висновки.

Дослідивши зміст протоколу та доданих до нього документів, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено наступне.

ОСОБА_1 є курсантом Національної академії Національної гвардії України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2025 року, який засвідчений фельдшером медичної частини в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , молодший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Як слідує із вказаного висновку, такий надано (зроблено) на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 5 від 21.03.2025 року, складеного о 19 год. 50 хв. цього ж дня, в результаті огляду ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевказаного акту медичного огляду № 5 медичною сестрою медичного пункту в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснено огляд ОСОБА_1 , в результаті якого зафіксовано наступне: зовнішній вигляд обстежуваної особи одяг охайний; стан свідомості свідомість ясна, повністю орієнтований; шкіра обличчя звичайного кольору; дихання 11-12 подихів за хвилину (тобто особливо не відрізняється від норми для осіб відповідного віку), пульс 83 удари (в межах норми), тиск 128/80 (теж в межах норми для здорової людини); зіниці звужені; ністагм при погляді в бік не має; рухи пожвавлені, надмірні; хода, поза Ромберга координаційні проби без особливостей; точні рухи виконує без особливостей; вживання алкоголю та психоактивних речовин заперечує.

В акті також зафіксовано та вказано про те, що відносно ОСОБА_1 проводився швидко тест Rapid Diagnostic Test C.D. 2404038, згідно результатів якого виявлено ознаки наркотичних речовин амфетамін.

За поясненнями ОСОБА_1 тест проводився на основі відібраного у нього взірця сечі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнає. Водночас, як вже було зазначено вище, в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 3 ст. 172-20 заперечив, вказує, що вживав наркотичні препарати за декілька днів до огляду.

Процедура направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), та проведення огляду врегульовано «Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», затвердженим Постановою КМУ № 32 від 12.01.2024 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 військовослужбовцем Збройних Сил України не являється, оскільки Національна гвардія України є самостійною структурою в складі МВС України.

На законодавчому рівні відсутній окремий нормативний документ, який би врегульовував вищевказані питання відносно військовослужбовців НГУ, хоча на останніх поширюється дія Статутів Збройних сил України.

Водночас, вказане питання не є визначальним, оскільки вищевказаний Порядок не містить ознак наркотичного сп`яніння особи.

Натомість, такі ознаки визначені «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11. 2015 року № 1452/735.

Вказаним нормативним актом керувалась особа, яка складала Акт медичного огляду № 5 від 21.03.2025 рок та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2025 відносно ОСОБА_1 , що прямо вказано у цих документах і такі зроблені по встановленим взірцям, які є додатками до вищевказаної Інструкції.

Відповідно до п. 3,4 зазначеної інструкції ознаками наркотичного сп`яніння є:

порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Таким чином, із перелічених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 фактично є підвищена жвавість та звужені зіниці, хоча інші показники, в тому числі дихання, пульс, тиск в межах норми.

Суддя враховує, що загальновідомим і неспростовним є той факт, що в залежності від особливостей організму, сліди вживання наркотиків та/або інших психотропних речовин зберігаються впродовж тривалого часу та виводяться із організму значно довше ніж алкоголь.

Кожен вид наркотику чи психотропної речовини виводиться з організму по різному, залежить від багатьох чинників, зокрема конкретного складу речовини, кількості вжитого і т.д.

Як правило, найшвидше такі речовини виводяться із крові, довше залишаються у сечі, зокрема декілька днів та тижнів, ще довше у нігтях та волоссі. Щодо останніх це може тривати місяцями.

Таким чином, сам по собі факт виявлення в сечі ОСОБА_1 ознак амфетаміну, не свідчить про перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння саме на момент такого огляду, тобто станом на 21.03.2025 року.

У акті та висновку не вказано, за якими саме ознаками фельдшер медичної частини дійшла висновку та встановила діагноз наркотичне сп`яніння, одночасно вказуючи, що свідомість ОСОБА_1 ясна, останній повністю орієнтований, точні рухи виконує без особливостей і т.д.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 , адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі закріпленій у ст.62КонституціїУкраїни презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В процесі розгляду справ про адміністративні правопорушення суддя виходить із стандарту доказування «поза розумним сумнівом», натомість вище перелічені обставини вказують на доволі обґрунтований сумнів щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння на момент огляду, тобто станом на 21.03.2025 року.

Безсумнівно, що останній раніше вживав наркотичні речовини, зокрема амфетамін, чого сам ОСОБА_1 і не заперечував, однак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи із наданих доказів та пояснень, не є доведеним «поза розумним сумнівом».

Окремо суддя звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на можливий стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та які слугували підставою для проведення медичного огляду (направлення на огляд, рапорти щодо виявлення особи з ознаками сп`яніння, відповідні доповіді, тощо).

Як слідує із представлених матеріалів висновок щодо стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 фактично зроблений лише на підставі виявлення в його сечі ознак амфетаміну, що само по собі ще не свідчить про перебування особи в стані наркотичного сп`яніння на момент огляду, а може бути залишковими ознаками раніше вжитих речовин.

Варто також зауважити, що результат тесту фактично є якісним, тобто лише вказує на ознаки наркотичних речовин в організмі ОСОБА_1 , однак їх рівень та концентрація не визначалась, що також позбавляє можливості констатувати факт наркотичного сп`яніння станом на момент його огляду.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.172-20, ст.247,251,252,279,280,283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський