overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ провадження 3/208/530/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В зазначеній ухвалі має місце технічна описка, а саме при виготовленні вказаної постанови зроблено описку, зокрема, у вступній частині не вірно зазначено дату постановлення судового рішення, а саме «24 лютого 2025 року», замість вірного - «28 лютого 2025».

На підставі вищевикладеного суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню,у зв`язку з чим вважати вірним дату постановлення судового рішення, а саме: «28 лютого 2025 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові суду Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року по справі № 208/14555/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зазначивши вірну дату постановлення судового рішення, а саме: «28 лютого 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабан І. І.
справа № 208/817/25
№ провадження 3/208/1066/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №208/817/25 провадження №3/208/1066/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821364 від 03.12.2024 року;

- ст. 124 КУпАП справа №208/819/25 провадження №3/208/1067/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821365 від 03.12.2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом, то суддя вважає необхідним об`єднання справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №208/817/25 провадження №3/208/1066/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821364 від 03.12.2024 року;

- ст. 124 КУпАП справа №208/819/25 провадження №3/208/1067/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821365 від 03.12.2024 року.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/817/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
справа № 208/765/25
№ провадження 3/208/1036/25
ПОСТАНОВА

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 130 КУпАП справа №208/765/25 провадження №3/208/1036/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183233 від 27.11.2024 року;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №208/767/25 провадження №3/208/1038/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183236 від 27.11.2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом, то суддя вважає необхідним об`єднання справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 130 КУпАП справа №208/765/25 провадження №3/208/1036/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183233 від 27.11.2024 року;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №208/767/25 провадження №3/208/1038/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183236 від 27.11.2024 року.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/765/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 183/786/25
№ 3/183/338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.55 годину 29.01.2025, на 09.30 годину 17.02.2025, на 09.25 годину 11.03.2025, на 09.30 годину 25.03.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 року було доручено Самарівському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 30 хвилин 09 квітня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09 квітня 2025 року.

Виконання приводу доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Справа № 215/1937/25
26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
12.03.2025 р. приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1 біля будинку №100 по вул. Сергія Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування 14 літрів молока та 2 літри сметани, на загальну суму 640грн., у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 особисто, отже їй відомо, що на розгляді в суді перебувають матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 14 літрів молока та 2 літри сметани, на загальну суму 640грн., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 346/588/25
Провадження № 3/346/461/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 30 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він цього дня, близько 15 год 40 хв, в м. Коломия, по вул. Чорновола, лаявся нецензурною лайкою в сторону перехожих, кидав камінням в автомобілі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена. Постанова судді про його привід в судове засідання не виконана.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 346/587/25
Провадження № 3/346/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 30 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він цього дня, близько 15 год 40 хв, в м. Коломия, по вул. Чорновола, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції за формений одяг, пі д час виконання ними службових обов`язків.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена. Постанова судді про його привід в судове засідання не виконана.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Суддя: Сольський В. В.
Справа №: 398/1311/25
провадження №: 3/398/607/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" березня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ: №398/1311/25 (провадження №3/398/607/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, та №398/1312/25 (провадження № 3/398/608/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №398/1311/25 (провадження №3/398/607/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, та справу №398/1312/25 (провадження № 3/398/608/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/1311/25 (провадження №3/398/607/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
Справа № 643/2432/25
Провадження № 3/643/1142/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 о 19 год. 23 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Danger Super д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Гвардійців-Широнінців, 40, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння ОСОБА_1 05.02.2025 дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Герасименя О.Ю., ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239452 від 05.02.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2025, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

ОСОБА_1 правил дорожнього руху не дотримався, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.