Справа № 635/1904/25
Провадження 3/635/1275/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Устя, громадянина України, одруженого, перебуваючого на посаді головного сержанта військової частина НОМЕР_1 , головний сержант- командир відділення і інженерної техніки інженерно- технічного взводу батальйону плавальних машин, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий табір батальйону плавальних машин військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення стосовно головного сержанта військової частина НОМЕР_1 , головний сержант- командир відділення

і інженерної техніки інженерно- технічного взводу батальйону плавальних машин

ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 27.01.2025, вбачається,

що 26.01.2025 о 14.30 год . головний сержант військової частина НОМЕР_1 ОСОБА_2 , під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував за адресою: АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. Головного сержанта ОСОБА_2 було доставлено до КНП ХОР «Обласна клінична наркологічна лікарня»

та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду 3,360 проміле, консультаційний висновок № 3007 від 26.01.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав пояснення, вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП визнав в повному обсязі.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 17220 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення А7147 № 20;

- консультативним висновком № 3007 від 26.01.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду на стан сп`яніння знаходиться в стані алкогольного сп`яніння 3,360 проміле;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 , видане 2 відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.01.2024;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 відповідно якого головного сержанта ОСОБА_2 командира відділення розбирально-складальних робіт ремонтного взводу 4 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду головний сержант- командир відділення і інженерної техніки інженерно- технічного взводу батальйону плавальних машин.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, перебування військовослужбовців

в алкогольному сп`янінні під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.

Положеннями ч. 3 ст. 17220 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період

це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан

із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази,

що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими,

що доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 17220 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу

від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт

з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Статтею 401 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови

про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі

про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні

(або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_2 є військовослужбовцем та звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 17220, 283-285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП

та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови -

не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову

про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання

до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або

за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів

з дня винесення такої постанови.

Суддя Олександр БАЗОВ