Справа № 296/532/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП "ФОБОС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП "ФОБОС", допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: п.44.1, п.44.3 ст.44, п.57.1 ст.57, пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 п.п. 140.5.4, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140, п.192.1 ст.192, п.201.1, 201.10 ст.201, п.п. 222.3.1, п. 222.3, ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.5 та п.21 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за N860/4153, п.7 Положення (Стандарт) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.3 розділу III П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів країни від 07.02.2013 №73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013 за №336/22868, ст.3, ст.4 та ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 4494644 грн.; підприємством не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування на суму ПДВ -1008,08 грн., а також не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування при здійсненні операцій звільнених від оподаткування всього на суму -249000,00 грн.; підприємством зареєстровано з порушенням терміну в ЄРПН податкову накладну від 04.10.2024 №81 на суму ПДВ 66,67 грн., розрахунок коригування, який при зменшенні суми компенсації вартості товарів (послуг) їх постачальнику підлягає реєстрації покупцем від 24.07.2024 №8581 на суму ПДВ -5,16 грн; встановлено несвоєчасну сплату акцизного податку всього у сумі 8208 грн.; не надано платником податків для проведення перевірки у повному обсязі всіх документів (копій документів), що належать або пов`язані з предметом даної перевірки та складено акт про ненадання документів до перевірки від 31.12.2024 №1055/06-30-07-07/32313503.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: витяг з акту № 387/06-30-07-07/32313503 від 07.01.2025 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ФОБОС", (код згідно з , за період діяльності 01.01.2018 по день завершення розпочатої перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, за період діяльності 01.01.2011 по день завершення розпочатої перевірки, з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд також бере до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 07.01.2025 року, з яких вбачається, що він вину визнає, оскільки вказав, що з порушенням згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджується як письмовими поясненнями останнього, так і представленими суду доказами, у зв`язку з чим, суд накладає на нього стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов