Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/994/25
Провадження №3/572/520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2025 року о 21 годині 14 хвилин ОСОБА_1 по вул.Дослідна Станція ,15 в м.Сарни, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 11 лютого 2025 року о 21 годині 14 хвилин ОСОБА_1 по вул.Дослідна Станція,15 в м.Сарни, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП відповідно до постанови ЕНА №4005148, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія категорії В, чим повторно, протягом року вчинив вказане правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, відповідно до якої вину не визнав, заборонена речовина, йому не належить, та наркотичні речовини не вживає, що підтверджується довідкою про лабораторне обстеження відповідно до якої в його крові наркотичних речовин не виявлено.

ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи результат імунохроматографічного дослідження , Комбінований тест на наркотики №10 снайпер від 12.02.2025 року, видані КНП Дубровицька МЛ».

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Як вбачається з направлення водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи ОПЛ с.Орлівка від 11 лютого 2024 року, водій ОСОБА_1 не доставлявся, в зв`язку з його відмовою.

Крім того, постановою серії ЕНА №4055904 від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності зач.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до довідки виданої начальником сектору адміністративної практики Ільїним С. ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права керування не позбавлений, протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався.

До матеріалів справи долучено CD-диск із відеозаписом вказаних подій.

Із даного відеозапису, вбачається, що працівниками поліції був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , за порушення ним правил дорожнього руху. Під час спілкування з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим водієві ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в медичний заклад на освідування, однак ОСОБА_1 відмовився. Також працівники поліції роз`яснили йому права та наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Водій ОСОБА_1 з приводу складання відносно нього протоколу, від пояснень відмовився.

Згідно зобов`язання ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом відмови водія пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, який мав місце 11 лютого 2025 року.

Суд не бере до уваги додані ОСОБА_1 результати проходження тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння від 12.02.2025 року, оскільки відносно останнього був складений адміністративний протокол, саме за відмову пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння 11 лютого 2025 року, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стосовно складання протоколу серії ЕПР1 №244524 від 11 лютого 2025 року, суд зазначає наступне.

Згідно із п.п. а п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом ,або передача керування транспортним засобом особі, яка немає права керування таким транспортним засобом вчинене повторно потягом року.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2025 року, відповідно до якого особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , довідку виданою начальником сектору адміністративної практики Ільїним С. в якій вказано, що ОСОБА_1 04.02.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та витяг з адмінпрактики про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

З оглянутого відеозапису, який був долучений до протоколу, вбачається , що на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 надав посвідчення водія, на підставі чого було встановлено його особу.

Крім того, водієві було оголошено, що відносно нього, буде винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП за неосвітлений в темну пору доби номерний знак, а також складено протокол про відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, суду не надано, та спростовується крім цього, дослідженою судом довідкою виданої начальником сектору адміністративної практики Ільїним С. відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія отримував .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без інших доказів, не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення. При цьому наданий суду витяг з адмінпрактики стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, не є доказом вчинення правопорушення, яке розглядається у цій справі. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Отже, враховуючи неповноту та недостатність доказів, а також те, що відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244524 від 11.02.2025 року, залишилось недоведеним.

У зв`язку з цим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП .

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя