Провадження № 3/484/726/25
Справа № 484/1119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 25.02.2025 від Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Карлові Вари Чехословаччина, громадянки України, мінералога І категорії начальника РСО виробничо-технічного відділення №2 казенного підприємства «Кіровгеологія», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 64/4/2 від 25.02.2025 року вбачається, що в.о. начальника режимно-секретного органу (далі - PCО) виробничо-технологічного відділення № 2 казенного підприємства «Кіровгеологія» (далі - установа) ОСОБА_1 (мінералог 1 категорії установи ОСОБА_1 відповідно до наказу т.в.о. начальника установи від 05.04.2024 № 4-рсо «Щодо призначення посадової особи для виконання обов`язків фахівця із організації захисту інформації з обмеженим доступом І категорії РСО» в період з 05.04.2024 по теперішній час викопує обов`язки начальника РСО установи) порушила вимоги режиму секретності, визначеного Законом України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939).

Так, спеціальною експертизою наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, проведеною в установі співробітниками Управління СБ України в Миколаївській області в період з 10.02.2025 до 25.02.2025 («Акт спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у виробничо-технологічному відділенні №2 казенного підприємства «Кіровгеологія» від 25.02.2025 №64/4/18се) виявлено порушення, яке може призвести до витоку секретної інформації, допущене ОСОБА_1 , яка виконуючи обов`язки начальника РСО зазначеної установи, в камеральному приміщенні № 14 (РСО) розташованому за адресою: 55200, Миколаївська область, Первомайський район, сел. Підгородна, вул. Первомайська, буд. 138, в період з 05.02.2024 до 25.02.2025 (моменту затвердження акту спеціальної експертизи виявлення особи правопорушника), не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці (далі - ОДТ) та не забезпечувала контроль за ОДТ, чим порушила вимоги:

частини 1 статті 20, підпунктів «б», «є» частини 8 статті 21, абзаців 5, 7 статті 28 Закону, частини 5 статті 37 Закону;

пункту 6, абзаців 2, 3 пункту 24, абзаців 2, 3, 4, 6, 8 пункту 41, підпунктів 1, 4, 22 пункту 42, підпункту 1 пункту 43, абзаців 5, 31 пункту 116, абзацу 1 пункту 758 Порядку-939;

зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці в частині виконання вимог режиму секретності (далі Зобов`язання).

А саме:

- не виконала висновки комісії Управління Служби безпеки України в Миколаївській області щодо зупинення в установі діяльності, пов`язаної з державною таємницею (пункт 24 Порядку-939), викладені в пункті 2 розділу 6 «Акту перевірки стану охорони державної таємниці в пошуково-зйомочній експедиції № 46 Казенного підприємства «Кіровгеологія» від 04.09.2024 № 64/4/96т та продовжила провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності шляхом зберігання 88 матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) в камеральному приміщенні РСО № 14, яке розташоване на першому поверсі одноповерхового адміністративного будинку 138, за адресою: вул. Первомайська, сел. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55200.

Зокрема, в установі зберігаються звіти за геологічними завданнями, що містять інформацію, яка становить державну таємницю з грифом обмеження доступу «Таємно» та відповідає ст.ст. 2.6.1, 2.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 23.12.2020 № 383 (далі - ЗВДТ-2020) (всього 78 МНСІ), а також документи щодо технічного захисту інформації з обмеженим доступом, яка становить державну таємницю з грифом обмеження доступу «Таємно» та відповідає ст.ст. 4.11.9, 4.11.11, 4.11.14 ЗВДТ-2020 (всього 10 МНСІ). (частина 1 статті 20, частина 5 статті 37 Закону, пункт 6, абзаци 2, 3 пункту 24, абзац 1 пункту 758 Порядку-939, Зобов`язання).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а саме: провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює, просила розглянути справу в її відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, а також у відсутність ОСОБА_1 .

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № 64/4/2 від 25.02.2025 та дослідивши додані до нього докази: копію наказу від 05.02.2024 № 4-рсо; копію посадової інструкції мінералога 1 категорії виробничо-технологічного відділення № 2 казенного підприємства «Кіровгеологія» від 01.08.2024 № ПІ- 065; копію посадової інструкції фахівця з режиму секретності 1 категорії виробничо-технологічного відділення №2 казенного підприємства «Кіровгеологія» від 13.09.2024 № ПІ-062; копію зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, додаток 9 до Порядку-939; копію зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці, додаток 12 до Порядку-939; довідку про суму нарахованого та виплаченого доходу і утриманих податків станом на 01.02.2025 (ідентифікаційний номер ); витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у виробничо-технологічного відділення №2 казенного підприємства «Кіровгеологія» від 25.02.2025 року № 64/4/19в, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як посадова особа вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка визнала свою вину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 212-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ