Провадження № 33/824/1832/2025 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Ю.В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням, захисник ОСОБА_1 - адвокат Чеботарьова Ю.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року у справі №752/24809/24 відносно ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню апелянту з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова Голосіївського районного суду м. Києва була винесена 04 лютого 2025 року. Апеляційна скарга захисника Чеботарьової Ю.В. на дану постанову судді, відповідно до відтиску штампу вхідної кореспонденції надійшла до Київського апеляційного суду 18.03.2025 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку наданого на апеляційне оскарження постанови суду. Заяв про поновлення строку на апеляційне оскарження ні апеляційна скарга, ні долучені до неї матеріали не містять.

Посилання захисника про те, що подана нею апеляційна скарга є доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1. є безпідставним, оскільки захисник Чеботарьова Ю.В. є самостійною процесуальною особою і подала апеляційну скаргу від свого імені, а тому суд зобов`язаний перевірити обставини, які саме їй як захиснику перешкодили подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Із урахуванням викладеного, враховуючи що апеляційна скарга подана захисником Чеботарьовою Ю.В. поза межами строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення строку із обґрунтуванням поважності причин його пропуску нею подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Чеботарьової Ю.В. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька