справа № 566/107/25
провадження №3/566/243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2025 року о 12 годині 20 хвилин по вул.. Народній у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Captur», номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував на її зміну, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 508», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість його захисник адвокат Мервінський В.В. подав заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника. Крім цього, у поданій заяві просив обмежитись щодо його підзахисного усним зауваженням, оскільки останній вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, щиро кається у вчиненому, а пошкодження, які отримали транспортні засоби унаслідок ДТП, на його думку, є незначними.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215687, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП від 08.01.2025, а також визнається самим порушником, що слідує із заяви поданої його захисником. (а.с. 1- 8)

Крім цього, суддею розглянуто заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Мервінського В.В. щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, на підставі ст.. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, захисник ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. у поданій ним заяві просить звільнити його підзахисного від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 124 КУпАП, враховуючи щире каяття порушника, а також ту обставину, що пошкодження транспортних засобів носять незначних характер (подряпини).

Однак, такі ствердження сторони захисту не грунтуються на матеріалах справи, зокрема, на зворотній стороні схеми ДТП зазначено, що автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, пошкодження задніх бамперів. При цьому, дані про розмір збитків, завданих такими пошкодженнями, які б можна було оцінити, як незначні, у матеріалах справи відсутні. Крім цього, у заяві не зазначено інформації щодо відшкодування ОСОБА_1 збитків, завданих його діями транспортному засобу марки «Peugeot 508», державний номерний знак НОМЕР_2 , або ж інформації про відсутність будь-яких претензій з боку водія вказаного автомобіля.

А тому, обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 та обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :