Єдиний унікальний номер №943/262/25
Провадження №3/943/228/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП

встановив:

З протоколу серії ЕПР1 № 244043 від 11.02.2025 року, вбачається, що 16.12.2024 року о 17.55 год в м. Львові по вул. Залізнична, 9А, ОСОБА_2 , керував автомобілем марки Хонда Цівік, н/з НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, забезпечив явку представника адвоката Скоробогатого М.В., який клопотав про закриття провадження у справі, оскільки закінчилися терміни притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244043 від 11.02.2025 року, рапортом інспектора УПП Львівської області ДПП від 16.12.2024 року, копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244058 та серії ЕПР1 № 244031 від 11.02.2025, копією постанови Серії ЕНА № 4052111 від 11.02.2025 року, довідками інспектора ВАП УПП, письмовими поясненнями.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Однак, з положення ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, порушення, передбачене ст.122-4 КУпАП було вчинено 16 грудня 2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу суду лише 14.02.2025 року,тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі.

Оскільки з дня вчинення порушення минуло більше ніж три місяці, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно гр. ОСОБА_2 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда