справа № 754/2943/25
провадження № 3/361/896/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 справи про військове адміністративне правопорушення, які надійшли з Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , стрілець снайпер 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 1 штурмової роти 1 штурмового батальйону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.02.2025 о 21-00 годині солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 був виявлений в стані алкогольного сп'яніння, після чого його було доставлено до медичної роти даної військової частини, де було проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 507», результат огляду позитивний 1,02%о, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення на адресу суду від нього не надходило, в матеріалах справи наявна його заява про проведення розгляду справи без його участі, свою вину визнає повністю (а.с.8).

При цьому неявка ОСОБА_1 в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП, а згідно ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя, повинен це зробити в розумні строки.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною першої статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а частиною третьою за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом № А4122-43 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 18.02.2025; рапортом ТВО командира 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що під час проведення вечірньої перевірки особового складу о 21:00 17.02.2025 солдат ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного сп'яніння; Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 20 від 17.02.2025 о 22:40 годині з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу Алкофор-507, результат 1,02 %о (проміле), роздруківкою результату тесту на алкоголь прилад Алкофор-507 від 17.02.2025 о 22:40:43 годині, результат: = 1,02 %о, заявою ОСОБА_1 про визнання своєї провини у вчиненні ним військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які зібрані з дотриманням вимог чинного законодавства та узгоджуються між собою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вказане правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередженням вчинення іншими військовослужбовцями нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 172-20, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.С.Сіренко