Провадження № 3/161/134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172996 від 13.11.2024 року, водій ОСОБА_1 13.11.2024 року о 19:14 год. в м. Луцьку по пр. Грушевського 1, керував ТЗ Volkswagen Passat , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку на місці за допомогою спеціального технічного приладу Драгер Алкотест чи в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року (притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови суду від 23.05.2024 року у справі №161/6090/24). Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи у суді ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд зауважує, що право ОСОБА_1 на ознайомлення з матеріалами справи було забезпечено шляхом переведення матеріалів справи в електронну форму та надання особі доступу до неї через підсистему «Електронний суд» (за клопотанням особи, що прятягається до адміністративної відповідальності).

Крім того, судові засідання призначення на 05.12.2024 року, 10.01.2025 року, 24.01.2025 року та 14.02.2025 року були відкладені за клопотанням особи.

Будь-яких письмових чи усних пояснень на адресу суду не надходило.

Враховуючи, положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського та іншими матеріалами справи.

Суд наголошує, що з дослідженого відеозапису (а.с.9) вбачається, наявність у особи ознак алкогольного сп`яніння (мітка часу 00:01:34, 00:04:23), а також факт визнання ОСОБА_1 вживання алкогольних напоїв перед як сісти за кермо ТЗ (мітка часу 00:06:58, 00:26:23).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі несплати штрафу у визначені цієї постанови строки, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір несплаченого штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк