Справа № 674/394/25
Провадження № 3/674/159/25
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т, розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 267560 від 10.03.2025 та серії ЕПР1 № 267555 від 10.03.2025ОСОБА_1 10.03.2025 о 10 год 30 хв по вул. Богдана Галачинського, 22 в с-ще Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила наїзд на автомобіль Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Скоївши дорожньо-транспортну пригоду ОСОБА_1 місце пригоди залишила.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1, 2.3б, 2.10 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення за вищевказаними протоколами постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.03.2025 об`єднано в одне провадження з присвоєннями справі єдиного номера № 674/394/25 (провадження № 3/674/159/25).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що дійсно вранці 10.03.2025 керувала автомобілем, рухаючись зі сторони с. Удріївці. Поруч з місцевою лікарнею, надаючи перевагу у русі зустрічному транспортному засобу, попала у вибоїну, почувши звук "зіткнення", подумала, що зачепила дорогу дном свого автомобіля, однак тому уваги не придала та продовжила рух. В подальшому працівники поліції повідомили їй, що вчинила ДТП, оскільки зачепила автомобіль, який був припаркований поруч з дорогою та виступав на проїжджу частину.

Заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Одночасно диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім особистого визнання вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267560 від 10.03.2025 та серії ЕПР1 № 267555 від 10.03.2025, схемою місця ДТП від 10.03.2025, письмовими поясненнями, фотознімками та відеозаписами.

За таких обставин, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишенні місця ДТП доведена.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, характеру вчинених правопорушень, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушниці, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

номер рахунку (IBAN): UA0022001; код отримувача - 37971775; код класифікації доходів бюджету - 21081300; отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області /21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу: адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху протокол серія ЕПР1 №210956.

Стягувач: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, адреса місцезнаходження: м. Дунаївці вул. Красінських, 11 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ідентифікаційний код юридичної особи 02886999.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. Т. Барателі