Справа № 761/4536/25
Провадження № 3/761/1641/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю ОСОБА_1 , захисника Слєпченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, чернігівської області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 №223 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 січня 2025 року о 21 год. 15 хв. у постійному місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи, офіцер групи психологічного супроводу та відновлення лейтенант ОСОБА_2 , о 23 годині 00 хвилин направлено до відділення ОППС ІНФОРМАЦІЯ_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено стан алкогольного сп`яніння 2,16% (проміле), за допомогою приладу АЛКОНТ-М №00258, тест №3839 від 22.01.2025 о 23 год. 42 хв., акт №178 від 22.01.2025 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, зазначив, що перебував у військовій частині з іншими військовослужбовцями, була вечеря, алкогольні напої він не вживав, інші також не вживали, в якийсь момент до приміщення, де вони перебували зайшла чергова та стала звертатись до інших військових, які вечеряли, наче б то вони вживають алкогольні напої, він підійшов до них та став захищати останніх, та висловився, що вони просто вечеряють та ніхто алкоголь не вживає, після чого чергова їх залишила. Через якийсь проміжок часу, до приміщення зайшли офіцери, назвали прізвища тих, хто вступав у суперечку з черговою, та віддали наказ їхати на проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

У приміщенні ВСП його запросили до кабінету лікаря, в якому вже перебував один з його офіцерів, на прилад, за допомогою якого мав проводитись огляд, вже був одягнений муштук, який змінено при ньому не було на новий, на його зауваження щодо необхідності заміни, лікар просто продезінфікував муштук, протерши його. Далі йому показали як дмухати, загалом він зробив 4-5 спроб, після чого прилад показав результат. Не погоджуючись із результатом ОСОБА_1 , підписуючи акт, безпосередньо у лікаря в кабінеті, вказав у акті що не згоден із встановленим результатом, оскільки не вживав алкогольні напої. Зауважив, що окрім нього, лікаря та офіцера у кабінеті не було жодних свідків, разом з тим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з якими він ознайомився в суді, долучено зовсім інший акт огляду, я якому вказано, що він відмовився від підпису, що засвідчили начебто свідки, яких там взагалі не було. Крім того, просив звернути увагу, що підпис свідка ОСОБА_3 , який начебто був присутній під час огляду та складання акту огляду на стан сп`яніння № 178 відрізняється з підписами цієї особи, які містяться у протоколі та бланку отримання пояснень свідка ОСОБА_3 ..

Крім того, ОСОБА_1 вказав, що наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення, суттєво відрізняється від того протоколу, який йому надавали для ознайомлення та підпису, з приводу чого надав суду відповідні докази.

Адвокат Слєпченко С.А. звернув увагу, що до акту огляду на стан сп`яніння не долучено відеозапис такого огляду. Огляд проводився у ВСП, ОСОБА_1 не погодився з його результатами, про що вказав у акті, на незгоду останнього взагалі ніхто не реагував, додаткові дослідження проведені не були, далі акт замінили на інший. Саме правопорушення відбулось 22.01.2025, пояснення ОСОБА_1 надавав 23.01.2025, а протокол підписував 24.01.2025, сторона захисту вважає правильною дату протоколу 24.01.2025, що свідчить про те, що протокол складено після спливу 24 годин з моменту вчинення правопорушення, просив закрити провадження у справі, з урахуванням того, що докази у справі створені штучно, з метою притягнення невинної особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачений ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовослужбовців Збройних Сил України, які виконують обов`язки військової служби у складі національного контингенту (національного персоналу), може проводитися в медичних закладах, що входять до складу міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, в яких бере участь національний контингент (національний персонал).

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду від 12.01.2024 № 32 (далі - Порядок), результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено акт № 178 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.01.2025, за допомогою Алконт-М, прилад №00258, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,16% (проміле), згідно якого ОСОБА_1 відмовився від підпису в присутності 2-х свідків, в той же час у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що під час проведення огляду свідків не було, у акті огляду, який йому давали на підпис у приміщенні ВСП він зазначав, що з результатом не згодний, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено інший акт огляду, який на місці не складався, від підпису він не відмовлявся.

Так, з матеріалів справи про адміністративне, вбачається, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №178 від 22.01.2025, складено у ВСП ОСОБА_4 , проте, до матеріалів справи не долучено будь-яких даних про те, що останній є уповноваженою особою на проведення огляду, що суперечить положенням п. 5 Порядку, згідно якого огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку. Крім того, на цьому акті міститься печатка ВЧ НОМЕР_2 для пакетів.

У відповідності до п.6 Порядку, уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того всупереч п. 6 Порядку, огляд проводився без застосування спеціальних технічних засобів відеозапису, а також відсутні відомості, що під час огляду було залучено двох свідків. В свою чергу, акт медичного огляду було складено в присутності підполковника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , як . Водночас жодних відомостей щодо перебування у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, до справи не долучено, що перешкоджає дійти висновку про дотрмиання п. 6 Порядку в цій частині.

Крім того, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №178 від 22.01.2025 та бланк отримання пояснень від 23.01.2025, вбачається що підпис свідка ОСОБА_6 , який зазначено в акті огляду відрізняється від підписів цієї ж особи, які міститься в бланку отримання пояснень від 23.01.2025 та протоколі про адміністративне правопорушення №223, що узгоджується із позицією захисту, що під час огляду свідки були відсутні, та такий акт не підписувався зокрема даним свідком.

Зі змісту ст. 266-1 КУпАП та Порядку випливає, що військовослужбовець має право відмовитися від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів чи не погодитися з його результатами і у такому випадку має бути оглянутий на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Єдиним належним та допустимим доказом перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння, у разі проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту, є акт огляду, в якому має бути зазначено про згоду військовослужбовця з результатами огляду, що підтверджується його підписом.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням порядку, передбаченого ст. 266-1 КУпАП та Порядку, що тягне за собою недійсність його результатів.

Окрім того, суддею враховується, що відповідальність за частиною першою статті 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення №223, який останній підписував, вказаний протокол відрізняється з тим, який надійшов до суду. Зокрема копія протоколу про адміністративне правопорушення, яка надана ОСОБА_1 , містить відмінності щодо суті кримінального правопорушення, в тому числі дати та часу його вчинення, а також не містить підпису свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд визнає недоведеними подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9, 172-20, 247, 251 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоніна КВАША