Справа № 158/579/25
Провадження № 3/0158/197/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної-особи підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не заявилася, до суду подала письмові пояснення, згідно із якими свою вину інкримінованому правопорушенні не визнала, зазначила, що вказаних дій не чинила. З приводу події пояснила, що реалізація алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку, серія та номери яких дублюються у фіскальних чеках не можлива. Застосовуючи при продажі реєстратор розрахункових операцій неможливо провести через електронний облік факт реалізації алкогольної продукції без марок акцизного податку або з підробленими марками, оскільки підроблене кодування реєстратор би не читав та не фіксував, а у відсутність марки акцизного збору не відображалась би у звіті взагалі. Окрім того, при перевірні ні податковими інспекторами, ні поліцейським громади не досліджувалися фіскальні чеки, а також не було вилучено жодного алкогольного напою з ймовірно підробленими марками акцизного податку чи без таких марок.
Зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні докази на підтвердження того, що вона здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка чи з підробленими марками цього податку. Сам факт, того, що внаслідок аналізу фіскальних звітів ПРРО виявлено факту відображена у ПРРО реалізації однієї і тієї ж марки акцизного податку на реалізованих пляшках спиртного більше ніж один раз, не є достатньою підставою для висновку, що мав місце факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.
Просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, протоколом серії ВАД №592404 від 04.02.2025 зафіксовано факт, що в період з 04.11.2024 по 30.11.2024 в магазині «Родина» за адресою: Волинська обл., м. Ківерці, вул. Соборності, 45а, реалізовувались алкогольні напої з однією і тією ж маркою акцизного податку.
Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП визначає відповідальність особи за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Проте, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто диспозиція частини першої ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність саме за такі діяння.
Жодні дані про те, що ОСОБА_1 в період з 04.11.2024 по 30.11.2024 в магазині «Родина» за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, в матеріалах справи відсутні, а тому зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП. Також, в матеріалах справи відсутні дані, що саме ОСОБА_1 вчинила вказані дії. Крім цього, не вилучено жодного алкогольного напою з ймовірно підробленими марками акцизного податку чи без таких марок.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні достовірні дані та не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що у даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 , а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 156, ст. ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич