Справа № 729/507/25
3/729/316/25 р.

П О С Т А Н О В А

25 березня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Романівка Дзержинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділу земельних та екологічних питань Новобасанської сільської ради,

за ст. 91 КУпАП -

У С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №001769 від 11.03.2025 встановлено, що 11.03.2025 о 15 годині 30 хвилин, виявлено порушення встановленого режиму територіального об"єкту природно-заповідного фонду гідрологічного заказника місцевого значення " Свидовецький", а саме: відповідальна посадова особа не забезпечила встановлення у місцях входу (виїзду) на території заказника інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 91 КУпАП, передбачена відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду

Поряд із цим, суд звертає увагу на те, що за диспозицією ст. 91 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчинені дій, що порушують правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

При цьому, суб`єкт адміністративного правопорушення за цією статтею - громадяни та посадові особи.

Однак державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано жодного доказу, окрім як зазначення в змісті протоколу, який підтверджував би той факт, що дана особа є посадовою особою, а отже і суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП - начальником відділу земельних та екологічних питань Новобасанської сільської ради і що саме вона повинна нести відповідальність за правопорушення, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП, підлягають поверненню органу, що їх надіслав, для усунення зазначених недоліків.

Оскільки усунути виявлені недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, позаяк складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 91, 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягненняйого доадміністративної відповідальностіза ст. 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Чернігівської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра