Справа № 930/145/25
Провадження № 3/930/124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПОГ СПОГ ВВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не одруженої, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 вид. Богунським РВ м. Житомир від 01.12.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 на розгляд Немирівського районного суду Вінницької області надійшли зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032239 від 07.01.2025 встановлено, що 03.04.2024 року о 14:30 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Соборна, 14, смт. Брацлав, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування та горілчаних виробів з приміщення супермаркету «Пан Економ № 6» на суму 896 (вісімсот дев`яносто шість) грн. 61 коп. чим своїми діями завдала матеріального збитку на суму 896,61 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 032237 від 07.01.2025 встановлено, що 31.03.2024 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Соборна, 14, смт. Брацлав, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування та горілчаних виробів з приміщення супермаркету «Пан Економ № 6» на суму 548 (п`ятсот сорок вісім) грн. 34 коп. чим своїми діями завдала матеріального збитку на суму 548,34 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, оскільки справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідно їх об`єднати в одне провадження.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення встановив, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 12.11.2024 постановленої у кримінальному провадженні № 930/1239/24,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 11.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України було закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки вартість викраденого майна, зазначеного у обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 , на момент вчинення правопорушення за двома епізодами не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 03.04.2024 завдано потерпілому Пан Економ № 6» матеріальної шкоди на суму 896,61 грн.; 31.03.2024 матеріальної шкоди на загальну суму 548,34 грн.

Копію ухвали після набуття нею законної сили направлено до Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала набрала законної сили 20.11.2024 та спрямована була на виконання до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

07.01.2025 року ПОГ СПОГ ВВГ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Омельчук В.О. було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №032237, серії ВАД №032239 стосовно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.51 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли на розгляд Немирівського районного суду Вінницької області 15.01.2025 та були призначені до розгляду в межах строку визначеного ст.277 КУпАП.

Із протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП, які мали місце 31.03.2024 та 03.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51та частинами третьою-шостою статті164-14, статтями 212-15,212-21цьогоКодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Частиною 8 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 у справі N 308/8763/15-а виснував, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ухвала про закриття кримінального провадження була постановлена стосовно ОСОБА_1 , 12.11.2024, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на час надходження матеріалів до суду пройшло більше 3-ох місяців, відтак суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 КУпАП, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 38, ч.1, 2 ст.51, 221,п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284, 294КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень № № 930/145/25, та 930/146/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1, ст. 51ч.2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 930/14525 (провадження № 3/930/124/25).

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Суддя С.М.Науменко