Справа № 442/1441/25
Провадження №3/442/552/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2025 о 06:07 год., 13:17 год., 14:18 год, 18:11 год., знаходячись в громадському місці на сходовій клітці багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла хуліганські дії, а саме: виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , здійснювала плювки на вхідні двері квартири останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину не визнала. Вказала, що ініціатором конфлікту є ОСОБА_2 , яка обзиває її нецензурними словами, безпідставно висловлює звинувачення щодо їхньої собаки, яку вони виводять вигулювати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 10.02.2025 о 06:07 год., 13:17 год., 14:18 год, 18:11 год., ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці на сходовій клітці багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняла хуліганські дії, а саме: виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , здійснювала плювки на вхідні двері квартири останньої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні сталі неприязні відносини, які склалися, зокрема, на ґрунті вигулювання собаки.

З наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що 10.02.2025 о 06:07 год., 13:17 год., 14:18 год, 18:11 год., ОСОБА_1 , виходила зі своєї квартири у під`їзд будинку та знаючи що на дверях квартири ОСОБА_2 встановлена відеокамера та ведеться відеозапис, виражалась в її сторону нецензурними словами, проклинала її, плювала на двері, що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П .