Справа № 569/3648/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп________________,

-за ч.1 ст. 161-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №157285 від 13.02.2025 року зазначено, що 13 лютого 2025 року, близько 15 год. 50 хв., за адресою : м.Рівне, вул.. Князя Володимира, 108 В, ОСОБА_1 , оператор АЗС контейнерного АЗС «X-Drive» здійснював роздрібну торгівлю дизельним пальним, а саме здійснював заправку автомобіля на 10 (десять) літрів дизельного пального за готівку без наявної діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не є суб`єктом господарювання (підприємцем), а лише працює заправником на АЗС, що зареєстрована за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до таких висновків.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, що підтверджується належними доказами.

Згідно положень ч. 1 ст.161-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №157285 від 13.02.2025, протокол огляду від 13.02.2005, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

На переконання суду зазначені докази не є належними та достатніми доказами вчинення особою, адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Суд наголошує, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Натомість ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено копію ліцензії серії ВК реєстраційний номер 2000054 від 07.08.2020 з якої вбачається, що фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 видана ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_2 , автозаправна контейнерна автоматична станція строком дії до 07.08.2025.

Таким чином, судом встановлено, що роздрібна торгівля пальним за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється суб`єктом господарювання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.161-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.161-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.