Справа № 946/1123/25 Провадження № 3/946/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 серії ВАД № 171032, 24.08.2024 о 13:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Корона», розташованому за адресою: м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 421, здійснив крадіжку пива 0,5 л, чипсів та шоколадки на загальну суму 150 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ВАД № 171033, 25.08.2024 о 08:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Ізмаїл, вул. Придунайська навпроти будинку 425 у приміщенні церкви «Свято Ільї», висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу прихожан, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2024 серії ВАД № 171034, 25.08.2024 о 08:10 год. ОСОБА_1 ,знаходячись за адресою: м. Ізмаїл, вул. Придунайська навпроти будинку 425, ножем наніс три удари по капоту автомобіля та пошкодив його, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 серії ВАД № 171056, 09.09.2024 біля 22:15 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, не впускав матір ОСОБА_2 додому, вчинив із нею сварку та погрожував їй, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2024 матеріали справи направлено до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Матеріали справи повторно надійшли до суду 17.12.2024.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2025 матеріали справи направлено до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.

Матеріали справи повторно надійшли до суду 17.02.2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 06.09.2024 серії ВАД № 171032, 03.09.2024 серії ВАД № 171033, 03.09.2024 серії ВАД № 171034, 09.09.2024 серії ВАД № 171056; рапортами від 24.08.2024, 25.08.2024, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.08.2025, 25.08.2025, 09.09.2025; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 24.08.2024, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 25.08.2024, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 25.08.2024, таблицею ілюстрацій від 25.08.2024, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 09.09.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.09.2024, заявою ОСОБА_1 від 09.09.2024.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищенаведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо визнання особи винною у вчиненні правопорушення у разі закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За таких обставин, поєднання закриття провадження по справі з визнанням винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже за правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Оскільки правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є триваючими та на момент розгляду справи передбачений ст. 38 КУпАП (в редакції станом на час вчинення правопорушень) строк закінчився, провадження у справі щодо вказаних правопорушень підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При обранні виду стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 8, 36, 38, 51, 173, 173-2, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна