Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

Справа № 635/2113/25

Провадження № 3/635/1363/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, відносно якої вирішуєься питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031439 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, серії ВАВ №031436 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, серії ВАВ №031413 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП та серії ВАВ №031435 від 19 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень повністю визнав, та щиро розкаявся, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Встановлені обставини при розгляді справи та мотиви суду

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи судом встановлено наступні обставини: 08 березня 2025 року о 23 годині 12 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, які відносно нього встановлені, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Окрім цього, 13 березня 2025 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, які відносно нього встановлені, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Окрім цього, 07 березня 2025 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, які відносно нього встановлені, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Окрім цього, 07 березня 2025 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, чим не повідомив про це працівників поліції, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений відносно нього постановою Харківського районного суду Харківської області 625/11163/24, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Положеннями частини 2 статті 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031439 від 19 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031436 від 19 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031413 від 19 березня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №031435 від 19 березня 2025 року які складені у максимальній відповідності з вимогами статті 256 наведеного Кодексу та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення; заявою ОСОБА_1 від 21 березня 2025 року, копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду; відомостями щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП, обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173-2, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 606 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.О. КАРАСАВА