Справа №534/319/25
Провадження №3/534/159/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №237122 від 03.02.2025, 03.02.2025 о 07 год 05 хв у м.Горішні Плавні, вул. Дніпровська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105-101 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у визначеному законом порядку за місцем зупинки, зі згоди водія за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер 6820, проба позитивна та становить 0,61 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Означене правопорушення кваліфікується посадовою особою, якою оформлюються матеріали справи про адміністративне правопорушення, за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Максименко О.В. звернувся на адресу суду із заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Аналіз частини 2 статті 268 КУпАП свідчить, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП та статтею 126 КУпАП, не є обов`язковою.

Зважаючи на це, ураховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, скористалася своїм правом на захист у цьому провадженні, залучив захисника адвоката Максименка О.В., суд доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.

Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як убачається зі змісту складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237122 від 03.02.2025, 03.02.2025 о 07 год 05 хв у м. Горішні Плавні, вул. Дніпровська, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105-101 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у визначеному законом порядку за місцем зупинки, зі згоди водія за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер 6820, проба позитивна та становить 0,61 проміле, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР),визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водіїв на предмет встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чітко визначений чинним законодавством. Зокрема,

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпАП).

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч 3 ст.266 КУпАП).

Зазначений порядок проведення огляду узгоджується із п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров`я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735), згідно з яким огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Виходячи із змісту п.7 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до рапорту інспектора ВМАЗ УПП в Полтавській області ДПП Марченка А., 03.02.2025 о 07 год 32 хв по вул. Дніпровська у м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, було виявлено транспортний засіб ГАЗ 31105-101, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого рухався без використання ременя безпеки, чим порушив вимогу пункту 2.3 ПДР України, за, що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 121 КУпАП, а за таких обставин, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» були підстави для зупинки транспортного засобу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП у ході оцінки доказів, що ґрунтувалось на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю було встановлено, що відеозйомкою не зафіксовано вищевказаного правопорушення, а відтак не було достатніх доказів для притягнення водія до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 КУпАП. Беручи до уваги відсутність належних доказів, що вказувало про відсутність складу правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП, було прийнято рішення не розпочинати, за даним фактом, адміністративного провадження.

Водночас, у ході спілкування із водієм, в останнього були виявлені -знаки алкогольного сп`яніння, що не могло бути проігнорованим, адже згідно з пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених повноважень вживає заходів щодо припинення виявлених адміністративних правопорушень.

Згідно з висновком проведеного тесту на алкоголь Drager Alkotest 6810, прилад ARHJ 0257, тест №1784, результат вмісту алкоголю у видихуваному повітрі у ОСОБА_1 склав 0,61%, що значно перевищує допустимий показник.

Зазначена обставина також підтверджується наданим відеозаписом відеофіксації порушення, з якого вбачається, що після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції повідомлено про наявність підстав вважати, що правопорушник перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та повідомлено про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук.

Суд зазначає, що працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема запропоновано пройти огляд на приладі Drager Alkotest 6810 або в медичному закладі. На пропозицію пройти огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки, приладу «Drager» Alkotest 6810, в якому зазначено, що за результатами огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено 0,61% проміле алкоголю.

Суд вказує, що працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 права, передбачені ст.268 КУпАП та наслідки складення відносно нього протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений після його складення.

На підтвердження означених обставин, стосовно роз`яснення правопорушникові прав та обов`язків, ознайомлення останнього з протоколом про адміністративне правопорушення, свідчить власноручний підпис у відповідних розділах протоколу.

Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія серія НОМЕР_3 .

За таких обставин, суддя доходить висновку про наявність у діях обвинуваченого складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Склад правопорушення об`єктивно підтверджується матеріалами адміністративного провадження, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-інформацією в картці обліку адміністративного правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-результатами тестування на алкоголь.

Мотиви накладення адміністративного стягнення

Зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими (без суперечностей), об`єктивно узгоджуються між собою та наданим записом відеофіксації порушення, що у сукупності дають суду можливість дійти переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою, встановлено такі види адміністративних стягнень: накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Зі змісту частини другої цієї статті слідує, що при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом.

Зважаючи на викладене, суддя вважає на необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку статті 40-1 КУпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 36, 40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Малюк