Справа № 646/1067/25
№ провадження 3/646/595/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Барабанової Вікторії Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №234791 від 31.01.2025, 27 січня 2025 року о 17-25 год. в м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 35 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NissanMaxima, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перетину перехрестя пр-ту Аерокосмічного та вул. Гольдбергівська, не надав дорогу автомобілю VolkswagenPassat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя та здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 1.6.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР 1 №234791 від 31.01.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №234841 від 31.01.2025, 27 січня 2025 року о 17-25 год. в м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 35, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілемVolkswagenPassat, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив виїзд на перехрестя на жовтий сигнал світлофора який забороняє рух, та допустив зіткнення з автомобілем NissanMaxima, д.н.з. НОМЕР_1 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 1.6.5 Правил дорожнього руху.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ЕПР 1 №234841 від 31.01.2025, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся своєчасно та належним чином. Від представника ОСОБА_1 , адвоката Волкова І.М. до суду надійшло клопотання, в якому він просив призначити по справі експертизу (клопотання про призначення автотехнічної експертизи у справі від 03.03.2025).

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив провести судове засідання без його участі, заявлене ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП (80732-10), у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої слід доручити експертам Харківського ННЦСЕ ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, оцінки дій водія ОСОБА_3 дотримання ним Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

При проведені експертизи необхідно врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Волкова І.М.про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Який сигнал світлофора горить коли автомобіль VolkswagenPassat, д.н.з. НОМЕР_2 перетинає уявну лінію перехрестя?

2) Чи достатньо обзору з місця зупинки водій автомобіля NissanMaxima, д.н.з. НОМЕР_1 , для того щоб оцінити дорожню обстановку, та побачити які автомобілі завершують маневр розпочатий на зелений сигнал світлофора, а які авто перетинають перехрестя на червоне світло?

3) У разі встановлення факту руху автомобіля VolkswagenPassat, д.н.з. НОМЕР_2 на заборонений сигнал світлофора, чи наявний причинно наслідковий зв`язок з порушенням правил з боку водія Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 та дорожньо-транспортною пригодою з авто NissanMaxima, д.н.з. НОМЕР_1 ?

4) Чи відповідали дії водія VolkswagenPassat, д.н.з. НОМЕР_2 та водія Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Попередити експертів, яким буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності №646/1067/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова