Справа № 169/119/25
Провадження № 3/169/293/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , солдат,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 січня 2025 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиць Шкільна-Володимирська в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з парканом кафе «ТОРОНТО». Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 11 січня 2025 року о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Володимирській, 20 в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в Ковельському МТМО. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 24 березня 2025 року матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Разом з матеріалами справи надійшла заява ОСОБА_1 від 06 лютого 2025 року про розгляд справи за його відсутності, причиною своєї неявки до суду вказав незадовільний стан здоров`я, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, що такого клопотання на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 240110 та серії ЕПР1 № 240117 від 06 лютого 2025 року; рапортами № 801 та № 806 від 11 січня 2025 року, № 104 від 15 січня 2025 року; схемою місця ДТП від 11 січня 2025 року; фототаблицями; протоколом огляду місця події від 11 січня 2025 року; рапортом поліцейського від 11 січня 2025 року; результатом токсикологічного дослідження № 137 від 14 січня 2025 року, відповідно до якого, під час забору 11 січня 2025 року, крові у ОСОБА_1 , виявлено етанол в концентрації 1,8%; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в якому зафіксовано момент після вчинення ДТП та роз`яснення ОСОБА_1 , що внаслідок вчинених ним порушень стосовно нього будуть складені відповідні матеріали.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились:

- у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення судом встановлено щире каяття порушника у вчиненому.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті та із застосуванням статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються й інші обставини, які судом не можливо врахувати при призначенні покарання, оскільки в справі відсутні підтверджуючі документи.

Так, порушення статті:

- 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року;

- частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33-36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук