Справа № 446/1259/24
Провадження № 3/446/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2024 о 20:30 год., по вулиці Героїхв Майдану в місті Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAN TGL 7.180" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя, не стійка хода, не чітка вимова). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 17.03.2025 ОСОБА_1 та його захисник Богуш І.М. не прибули, однак від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, у зв`язку з сімейними обставинами.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволенння, зокрема через те, що розгляд справи вже було неодноразово відкладено раніше, а саме двічі 20.01.2025 та 13.02.2025 у зв`язку із зайнятістю захисника Богуш І.М. в іншому суді, та один раз у зв`язку з неявкою без поважних причин у судове засідання сторін по справі, хоча такі сторони були повідомленні належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток "Viber" та розпискою Дунець В.Р., а тому суд вважає, що з моменту надходження справи до суду, а саме 24.12.2024 до моменту розгляду справи, який було призначено на 17.03.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, мала достатньо часу для надання будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин справи та виконання інших процесуальних дій.

Щодо поданою стороною захисту клопотання про виклик свідків, то суд відзначає, що такі свідки також належним чином повідомлялись про розгляд даної справи, проте не з`являлись у призначені судові засідання з невідомих на те суду причин.

А тому, суд з врахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання визначених законом процесуальних строків розгляду вищевказаної справи, вирішив здійснювати її розгляд на підставі наявних у ній матеріалів, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 752169 від 03.06.2024, складеного поліцейським відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області Процак А.В. про те, що ОСОБА_1 03.06.2024 о 20:30 год. на вулиці Героїв Майдану в місті Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області керував транспортним засобом марки "MAN TGL 7.180", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покрову обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров`я.

Як видно з обставин справи, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 752169 від 03.06.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано про те, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що на запропонований уповноваженою на складанння адміністративного матеріалу особою огляд водія транспортного засобу щодо стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, водій ОСОБА_1 відмовився.

Таку ж відмову зафіксовано поліцейським у направленні ОСОБА_1 на огляд в медичний заклад від 03.06.2024.

Вказане також підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані такі події.

Разом з тим, як вбачається із пояснень долучених до матеріалів справи від 03.06.2024 ОСОБА_2 вказував про те, що 03.06.2024 близько 19.50 год. він їхав своїм автомобілем марки "БМВ" д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Незалежності у м. Кам`янка-Бузька. Також по даній вулиці їхав вантажний автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався хаотично по проїжджій частині дороги, створюючи перешкоди у русі іншим транспортним засобам. Даний автомобіль зупинився на зупинці із автомоблія вийшов водій який перебував у стан сильного алкогольного спяніння хитався та від нього було чути запах алкоголю. Він зателефонував у поліцію та повідомив про цю подію. Після приїзду поліції було встановлено особу водія, ним вивився ОСОБА_1 .

Також, як видно із долученої до матеріалів справи постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.06.2024, така складена відносно ОСОБА_1 03.06.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема, що він у м. Кам`янка-Бузька, по вул. Героїв Майдану, 2 керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Із рапорту поліцейського Андрія Процака, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомив про те, що він разом із іншими водіями зупинили п`яного водія на вантажівці, який ледь не позбивав дітей та кидав каміння в його автівку.

Беручи до уваги вищенаведене, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Заперечення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що ОСОБА_1 у зазначений у протоколі день не керував траспортним засобом, як і інші заперечення, суд відхиляє як неспроможні, що спростовані в ході розгляду справи наданими до матеріалів справи доказами та такі, що спрямовані на уникнення від відповідальності.

Разом з тим, суд не вважає за необхідність у виконанні вимог заяви захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо взяття до уваги при новому розгляді справи постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі 446/2042/24 у якій скасовано ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду від 18.11.2024 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 ГУНП у Львівській області щодо скасування оскаржуваної постанови серії ЕНА № 2308657 від 03.06.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки ухвалою суду від 04.03.2025 таку заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позов подано з порушенням процесуального строку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000,00 (сімнадцяти тисяч гривень) стягнути за реквізитами: (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус