Справа № 309/646/25
Провадження № 3/309/229/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 15.10.2024р за 4.ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн.,

за ст.124 , ч. 5 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2025 року об 11 год. 40 хв. в м. Хуст по вул.Львівській керував транспортним засобом марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, будучи позбавленим права керування, згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА номер 3270408 від 15.10.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП притягувався до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400 грн, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою ,яка не має права керування транспортним засобом, скоїв правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.02.2025 року об 11 год. 40 хв. в м. Хуст по вул.Львівській керував транспортним засобом марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортними засобами «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 та «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суду пояснив, що він 11.02.2025 року на прохання своєї дружини вирішив повезти її у лікарню. По дорозі відчув себе недобре, скоїв автоаварію. Учасникам ДТП відшкодував збитки. Про те що скоїв шкодує, просив суворо його не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №244157 від 11.02.2025 року, передбачене ст.124 КУпАП, протоколом серії ЕПР1 №244332 від 11.02.2025 року, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, постановою поліцейського Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Дума В.В. №2459 серії ЕНА №3270408 від 15.10.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнанням провини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено події та склад адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 ст. ст.126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст.33 КУпАП виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставин, що пом`якшують відповідальність чи обтяжують відповідальність суд не знайшов.

Згідно бази даних ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНП України посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 серії ВНА 164435 від 10.06.2004 з правом керування транспортним засобом категорії «А»,»В»,»С» станом на 11.02.2025 має статус як вилученого.

Суд вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, у зв`язку з тим, що транспортний засіб «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у його власності.

Згідно бази даних ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості щодо реєстраційного документу на транспортний засіб «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк.с.Велятин, Хустського району Закарпатської області.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,ч.5 ст.126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавлення позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.