П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/617/25

Провадження № 3/348/268/25

19 березня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

04.03.2025 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Українських Січових Стрільців в с.Пнів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч та рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що водій транспортного засобу, який рухався попереду не включив покажчик повороту та не зайняв крайнє ліве положення на смузі руху, а навпаки рухався ближче до правого краю дороги з невисокою швидкістю. Тому ОСОБА_1 вирішив випередити цей транспортний засіб, об`їхавши його зліва, однак потерпілий почав здійснювати різко маневр повороту ліворуч, що призвело до ДТП.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизення вини, вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- копією схеми місця ДТП від 04.03.2025 на якій зафіксовано дорожню обстановку на місці події, де вказано, що освітлення було денним, стан покриття проїзної частини сухим, ширина ділянки дороги 8,2 м, що свідчить проте, що ширина однієї смуги 4,1 м. Місце осипу знаходиться безпосередньо біля пішохідного переходу;

- показаннями потерпілого, ОСОБА_2 , який пояснив суду, що приблизно за 20-30 м до повороту увімкнув покажчик повороту ліворуч. Під час виконання повороту почув удар. Транспортний засіб ОСОБА_1 зачепився за його фаркоп, внаслідок чого обидва транспортні засобі з`їхали з місця зіткення.

Допитана у ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 доводиться мамою ОСОБА_1 і не бачила ДТП. Приїхала на місце події пізніше.

Свідок ОСОБА_4 , доводиться ОСОБА_1 двоюрідним братом, під час ДТП перебував у транспортному засобі ОСОБА_1 на передньому пасажирському сидінні. Свідок зазначив, що безпосередньо перед ДТП спілкувався по телефону, а потім ще щось у телефоні дивився. Не бачив, щоб потерпілий перед виконанням маневру увімкнув показник повороту, але ОСОБА_1 на місці події говорив свідку, що потерпілий увімкнув покажчик повороту в останній момент.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, у ході судового розгляду належними і допустимими доказами поза розумним сумнівом доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом не врахував дорожню обстановку (наявність другорядних доріг, пішохідного переходу, швидкості руху транспортного засобу, що рухався попереду) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, розпочав маневр, який не зміг безпечно завершити. Внаслідок таких дій відбулося ДТП і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Показання свідків не спростовують доказів, долучених на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , оскільки один із свідків не бачив події, а інший не стежив за дорожньою обстановкою у момент розвтку ДТП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.