ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/313/25

Провадження № 3/568/216/25

19 березня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина ТРК, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 вид. 4601 від 16.08.2024 р.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серія ААД №036452 від 14.02.2025 року водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 лютого 2025 року о 20 год. 45 хв. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 414 км. населений пункт с.Ситне керуючи транспортним засобом "KIA CERATO" д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та безпечно керувати ним в результаті чого здійснив зіткнення з металевим відбійником, внаслідок чого відбійник зазнав пошкодження протяжністю 4 м., чим порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху,за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні яке відбулося 05.03.2025 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.02.2025 року керуючи транспортним засобом «"KIA CERATO" д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по своїй смузі руху в напрямку м.Львів побачив як водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «SKODA» виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з двома автомобілями. Вважає, що його вини у вчиненні ДТП не має, оскільки він жодних правил дорожнього руху не порушував, а ДТП сталося за вини водія ОСОБА_3

19.03.2025 р. в судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 12.03.2025 року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи призначений на 19.03.2025 р. проводити без його участі, у зв`язку з тим що не може з`явитися в судове засідання. Просить суд взяти до уваги пояснення наданні в судовому засіданні 05.03.2025 р.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ст.124 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Разом з тим, ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні, а також від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суб`єктом правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, є водії транспортного засобу.

Згідно постанови №568/312/25 від 18.03.2025 р. Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 визнано виним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП вчиненого 14.02.2025 р. та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850 грн. (а.с.16)

Таким чином, беручи до уваги, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2025 р. (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.02.2025 р. (а.с.7) обставини, які викладені в протоколі, схемах місця ДТП від 14.02.2025 р. (а.с.3-4) а також постанову Радивилівського районного суду Рівненської області №568/312/25 від 18.03.2025 р. про притягнення ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що таке не узгоджується з диспозицією ст.124 КУпАП та з об`єктивною стороною такого правопорушення, та не доводить факту порушення правил дорожнього руху та вчинення ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст.124 КупАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ст.124, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк