overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/129/25
Провадження № 3/712/325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

При винесені даної постанови, судом у вступній частині допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 : замість «16», помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025, вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2025, а саме: у вступній частині та вважати вірну дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №705/840/25
3/705/600/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

18 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 18.03.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомленей в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 02.04.2025 року на 09 годину 50 хвилин.

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області (ел. адреса: )

4. Контроль за виконанням постанови покласти на Уманську окружну прокуратуру (ел. пошта: ) .

5. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Душин
Справа № 708/136/24
Номер провадження № 3/708/107/24
ПОСТАНОВА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

19 березня 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали справи № 708/136/24 про виправлення описки, допущеної у постанові Чигиринського районного суду Черкаської області від 08.04.2024 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сорок тисяч вісімсот гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказана постанова набрала чинності та направлена для примусового виконання до Чигиринського районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Додатково дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493916 від 05.02.2024 року особою, яка складала відповідний протокол, допущено помилку у зазначені РНОКПП ОСОБА_1 та помилково зазначено РНОКПП НОМЕР_1 , який належить іншій особі, що, в свою чергу, слугувало підставою для неправильного зазначення РНОКПП правопорушника у вступній частині постанови суду, а тому дана описка підлягає усуненню.

З урахуванням викладеного, суддя вважє необхідним внести виправлення в допущену у вступній частині постанови суду описку, виключивши РНОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зазначивши наступні анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова є невід`ємною частиною постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 713/708/25
Провадження №3/713/343/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.02.2025р. о 00:00год., по вул. Шухевича,4, м. Вижниця Вижницького району, керуючи т/з «ssang yong» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2025р., рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознакита склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника , а саме, що ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, шкода в наслідок ДТП спричинена тільки його автомобілю, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, виходячи з викладеного суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22, ст.35, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ст.124КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 715/675/25
Провадження № 3/715/343/25
ПОСТАНОВА

19 березня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/675/25-п провадження № 3/715/343/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/676/25-п провадження № 3/715/344/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/675/25-п провадження № 3/715/343/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/715/25
Провадження № 3/715/357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Працівниками ВП №5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було складено три протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/715/25, провадження № 3/715/357/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/716/25, провадження № 3/715/358/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/718/25, провадження № 3/715/359/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/715/25, провадження № 3/715/357/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/715/25
Провадження № 3/715/357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.03.2025 року о 13 год. 40 хв. в с. Кам`янка по вул. Головній,98 Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Lifan LF150-2Е»без номерного знаку та без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, а також не мав мотошолома, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення законного представника ОСОБА_1 , яка вказала, що більше такого не повториться та дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 097418, серії ДПР18 № 097419 та серії ДПР18№ 097417 від 12.03.2025 року, рапорт працівника поліції, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім та вважаю можливим застосувати відносно останнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121-3, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа №: 716/343/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 250631 від 18.02.2025 та серія ЕПР1 № 250632 від 18.02.2025.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрілець Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/343/25, провадження №3/716/120/2025, справу про адміністративне правопорушення №716/344/25, провадження №3/716/121/2025, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 122 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/343/25.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 717/717/25
Номер провадження 3/717/398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №329299 від 16.03.2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні:

дані, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст.185 -10 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1462/25
Номер провадження 3/725/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №245907, 31.01.2025 року о 12 год. 59 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 148, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним та допустила зіткнення із транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та жалкувала, що так склалось. Також надала копію розписки ОСОБА_2 , згідно якої остання не має претензій до неї у зв`язку із відшкодуванням заподіяної шкоди.

Інший учасник пригоди в судове засідання не прибула.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина останньої у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи у їх сукупності, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, враховуючи позицію іншого учасника пригоди, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун