Справа № 173/684/25
Провадження № 3/173/317/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266321 від 09.03.2025 ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 08 березня 2025 року в м. Верхівцеве, вул. Нова керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно з оглядом на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат позитивний 0,83 проміле. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2,9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 266355 від 09.03.2025 ОСОБА_1 о 16 год. 20 хв. 08.03.2025 керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Нова, м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в результаті ДТП 08.03.2025 в м. Верхівцеве його доньці зі слів лікарів ШМД діагностовано відкриту черепно-мозкову травму. Згідно з рапортом у ОСОБА_2 , 25.12.2016 внаслідок ДТП яке мало місце о 18 год. 30 хв. встановлено діагноз відкрита рана волосистої частини голови, лікування у нейро хірурга.

Для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286-1 КК України слід, в тому числі, обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться за «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. № 6.

Відповідно до п. 1.1 зазначених Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2ст. 242 КПК України).

Таким чином, визначення тяжкості тілесних ушкоджень має бути проведено експертом в межах досудового розслідування, яке відповідно до ст. 214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд враховує, що діючим законодавством України передбачено адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння.

Ступінь тяжкості наслідків ДТП у стані алкогольного сп`яніння впливає для винних осіб на вид та розмір відповідальності, що у свою чергу, визначає застосування норм певної галузі права.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди донька ОСОБА_1 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, проте, матеріали справи не містять даних щодо ступеню тяжкості цих тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Без прийнятого процесуального рішення щодо наявності чи відсутності в діях водія ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 КК України прийняття рішення за ст. 124, 130 КУпАП судом буде передчасним.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 08.03.2025 року за участю автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та пасажир отримав тілесні ушкодження, що дає підстави вважати наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, однак відомості про такий факт до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння водія ОСОБА_1 , при тому, що висновок про наявність чи відсутність в його діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення процесуальних та слідчих дій у межах кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи на підставі ст. 253 КУпАП керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄДРД по факту вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої ОСОБА_2 було отримано тілесні ушкодження.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 9, 245, 253, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП передати керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Про передачу матеріалів прокурору повідомити осіб інтересів яких це стосується.

Про прийняте рішення повідомити Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у строки та порядку встановлені КУпАП та КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник