Справа №: 351/742/24 Номер провадження №3/351/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2024р. біля 14.11 год. в с. Іллінці, по вул. Черемшини, Коломийського району керував транспортним засобом марки "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку за допомогою алкотестера "Алкофор-508", проба позитивна - 1,75 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що можуть підтвердити двоє свідків. Докази керування транспортним засобом відсутні. Поведінка свідка на відео підтверджує те, що транспортним засобом керував не ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 . Тому, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 року серії ААД № 586194; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 17.04.2024р., відповідно до яких ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Алкофор-507", проба позитивна- 1,75 проміле, з результатами огляду водій ОСОБА_1 згідний.

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що рухається транспортний засіб "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який дає пояснення та визнає факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції з`ясовують відсутність посвідчення водія. На відео присутній свідок. ОСОБА_1 дає письмові пояснення про те, як він рухався транспортним засобом, пояснення надає самостійно, без будь-якого тиску з боку працівників поліції. Працівники поліції повідомляють водію про ознаки алкогольного сп`яніння та пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Водій визнає, щоє учасником ДТП, продуває газоаналізатор, результат - 1,75 проміле. ОСОБА_1 з результатами огляду згідний, відмовляється від проходження огляду в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.04.2024р. керував транспортним засобом "Сітроен Берлінго" д.н.з. НОМЕР_1 він, а не ОСОБА_1 .. Вказав, що він втік із місця ДТП та попросив ОСОБА_1 щоб він взяв вину на себе, оскільки сам був переляканий. З вказаних підстав не сказав працівникам поліції про себе, злякався, що його заберуть до ЗСУ. Зазначив, що з ним до виникнення ДТП була пасажирка ОСОБА_4 , яка бачила, що він був водієм. Після ДТП поїхав до ОСОБА_1 та попросив його взяти вину на себе. Транспортний засіб належить йому, зареєстрований на нього.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що була пасажиром у транспортному засобі "Сітроен Берлінго", яким керував ОСОБА_2 , який підвозив її до зупинки. Після того, як вона вийшла на зупинці, побачила дорожньо-транспортну пригоду за участю вказаного транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_2 .

Зважаючи на наданий відеозапис, на якому ОСОБА_1 добровільно визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та участь у ДТП, тому суд критично оцінює твердження свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про те, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 ..

Суд вважає, що надані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покази є недостовірними та надані з метою вигородження ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

А тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Ігор СЕГІН