ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2025 р. Справа № 596/211/25

Провадження № 3/596/147/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.02.2025 року приблизно о 14:00 год. перебуваючи в с. Гадинківці, Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.02.2025 року приблизно о 14:00 год. перебуваючи в с. Гадинківці, Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої дочки своєї співжительки ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи зазначене та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце слухання справи.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року, справу №596/211/25 (провадження №3/596/147/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та справу №596/213/25 (провадження №3/596/148/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер - №596/211/25 (провадження №3/596/147/2025).

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619574 від 07.02.2025 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619575 від 07.02.2025 року; рапортом старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Гамбаль О.О. від 07.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.02.2025 року, з яких слідує, що 07.02.2025 року біля 14.00 години до них додому прийшов співжитель її матері ОСОБА_1 , який на даний час проживає в селі Тудорів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого обзивав її нецензурними словами, після чого вона вибігла з будинку та зателефонувала на лінію «102»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2025 року, з яких слідує, що 07.02.2025 року біля 14.00 години до неї прийшов її співжитель ОСОБА_1 , який на даний час проживає в селі Тудорів, будучи на підпитку, вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. після чого її донька зателефонувала на лінію «102»; копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року по справі №596/1187/24, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Крім цього, згідно із ч.1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з огляду на характер дій, вчинених останнім, які не потягнули за собою тяжких наслідків, підстав для направлення його на проходження такої програми, немає.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК