overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/89/25
Провадження №: 3/752/807/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СКАЕТОН» розташованого за адресою м. Київ, вул. Смолича, 9Б, РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи на посаді директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «СКАЕТОН» розташованого за адресою м. Київ, вул. Смолича, 9Б, при проведені документальної виїзної позапланової перевірки вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21) суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за вересень 2024 року розмірі 2325071 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за вересень 2024 року на 97548757 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у вересні 2024. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/75/25
Провадження №: 3/752/802/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-АГРОС» розташованого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи на посаді директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-АГРОС», розташованого за адресою: м. Київ, пров. Ужгородський, 4/01, кв. 2, відмовився в надані бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за вересень 2024 року на суму 100440 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у вересні 2024. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/83/25
Провадження №: 3/752/804/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Паназія Сервіс» розташованого за адресою м. Київ, вул. Самійла Кішки, 8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Паназія Сервіс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Самійла Кішки, 8, порушив порядок проведення розрахунку, а саме: ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (до перевірки не надав документи, що свідчать про проходження товару) чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями). Порушення зафіксоване актом фактичної перевірки баланс 012748, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 відношення до скоєного, а також малозначність правопорушення та відсутність будь яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/123/25
Провадження №: 3/752/821/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙТ ГРУП» розташованого за адресою м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙТ ГРУП», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 150, вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме: документальною позаплановою виїзною перевірко встановлено порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Кодексу за вересень 2024 року та суму 3591 гривень. і, як наслідок, в порядку п. 200.15 ст. 200 Кодексу Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙ ГРУП» в надані бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року на суму 3591 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у вересні 2024. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/460/25
Провадження №: 3/752/907/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» розташованого за адресою м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, несвоєчасно подав до контролюючого органу податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків - фізичних осіб і суми утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у 2022 році. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/3542/25
Провадження №: 3/752/2227/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

04.02.2025 близько 17-12 год. в м. Києві по пр-ту Науки, 4 (пункт видачі «Епіцентр»), ОСОБА_1 зайшовши у пункт видачі у нетверезому стані та почав виражатись ненормативною лексикою у бік громадян та знімати свої штани перед ними, чим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом, рапортами, поясненнями.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 185, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/389/25
Провадження №: 3/752/888/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.12.2024 об 21-09 год. в м. Києві по вул. Михайла Максимовича, 26 В, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не пересвідчився в безпечності та в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ленд Ровер н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/255/25
Провадження №: 3/752/846/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.11.2024 об 22-53 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 29, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Хюндай н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проходив у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер», результат 0,43 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою Драгер результат 0,43 проміле, відеозаписами із нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/91/25
Провадження №: 3/752/808/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

23.12.2024 близько 20-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме у вестибюлі м. Видубичі в п`яному вигляді, на вимогу працівників поліції надати документи для складання адміністративної постанови відмовився надавати документи, почав чіплятися за формений одяг, кидатися в сторону працівників поліції, чіплятися ногами та поводив себе неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом, рапортами, поясненнями.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 185, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/4672/25
Провадження №: 3/752/2590/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

24 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшло два адміністративних матеріали, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/4672/25 (3/752/2590/25), та 752/4673/25 (3/752/2591/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/4672/25 (провадження №3/752/2590/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук