Справа № 571/786/25
Провадження № 3/571/608/2025

19 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хміль, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , розлученого, громадянина України, РНОКПП невідомо, 15.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №658118 від 12.03.2025, 12.03.2025 року близько 20 год. 18 хв. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосовував психологічне насильство до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не так давно розлучився з дружиною. До цього між ними існували сварки та конфлікти, часто - за ініціативни дружини, і вона щоразу при найменшому приводі телефонувала до поліції. Під час сімейних сварок мали місце взаємні образи, він також ображав дружину нецензунрими словами, в вона його. Підтвердив, що і він був зачинщиком таких суперечок. Після розлучення він проживає окремо від дружини, однак приходить побачитися із сином. Іноді, колишня дружина у нього щось просить, тому він також може прийти. Останній раз конфлікт виник через те, що в будинку, за місцем їх колишнього спільного проживання залишлися його речі, інструмент, по який він зайшов. ОСОБА_1 не дозволяла йому його взяти. Також він приходить побачити дитину. Все закінчилось сваркою. Під час цього конфлікту один одного ображали, як і щоразу під час інших сварок. Він до поліції з цього приводу не звертався. Погоджується з тим, що дитина маленька, тому більше часу має проводити з матір`ю, відвідування дитини має відбуватися зі згоди колишньої дружини та у час, коли дитина може відповічивати.
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після розлучення ОСОБА_1 приходить до сина. 12 березня 2025 року вона була на роботі, поверталась із сином додому. Колишній чоловік хотів зайти в хату, а вона не пустила. Не заперечує, бачитись батьку з сином, не проти їх спілкування, але не хоче, щоб це відбувалось у будинку, де вона проживає з дитиною. Викликає поліцію, оскільки ОСОБА_2 її ображає, обзиває, провокує її на таку ж поведінку у відповідь, вона боїться. Крім того, вона побоюється, що колишній чоловік може забрати дитину, вчиняти щодо неї різні провокації, тому попросила, щоб її поставили на облік та здійснювали за нею соціальний супровід, щоб у колишнього чоловіка не було підстав стверджувати, що вона зловживає алкоголем. Підтвердила суду, що до лікарів, психологів, інших спеціалістів не зверталась, так як не вважала за потрібне. Докази у підтвердження того, що їй була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю суду не надала. Погодилась, що у випадках, коли її психічному чи фізичному здоров`ю загрожуватиме чи буде заавдана шкода, слід звертатися до відповідних служб.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності суд зазначає наступне.
Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону України на час вчинення правопорушення та розгляду справи, передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
З наведено слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024), яка вміняється ОСОБА_1 , настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В матеріалах справи наявні докази притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 , ч. 3 ст. 173-2 КУпАП від 20.09.2024, 15.01.2025 .
Проте, під час розгляду вказаного протоколу, з врахуванням змін до ст. 173-2КУпАП, які є чинними, суд звертає увагу на те, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає виключно у випадку, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру обов`язково настали наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відтак, однією з умов настання відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно довести завдання шкоди потерпілій особі.
До протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ, тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_2 було завдано шкоду психічному здоров`ю. Відсутні також докази заподіяння шкоди її фізичному здоров`ю. Надати такі докази у судове засідання потерпіла не може, оскільки не зверталась за допомогою.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП та ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.
Зважаючи на викладене, у зв`язку із не доведенням наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024р., набрання чинності - 19.12.2024р.), приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п1.ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: