Провадження № 3/933/102/25
Справа № 933/142/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі захисника Музиканта В.С. (у режимі відеоконференції), секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260741 від 02.03.2025 року, - 02.03.2025 року, о 19:46 год., м. Добропілля, вул. Гагаріна 3, 02.03.2025 року о 19:46 год. Донецька область Краматорський р-н с. Петрівка Перша, по вул. Центральна поблизу б. 30 водій ОСОБА_1 , 10.06.1996 рн керував авто ЗАЗ 110217 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, уже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, бідність обличчя, сухість у порожнині рота. Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку, відмовився у медичному закладі КНП Добропільска ЛІЛ на відеозапис, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Музикант В.С. 17.03.2025 року, надіслав через "Електронний суд" клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 провину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає та зазначає, що автомобілем марки ЗАЗ 110217 н.з. НОМЕР_1 він не керував, а вказані у протоколі дані обставини, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом та керував автівкою є припущенням працівників поліції.

З наданих до протоколу відео (відео з бодікамери) взагалі не розуміло, що відбувалось та що намагалось зафіксувати, так з наданих відео вбачається, що особи спілкуються в лікарні та ведуть перемовини зі спірних питань, а також зафіксовано, що хтось кудись їде на авто.

ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду, як вказано у наведеному протоколі та, не зважаючи, що він не є суб`єктом правопорушення, він погодився на проходження медичного огляду в медичному закладі.

ОСОБА_1 здав сечу в медичному закладі на аналізи та повторно надати сечу для дослідження не мав можливості через стан здоров?я та наявні захворювання які він отримав під час несення служби в лавах ЗСУ, а інші речовини які можуть бути об`єктом дослідження у ОСОБА_1 в медичному закладі не відбирались.

ОСОБА_1 зазначає, що жодного висновку йому жодна особа не надавала, а він не отримував й не відмовлявся від отримання, до того ж про існування (складання) акта медичного огляду йому нічого взагалі не відомо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши захисника-адвоката Музиканта В.С., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260741 від 02.03.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260741 від 02.03.2025 року містить відомості про те, що 02.03.2025 року, о 19:46 год., м. Добропілля, вул. Гагаріна 3, 02.03.2025 року о 19:46 год. Донецька область Краматорський р-н с. Петрівка Перша, по вул. Центральна поблизу б. 30 водій ОСОБА_1 , 10.06.1996 рн керував авто ЗАЗ 110217 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, уже розширені зіниці ока, які не реагують на світло, бідність обличчя, сухість у порожнині рота. Від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку, відмовився у медичному закладі КНП Добропільска ЛІЛ на відеозапис, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.4).

У протоколі свідків не зазначено.

У графі пояснення, зазначено "відмовляюсь".

Протокол підписано працівником поліції (а.с.4).

Постановою серії ЕНА № 4183784 від 02.03.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП;

02.03.2025 року о 20:50 год., ОСОБА_1 виписано направлення до КНП Добропільська ЛІЛ, для проходження наркотичного сп`яніння, у зв`язку з ознаками наркотичного сп`яніння: сухість у порожнині рота, зіниці ока не реагують на світло (а.с.7).

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 02.03.2025 року, яка є медичною сестрою приймального відділення КНП Добропільська ЛІЛ, 02.03.2025 року о 20:50 год. до приймального відділення КНП Добропільська ЛІЛ було доставлено ОСОБА_1 , який відмовився у приймальному відділенні відмовився проходити медичний огляд та здавати аналізи на факт вживання наркотичних речовин (а.с.8).

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.12.2023 року, протягом строк до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.9).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 13 файлів (а.с.10):

- файл "CAM-014__0060" містить відомості про те, що в темну пору доби патрульний автомобіль рухається за автомобілем і зупиняє його за допомогою спец сигналу. Після зупинки т/з, поліцейські підходять до водія та запитують, що у нього з лівим поворотником, а також зазначають, що у водія не працює підсвітка номерного знаку. Водій погоджується, і зазначає, що мабуть відійшла лампочка. Водія перевіряють по базах за анкетними даними " ОСОБА_3 ". Згодом водій сідає в патрульний автомобіль, і спілкується з поліцейськими. Розмову чути погано, щось про наркотичні засоби. Після цього поліцейський з Поляничкою виходять, камери знімає салон автомобіля;

- файл "CAM-014__0061" містить відомості про те, що працівники поліції повертаються в салон, і один говорить до іншого "пиши тада за підсвітку, курит не как не накурится", і триває процедура складання матеріалів.

- файл "CAM-014__0062" містить відомості про продовження подій. Під час складання матеріалів, Паляничка відкриває двері автомобіля, і просить поїхати до нього додому, щоб він поставив автомобіль, і вони поїдуть в наркологію. Поліцейський відповідає "подожди, допишем".

- файл "CAM-014__0063" містить відомості про продовження подій. Після складання матеріалів, поліцейський роз`яснює зміст постанови, і порядок сплати штрафу. Після цього, ОСОБА_4 просить поїхати додому, щоб він перевдівся, на що поліцейські відмовляють, і просять сісти в їх автомобіль, і поїхати в наркологію.

- файл "CAM-013__0160 (2)" містить відомості про події, які відбуваються в приміщенні лікарні. Паляничка зазначає: "та не хочу я, я уже скоко ходил", на що поліцейський відповідає, що він не ходив, а набрав води з крана, на що ОСОБА_4 відповідає, що вода їде з мусором, і підходять до крана, де Паляничка відкриваючи кран, говорить "а, она уже не идет". Поліцейський говорить "думаєш самий умний? набрав води з крана холодной", і зазначає, що він набрав води з крана, оскільки вона холодна, та світла. Стоять чекають, і поліцейський зазначає, що вони вже стоять годину, і можна вже було помочитись. Потім поліцейський запитує "када ти примерно курив?", і відеозапис закінчується.

- файл "CAM-013__0160" є копією попереднього файл;

- файл "CAM-013__0161" містить відомості про продовження подій, і відповідь ОСОБА_4 "не могу сказать". Поліцейський запитує "ну в етом месяце курив?", на що ОСОБА_4 відповідає "нет не курил". Знову стоять чекають, і поліцейські зазначають, що ОСОБА_4 хоче в туалет, але терпить. На що ОСОБА_4 зазначає, що він вже сходив, але їх не влаштувало. Поліцейський знову зазначає, що ОСОБА_4 набрав воду з крана, і то була не "мача". Знову чекають. Паляничка згодом запитує, чи довго ще вони будуть, і говорить "пишите шо хотите, я уже замерз", на що поліцейський запитує, що писати, і говорить, що ОСОБА_4 погодився їхати до лікарні і здавати аналізи, на що ОСОБА_4 зазначає, що він вже здав аналізи, але поліцейський відказався від них. Поліцейський знову говорить, що то була вода а не сеча. ОСОБА_4 зазначає, що в такому разі нехай пишуть за відказ. Поліцейський говорить, що в такому разі пішли до лікаря, і скажеш що відмовляєшся.

- файл "CAM-013__0162" містить відомості про очікування під кабінетом лікаря;

- файл "CAM-013__0163" містить відомості про те, як згодом всі заходять до кабінету, і поліцейський говорить ОСОБА_4 , щоб той казав, що він відказується, на що ОСОБА_4 зазначає, що поліцейських аналізи не влаштували, і поліцейський пояснює, що ОСОБА_4 набрав води. Лікар зазначає, що якщо не буде мочі, вона нічим не допоможе. Поліцейський просить записати, що ОСОБА_4 був доставлений до лікарні, на що лікар говорить, що вони такого не пишуть, а вона досліджує лише аналізи. Поліцейський просить записати що він відмовляється, на що медична сестра відповідає, що такого нема, а треба складати протокол, і зазначає, що вони не наркоголія. Поліцейський в кабінеті запитує у ОСОБА_4 , чи буде він здавати аналізи, на що ОСОБА_4 відповідає "я вам вже здавав", поліцейський зазначає, що він нічого не здавав, і знову неоднократно запитує чи буде він здавати аналізи, на що ОСОБА_4 знову зазначає, що він здавав, але поліцейських не влаштувало. На запитання чи він відмовляється здавати, ОСОБА_4 відповідає "я все сказав". Виходять з кабінета і йдуть на вулицю і сідають в автомобіль. Поліцейський попереджує, що згідно ст. 40 здійснюється відеофіксація;

- файл "CAM-013__0164" містить відомості про продовження подій. Поліцейський складає адміністративні матеріали, і просить щоб ОСОБА_4 його не знімав на власний телефон. Триває процедури складання протоколу. Під час складання поліцейський запитує, чому відмовився здавати сечу, на що ОСОБА_4 знову зазначає, що він "давав".

- файл "CAM-013__0165" містить відомості про продовження подій із складання протоколу;

- файл "CAM-013__0166" містить відомості про продовження подій. Поліцейський роздруковує протокол, і запитує чи буде ОСОБА_4 надавати пояснення, на що ОСОБА_4 відповідає, що "нічого надавати не буде". Поліцейський оголошує протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_4 зазначає, що він надавав аналізи, але вони самі не захотіли. Паляничка ставить свій підпис за тимчасовий дозвіл на право керування т/з, і виходить з автомобіля. Поліцейський викрикує з автомобіля "Олексій, а шо ти в лікарні не хотів здавати, а тут в туалет побіжав". Паляничка сідає в автомобіль, і ставить підписи в документах.

- файл "CAM-013__0167" містить відомості про завершення подій.

Після дослідження доказів, в судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення до ВнП № 1 Краматорського РУП, оскільки факт порушення який інкримінується ОСОБА_1 , а саме відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відбувся в медичному закладі у м. Добропілля.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачена.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не належить до підсудності Олександрівського районного суду Донецької області, оскільки на місті зупинки транспортного засобу, яка розташована на території що підсудна Олександрівському районному суду, водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Події що інкримінуються ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відбулися у м. Добропілля, на території яка не підсудна Олександрівському районному суду.

З 7 жовтня 2024 року рішенням Вищої ради правосуддя змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260741 від 02.03.2025 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню начальнику ВнП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 260741 від 02.03.2025 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А