Справа № 357/1489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.01.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції у Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18 січня 2025 року о 12 год. 07 хв. в м. Біла Церква по вул. Кар`єрна, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер 7510 ARLM-0401, проба позитивна 0,38 проміле, та в медичному закладі Сквирській ЦРЛ у лікаря-нарколога, результат позитивний, висновок лікаря № 2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

11.03.2025 за вх. № 12806 до суду надійшло клопотання захисника Погребняка В.О. про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, згідно із ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, та думку захисника Погребняка В.О., який не заперечував розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Погребняк В.О. просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник посилається на те, що відеозапис з нагрудної камери розпочинається в той час, коли транспортний засіб уже було зупинено. ОСОБА_1 не проінформовано про причину зупинення транспортного засобу. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду виявився позитивним 0,38 проміле. Після чого ОСОБА_1 повідомив, що не погоджується з таким результатом та погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2025 у ОСОБА_1 наявний факт вживання алкоголю, що становить 0,2 проміле. Захисник звертає увагу на те, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, допустима норма алкоголю в крові водія становить 0,2 проміле, що визнано безпечним рівнем для водіння. Зважаючи на викладене, працівники поліції не мали законних підстав для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, оскільки результат медичного огляду вказав на рівень алкоголю в організмі, що не перевищує допустиму норму в 0,2 проміле. Крім того, законодавство чітко встановлює, що для складання адміністративного протоколу щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння рівень алкоголю має перевищувати допустиму межу, тобто 0,2 проміле. Захисник вважає, що оскільки рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 був на межі цієї норми, то останній не порушував правила дорожнього руху, що дозволяє зробити висновок про неправомірність складення відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224083 від 18.01.2025 р.; тестування на алкоголь щодо ОСОБА_1 від 18.01.2025; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2025 р. щодо ОСОБА_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 18.01.2025 щодо ОСОБА_1 ; лист генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Н. Головенко від 19.12.2023 № 03-05/2525; лист головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І. Надточія вих. № 1 від 02.01.2025; лист директора КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» А. Чижа від 03.01.2025 № 3; розписку ОСОБА_2 від 18.01.2025; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області О. Донченка від 18.01.2025 р.; відеозапис з нагрудної камери № 477938, № 286168 до протоколу серії ЕПР1 № 224083 від 18.01.2025 р., та надане захисником клопотання про закриття провадження у справі, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п. 4 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно з чеком спеціального технічного засобу "DRAGER ALKOTEST 7510" прилад № ARLM-0401, 18.01.2025 о 12:18 год. проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. тест № 1189, результат склав 0,38 проміле.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився ставити підпис про свою згоду з результатами огляду на стан сп`яніння.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 18.01.2025 о 12:25 год. ОСОБА_1 було направлено на огляд до медичного закладу в м. Сквира. В направленні зазначено, що результат огляду в медичному закладі позитивний.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2 від 18.01.2025 о 12:55 год. лікарем КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Висновок огляду: встановлено факт вживання алкоголю ОСОБА_1 , 0,2 проміле.

18.01.2025 о 13:36 год. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги п. 7 розділу ІІ Інструкції показник тесту з цифровим значенням, яке є меншим або дорівнює 0,2 проміле, не свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, під час розгляду справи не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як результат складає допустиму норму.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224083 від 18.01.2025 щодо ОСОБА_1 був складений безпідставно, в порушення вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО