19.03.2025 Справа № 756/3525/25
Унікальний № 756/3525/25
Провадження №3/756/1812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року о 11 год. 43 хв. гр. ОСОБА_1 на вул. Миколи Плав`юка у м. Києві, керуючи вантажним автомобілем Renault т.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом Schwarzmueller д.т.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Soueast т.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок цього отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. ПДР України.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи причетним до даної ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні ДТП, однак пояснив, що не залишав і не намагався залишити місце пригоди, вказував, що фізично не міг бачити і знати про скоєне ДТП із за габаритів автомобіля.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, поведінку після скоєння ДТП та пояснення водія, суд вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 251, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук