ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/692/25
провадження № 3/753/1180/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624127 від 06 січня 2025 року ОСОБА_1 , 06 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин за адресою місця свого проживання АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав та кидався сторонніми предметами у маму, чим своїми діями завдав психологічного болю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла не прибули, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заяву особи стосовно якої складено протокол, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №624127 від 06.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06 січня 2025 року о 16 годині 00 хвилин за адресою місця свого проживання АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав та кидався сторонніми предметами у маму - ОСОБА_2 , заявою потерпілої, рапортом про виклик на місце події, письмовими поясненнями потерпілої.

Інспектором Дарницького УПГКНП у м. Києві кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (в редакції на дату вчинення адміністративного правопорушення), однак для здійснення кваліфікації за цієї частиною статті потрібно констатувати факт вчинення протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Доказів накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за домашнє насильство протягом року до протоколу не додано, що унеможливлює повторність правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 наведеного Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Беручи до уваги характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Якусик