Справа № 711/2335/25
Номер провадження 3/711/759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління в Черкаській області Служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , гр. України, працюючого старшим інспектором групи режимно-секретної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Служби безпеки України Управління в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 16.12.2020 року, будучи на посаді старшого інспектора групи режимно-секретної роботи Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62» (відповідальний за РСО Державної установи «Черкаська виправна колонія № 62) порушив вимоги ст. 21, 28, 39 Закону України «Про Державну таємницю» та п.п. 5, 22 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 939 (далі Порядок 939). А саме на момент проведення перевірки 12.03.2025 року в ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_1 не надіслав звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці на адресу Управління СБ України в Черкаській області (порушення вимог п. 5 Порядку 939), звіт надсилається щороку до 15.02.. Крім того, в ході вказаної перевірки виявлено також порушення з боку відповідального за РСО ОСОБА_1 вимог п. 21, 21 Порядку 939 (переоформлення спеціального дозволу здійснюється у разі закінчення строку дії раніше наданого спеціального дозволу; у разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць та не раніше ніж за два місяці до закінчення строку його дії) в частині неподання ним, у строк вищезазначений законодавством, до Управління СБ України в Черкаській області відповідної заявки на переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею. Викладене свідчить про те, що безвідповідальне ставлення ОСОБА_1 до обов`язків щодо забезпечення режиму секретності в Державній установі «Черкаська виправна колонія № 62» призвело до порушення ним законодавства про державну таємниці, створення загрози витоку секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Попередньо зазначивши в поясненнях, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, в подальшому таких дій вчиняти не буде та справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року, та іншими документами.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставиною є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко