№ 755/2708/25
№ 3/755/1558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.02.2025 року було об`єднано в одне провадження справу за номерами № 755/2708/25 та 755/2710/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 755/2708/25 (провадження номер 3/755/1558/25).

Так, ОСОБА_1 , 25 січня 2025 року, о 19 годині 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалось у словесних образах, нецензурних висловлюваннях, штовханнях, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останньої, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 , у цей же час та день, у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображав нецензурними висловлюваннями та штовхав свою дружину ОСОБА_2 , чим спричинив емоційну невпевненість малолітньої особи - ОСОБА_3 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що наразі, вони з дружиною ОСОБА_2 , з якою прожили разом 12 років, перебувають на стадії розлучення, мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 25 січня 2025 року, ввечері, у них з дружиною виник конфлікт, ініціатором якого була остання. Дружина повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння, почала чіплятися до нього, бити, провокувати та ходити за ним по квартирі, все це відбувалося у присутності сина, а тому, він зателефонував до поліції, і дружина, побачивши це, взялася за ножа, але зрозумівши, що все це бачить син, схаменулася. У подальшому, приїхали працівники поліції, відібрали у них пояснення та склали протоколи про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 (дружина) пояснила, що вони з її чоловіком ОСОБА_1 на даний час перебувають на стадії розлучення та у них виникають постійні сварки. 25 січня 2025 року, ввечері, вона попросила чоловіка підписати заяву на розлучення, однак, останній її порвав, на що вона розвернулася та пішла на кухню. Далі, до неї на кухню прийшов чоловік, увімкнув диктофон та почав її провокувати, на що вона до нього розвернулася, але оскільки розкладала на кухні посуд, то на той момент у неї в руках виявився ніж, на що чоловік почав стверджувати, що вона на нього з ним напала, що не відповідало дійсності, зокрема, свідком конфлікту був їх малолітній син ОСОБА_3 . Зокрема, зазначила, що у той вечір, чоловік дійсно словесно її ображав, нецензурно висловлювався, штовхав. Аналогічні конфлікти, ініціатором яких є чоловік, у них виникають постійно, зокрема, останній іноді вживає алкогольні напої та наркотичні засоби та вона неодноразово викликала працівників поліції. Зокрема, зазначила, що її чоловік вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні, за участю ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , було переглянуто відеозапис, що долучений до матеріалів справи працівниками поліції.

Дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214818 та серії ВАБ № 214819; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 427468; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями; відеозаписом; постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.12.2024 року щодо кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також поясненнями, наданими у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність. Зокрема, судом також враховується, що на даний час ОСОБА_4 вже не проживає разом з потерпілою.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя