Справа № 484/977/25
Провадження № 3/484/647/25
Постанова

іменем України

19.03.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Мечетня Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовець призаваний за мобілізацією, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року у справі №484/6861/24, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив

16.02.2025 року о 00.25 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173- 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про неможливість взяти участь у розгляді справи в зв`язку із виконанням бойового завдання на Запорізькому напрямку, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву ОСОБА_1 , вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №609781 від 16.02.2025 року, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2025 року у справі №484/6861/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, рапортом від 16.02.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.02.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 606268 від 16.02.2025 року.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною , що пом`якшує покарання є визнання вини, обставиною, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 173-2, 280, 284 КУпАП

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: