Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/642/25
Провадження № 3/332/541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні)

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.10.2024 о 22-30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «ОРРО А16», що належить ОСОБА_2 , який згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/1337-ТВ від 20.01.2025 на момент вчинення правопорушення 18.10.2024, мав оціночну вартість 2 049,67 грн., що становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

21.01.2025 слідчим СВ Пологівського РВП ГУНПв Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Броун Д.Г. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000096 від 15.01.2025 через відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_1 29.01.2025 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906622 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 детально розповів про обставини, що мали місце 18.10.2024, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, провину визнав в повному обсязі.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906622 від 29.01.2025, зі змістом якого він ознайомлений та копію якого отримував; рапортами від 30.01.2025, 21.01.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 21.01.2025; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.01.2025; протоколами допиту потерпілого та свідка від 15.01.2025; протоколом огляду місця події від 15.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/108-25/1337-ТВ від 20.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч. 2 ст. 51, 245, ч. 2 ст. 268, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя У. В. Блажко