Дата документу 17.03.2025
Справа № 334/587/25
Провадження № 3/334/514/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №004599 від 15.01.2025, 28.12.2024 о 13-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в коридорі загального користування на 6 поверсі 3-го під`їзду висловлювався нецензурною лайкою та погрожував застосувати балончик сльозоточивої дії у бік громадянки ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу додано: пенсійне посвідчення ОСОБА_1 ; рапорт від 28.12.2024 №36442 щодо заяви про погрозу вбивством (фізичною розправою); заява ОСОБА_2 від 28.12.2024, відповідно до якої остання просила органи національної поліції прийняти міри відносно її сусіда ОСОБА_1 , який погрожував їй фізичною розправою, виражався у її бік нецензурною лайкою; лист т.в.о. начальника СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо відсутності підстав для внесення вказаних відомостей до ЄРДР; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2024 щодо протиправних дій ОСОБА_1 , який вимкнув світло в її квартирі, після чого почав виражатися в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вбивством, погрожував перцовим балончиком та ножем, після чого зачинився в своїй квартирі; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 28.12.2024 р., ОСОБА_6 від 27.12.2025 р.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перебував у себе в квартирі, коли приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол. При цьому двері він не відчинив, жодних тамбурів у нього перед квартирою немає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час на місце розгляду матеріалу повідомлялась за адресою зазначеною в протоколі. Таким чином, допитати потерпілу безпосередньо в судовому засдінанні не є можливим.

Поясненням свідків, додані до матеріалу в копіях, які не завірені, містять в собі наступне:

свідок ОСОБА_3 надає пояснення, щодо події від 27.12.2024, а не події описаній в протоколі;

свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відповідно їх пояснень не були свідками інкримінуємої події та надали лише характеристику ОСОБА_1 ;

пояснення свідка ОСОБА_8 датовані 27.12.2024 тобто за день до події.

Таким чином, з доданих пояснень свідків не вбачається вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення 28.12.2024.

З наданих рапортів встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 повідомила в поліцію, що її сусід ОСОБА_1 погрожував їй ножем та газовим балончиком, при цьому з вказаних документів не вбачається де це відбулося.

Інших документів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов висновку, що по даній справі не підтверджено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За висновками Верховного Суду, викладеними у Постанові від 18.07.2019 року у справі №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі №536/1703/17 (К/9901/3839/17).

Відповідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, зазначає, що вказані та досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст.62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: