Справа № 750/1254/25 Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю.
Провадження № 33/4823/298/25
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито провадження по справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як зазначив у постанові суд, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2024 року, близько 10 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 в приміщенні Чернігівської міської ради словесно ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою, а також безпідставно чіпляв останнього за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Закриваючи провадження в справі, місцевий суд вказав, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, зазначені у ст.38 КУпАП.

Не погодившись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну, визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, оскільки місцевий суд у разі закриття провадження по справі про адміністративні правопорушення мав встановити наявність чи відсутність вини особи у інкримінованому правопорушенні.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що правопорушення було вчинено 19 листопада 2024 року (а.с.8).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2025 року матеріали справи про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернуто до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для направлення за підсудністю до належного суду (а.с.7).

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2025 року адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернуто для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с.4).

Враховуючи, що справа надійшла до місцевого суду після направлення її на доопрацювання 18 лютого 2025 року та була призначена до розгляду на 24 лютого 2025 року, місцевий суд закрив провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Як зазначено у ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям ОСОБА_2 , а також вирішувати питання про його винуватість чи невинуватість, оскільки він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

Отже, вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови місцевого суду та визнання винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, прямо суперечать нормам Закону і не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2025 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач