Справа № 588/22/25
провадження № 3/588/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебувають протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 780269 від 01.01.2025, ЕПР1 № 212742 від 04.01.2025, ЕПР1 № 218324 від 11.01.2025, ЕПР1 № 218346 від 11.01.2025, серії ААД № 797609 від 10.01.2025, ААД № 009460 від 11.01.2025, ААД № 797612 від 14.01.2025 за змістом яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 01.01.2025 о 15 год. 43 хв. в с.Крамчанка по вул. Зелена поблизу будинку, 16, 04.01.2025 о 14 год. 55 хв. у с.Солдатське по вул.Лугова, 36, 11.01.2025 о 14 год. 06 хв. у м.Тростянець по вул.Благовіщенська, 58-А, 11.01.2025 о 14 год. 27 хв. у с.Люджа по вул.Миру, 2, 10.01.2025 о 16 год. 02 хв. по вул. Сумська, 92 у с.Тарасівка, 11.01.2025 о 17 год. 08 хв. по вул.Перемоги, 2 у с.Солдатське, 14.01.2025 о 14 год. 06 хв. у с.Кириківка автодорога 0-190302 між с.Кириківка та с.Володимирівка керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер або в медичному закладі КНП «Тростянецька міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Борика О.О. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку просив доручити провести Сумській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на вирішення якої просив поставити такі питання: Чи страждав ОСОБА_1 під час вчинення діянь хронічною душевною хворобою, тимчасовим розладом чи іншим хворобливим станом? Чи міг ОСОБА_1 у зазначений час усвідомлювати свої дії та керувати ними? Клопотання мотивовано необхідністю установлення осудності ОСОБА_1 для чого необхідні спеціальні знання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно із статтею 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

З інформації наданої сином ОСОБА_1 установлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю, неодноразово лікувався у психіатричній лікарні, останній раз госпіталізувався у добровільному порядку у 2025 році.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За наведених обставин у цій справі виникла необхідність визначення стану осудності ОСОБА_1 як на час вчинення інкримінованого йому правопорушення, так і на час судового розгляду справи.

У зв`язку з цим, виходячи з того, що для з`ясування вказаної обставини необхідні спеціальні пізнання, у справі необхідно призначити проведення амбулаторної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , задовольнивши клопотання захисника Борики О.О.

Керуючись вимогами статей 17, 20, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Борики Олександра Олександровича про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан в момент вчинення діянь, яке має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме 01.01.2025 по 14.01.2025 та чи міг усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними ?

2. Чи страждає ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан, та чи усвідомлює ОСОБА_1 значення своїх дій та чи може керувати ними на цей час ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40039, м. Суми, проспект Лушпи, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати копію постанови про призначення судово-психіатричної експертизи, матеріали справи № 588/22/25, провадження № 3/588/57/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь