ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/88/25
Провадження №3/477/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 119322 від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 18 грудня 2024 року на автомобільній дорозі національного значення Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» км 153+527м км235+925м не виконав вимоги припису Національної поліції України№ 259 від 16.10.2024р. на підставі договору та план-завдання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання особи, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ст. 188-28 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинене на автомобільній дорозі національного значення Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» км 153+527м км235+925м. Разом з тим, як вбачається з припису та акту, долучених до протоколу, зазначена ділянка автодороги проходить також через населені пункти, які розташовані не в межах території Миколаївського ( Вітовського ) району Миколаївської області.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є директором ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», однак до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів, які б підтверджували, що саме на цю особу покладено обов`язок утримувати та забезпечувати безпеку на автомобільній дорозі національного значення Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв».

З цих підстав постановою суду від 20 січня 2025 року матеріали справи направлялись на дооформлення, однак недоліки, викладені у постанові, не усунуті.

Також суд звертає увагу на те, що до протоколу не долучений договір, на який є посилання у протоколі.

А відповідно до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області від 14 листопада 2024 року строк виконання робіт відповідно до план-завдання встановлений до 30 грудня 2024 року.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення складений 25 грудня 2024 року, тобто до настання строку виконання робіт, зазначеного у листі та план-завданні.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити, за невиконання яких самих робіт та на яких ділянках, в межах підсудності Жовтневому районному суду Миколаївської області, особа притягується до адміністративної відповідальності, чи є ця особа відповідальною за проведення певних робіт та чи настав строк виконання таких робіт.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова