Справа № 496/590/25
Провадження № 3/496/691/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал С.Ю. про залучення в якості зацікавленої особи ОСОБА_1 у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває протокол серії ААД № 576638 від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.03.2025 року в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал С.Ю. про залучення ОСОБА_1 зацікавленою особою у зазначеній справі, яке обґрунтовано тим, що відповідно до витягу з ЄРДР від 16.01.2025р. СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було відкрито кримінальне провадження № 0000015.

Відповідно короткого викладу обставин кримінального правопорушення: 15.01.2025 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що приблизно біля 18:10 год. водій автомобіля марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вулиці Преображенській в напрямку вулиці Верхньої, села Дачне Одеського району Одеської області, здійснюючи маневр повороту наліво не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого водій ТЗ «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому колінного суглобу.

Відразу ж після скоєння ДТП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надав письмові пояснення представникам поліції де вказав: «… Приблизно о 17:00 годині 15.01.2025 року ми закінчили роботу та здали об`єкт, після чого ми разом з колегами по роботі влаштували корпоратив та випивали алкогольні напої. Нас було чотири чоловіки я, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ми випили приблизно 1,5 літри горілки. Після чого приблизно о 17:30 годин ми вирушили додому в напрямку села Усатове на моєму власному автомобілі «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого був я …» .

Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевказаного ОСОБА_1 та його адвокат Цимбал С.Ю. вважають, що матеріали згаданого кримінального провадження мають важливе значення для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, так як особа яка притягається безпосередньо сам підтвердив вживання алкогольних напоїв перед керуванням транспортним засобом в подробицях.

Вивчивши матеріали протоколу та додані до нього документи, а також клопотання представника Красного В.П., суд прийшов до наступного висновку.

Системний аналіз ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає три складові об`єктивної сторони правопорушення, які полягають у:

1. керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

2. передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3. відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що жодний склад адміністративного правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає дій, які б порушували права інших людей, зокрема заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди особі, а об`єктивна та суб`єктивна сторона вказаної статті полягає у порушенні приписів держави щодо заборони керування транспортними засобами у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння зокрема, підстав для залучення у справі зацікавленої особи, у суду немає.

Крім того, суд зазначає, що звертаючись до суду з наданням інших, ніж додані уповноваженими особами в підтвердження складання протоколу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, сторона фактично перебирає на себе повноваження суб`єкта який збирає докази відносно особи на підтвердження її вини, що не передбаченого нормами КУпАП.

Положеннями КУпАП не визначено поняття «зацікавленої особи», а отже клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130, 269 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про залучення в якості зацікавленої особи ОСОБА_1 у справі за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Повернути клопотання з додатками заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран