Справа № 727/305/25
Провадження № 3/727/258/25
24 березня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частино 3 статті 172-20 КУпАП,
До Шевченківського районного суду м. Чернівців із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЛВЧ №8 від 08.01.2025 ОСОБА_1 08.01.2025 близько 14:00 год. прибув до території тимчасового місця розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де командиром зенітної батареї управління військової частини НОМЕР_1 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, різка зміна настрою, підвищена жвавість ходи та мови та наказано молодшому сержанту ОСОБА_2 та молодшому сержанту ОСОБА_3 супроводити солдата ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.
У подальшому 08.01.2025 о 17:25 год. уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 направлено на проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Від проходження медичного огляду в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» солдат ОСОБА_1 відмовився.
Такими своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні 09.01.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням залучити захисника. Розгляд справи був відкладений на інший день.
В подальшому ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Чернівецькому військовому госпіталі ВЧ НОМЕР_2 .
Після закінчення лікування ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Разом з тим, останній жодного разу в судові засідання не з`явився.
24 березня 2025 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Кирницького Г.І. надійшла заява в якій адвокат зазначає, що ним, як адвокатом припинені юридичні правовідносини із ОСОБА_1 , у зв`язку із неможливістю погодити позицію щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення без участі довірителя.
Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.
При цьому згідно з частиною 1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Статтею 268 КУпАП не передбачено можливості розгляду справи судом за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.
Крім наведеного матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, містять ряд недоліків.
Так, до матеріалів справи долучені пояснення двох свідків молодшого сержанта ОСОБА_2 та молодшого сержанта ОСОБА_3 , які оформлені неналежним чином: в поясненнях від імені ОСОБА_3 виклад обставин наведений від імені ОСОБА_2 , а в поясненнях ОСОБА_2 - від імені ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В пункті 74 Постанови ВП ВС від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 заначено, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.
Наведені обставини перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП у встановлені строки з дотриманням вимог статей 268, 277 КУпАП, а тому дана справа підлягає повернення для доопрацювання.
Керуючись статтями 172-20, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частино 3 статті 172-20 КУпАП України направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання та усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Дубець О.С.