н/п 3/490/1399/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 121 від 25.02.2024 року зазначено, що посадовою особою, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Зігуновою С., при проведенні перевірки ТОВ «ЛАЙТ-К», встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 29.01.2025 року за податковою адресою: м.Миколаїв, вул. Аркасівська 17-А, вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: ненадання до перевірки документів, які документально підтверджують операції з придбання ТМЦ у контрагентів постачальників, в результаті чого завищено суму відємного значення з податку на додану вартість на суму 179826 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення на протокол, в якому просив суд закрити провадження по справі з тих підстав, що він не є і ніколи не був головним бухгалтером цього підприємства, не здійснював ведення податкового обліку ТОВ «ЛАЙТ-К», які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, порушення, вказані в наданому протоколі, не охоплюються фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2024 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП як посадовій особі - головному бухгалтеру ТОВ «ЛАЙТ-К», однак до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження факту зайняття ним вказаної посади, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази такого факту (витяг з наказу, витяг з посадової інструкції, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб..).

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, при тому, що ст. 163-1 КУпАП, є бланкетною.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, згідно акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛАЙТ-К» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2024 року № 1341/14-29-07-03/41774993 від 29.01.2025 року, перевірка проводилась з 23.01.2025 року по 27.01.2025 року, проте датою складання протоколу про адміністративне правопорушення № 121 відносно ОСОБА_1 , який був складений на підставі вказаного акту - є 25.02.2024 року, відтак також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, з урахуванням численних недоліків які містить протокол, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення саме ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, що ним особисто заиперечується.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221,245,247,280,283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 121 від 25.02.2024 року, складеного відносно нього.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Демінська