г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1218/25
Номер провадження 3/213/515/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №442703 від 11.03.2025 ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 17:30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №407244 від 11.03.2025 ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 14:30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати їй психічного болю та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №407242 від 11.03.2025 ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 14:30 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати їй психічного болю та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом. Надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ст. 173-2 КУпАП без його участі, з протоколами ознайомлений та не заперечує факти вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Факти вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАД №4442703, ВАД №407244, ВАД №407242 від 11.03.2025, які складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та інщу подію від 11.03.2025, її письмовими поясненнями, копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рапортами.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які полягають у вчиненні дрібного хуліганства, тобто вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян; у вчиненнідомашнього насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 , а також вчинення домашнього насильства психологічного характеру у відношенні своєї співмешканки, в присутності малолітньої дитини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Отже, вважаю за необхідне розглянути зазначені протоколи про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні (справи №213/1218/25, №213/1121/25, 213/1222/25), та призначити адміністративне стягнення за правилами, встановленими ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір, ставка якого дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня поточного року.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, ст.173, 173-2 ч.1, 173-2 ч.2, 268, 283-284, 307 ч.1 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 №213/1218/25 провадження №3/213/515/25, №213/1221/25, провадження №3/213/518/25, №213/1222/25, провадження №3/213/519/25 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA0004649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хмельова С.М.