Рівненський апеляційний суд
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.03.2025 м. Рівне

Справа № 559/269/25

Провадження № 33/4815/283/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання адвоката Ткаченко Ю.О. про проведення апеляційного розгляду справи за її апеляційною скаргою на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року об`єднано адміністративні справи №559/269/25 (провадження №3/559/349/2025) та №559/271/25 (провадження №3/559/350/2025) з присвоєнням єдиного номера №559/269/25 (провадження №3/559/349/2025). ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і застосовано стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Конфісковано в дохід держави вилучені в ОСОБА_1 згідно протоколу про виявлення та вилучення від 13.01.2025 року у магазині VAPE SHOPE «NO ASH» 170 (сто сімдесят) одиниць підакцизного товару, вказані в Бірка 1, що зберігаються в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області. Закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Дану постанову оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ткаченко Ю.О..

Розгляд апеляційної скарги призначено на 14 год. 50 хв. 20 березня 2025 року.

У зв`язку з територіальною віддаленістю захисника Ткаченко Ю.О. від Рівненського апеляційного суду нею подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

За таких обставин, з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника Ткаченко Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання адвоката Ткаченко Ю.О. про проведення апеляційного розгляду справи відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката Ткаченко Юлії Олегівни в судовому засіданні 20 березня 2025 року о 14 год. 50 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати адвокату Ткаченко Ю.О. для виконання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович