overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/2071/25, № 199/3763/25, №199/3762/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи № 199/3762/25, №199/3763/25 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи № 199/3762/25, №199/3763/25 відносно ОСОБА_1 , які надійшли з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/3762/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/3762/25, №199/3763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером №199/3762/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/3762/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/2071/25, № 199/3763/25, №199/3762/25, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають справи № 199/3762/25, №199/3763/25 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, матеріали справи № 199/3762/25, №199/3763/25 відносно ОСОБА_1 , які надійшли з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 199/3762/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ № 199/3762/25, №199/3763/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером №199/3762/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 199/3759/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 413693,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2025 року близько 00-38 години, за адресою: м. Дніпро, вулиця Любарського, будинок 4-а, у ОСОБА_1 працівники поліції вилучили психотропну речовину метамфетамін в невеликому розмірі - 0,0134 гр, яку він незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно він зберігав для особистого вживання психотропну речовину, яку в нього вилучили працівники поліції 17.02.2025 року.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року серії ВАД № 413693, складеного уповноваженою особою на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП;

- копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань;

- копією висновку експерта № СЕ/19/105-25/1634-НЗПРАП від 18.02.2025;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 21.02.2025 року за відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що дозволяє суду визнати останнього винним у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який згідно своїх пояснень свою провину визнав повністю та щиро каявся у скоєному, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити для нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В.Л.

26.03.2025
№ 207/985/25
№ 3/207/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи був призначений судом на 21.02.2025, 12.03.2025 року. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконано.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 у судове засідання, а також обов`язкову присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 та доставити його на 24.03.2025 року на 11 год. 40 хв. до приміщення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою м.Кам`янське, проспект Конституції, 64 кабінет 1, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.51 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
№ 207/985/25
№ 3/207/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Розгляд справи був призначений судом на 21.02.2025, 12.03.2025, 24.03.2025 року. Проте, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Привід відносно нього не виконано.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку ОСОБА_1 у судове засідання, а також обов`язкову присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 та доставити його на 17.04.2025 року на 10 год. 00 хв. до приміщення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою м.Кам`янське, проспект Конституції, 64 кабінет 1, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст.51 КУпАП.

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 209/2149/25
Провадження № 3/209/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 09 годину 50 хвилин 07 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/2149/25
Провадження № 3/209/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не виносилась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/2149/25 (провадження №3/209/464/25), № 209/2149/25 (провадження№3/209/465/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №209/2149/25 (провадження №3/209/464/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Решетник
Справа № 175/2326/25
Провадження № 3/175/972/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

20.01.2025 року постановою Дніпропетровського районного суду матеріал про адміністративне правопорушення повернуто на дооформлення.

24.02.2025 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення після дооформлення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 11 листопада 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 11 листопада 2024 року, матеріал надійшов до суду 24 лютого 2025 року, призначений до розгляду на 25.03.2025, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 11.02.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/2311/25
Провадження № 3/175/965/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 02 грудня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 02 грудня 2024 року, матеріал надійшов до суду 24 лютого 2025 року, призначений до розгляду на 25.03.2025, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.03.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 175/2349/25
Провадження № 3/175/982/25
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 01 грудня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 01 грудня 2024 року, матеріал надійшов до суду 24 лютого 2025 року, призначений до розгляду на 25.03.2025, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.03.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова