Справа № 369/2880/25
Провадження № 3/369/3302/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року серії ВАД № 713027, 05.06.2024 року, о 19 год. 33 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, 6, здійснив крадіжку товару на суму 1 415 грн без ПДВ, тобто чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року серії ВАД № 713026, 18.06.2024 року, о 13 год. 34 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Івана Франка, 6, здійснив крадіжку товару на суму 1 998 грн 34 коп. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року серії ВАД № 713025, 21.06.2024 року, о 13 год. 02 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Герої Небесної Сотні, 24/83, здійснив крадіжку товару на суму 997 грн 50 коп. без ПДВ, тобто чинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року серії ВАД № 713030, 30.06.2024 року, о 21 год. 01 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 24/83, здійснив крадіжку товару на суму 1 454 грн 17 коп. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року серії ВАД № 709408, 04.07.2024 року, о 12 год. 06 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 24/83, здійснив крадіжку товару на суму 498 грн 34 коп. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наявність в матеріалах справи ухвали про закриття кримінального провадження від 26.11.2024 року та з урахуванням ч. 8 ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності рахується з 26.11.2024 року.

Відповідно до ст. 8 КУпАП: 1) особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення; 2) закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають; 3) провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення

На момент вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень ст. 51 КУпАП містила 2 частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП (в редакціях від 19.05.2024 року та 23.06.2024 року), особа несе відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч. 2 ст. 51 КУпАП (в редакціях від 19.05.2024 року та 23.06.2024 року) особа несе відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищенаведене та з урахуванням ст. 8 КУпАП, суд вважає за доцільне розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (в редакціях від 19.05.2024 року та 23.06.2024 року), оскільки це жодним чином не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не збільшує обсяг суті правопорушення, що ставлять у вину останньому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.02.2025 року серії ВАД: № 709408, № 713025, № 713026, № 713027, № 713030, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2025 року, копією ухвали про закриття кримінального провадження від 26.11.2024 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ