Номер провадження: 33/813/394/25
Справа № 496/6540/24
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Чеботар А.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дударенка Сергія Віталійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року в справі №496/6540/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Новоградівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.; вилучені у ОСОБА_1 гідрокостюм у кількості 1 шт., гумові панчохи у кількості 1 пари конфісковано в дохід держави; звільнено від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Дударенко С.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №295457 від 02 жовтня 2024 року, складеного уповноваженою особою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 КУпАП, 02 жовтня 2024 року о 12:30 годині на напрямку Яськи (Україна) Крокмаз (Молдова) на відстані 7000 метрів від лінії державного кордону України в районі п/зн 0590 був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги абзацу 1 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України».

Згідно Протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02 жовтня 2024 року у ОСОБА_1 під час огляду виявлено та вилучено гідрокостюм у кількості 1 шт., гумові панчохи у кількості 1 пара.

У доданому до Протоколу письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав про не визнання вини у вчиненні правопорушення, зазначив, що мети перетину кордону не мав, прибув на короткочасний відпочинок.

При розгляді справи суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення (спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України) було вчинено ОСОБА_1 , що даний громадянин винний у його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

ОСОБА_1 у період воєнного стану та мобілізації знаходився у контрольованому прикордонному районі з тимчасовими обмеженнями на в`їзд, при цьому своє перебування у місці затримання переконливо не обґрунтував, для якої мети мав при собі гідрокостюм та гумові панчохи не пояснив, законність свого перебування на території з обмеженим в`їздом поблизу державного кордону не підтвердив.

Доводи ОСОБА_1 про не вчинення умисних дій, направлених на перетин державного кордону, не приймаються.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дударенка Сергія Віталійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року в справі №496/6540/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська