Справа № 183/1175/25
№ 3/183/966/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді пакувальника на приватному підприємстві, неодружений, дітей на утриманні не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2025 року о 15.40 год. в м. Самар по вул. Гідності 103, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на припарковані автомобілі: Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_3 , шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_4 , Део Ланос д.н.з. НОМЕР_5 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1.ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №238833 від 05.02.2025).

Окрім цього, 02.02.2025 року о 15.40 год. в м. Самар по вул. Гідності 103, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду місце якої залишив на порушення встановлених правил, в орган або підрозділ Національної поліції не повідомив. Своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейських заходів, щодо встановлення водія, чим порушив п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №238848 від 05.02.2025).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явилася, вину визнав.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238833 від 05.02.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238848 від 05.02.2025, довідку про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.02.2025, рапорт, схему місця ДТП, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмове пояснення ОСОБА_3 , письмове пояснення ОСОБА_2 , письмове пояснення ОСОБА_4 , копію протоколу.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124 КУпАП (Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ст. 122-4 КУпАП (Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнанням своєї вини самим ОСОБА_1 .

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/1175/25 (провадження № 3/183/966/25), №183/1177/25 (провадження 3/183/967/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/1175/25 (провадження № 3/183/966/25) .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 400 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ігольнікова М.О.