Справа № 331/1005/25
Провадження № 3/331/535/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколами серії ЕПР1 №227728 та ЕПР1 №227714 від 22.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Запорізької гімназії № 11, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/1007/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/1005/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №227714 від 22.01.2025 22.01.2025 року о 18-00 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд. 57 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA KAROQ державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Відповідно до опису протоколу серії ЕПР1 №227728 від 22.01.2025 року 22.01.2025 року о 18-00 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд. 57 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснював рух на транспортному засобі SKODA KAROQ державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, порушивши п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.126 КУпАП визнав. Неповнолітній пояснив, що у зв`язку із віком посвідчення водія не отримував. Вказав, що він, керував транспортним засобом SKODA KAROQ державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із ним у автомобілі були його батьки. Рухався у середній смузі для руху по вул. Українська в бік пр. Соборний, розпочав маневр перестроювання у праву смугу. У цей час автомобіль ВАЗ, який рухався позаду нього, у правій смузі для руху, збільшив швидкість, та продовжив руху у свої (правій полосі), у зв`язку із чим сталося зіткнення, у результаті якого транспортні засоби отримали механічна пошкодження.

У судовому засіданні також був опитаний батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідок повідомив, що дозволив сину сісти за кермо. Після дорожньо-транспортної пригоди викликали поліцію, протоколи про адміністративні правопорушення були складені у його присутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001:

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 4, 9, ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Особа, яка бажає отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії чи типу, зобов`язана пройти медичний огляд, відповідну підготовку в акредитованому закладі або самостійно опанувати зміст теоретичного модуля типової навчальної програми з урахуванням категорій транспортних засобів та пройти відповідну підготовку з практичного керування в акредитованому закладі або перепідготовку відповідно до типової навчальної програми, успішно скласти теоретичний і практичний іспити. Порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень про те, що права керування транспортним засобом він не набував, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом серіїЕПР1 №227728 від 22.01.2025 року, в якому викладено вся суть адміністративного правопорушення, зокрема він складений за керування особою, що не має права керування таким транспортним засобом, таким чином ОСОБА_1 порушено п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №472011, на якому зафіксовано складання протоколу відносно ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 підтвердив, що він не досяг 18 років та водійського посвідчення він не отримував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року серії ЕПР1 №227714, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2025 року, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу SKODA KAROQ державний номерний знак НОМЕР_1 передня права частина; пошкодження, виявлені у транспортного засобу ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_2 ліва частина транспортного засобу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він рухався на автомобілі ВАЗ 111830 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Українська в правій смузі для руху. Відчув удар у автомобіль та зупинився. Вийшовши з автомобіля, побачив як із автомобіля SKODA KAROQ державний номерний знак НОМЕР_1 з переднього місця для пасажира вийшов чоловік із ознаками алкогольного сп`яніння та пояснив, що син був за кермом;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №472011, на якому зафіксоване складання протоколу;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 10.3 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Положеннями ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,121 - 127,130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,1734,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 122-2,126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/1005/25 провадження № 3/331/535/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 331/1007/25 провадження № 3/331/536/2025, про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/1005/25, провадження № 3/331/535/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц