Справа № 365/225/25
Номер провадження: 3/365/115/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" березня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Згурівка Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 365/225/25, провадження № 3/365/115/25) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 365/226/25, провадження № 3/365/116/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Кучерявій Л.М. передана справа про адміністративне правопорушення № 365/225/25, провадження номер 3/365/115/25 та справа про адміністративне правопорушення № 365/226/25, провадження № 3/365/116/25 відносно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 365/225/25, провадження номер 3/365/115/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101540 від 13.03.2025, складеного ДОП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 16.02.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: селище Згурівка, вул. Центральна, 4, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину шоколаду молочного RITTER SPORT в кількості 1 шт. на загальну суму 103 грн 33 коп без ПДВ.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101527 від 13.03.2025, складеного ДОП СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 24.02.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що знаходиться за адресою: селище Згурівка, вул. Центральна, 4, здійснила дрібну крадіжку з полиці магазину шоколаду молочного RITTER SPORT в кількості 1 шт. на загальну суму 103 грн 30 коп без ПДВ.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушеннястатті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначеністаттею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Пояснила, що дійсно двічі викрадала шоколадки у магазині "Фора", оскільки була ображена на працівників магазину, які її надурили. Перший раз вона взяла шоколад з полиці магазину та поклала його у кишеню куртки, другий раз - поклала до корзини, а потім переклала у кишеню куртки. Жалкує з приводу вчиненого, соромиться своїх вчинків, більше такого робити не буде. Готова нести відповідальність за свої дії.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: рапортом поліцейського (а.с. 1, 19), копіями заяв ОСОБА_2 про вчинення крадіжки (а.с. 2, 20), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2025 (а.с. 3, 22), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2025 (а.с. 4, 21), довідкою про вартість викраденого товару від 16.02.2025 (а.с. 5, 23), відеозаписами факту крадіжки від 16.02.2025 та від 24.02.2025 (а.с. 6, 8, 24, 26), рапортом поліцейського (а.с. 7, 25), протоколом про адміністративні правопорушення Серії ВАД № 101540 від 13.03.2025 (а.с. 9), протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД 3 101527 від 13.03.2025 (а.с. 27).

Відповідно до довідок, виданих СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київські області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 13, 31).

У судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 , яка винна в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вбачає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 51, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.