ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника Кришви Л.П., за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961016 від 17 грудня 2024 року, 16 липня 2024 року о 17 год. 22 хв. у м. Києві по вул. А. Головка, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 змінив напрямок руху та здійснив наїзд на транспортний засіб «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 . При ДТП транспортний засіб «FORD FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та транспортний засіб «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження. Працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Аналіз положень частини 2 статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених статтею 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується із вимогами статті 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961016 від 17 грудня 2024 року, днем виявлення адміністративного правопорушення є 16 липня 2024 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 16 жовтня 2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Водночас, адміністративний протокол серії ААД № 961016 від 17 грудня 2024 року разом із доданими до нього матеріалами надійшов до суду лише 19 грудня 2024 року, тобто через 2 місяці після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що об`єктивно унеможливило розгляд справи до закінчення такого строку накладення адміністративного стягнення.

З огляду на це, провадження у справі підлягає закриттю, а у зв`язку з закриттям провадження, суд позбавлений повноважень встановити винність чи невинуватість в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених статтею 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко