Справа № 127/6579/25
Провадження № 3/127/1419/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП (№127/6579/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154900 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 20.01.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, площа Калічанська, 2, магазин «Копійочка», здійснив дрібну крадіжку на суму 409 грн. 80 коп., що зафіксовано на камери відеонагляду магазину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП (№127/6581/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154899 від 25.02.2025 року ОСОБА_1 19.01.2025 року, перебуваючи за адресою: м. Вінниця, площа Калічанська, 2, магазин «Копійочка», здійснив дрібну крадіжку на суму 409 грн. 80 коп., що зафіксовано на камери відеонагляду магазину, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши номер справи №127/6579/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії №154900 від 25.02.2025 та ВАД №154899 від 25.02.2025 року;

- рапортами від 28.01.2025 року;

- протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2025;

- поясненнями керуючого магазину ОСОБА_4 від 28.01.2025 року;

- інвентаризаційними відомостями від 20.01.2025 №3719 та від 19.01.2025 №3720;

Сукупність вказаних доказів підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відомостей в матеріалах справи, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся відсутні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №127/6579/25, №127/6581/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/6579/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: