СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4740/25
пр. № 3/759/2254/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.02.2025 приблизно о 15.45год. ОСОБА_1 в м.Києві на вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перелоштовувався, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно перестроювався, переконався в безпеці маневру, однак автомобіль «Форд» рухався з дуже великою швидкістю, внаслідок чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Із дослідженої схеми місця ДТП вбачається механізм та обставини пригоди, місце зіткнення та розташування транспортних засобів після ДТП, а також пошкодження автомобілів. При цьому, з урахуванням пояснень учасників ДТП, встановлено, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху та зіткнення транспортних засобів сталося на смузі, де рухався автомобіль «Форд».

За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б), 10.1, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба