Справа № 504/2151/24
Провадження № 3/496/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Рогачко О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року о 10:53 год. в Одеській області, траса Київ-Одеса с. Дачне, 452 км водій ОСОБА_1 , керував траспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в КНП ООМЦПЗ ООР, стан наркотичного підтверджений висновком №001339 від 30.04.2024 року, вчинено повторно проягом року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному не визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Пояснив, що 24.04.2024 року Одеській області він їхав по трасі Київ-Одеса с. Дачне, 452 км., його зупинили співробітники поліції, сказали що ві в стані наркотичного сп`яніня та запропонували поїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився прохади до закладу. Коли у нього брали аналіз на стан наркотичного сп`яніння у нього було мало сечі, йому сказали, що повино було бути пів баночки. Він вважає що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2024 року №001339 є невірним, так як у нього було дуже мало сечі, щоб зробити вірний висновок. У зв`язку з викладеним, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння скоєне повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №154684 від 02.05.2024р.

-довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 02.05.2024р. гр. ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП України,

-постановою Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року №496/7792/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

-довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія станом на 02.05.2024р. посвідчення водія НОМЕР_3 .

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2024 року №001339, як був витребуваним за клопотанням ОСОБА_1 в якому вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані нартотичнго сп`яніння.

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 квітня 2024 року №001339, результат лабораторних тестів №987 виявленні каннабіноіди, ІХ позитивно МТД, остаточний діагноз - наркотичне сп`яніння, відеозаписом.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 щодо недостатньої кількості сечі для проведення аналізу, суд вважає намаганням ухилитись від притягнення до відповідальності. Проведення такого аналізу чітко регламентується діючим законодавством і суду не надано переконливих доказів, що лікарі, які проводили огляд та аналіз, провели його з порушенням, в супереч вимог законодавства.

Диспозиція статті 130 КУпАП законодавцем виписана таким чином, що водій, який після першого притягнення не зробив для себе висновків та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння знов, має нести посилений тягар відповідальності, і в цьому випадку не застосовується положення, що особа не позбавляється того права, якого вона вже позбавлена.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.