П О С Т А Н О В А

25.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 27 грудня 2024 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574924 від 24 грудня 2024 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Левченком Д.О., 21 грудня 2024 року об 11-00 год по вул. Нижня Базарна в м. Жмеринка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання 29 січня 2025 року шляхом направлення смс повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку, отримав, однак в судове засідання не з`явився. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, суддею 18 лютого та 26 лютого 2025 року виносились постанови про застосування до нього приводу.

Відповідно до рапортів, які надійшли до суду, 27 лютого та 19 березня 2025 року працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 і встановлено, що він відсутній за місцем проживання, з письмових пояснень сусідки ОСОБА_3 протягом останніх двох місяців ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній. Згідно з рапортом поліцейського СРПП Левченко Д.О. в ході проведення заходів місце знаходження ОСОБА_1 невідоме і доставити його неможливо.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, яка надійшла до суду 27 грудня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 24 грудня 2024 року, а адміністративне правопорушення вчинене 21 грудня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи таке.

Частиною другою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 21 грудня 2024 року, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи і здійснюватися не може.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року.

При цьому є необхідним вказати, що згідно зі статтею 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.

З даним рішенням Європейського Суду з прав людини кореспондується Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 173, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ