Справа № 527/532/25
провадження № 3/527/416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч. 1 ст.155-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2025 о 15 год 18 хв в магазині, що належить ФОП ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та/або ПРРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, не забезпечено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Окрім того, ОСОБА_1 була обізнана про складання у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить її підпис.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: актом (довідкою) фактичної перевірки від 28 січня 2025 року; пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення № 763 від 28 січня 2025 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 1,2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, порядку проведення розрахунків.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст.155-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0016571; код класифікації доходів бюджету - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу - Судовий збір.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук