П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

28 лютого 2025 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579500

від 28.11.2024, 07.11.2024 о 18.00 год ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Подільського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив умови ухвали Подільського районного суду м. Києві

№ 758/154/18 від 01.11.2024, що становить адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений у встановлений законом спосіб.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 579500 від 28.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2024, у яких він зазначив про те, що не з`явився на відмітку до інспектора, оскільки забув, що відповідним днем був четвер, рапортом ДОП Подільського УП ГУНП у

м. Києві лейтенанта поліції Ксендзової А. від 28.11.2024, постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2024 (справа № 758/15422/18, провадження 1-в/758/595/24), згідно з якою стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд зі встановленням таких обмежень: з`являтись на реєстрацію до Подільського УП ГУНП в м. Києві 1 раз на місяць, а саме: перший четвер кожного місяця.

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами у справі. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідна подія, що була кваліфікована як адміністративне правопорушення сталася 07.11.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя А. М. Блащук