Справа № 278/234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 19.10.2024 притягнутого до адміністративної відповідальності

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року о 21 год 12 хв у Житомирському районі, на 155 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за згоди водія в установленому законом порядку на місця зупинення т.з. за допомогою алкотестера Драгер 6820 під відеозапис на портативний відеореєстратор №858274, чим останній порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126КУпАП, в порушення п.2.1а) ПДР, у зазначений час та в указаному місці керував вищевказаним автомобілем, не маючи права керувати таким транспортними засобами, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу вказану у протоколі про адміністративне, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться: протоколами про адміністративні правопорушення серії АД № 761436, ЕПР1 № 214402 від 06.01.2025, постановою ЕНА №3350415 від 27.10.2024 р, відтвореним відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якій зафіксоване проходження огляду останнього на стан сп`яніння спецзасобом "Драгер", відеозаписом на портативний відеореєстратор №858274, результатом тесту на встановлення вмісту алкоголю у крові від 06.01.2025, здійсненого за допомогою приладу "Драгер", відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 на момент проходження тесту перебуває у стані алкогольного сп?яніння, результат 0,52%, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Від проходження огляду у спеціалізованому медичному закладі водій також відмовився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника (який притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та належних висновків не зробив), ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

При цьому суддя керується роз`ясненнями, які викладені у абз. 3 та 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/234/25 зі справою 278/1199/25, та присвоїти їм спільний номер 278/234/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік