Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3845/24
Провадження № 3/553/49/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., представника Полтавської митниці Гроза В.А., особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ясниської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №0130/80600/24 від 04.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 07.05.2022 року перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар автомобіль «VW CARAVELLE», номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації LV), VIN НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів деклараці. про перелік товарів, що визначаються гуманітарною допомогою від 07.05.2022 року, що містить неправдиві відомості щодо одержувача.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.483 МК України.

Представник Полтавської митниці у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, зазначивши, що ОСОБА_1 є відповідальною за переміщення товарів особою, та як декларант несе відповідальність за неправдиві відомості зазанчені в декларації. Також зазначає, що особисто ОСОБА_1 не передавав автомобіль представникам військової частини.

Особа яка притягається до адміністртаивниї відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України не визнав та пояснив, що дійсно в травні 2022 року він допомгав волонтерам, оскільки в силу свого віку не може воювати, тому погодився допомогати волонтерам перевозити автомобілі для потреби ЗСУ. Знає, що все організовував ОСОБА_2 , який на потреби ЗСУ передав 186 автомобілей, а він та інші водії допомогали ОСОБА_2 перевозити автомобілі через митний кордон України. Він дійсно зазначений автомобіль як водій перевіз через митний кордон України, передав ОСОБА_2 для передачі військовій частині та був впевнений, що допомагає ЗСУ.

Захисник в судовому засіданні просила закрити закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав: вказаний автомобіль було придбано для потреб ЗСУ. ОСОБА_1 як пенсіонером, який не має обмежень для виїзду за кордон 07.05.2022 року було ввезено автомобіль VW CARAVELLE, номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації LV), VIN НОМЕР_3 , на митну територію України. Декларація заповнив, керуючись листом, наданим військовою частино. НОМЕР_4 та в подальшому передав автомобіль за призначенням ВЧ НОМЕР_4 згідно акту прийому-передачі. Іншх даних, які б з достовірністю свідчили про те, що ОСОБА_1 при ввезенні на митну територію України ддля військової частини ТЗ діяв з прямим корисливим умислом і представив митному органу підроблені документи, які містять неправдиві відомості, матеріали справи не містять і таких даних працівниками митниці не представлено. Вважає, що зважаючи на умови, в яких було ввезено автомобіль, нагальність потреби у їх використванні військовослужбовцями, той факт, що військова частина не має документи про отримання вказаного автомобіля, не може братися до уваги як доказ винуватості водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він займається передачею автомобілей на потреби ЗСУ. Він передав на потреби ЗСУ 186 автомобілей, та в цій справі у 2022 році йому помогали водії, віком старші 60 років, які мали право виїзду за кордон. В тому числі зазначений автомобіль він подарував військовим. Водієм, який перевіз автомобіль для військових був ОСОБА_1 , який після перетину кордону передав автомобіля йому. Він даний автомобіль підремонтував, перефарбував, завантажив продуктами для осіб, які мешкають поблизу районів бойових дій та передав військовим з ВЧ НОМЕР_4 , які надали йому акт прийома-передачі, який він надав до митних органів. Також, є фото цього автомобіля, біля його знаходяться військові.

Заслухавши пояснення представника митниці, осои, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, захисника та свідка, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Так, факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу «VW CARAVELLE», номерний знак НОМЕР_2 та його митного оформлення як гуманітарної допомоги, підверджено митною декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.05.2022 року та інформацією з бази АСМО Інспектор.

Як зазначено у вказаній митній декларації, декларантом є ОСОБА_1 , водієм також є ОСОБА_1 , отримувач ВЧ НОМЕР_4 , фактичне місце призначення розвантаження вантажу ВЧ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Для заповнення митної декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ОСОБА_1 мав при собі лист-звернення Командира ВЧ НОМЕР_4 про дозвіл ввезення зазначеного автомобіля як гуманітарної допомоги для потреб ВЧ НОМЕР_4 , який не є підробним та дійсно видавався ВЧ НОМЕР_4 для ввезення даного автомобіля як гуманітарної допомоги.

В матеріалах справи маються фото із зображенням даного автомобіля, в тому числі і фото на якому біля автомобіля зображені військові.

Відповідно до фотокопії акту прийому-передачі №471 від 30.05.2022 року, автомобіль VW CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , від ОСОБА_1 отримано на безплатній основі для виконання бойових завдань ВЧ НОМЕР_4 (а.с.66).

Разом з цим, відповідно до листа ВЧ НОМЕР_4 від 22.10.2024 року та від 25.05.2024 року, дійсно лист-звернення на транспортний засіб «VW CARAVELLE», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_5 був підписаний в одному екземплярі та переданий волонтерській організації для ввезення ТЗ. По факту даний ТЗ не надходив та на обліку ВЧ НОМЕР_6 та підпорядкованих військових частинах не перебуаває.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Повертаючись до обставин цієї справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення щодо порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України, оскільки доказів незаконності походження листа-звернення від командира ВЧ НОМЕР_4 про надання конкретного транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги, не надано. Будь-яких доказів або даних, що зазначений лист підроблений, також суду не надано. Отже, маючи такий лист-звернення від командира ВЧ НОМЕР_4 , не має підстав вважати, що ОСОБА_3 зазначив неправдиві відомості щодо одержувача та був переконаний, що ввозить цей автомобіль для потреб ЗСУ, що підтверджено в судовому засіданні також і показами свідка ОСОБА_2 .. Крім того, даний траснпортний засіб фактично був переданий військовим, що зафіксовано на фото та в акті прийому-передачі №471 від 30.05.2022 року, а також підтверджено свідком ОСОБА_2 в судовому засіданні. Та обставина, що автомобіль був переданий свідком ОСОБА_2 , який і є організатором надання гуманітарної допомоги військовим для захисту України, не свідчить про зазначення в декларації ОСОБА_1 неправдивих відомостей щодо отримувача гуманітарної допомоги.

У зв`язку із чим, об`єктивна сторона правопорушення, яка полягає у переміщенні товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, відсутня у зв`язку із її недоведеністю.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини та характер незаконного переміщення товарів, тощо через митну територію України і прагне ввезти їх на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України (постанова Пленуму ВСУ № 8 від 03.06.2005 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил").

Також, в діях ОСОБА_3 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, яке може вчинятися лише з прямим умислом.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.247, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна